К новому экономическому укладу, или Снова о деньгах и власти

Деньги – собственность властителя. Властитель-эмитент может деньги только изготовлять, распространять среди подвластного населения и собирать их обратно. Его представители в сообществах и агенты-торговцы всего лишь исполнители его распоряжений по расходованию денег на нужды властителя, и обязаны расходовать их целиком на эти нужды в оговоренные сроки или собирать деньги обратно и передавать их обратно властителю-эмитенту³⁰. В отличии от данников властителя, которые могут брать или не брать деньги в обмен на произведенные ими товары, причем брать не только у агентов-торговцев властителя-эмитента, но и у других производителей³¹, хранить их, накапливать или тратить по своему усмотрению, т.е. свободны в своих действиях при обращении с деньгами.

Легитимность денег среди населения на территории государства обеспечивается признанием права властителя на эмиссию денег путем предоставления в обмен на них дани теми, кто признает его власть над этой территорией. Дань превращается в налоги, когда властитель исчезает (по какой-либо причине) с подвластной ему территории и его заменяет правитель. Налоги не просто имущество, а еще и символ подчинения (добровольного, по договоренности или вынужденного, по принуждению) правителю со стороны налогоплательщиков. Поэтому налоги взимаются, а не предоставляются и взимаются, в основном, в денежной форме. Но количество денег ограничено первичной эмиссией со стороны властителя-эмитента и если его нет, то нет и эмиссии денег, их станет не хватать, правители начнут выпускать вместо них суррогаты³², что подорвет легитимность самих денег и легитимность правителей. Налоги бремя для плательщика, бремя вынужденное, а потому не оправданное, от которого можно и нужно всеми способами избавляться, т.е. не платить налогов. В этом случае легитимность³³ денег поддерживается только и исключительно налогами, прямыми или косвенными (сокрытыми в цену товаров или в разницу курсов валют), а потому может быть распространена за пределы одного государства.

Собирать дань в натуральной форме (в форме части произведенной данником продукции) просто и естественно, поскольку и использование (потребление) её властителем и его войском с чиновниками также происходит в этой же натуральной форме. Расчет размеров дани для каждого данника также нетрудно определяется путем синхронизации потребностей потребления с возможностями производства этой натуральной продукции. Поскольку ни сторона дающая (данник), ни сторона получающая (властитель) продукцию в равной степени не заинтересованы в исчезновении, как одной из сторон, так и их обеих из-за недостатка продукции для потребления кем-либо из них. Не для того люди договариваются об отношениях власти, чтобы потом кто-то из них был не в состоянии исполнять взятые на себя обязательства из-за жадности одних или скупости других. Посредничество в форме денег для таких отношений не является необходимым, но, как мы уже указали выше, оказалось полезным по иным основаниям и деньги были придуманы, и стали использоваться. А поскольку институт денег распространился повсеместно уже в древнейшие времена, то можно сделать вывод об их несомненной полезности для общественного взаимодействия, по крайней мере, в начальные периоды их использования. Ну а для превращения процесса логистики по сбору дани в торговлю и агентов-сборщиков в торговцев, деньги сыграли решающую роль. Конечно же не сами деньги (ведь это всего лишь символы), а люди, участвующие в этом процессе, сделали из денег то, чем они стали и чем являются поныне. А именно инструментом торговли, необходимым и обязательным, мерилом любого результата любой деятельности человека, превращающем этот результат в товар для купли и продажи.

Значит деньги для торговли, являются важнейшим условием её осуществления³⁴, «краеугольным камнем» её существования, а значит и для существования, и функционирования финансового сектора, который, прежде всего торговля и торговцы, а уже потом банкиры и биржи. Без денег торговцы просто фуражиры или собиратели дани, именем своего императора (военного вождя, князя или царя).

После такой своей метаморфозы из символа долга властителя в инструмент торговца, деньги изменили³⁵ как характер взаимодействия властителя с подвластным населением (данниками), так и характер отношений в связках: данник – агент – властитель, продукт – потребитель, превратив их в связки: подданный – торговец – правитель, продукт – деньги – потребитель.

В этом своем новом качестве, деньги уже легко смогли быть отторгнуты недобросовестными представителями государственного аппарата не только от его законного владельца – властителя, но и от жителей страны, вывозом их с территории государства, где они были эмитированы. Деньги превратились в самостоятельный ресурс, использовать который может кто угодно, где угодно и, как угодно.

Если внимательно присмотреться к известным историческим событиям древней истории человечества, то можно убедиться, что этот сценарий и реализовался в действительности. Торговцы, сбежав в античную Европу из восточных империй (прежде всего из Персии) с золотом императоров, лишали их части власти и устанавливали с их помощью собственную скрытую псевдовласть³⁶ в Европе, организовав торговлю за деньги императоров Персии в городах-государствах Эллады, оставляя деньги себе в процессе их оборота и покупая ими лояльность местных правителей. Торговцы, отдавая деньги за ресурсы вовсе не берут обязательство по защите того, у кого они взяли, эти ресурсы. Потому что у них нет возможностей это обеспечить и к тому же они не используют полученные ресурсы для обеспечения возможностей по защите людей, а для того чтобы вновь продать эти же ресурсы, но уже за большее количество денег. То есть у торговцев цели: не исполнение обязательств властителя, а увеличение количества денег в их собственных руках. А после того, как восточные империи пали³⁷, в результате того, что с потерей денег, украденных торговцами, их властители – императоры лишились части своих возможностей по защите людей на территориях своих империй (им банально не хватило ресурсов для войск и ведения боевых действий), а значит и части своей власти, т.к. украденные у них деньги на это не расходовались, а пошли на обеспечение их врагов – агрессивных варваров, которыми императоры Персии считали эллинов и македонцев. Но те, кто в результате деятельности торговцев получили деньги восточных императоров, а именно военные вожди античной Европы, наоборот приобрели с помощью этих денег возможности по аккумулированию ресурсов для своей военной мощи, для того чтобы, окончательно уничтожив и восточных императоров, и их империи, разграбив их сокровищницы, узурпировать на их территориях власть восточных императоров, символизируемую деньгами этих императоров. Так возникла армия Александра Македонского, а затем его походы на восток, его империя, распавшаяся с его смертью. Александру Македонскому не удалось сокрушить все империи востока (в среднеазиатских степях он встретил упорное сопротивление, до Китая не добрался, да и в Индии ничего существенного сотворить не смог). Эту работу доделали уже много позднее другие завоеватели Востока – британцы с их колониальной империей. Но в выигрыше от всего этого оказались те самые, предавшие восточных императоров торговцы. Они и сами остались без власти, создавшего их самих императора, освободились и от клятвы верности ему, с его смертью, и от своих обязательств по работе в его интересах. Тем самым эти торговцы перестали быть государственными чиновниками, но продолжали оставаться держателями денег и могли далее действовать на прежних территориях, преследуя только свои личные интересы.