Исповедь православного скептика, или Парадоксы религиозного просвещения

2.2. Несколько слов о религиях

В реальной жизни многие люди путают понятия «вера» и «религия», иногда отождествляют их, а часто просто не задумываются над духовным смыслом этих слов.

Понятия гармоничны, но не тождественны.

Как и любое значимое в теологическом и философском аспектах понятие, «религия» – предмет колоссального количества информационных материалов призванных внести ясность в общие черти и различия этих понятий.

Googl в течение одной минуты выдал перечень из 82 000 000 ссылок на информационные источники, предлагающие Вам «помощь» чтобы разобраться в вопросе – что такое «религия».

Из огромного количества работ, целью которых являлось попытка сформулировать и раскрыть перечень характеристик, позволяющих осознать различие этих понятий, с моей точки зрения это наиболее удачно удалось сделать авторам [35].

Статья заслуживает того, чтобы привести в полном объеме выводы из ее содержания:

– Вера первична, ее человек выбирает, религию принимает.

– Вера может существовать без религии. Религия основывается на вере.

– Веру можно потерять, но она также способна прогрессировать. Религию можно сменить, но не потерять, также в ней нет прогресса.

– Вера – внутреннее обновление человека. Религия – внешнее проявление веры, ее шаблон.

– Вера обусловлена особенностями психики отдельного индивида. Религия – устоявшееся учение, не зависящее от видения ее отдельно взятой личностью.

– Вера объединяет людей, религия часто разъединяет.

– Вера бескорыстна, религия преследует определенную цель, не всегда благую.

– Вера – безусловный атрибут религии, но не наоборот.

Безусловно каждое из приведенных выше утверждений способно стать предметом бесконечных дискуссий и споров, но нельзя не признать, что в совокупности они позволяют сформировать целостное представление об отличии любой религии (верования, учения) от иррациональной веры в Бога.

Не говоря уже о том, утверждение «Ничто так не объединяет, как вера и не разъединяет людей, как религия», приподнимает завесу над, пожалуй, самым острым и болезненным для каждой из них вопросом (а точнее желанием) быть признанной не только истинным, а единственно верным путем к бессмертию.

История человечества изобилует свидетельствами о кровавых братоубийственных войнах, развязанных под знаменами самых «миролюбивых» религий, призывающих к человеколюбию, милосердию и состраданию к ближнему.

Не надо быть аналитиком, тешить себя иллюзиями и не понимать, что эту картину сегодня в секулярном мире не только видят, но и задаются вопросом – как такое возможно, порядка 70% «декларативно» верующих православных христиан.

И, хотя данная ситуация не имеет прямого отношения к основному содержанию работы, оставить вопрос (в чем причина этого, казалось бы, парадокса). без ответа явно недопустимо.

Ответ на этот вопрос мы найдем в высказывании южнокорейского религиозного деятеля Мун Сон Мёна:

«Люди зачастую становятся друзьями, даже если их объединяет всего лишь общее увлечение. Два попутчика, обнаружив, что они земляки, тут же начинают живо общаться, словно знали друг друга десятки лет.

Вот почему я считаю настоящей трагедией то, что религии, схожие более чем на 70%, до сих пор не могут прийти к взаимопониманию и с радостью построить друг с другом отношения.

А ведь они могли бы найти очень много общих тем и взяться за руки!

Так нет же – они, наоборот, настаивают на своих отличиях и критикуют друг друга…

Иудаизм, религия Израиля, – это религия мира; то же самое касается и ислама.

Внимательно изучив Писание, мы поймем, что проблема не в самих религиях и вероучениях, а в том, как их преподносят людям.

Если доносить до людей учения в искаженном виде, это порождает предубеждения, которые приводят к конфликтам…

Цель любой религии – помочь людям встать на путь добра и избавиться от порочных черт, которые, собственно, и пробуждают в нас тягу к конфликтам.

Возьмем крупнейшие религии мира.

Идеалом для каждой из них является мир на земле.

Все они стремятся к Царству Небесному, Утопии или раю.

Каждая религия называет этот идеал по-разному, но все они стремятся именно к нему.

В нашем мире существует бесчисленное множество религий, и практически все они разделены на деноминации.

Однако все эти религии, по сути, мечтают об одном: о Царстве Небесном и мире на земле.

Души людей изорваны в клочья насилием и враждебностью, которые коренятся в нас самих.

Нас сможет исцелить только Царство любви».

Вне всякого сомнения, можно попытаться оспорить данные утверждения, отыскивая в информационном пространстве изречения духовных лидеров различных конфессий, свидетельствующие о исключительном миролюбии представляемых ими религиозных конгрегаций.

Но оспорить главный тезис этого утверждения – «внимательно изучив Писание, мы поймем, что проблема не в самих религиях и вероучениях, а в том, как их преподносят людям» не получится.

И подтверждением сказанному:

«основная причина вражды – превратное истолкование сути религии религиозными лидерами и проповедниками».

(Абду-ль-Баха, религиозный деятель,

один из основателей веры бахаи)

И так.

Оказалось, что ответ лежит на поверхности.

Проблема не в религии (учении) а в учителях и тех, кто использует ее (религию) в собственных, далеких от подлинных духовных ценностей интересах.

Еще одно подтверждение необходимости объективного, независимого от корпоративных и личных интересов скептического подхода к изучению религиозных доктрин и догматических учений.

Собственно, об этом говорит и к этому призывает и сама православная церковь.

В качестве примера приведу лекцию профессора А.И.Осипова «Почему православие есть истинная вера» [36], широко представленную многочисленными аудио и видео записями, а также текстами на информационных сайтах православной религиозной ориентации.

Объективно описывая ситуацию «борьбы» религий за наши души словами: «Боже мой, что здесь я вижу и слышу? Народу полно, и каждый кричит: „Только у меня истина“. Вот задача-то… И мусульмане, и конфуциане, и буддисты, и иудеи и кого только нет», А.И.Осипов задает вопрос – «Вот стоит и он, христианский проповедник, посреди других, а я ищу, кто же прав-то здесь, кому же верить».

А теперь действительно важный момент в лекции А.И.Осипова на который необходимо обратить внимание:

«Тут имеются два подхода, может быть их и больше, но я назову два.

Один из них, который может дать человеку возможность убедиться, какая религия есть истинная (то есть объективно соответствует человеческой природе, человеческим исканиям, человеческому пониманию смысла жизни) заключается в методе сравнительно-богословского анализа.

(Вот он – тот самый скептический (критический) анализ, необходимый каждому верующему для поиска ответа на вопрос о доверии избираемой религии.

И, главное – скептический подход не допускает избирательного его применения исключительно к учениям и доктринам своих оппонентов.

Казалось бы, все ясно. Но…)

Довольно долгий путь, тут нужно хорошо изучить каждую религию.

Но далеко не каждый может пройти этим путем, нужно большое время, большие силы, если хотите, соответствующие способности для того, чтобы изучить все это – тем более, что это отнимет столько сил души…

Нам в семинарии всегда предлагали этот метод сравнительного изучения догматических систем католицизма и протестантизма с православием.

Но есть и другой метод.

Это метод тоже сравнительного исследования, но исследования уже духовной области жизни, наглядно проявляющей себя в жизни святых.

Действительно, по своим святым оценивается любая Поместная Православная Церковь или инославная».

Собственно, в дальнейшем А.И.Осипов, являясь одним из лучших (если не лучшим) миссионером православной религии использует именно этот «метод» для обоснования истинности православия, представляя в негативном свете католических святых.

Парадокс – для оценки «истинности» и доверия религиозной доктрины А.И.Осипов (признанный в богословских кругах всех мировых христианских религий) предлагает нам исследовать образ жизни (праведность) представителей иных конфессий.

Ну прямо какой-то эрзац-экспресс метод поиска истины.

Ситуация напоминает скандалы в коммунальной квартире, когда одни соседи, чтобы очернить других, используют для этой цели уличные сплетни и слухи.

Неужели здравомыслящий человек, обладающий свободным доступом к информации, в качестве метода познания займется «поиском скелетов» в личной жизни личностей, возведенных в ранг святых различных религий чтобы на этой основе сделать заключение об их истинности.

А обоснование такой «рекомендации» является забота об экономии наших «сил души».

Но ведь суть в другом.

Не может и не должна праведная (или грешная) жизнь отдельных представителей любой религиозной доктрины рассматриваться как доказательство ее истинности.

Даже как-то неловко читать подобные рекомендации…

Особенно с учетом того, что достоверность каждой из религиозных доктрин (как и существование Бога) не могут быть доказаны, а доверие к ним основывается исключительно на эмпирическом опыте и мистических переживаниях последователей именно данной религии (учения).

Выскажу предположение что, возможно, А.И.Осипов использовал этот аргумент – «потому что человеку, не имеющему хорошего образования, достаточных познаний, которому совсем не легко разобраться в дебрях догматических дискуссий и решить кто прав, а кто виноват», для того чтобы обоснованно подвести нас к выводу о необходимости руководствоваться в собственном религиозном образовании богословскими представлениями своего духовного наставника.

Но такое утверждение может быть оправдано только верой в его (наставника) непогрешимость (что уже само по себе является нонсенсом), его высочайшим авторитетом и профессиональным уровнем.

А выбор духовного наставника это уже совсем другой вопрос, который безусловно возникает у каждого верующего, стремящегося к своему духовному развитию и ставшего на путь религиозного просвещения.

Резюмируем.

И так.

С «декларативно» верующими, которые лишь формально отождествляют себя с религией, мы разобрались.

Без скептицизма при анализе религиозных доктрин в желании обрести свою религию им не обойтись.

А как быть с теми, для кого религия не пустой звук, а религиозные обязанности составляют важную часть повседневной жизни.

Ведь мы уже знаем, к «истинно» верующим России и Украины относится порядка 20—25% всех тех, кто отождествляет себя с православной церковью.

Это именно те последователи православного вероисповедания, которые потенциально готовы рассматривать и ставить перед собой задачу духовного развития.

Но возникает ли перед ними необходимость скептического подхода к изучению Священного Писания и Священного Предания в процессе своего религиозног

о просвещения.

Ответ Вы найдете в следующей главе.

Глава 3. Чтобы не быть голословным

Традиционный путь религиозного просвещения и духовного роста верующего начинается как правило с изучения (познания) Священного Писания.

В одном из информационных источников я нашел определение, которое, как мне кажется полностью отражает то состояние, которое связывает истинно верующего христианина и Библию – «читая Священное Писание, мы погружаем свое сознание в заповеди Бога».

И пытаемся сопоставлять наши жизненные решения и поступки с собственным пониманием заповедей, заветов, притчей и наставлений Писания.

Может показаться, что ответ найден.

Но все оказывается не так просто.

Ведь по утверждению [37]: «по количеству изданий Библия не может сравниться ни с одной книгой.

Она переведена более чем на 240 языков и более чем на 700 диалектов.

Но нет другой такой книги, которая содержит столько «непонятных» и «противоречивых» здравому смыслу мест».

Чтобы не «погрузиться» в богословские споры, связанные с толкованием самых «востребованных» притчей Священного Писания, и не оставаться голословным, приведу лишь один пример.

Притча об управителе – Евангелие от Луки, гл.16.

Не могу не обратить внимание на крайнюю актуальность этой заповеди, затрагивающей один из самых популярных современных механизмов обогащения в коррумпированных системах хозяйственных отношений, известным под понятием «откат».

Именно эту параллель вы легко обнаружите, если обратитесь к многочисленным религиозным интернет-форумам, на которых обсуждается притча об управителе.

И так – Лк.16:1—9:

1 Сказал же и к ученикам Своим: один человек был богат и имел управителя, на которого донесено было ему, что расточает имение его;

2 и, призвав его, сказал ему: что это я слышу о тебе? дай отчет в управлении твоем, ибо ты не можешь более управлять.

3 Тогда управитель сказал сам в себе: что мне делать? господин мой отнимает у меня управление домом; копать не могу, просить стыжусь;

4 знаю, что сделать, чтобы приняли меня в домы свои, когда отставлен буду от управления домом.

5 И, призвав должников господина своего, каждого порознь, сказал первому: сколько ты должен господину моему?

6 Он сказал: сто мер масла. И сказал ему: возьми твою расписку и садись скорее, напиши: пятьдесят.

7 Потом другому сказал: а ты сколько должен? Он отвечал: сто мер пшеницы. И сказал ему: возьми твою расписку и напиши: восемьдесят.

8 И похвалил господин управителя неверного, что догадливо поступил; ибо сыны века сего догадливее сынов света в своем роде.

9 И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители.

Почти две тысячи лет лучшие христианские умы рода человеческого ищут, обосновывают и предлагают толкование этих девяти абзацев Евангельской заповеди.

Как быть.

Нужна помощь?

Без проблем.

Googl выдал 1.410.000 ссылок, предлагаемых в качестве помощи для получения ответа на заданный вопрос.

Слишком много.

Правда если мы уточним постановку задачи, акцентировав внимание на православном толковании Библии, то количество предлагаемый вариантов сократится ровно на порядок до 142.000 ссылок.

Любопытная статистика.

Но не она предмет нашего интереса.

Все равно неподъемный объем.

Не спасают и традиционные излагаемые в назидательной форме рекомендации представителей священничества руководствоваться в изучении Священного Писания наследием Святых отцов, Преподобных, Святителей и Учителей Церкви.

Объем этого наследия огромен.

А существование противоречивых, а порой и диаметрально противоположных поучений, утверждений и собственных мнений можно сравнить, пожалуй, с ситуацией аналогичной изучению Талмуда в иудаизме.

Так что решение Вы не найдете.

Не верите.

Давайте откроем одну из самый авторитетных толковых Библий [38] с целью понять и осознать смысл одного из вызывающих внутренний конфликт наставлений – «И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители». (Лк.16:9)

Но не буду утомлять Вас этой работой, а просто приведу один из фрагментов толковой Библии А. П.Лопухина [38], которая и по сей день остаётся самым авторитетным по полноте, корректности и детальности изложения русскоязычным толкованием Библии.

Представлю лишь некоторые выдержки из объемного комментария А.П.Лопухина к притче о домоправителе:

«Кто были эти должники – арендаторы ли, или торговцы, которые брали из имения для продажи разные естественные продукты, сказать трудно, да это и не представляет важности.

Домоправитель велит ему поскорее – дурные дела обыкновенно торопятся делать, чтобы не помешали – написать новую расписку, в которой долг этого должника уменьшен наполовину.

Таким образом он оказал огромную услугу этим двум должникам, – а затем, может быть, и другим, – и те, конечно, чувствовали пред ним себя навек обязанными.

Приют и пропитание для себя в домах этих людей домоправитель обеспечил вполне.

Хозяин имения, услышав о таком поступке домоправителя, похвалил его, нашел, что тот поступил догадливо, или, лучше перевести, мудро, обдуманно и целесообразно (fronimoV).

Странною кажется эта похвала?

Господину нанесен ущерб и весьма значительный, а он все же хвалил неверного домоправителя, удивляясь его благоразумности.

За что же тут хвалить?

Надо бы, казалось, подать на него жалобу в суд, а не хвалить…

Большинство толкователей поэтому настаивают на том, что господин, собственно, удивляется только ловкости домоправителя, нисколько не одобряя характера самого средства, какое тот нашел для своего спасения.

Но такое решение вопроса очень неудовлетворительно, потому что отсюда выходит, что Христос далее учит Своих последователей тоже только ловкости или уменью находить исход в трудных обстоятельствах жизни, подражая людям недостойным (неправедным).

Мы опустим некоторую полемику Лопухина с протоиереем Буткевичем, как и упоминание п тексту мнений Браунга и Гольба, сохранив комментарии к наиболее «деликатному» п.9 притчи о домоправителе:

– Богатство Господь называет неправедным (mamwna t. adikiaV) не потому, что оно было приобретено неправедными путями – такое богатство по закону должно быть возвращено как уворованное (Лев.VI:4; Втор. XXII: 1), – а потому, что оно суетно, обманчиво, скоропреходяще и часто делает человека любостяжательным, скупцом, забывающим о своей обязанности благотворить своим ближним, и служит большим препятствием на пути достижения Царства Небесного (Мк. X:25).

– Когда обнищаете – (ecliphte) – правильнее: когда оно – богатство – лишится своего значения (по лучшему чтению: ekliph). Этим указывается на время второго пришествия Христа, когда временное земное богатство перестанет иметь какое-либо значение (ср.Лк.VI:24; Иак. V:1 и сл.).

– Приняли – не сказано: кто, но нужно предполагать – друзья, которых можно приобрести через правильное употребление земного богатства, т. е. когда его употребляют так, как угодно Богу.

– Вечные обители. Это выражение соответствует выражению: в домы свои (ст. 4) и обозначает Царство Мессии, которое пребудет вечно (ср. 3 Езд. II:11)».

Как мы видим, даже в таком фундаментальном и признанном в православном мире толковании Священного Писания, каковым является труд А.П.Лопухина, присутствует информация о существовании альтернативных мнений на одну из притч (в данном случае притча о домоправителе) Священного Писания.

Толкование притчи о домоправителе А.П.Лопухин завершает следующим пояснением:

«Притчею о неправедном домоправителе Христос, имевший прежде всего в виду мытарей, научает и всех грешников вообще, как достигать спасения и вечного блаженства: в этом и заключается таинственный смысл притчи. Богатый человек – это Бог. Неправедный домоправитель – это грешник, который долгое время беспечно растрачивает дары Божий, пока Бог не призовет его к ответу какими-нибудь грозными знамениями (болезнями, несчастиями).

Если грешник не вовсе ещё утратил здравый смысл, то он приносит покаяние, подобно тому как домоправитель простил должникам господина те долги, какие он мог бы считать за ними…

Но понятно, что вдаваться в подробные аллегорические объяснения данной притчи совершенно бесполезно, потому что тут придется руководиться только совершенно случайными совпадениями и прибегать к натяжкам: как и всякая другая притча, притча о неправедном домоправителе содержит в себе, кроме главной мысли, еще прибавочные черты, которые и не требуют объяснения».

Даже в этом небольшом фрагменте просматривается аккуратно сформулированное еще в начале прошлого века (первое двенадцатитомное издание выходило в С. Петербурге с 1904 по 1913 год) самим А.П.Лопухиным, предостережение, предполагающее и допускающее возможность трансформации представленного им толкования этой притчи.

Данный пример лишь иллюстрирует тот факт, что в понимании, казалось бы, базовых, основополагающих истин Священного Писания мы сталкиваемся с неоднозначным их толкованием даже в тех фундаментальных трудах, которые призваны внести эту ясность.

И таких примеров предостаточно [39]:

«Впрочем, и сама содержательная структура Нового Завета оказывается несколько размытой – в ней возникают логические неувязки, туманные места, не поддающиеся окончательной дешифровке.

Что, например, означают слова Иисуса Христа о Хлебе Небесном, о виноградной лозе, о воде, текущей в жизнь вечную?

Или к чему призывает апостол Павел, говоря: Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем (1 Кор.11:28—29)?

О какой лозе, воде, хлебе и чаше идет речь? Сам новозаветный текст однозначного ответа нам не дает».

Как быть.

Что нам говорят Учителя Церкви – Святитель Филарет Московский [40]:

«Во-первых, должно читать оное с благоговением, как слово Божие, и с молитвою о уразумении оного;

во-вторых, должно читать оное с чистым намерением, для нашего наставления в вере и побуждения к добрым делам;

в-третьих, понимать оное должно согласно с изъяснением Православной Церкви и Святых отцов»

Рекомендация безусловно представляется разумной.

Но как разобраться в колоссальном объеме мнений, утверждений и собственных точек зрения Святых отцов и Учителей Церкви, аккумулированных в Священном Предании, когда речь идет о поиске ответов на наиболее востребованные верующими вопросы, связанные с представлением состояния души после смерти.

Не достаточно ли одной Библии.

Попробуем в этом разобраться.

Ведь согласно [41]:

«Как следует читать Священное Писание?

При чтении Священного Писания нужно соблюдать следующее: необходимо читать его с благоговением, как слово Божие, и с молитвой о его понимании; с чистым намерением, для нашего наставления в вере и побуждения к добрым делам; понимать его следует согласно толкованию Православной Церкви и Святых отцов».

Круг замыкается.

Как гласит украинская народная мудрость – «знов за рибу гроші».

Ведь согласно [42]:

«Именно Церковь говорит нам, из чего состоит Священное Писание.

Та или иная книга не потому является частью Священного Писания, что существуют доказательства относительно ее авторства и года написания.

Если бы вдруг было доказано, например, что четвертое Евангелие на самом деле написано не святым Евангелистом Иоанном, любимейшим учеником Господа Иисуса Христа, это не изменило бы того факта, что мы, православные, признаем четвертое Евангелие как часть Священного Писания Почему?

Потому что Евангелие от Иоанна принято Церковью и в Церкви

Однако наряду с этими человеческими подробностями, мы не смеем терять из вида Божественность Священного Писания.

Это не просто книги, созданные рядом земных авторов.

Мы слышим в Священном Писании не просто обыкновенные человеческие слова, отличающиеся большей или меньшей степенью мастерства и проницательности, а вечное, нерукотворное Слово Самого Бога, божественное Слово спасения.

Следовательно, обращаясь к Библии, мы обращаемся, не просто из любопытства, с целью получить информацию.

Мы обращаемся к Библии с конкретным вопросом, каждый с личным вопросом о самом себе: «Как мне спастись?».

Резюмируем.

И так.

Вряд ли у любого верующего христианина могут возникнуть какие-либо сомнения (иначе какой же он верующий) в отношении необходимости руководствоваться заповедями, притчами и наставлениям Священного Писания.

Вот только первым шагом для этого является не просто чтение, а осознание их смысла.

Поскольку «понимать его следует согласно толкованию Православной Церкви и Святых отцов».

Вот только количество этих толкований начинает расти как снежный ком.

Причем, обратите внимание на то, что речь идет об изучении некого количества святоотеческих мнений, касающихся каждый раз обсуждения лишь одной конкретной притчи:

Как быть.

Без скептического анализа не обойтись.

Здесь нет места критиканству.

Ведь Христос обращается к каждому из нас и каждый воспринимает и осмысливает его обращение по-своему.

«А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья;

– и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;

– и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос» (Мф.23:8—10).

Главное – это те выводы из изучения Священного Писания, которые в состоянии сделать каждый из нас на пути ко спасению во Христе.

Осталось назвать лишь ключ, который поможет Вам не ошибиться в сделанном Вами выборе.

И имя ему – рассудительность.

А помочь Вам в этом должен святоотеческий опыт, сконцентрированный в Священном Предании.

Обратимся к Священному Преданию.