Молитва
Я охвачен тихой паникой,
Я вступаю с Богом в торги,
Наперёд обещаю быть паинькой
И шепчу Ему: «Помоги!»
Юлий Даниэль. «Молитва»
Не осуждай за все мои дела,
Не упрекай в неверии моём,
Не возводи на ближних нелюбовь,
И без обид, хоть в чём-то помоги!
Не осуждай за все мои дела,
Их без Тебя здесь есть кому судить,
Плохой ли жизнь, хорошей ли была,
Но смог взрастить и что-то посадить.
Не упрекай в неверии моём,
Отвечу я упрёком на упрёк,
Придёт мой час, останемся вдвоём,
Я расскажу, как Ты от нас далёк.
Не возводи на ближних нелюбовь,
Я виноват, они здесь не причём,
Суди меня, Свою нахмурив бровь,
Казни меня карающим мечом.
Но без обид, немного помоги!
Преобрази ту сказку в нашу быль,
Верни земные все мои долги,
Благослови серебряную пыль!
Не осуждай за все мои дела,
Не упрекай в неверии моём,
Не возводи на ближних нелюбовь,
И без обид, хоть в чём-то помоги!
Благодатный огонь и чудеса
Всё дело в том, что церковь просто запрещает своей пастве сомневаться в божественных чудесах. Это, как она говорит, большой грех. Меня это совсем не касается, поскольку к церковной пастве я никаким боком. Поэтому безо всякого греха поразмышляю о некоторых чудесах. Хотя, надо сказать, из своего опыта ожидаю нападок от паствы, если она удосужится это прочитать.
Во-первых, об атрибутах, якобы связанных с Богородицей. Её Поясе и Ризе. Про все из них я не буду говорить, как они помогают тем, кто этого хочет, и что из этого получается. Вот про Пояс я могу сказать следующее. Когда он недавно путешествовал по нашей стране в сопровождении митрополита Ефрема, то этот сопроводитель поведал нам, что одна женщина прозрела, стал видеть её невидящий глаз (об этом писали в газете, я сам читал). Имя прозревшей женщины митрополит, вероятно, запамятовал, увлекшись таким важным делом, как сопровождение Пояса. И в той же статье написано о четырёх женщинах, которые пришли сподобиться, повидавшись с Поясом. Так на них просто-таки наехала иномарка, за рулём которой, вероятно, сидел подосланный дьяволом казачок. О Ризе я знаю, что она весьма частично сгорела во время пожара. Но чудом-то является то, что чудесным образом сгорела не вся, самые её чудодейственные части сохранились.
Про икону Божией Матери «Коренная». Это очень известная икона, найденная очень давно, где-то в конце XIII века, на корнях дерева, которое росло в Курской губернии. Сейчас на этом месте, где нашли икону, расположен Коренной монастырь. Каждый год устраивался крестный ход из монастыря, расположенного в Курске, где она постоянно хранилась, до места её находки. Выручку от этого оба монастыря делили между собой. Илья Ефимович Репин даже посвятил таким событиям свою картину «Крестный ход в Курской губернии», на переднем плане которой как раз и видна «Коренная».
Исторически известно следующее. До 1959 года всем верующим дурили головы, что в случае засухи и отсутствия воды надо отслужить этой иконе молебен, и вода в колодце, который находится на территории, где хранилась эта икона, чудодейственно и появиться. Да оно так и было: после длительного молебна в колодце появлялась вода, когда приставленный к колодцу монах открывал шлюз для доступа воды из ближайших прудов. После раскопок в 1959 году эту хитроумную надуваловку и обнаружили. Кроме того, в тот же колодец служители-монахи призывали паству бросать металлические деньги, лучше серебряные (но можно было и другие), якобы они растворяются полностью в этой святой воде. Они, действительно, растворялись, но в кармане монастыря, поскольку при раскопках в колодце была обнаружена металлическая сетка для сбора денег.
Я не стал писать слово святой в кавычках, чтобы своим небрежением не оскорбить чувств верующих. А то за это наше светское государство может приняться, что и, не дай Бог, придётся приносить извинения за эту обычную колодезную воду.
Можно упомянуть о передвигающихся с места на место иконах. Например, круглой иконы святителя Николая, приплывшей для исцеления князя Мстислава в Новгород в 1113 году. Но исследователи определили, что икона написана была только примерно через двести-триста лет после этого события. Можно упомянуть и об иконе Божией Матери «Тихвинская», которую ангелы лично доставили на речку Тихвинка с южных краёв (как пишут: «лучезарно носима»), где она до этого находилась (но там она не называлась, естественно, Тихвинской). Можно сказать и об украденной князем Боголюбским в Киеве Владимирской иконе Божией Матери. Правда, Боголюбский соврал, что икона сама прибыла во Владимир, безо всякой помощи со стороны. Этого вполне оказалось достаточным для регистрации чуда этой иконы. Раз «лучезарно», то и Слава Тебе! Но никого из церковников не смущают сведения из Новгородской летописи об этом, в которой сказано, что Андрей Боголюбский помолился этой иконе, потом, не сказавшись и не спросившись об этом отца, которому она принадлежала, взял её тайно и уехал со своей семьёй и двором во Владимир.
Сродни круглой иконе святителя Николая и ещё один пловец, Антоний Новгородский. Но он не брассом, кролем или другим личным способом прибыл в Новгород со Средиземного моря, а приплыл на посудине, которая является самым, что ни на есть, валуном с морского берега. Такой, проще говоря, лодкой-каменюгой. Она, эта каменюга, до сих пор находится в Новгороде Великом, поскольку период полураспада каменюг очень большой, никакой земной жизни на это не хватит, до самой гибели нашей Солнечной системы и Галактики.
О Божественном свете. Во-первых, создание света от всяких светил (большего – Солнца, меньшего – Луны) и звёзд, прикреплённых на тверди небесной для помощи животному миру, в том числе и человеку. Во-вторых, создание радуги, как продолжение чудесного освещения земных просторов в виде утверждения некоего завета между Богом и евреями, жившими в то время, ещё до нашего остального появления. А вот и другое светило, которое вспыхивает время от времени, но во вполне определённый срок в каждом году – известное явление схождения Благодатного огня. Этот примитивный фокус тоже считается чудом. Не верить в него нельзя, если веришь в Господа, поскольку такое невежественное неверие – сплошной грех, избавляющий церковь от больших доходов. Схождение указанного огня происходит в Великую субботу. В 2021 году это произойдёт 1 мая, в День Международной солидарности трудящихся. Учёные стараются исследовать этот феномен, но ничего у них не получается, всё чудесное недоказуемо, поэтому невозможно докопаться до истины. Если только купить церковные свечки у нас в России, например, в церкви Державной иконы Божией Матери, что в Чертаново, в Москве, и поехать с ними ко времени схождения Благодатного огня. Но кто этим будет специально заниматься?
И ещё об одном. На сервере ПРОЗА.РУ есть произведение Игоря Валерьева «Преступления атеистов». Он очень всё описал правильно, с историческими цифрами по количеству жертв. Какие допустили атеисты преступления по отношению не только к людям, но и к историческим памятникам, религиозным сооружениям и прочему. Но автор упустил и другое: преступления самой церкви, от рук которой погибло за всё время существования этой религии тоже немалое число людей. Известная святая инквизиция, православная инквизиция. Казнили, пытали, четвертовали, сажали на кол, сжигали и пр. В православии, по сравнению с католицизмом, хоть и поменьше, но тоже не обошло стороной. Началось ещё со времён первого крещения Руси и продолжилось практически до конца 19 века. Да и Божественная инквизиция (хотя мои взгляды и отвергают это), которая проявилась в далёкие годы во время всемирного потопа. Если уж Священная Книга – неоспоримо верна, то это тоже великое чудо, потоп-то. И тоже не верить в это никак нельзя, особенно если ты любишь Господа больше, чем себя, чем отца своего и мать свою, братьев и сестёр своих, а также и детей своих (как завещал великий Ле…, ошибка – Иисус Христос).
Кто-то что-то сказал…
(Пессимистическая комедия)
Кто-то что-то сказал, или мне показалось?
Перед «Троицей» тихо лампадка горит.
Сердце встало в груди, время попросту сжалось:
Сам с Собой о Себе ни о чём говорит.
Кто-то что-то сказал, или мне показалось?
Или это привычно звенит голова?
Нет, не тот это звон. Ну, какая же жалость!
Снова мимо меня пролетели слова.
Кто-то что-то сказал, или мне показалось?
Не услышал я слов, стало быть – глуховат.
Вот опять невезёт! Недоступная малость!
Но, поверьте, я в том не совсем виноват.
Может быть это я? Может быть это старость?
Может сам я сказал, а не кто-то другой?
Сам с собой говорю, значит – время настало,
В вечность сделать шажок этой самой ногой.
Кто-то что-то сказал, или мне показалось?
Перед зеркалом ярко как факел горю.
Сколько жил на земле? Сколько жить мне осталось?
Сам с собой о себе ни о чём говорю.
Кто-то что-то сказал?.. Или мне показалось?..
Кому пироги и пышки, а кому синяки и шишки
Всё, что здесь приведено, документального, полностью можно прочитать и в Интернете.
Во-первых, в соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года, выпущенном по просьбе эксПатриарха Московского и Всея Руси Алексия II и подписанного Хасбулатовым, 7 января (Рождество Христово) признано государственным праздником и объявлено нерабочим днём.
Во-вторых, по действующей в это время Конституции, церковь отделена от государства и наоборот.
В-третьих, появилась новая Конституция (декабрь 1993 года), в которой оба параграфа статьи 14 гласят: 1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
В 1999 году с жалобой в Конституционный Суд на такое грубое несоответствие действия законодательных властей в разрез с Основным Законом обратился Михаил Васильевич Агбунов. Я полностью приведу Определение Конституционного Суда, в котором прозвучала практически незаувалированная отписка.
«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 1999 г. N 56-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА АГБУНОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР "ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ 7 ЯНВАРЯ (РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА) НЕРАБОЧИМ ДНЕМ" И ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РСФСР"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина М.В. Агбунова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Русское гуманистическое общество – Межрегиональное общественное объединение светских гуманистов отказало гражданину М.В. Агбунову в том, чтобы заслушать на своем заседании заявленный им на 7 января 1999 года доклад, поскольку по закону этот день является праздничным (Рождество Христово).
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В. Агбунов просит проверить конституционность Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1990 года "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" в части, предусматривающей включение в статью 65 КЗоТ Российской Федерации положения, согласно которому 7 января – Рождество Христово является праздничным днем.
По мнению заявителя, эти законоположения нарушают статьи 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ему, атеисту, навязывают в качестве государственного христианский праздник, в этот день он не имеет возможности работать в архиве, библиотеке и иных учреждениях по той причине, что они закрыты, и по этой же причине он не смог сделать заявленный им на 7 января 1999 года доклад на заседании Русского гуманистического общества.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил М.В. Агбунова о несоответствии его жалобы требованиям названного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, как следует из пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", проверяет конституционность законов по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод.
Между тем утверждение М.В. Агбунова о том, что Постановлением Верховного Совета РСФСР "Об объявлении 7 января (Рождества Христова) нерабочим днем" и частью первой статьи 65 КЗоТ Российской Федерации в редакции от 25 сентября 1992 года нарушаются его конституционные права, закрепленные статьями 14, 19 (часть 2), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, носит произвольный характер и не подтверждается представленными материалами.
Указанные нормативные предписания относятся к законодательству о праздничных нерабочих днях, установлением которых гарантируется закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на отдых (статья 37, часть 5), и не содержат положений, свидетельствующих о нарушении конституционных прав и свобод, перечисленных заявителем. Не подтверждается оно и приложенным к жалобе письмом Русского гуманистического общества об отказе заслушать заявленный М.В. Агбуновым на 7 января 1999 года доклад – названное общество имеет право на основании своих собственных решений устанавливать любые даты для проведения заседаний, в том числе в связи с заявленными докладами.
Таким образом, данная жалоба в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может быть признана допустимой.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агбунова Михаила Васильевича как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья Конституционного Суда
Российской Федерации
О.И.ТИУНОВ»
Отмечу, что и в декабре 2018 года никаких изменений в этом отношении не внесено в Трудовой Кодекс РФ, имеется в виду его статья 112, в которой, в частности, говорится прямо, что 7 января (Рождество Христово) является нерабочим днём, а новогодние каникулы определены числами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января.
Ещё одна информация из Интернета:
«Праздник Рождества Христова официально объявили выходным не так давно. Этот факт православной экспансии очень расстроил екатеринбургского адвоката Юрий Салимгареева. Он недоумевал: как же религиозный праздник вдруг стал общероссийским, если государство у нас до сих пор светское?
Недолго думая, Юрий Салимгареев решил доказывать свою правоту. Но Конституционный Суд, куда сумел достучаться упорный адвокат, его мнения не разделил.
«Да меня просто отфутболили, – рассказал «КП» возмущенный Юрий Салимгареев. – Выдали отписку. В ней сказано, что выходные в России устраивает законодатель. А значит, мой иск не может быть удовлетворен. Но почему? Ведь получается, что сейчас Трудовой Кодекс, по которому 7 января мы отдыхаем, противоречит статье Конституции. Буквально перебивает основной закон страны».
После решения Конституционного суда Юрий Салимгареев не оставил попыток отменить праздник Рождества и написал письмо в Страсбург – в Европейский суд по правам человека (2008 год). Ответа по иску екатеринбургского адвоката пока что нет, но Юрий уверен: правда на его стороне. Он готов к тому, что процесс по отмене выходного дня в Рождество будет долгим.
«Празднование православного праздника обижает другие конфессии, – подчеркнул Юрий. – В нашем светском государстве никакая религия не может быть установлена в качестве обязательной. Давайте тогда объявим выходными и мусульманские, и иудаистские, и другие праздники. Празднование рождества – личное дело одних только христиан, а не всей страны».
На прощание адвокат добавил, что он ничего не имеет против православия и других религий, хотя сам язычник.
«Просто все должно быть по закону, по Конституции. А сейчас она нарушается», – отметил он.
Сейчас екатеринбуржец обратился в Европейский суд по правам человека, поддержав тенденцию: в 2008 году Россия стала основным поставщиком жалоб в Евросуд. Каждая четвертая жалоба поступает в Страсбург из нашей страны».
Сам я атеист, но совершенно не против любых религий, действия которых не нарушают основных и других прав и свобод человека. И совершенно абсурдно в светском государстве, наполненном кроме христианства и другими религиями, выделять какую-нибудь из них в качестве особой. Как, помните, что христианский Бог выделил из всего еврейского народа только Авраамово племя. А с остальными поступали с Его помощью совсем не по-христиански. Так может получиться и в нашем случае, одних выделили, а с другими – по-христиански.
На мой взгляд, суды у нас, всё-таки, не являются независимыми, даже и Конституционный Суд. Да и сам «гарант Конституции» ничего не говорит про эти дела, поскольку не очень это выгодно – ведь стольких голосов можно лишиться.
И другое. В решении этого важного для страны вопроса невозможно использовать такую форму как референдум. Ведь дело касается голосования определённых групп людей, в которых одна будет явно в большинстве, как, например, партия «Единая Россия» в Государственной Думе.
Царю Небесный!
Очисти нас от всякого греха,
Какой бы мы не совершили,
Чем помышляли, чем грешили,
Предавши с криком петуха!
Податель жизни и Источник благ,
Нас Духом Истины наполни,
Спаси от скверны и напомни,
Что блажен тот, кто вечно наг!
Утешь болящих нищенством души,
Податель жизни и её Наставник,
Её Разлучник и её Исправник,
И с наказаньем не спеши!
Царю Небесный! В нашу жизнь вселись,
Коль скоро – Ты есть Вездесущий,
Преблагий, Вечный и Могущий,
И с нами вместе веселись!
Ещё раз о…
Это стихотворение, которое Вы прочитаете дальше, названное мной «Доказательство от противного», я представлю предварительно главой «Записки незнающего» из книги В.Н.Войновича «Замысел». Я написал, раньше, что в этом названии я имел в виду себя. Один из читателей мне так и сказал в рецензии, что, мол, так оно и есть. Я соглашаюсь с такой реакцией на стихотворение, а также рад, что такие, как я, противники есть и кроме меня.
Вот что сказал Войнович:
«Я никогда не был в обычном смысле слова верующим человеком. Но и никогда (или почти никогда, во всяком случае, такого времени не помню) не был неверующим. Я – незнающий.
Я не верю вообще в то, чего не вижу своими глазами, и существование чего не подтверждает мой собственный опыт.
Я допускаю, что бог есть, но не верю, что он милостив. Будь он милостив, зачем ему надо было создавать живые существа такими, какие мы есть, – смертными, страдающими, теряющими близких и с такой жестокостью унижающими и уничтожающими друг друга?
Люди, говорящие о безграничном милосердии бога, сознательно или несознательно заискивают перед Высшим Начальством, льстят ему, надеясь, что лесть Там будет принята благосклонно, как здесь начальством земным. Этим самым люди проявляют своё сомнение в беспристрастности Высшего Суда.
Я не верю, что бог есть существо, подобное человеку.
Я прочёл у Милана Кундеры соображение, которое, кажется, само по себе цитата. Если бог похож на человека и у него есть рот и зубы, значит, у него есть кишечник, желудок, и, значит, он, как мы, ест, пьёт и ходит в уборную. И значит, желудок, зубы, печень, почки и прочие органы должны исполнять свои функции, а порой должны и болеть. А если они не болят и никаких функций физиологических не имеют, то зачем же они?
Я не верю, что бог следит за нашими поступками и потом, после смерти, будет нам воздавать по заслугам. Неужели он не выше этого? Если ему не нравится наше поведение, то почему бы ему нас не переделать, не сделать хорошими? Ах да. Он наделил нас волей. А кто вам это сказал? Нет никаких доказательств, что любой совершаемый нами поступок совершается нами сознательно, а не предопределён кем-то заранее».
Не сказать – умом калека,
Но такого не пойму:
Сотворил Бог человека
По подобью Своему.
И вопрос чуть-чуть ревнивый
(Я к читающим Завет):
Есть ли Диво? Нет ли Дива?
Есть ли Бог иль вовсе нет?
Говорим о Боге много…
Есть иль нет… Вот мой ответ:
Если нет зубов у Бога,
То и Бога тоже нет!
И ещё, чуть-чуть немного,
Всё одно уж к одному,
Если зубы есть у Бога,
То зачем они Ему?
Но запомни строчку эту:
Чтобы в жизни не сплошать,
Есть ли Бог иль Бога нету
Это всё тебе решать.
Примечание: вместо «зубов» можно упомянуть любую другую часть человеческого тела, как и у упомянутого Войновичам Кундеры, с соответствующими поправками в тексте стиха.