Однако развивалось и государство как номенклатурная система, отчуждения.
Не заметно и потихоньку она ликвидировала те прогрессивные моменты, которые мешали её (номенклатуры) единоличной гегемонии и наследственной привилегии на власть.
Народ показывал чудеса на трудовом фронте, именно фронте такая была реальность как следствие наивысшего духовного и эмоционального подъёма граждан первого в мире государства рабочих и крестьян. Он искренне возмущался, откуда берутся эти перерожденцы и двурушники, но вникать в процесс в суть происходящего уже не мог. Незаметно из власти превратившись в выборщика.
Уже перед войной стали проявляется проблемы, которые озвучены на съездах партии.
Однако обозначение проблем не выявляет их глубинного источника наличие государственной собственности и государственного аппарата – номенклатуры распоряжающейся этой собственностью на свой страх и риск.
Именно на эту благодатную почву и сеяли свои семена враги социализма всех мастей и оттенков.
Необходимо было упразднять государство, т.е. постепенно переводить все сферы жизни и деятельности общества на самоуправление. Это сложная и титаническая работа сама по себе, а в капиталистическом окружении казалась вообще не реальной.
Действительно как упразднить государство, но сохранить его основные функции, которые не могут быть упразднены объективно?
Это противоречие в полной мере в капиталистическом окружении не разрешимо и на данный момент нет предложений как его разрешить.
Да их и быть не могло, так как никто до настоящего времени не обозначал данное противоречие главным или ведущим противоречием социализма.
Противоречие заключается в общественном характере труда и госноменклатурной форме присвоения его материально интеллектуальных и духовных ценностей.
Так как это противоречие не было разрешено за счёт развития и движения в перёд, его «разрешили» просто вернувшись назад, вернув старое противоречие мёду общественным характером труда и частной капиталистической формой присвоения.
При этом реставраторы старого противоречия говорят о том, что альтернативы не было.
Попробуем разобраться в этом вопросе.
Им занимаются многие, но отсутствие понимания марксисткой диалектики не позволяет им даже правильно обозначить проблему. За частностями и следствиями, увидеть главное.
Вот выдержка из теоретических выкладок одного из левых «университетов».
«Вся история СССР и партии Ленина-Сталина была и историей борьбы с правым уклоном – главной опасностью переходного периода. Ленин и Сталин показали, что умение партии коммунистов научно предвидеть и разрешать противоречия переходного периода, и необходимость беспощадной борьбы с правым оппортунизмом и троцкизмом становятся решающими в деле экономической победы нового способа производства. Эти политические (субъективные) факторы переходного периода, в конечном счёте, и определили всю историю нового общества. После смерти Сталина поначалу малозаметные правые и троцкистские шатания руководства партии привели в итоге к ползучей контрреволюции. Она началась во второй половине 50-х годов именно с подрыва социалистического способа производства. Закономерным следствием разрушения социалистического базиса стала замена диктатуры пролетариата диктатурой западной и местной компрадорской, т.е. колониальной буржуазии. Вот та цена, которую заплатили трудящиеся за правый уклон партии». Источник www.communi.ru/index.htm
Что мы тут видим!? Мы тут видим интерпретацию решения съездов партии под руководством И.Сталина в период его руководства СССР.
Повторюсь, такая «теория» обречена, так как суть, причины, не вскрыты, не распознаны и не обозначены! Авторы слышали звон да не знают где он.
Я считаю такие выводы поверхностными и не приемлемыми по той причине, что они уводят от понимания сути, а значит, вредят нашему рабочему делу.
Для разрешения основного противоречия хотя бы частично, в основном исследуем сам переходный период.
3. Экономические законы переходного периода – Социализма.
3.1.Введение.
Вопросы экономической политики социализма, есть такие вопросы, которые, безусловно, имеют решающее значение в переходный период от капитализма к коммунизму. Не ответив на эти вопросы, не поняв сущность этого периода невозможно на практике осуществить его успешно. Жизнь наглядно доказала это на примере СССР.
Для того, чтобы хорошо представлять себе будущее возможные трудности и проблемы на пути строительства социализма и коммунизма необходимо тщательно изучить и осмыслить прошлое и настоящее, необходимо изучить и проанализировать тот бесценный опыт строительства социализма, в СССР, который, безусловно, явится фундаментом дальнейшего развития научного коммунизма.
Обратимся к теоретикам научного коммунизма.
«В основе деления на классы лежит закон разделения труда…, имевшего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее наукой и искусством». Ф.Энгельс. «Анти-Дюринг»
Вспомним, труд – есть объективная необходимость существования человека изначально. Труд не является товаром и сам по себе не имеет цены, а значит и стоимости. Труд может быть умственным и физическим, он может различаться по форме и содержанию, но сама по себе человеческая деятельность не приводит к появлению товара и рыночных отношений.
Двойственный характер труда при капитализме К. Маркс выводит не из отношений между вещами или человеком и вещью, а только из отношений между людьми, а точнее между классами в процессе производства (труда).
Наиболее ярко эти отношения проявляются во второй части производственных отношений распределении. Но необходимо помнить, что распределение – это лишь следствие производственных отношений, и не устранив причину неравенства, т.е. разделение труда и частную собственность на средства производства, нельзя изменить распределение.
"…всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства. Например, капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой. Раз элементы производства распределены таким образом, то отсюда само собой вытекает и современное распределение предметов потребления. Если же вещественные условия производства будут составлять коллективную собственность самих рабочих, то в результате получится также и распределение предметов потребления, отличное от современного. Вульгарный социализм (а от него и некоторая часть демократии) перенял от буржуазных экономистов манеру рассматривать и трактовать распределение как нечто независимое от способа производства, а отсюда изображать дело так, будто социализм вращается преимущественно вокруг вопросов распределения" К.Маркс. «Критика готской программы»
(Здесь я говорю, что отношения между людьми наиболее ярко выражаются в распределении материальноинтелектуальных благ, и это всем понятно кто всю жизнь не дополучал, а тем, кто жил без хлопот, за счёт других, родившись «с серебряной ложкой во рту» тому явно это не высвечивается, для них это не столь важно, не случайно все стихийные выступления рабочих начинаются с экономических требований, а интеллигенции – с политических. Это нисколько не противоречит марксизму. марксизм как раз и раскрыл для рабочих суть отношений, показав, что очевидное, видимое на поверхности не является определяющим. Хотя цель изменения производственных отношений – это изменение способа распределения на более справедливое, когда не вещи будут управлять людьми, а люди вещами, но это невозможно без изменения организации производства. Если есть, кокая-то другая, более высокая цель, которая мне не ведома подскажите. п.а.)
Продукты труда становятся товаром только при наличии рынка и товарно-денежных отношений. К. Маркс и Ф. Энгельс последовательно разъясняют, как, развиваясь, производительные силы (ПС) принуждают развиваться производственные отношения (ПО), и прямой продуктообмен был заменён рынком. К. Маркс особое внимание уделяет функции всеобщего эквивалента – единице общественно необходимого труда. Именно абстрактный труд позволил двух баранов приравнять одной корове или трём мешкам зерна. Продукты труда, получив возможность измеряться единым эквивалентом и обмениваться на носитель этого эквивалента золото, впоследствии деньги, приобрели категорию товара.
ТОВАР – это продукт труда или овеществлённый труд, обладающий двумя свойствами: стоимостью и потребительной стоимостью.
Потребительная стоимость (цена п.а.) выражает потребительные свойства товара или потребительные свойства конкретного труда, стоимость или «меновая стоимость» выражает абстрактный труд как затраты рабочей силы вообще, независимо от потребительных свойств товара, представляя его как хранилище определённого количества труда (мышечно-нервно-интелектуальной деятельности вообще).
Ведь обмениваться могут только величины равные!
Вся буржуазная философия и экономика рассматривает потребительную стоимость как основу всех отношений сложившихся, данных природой, рассматривая не отношения между людьми в процессе труда, а рассматривая отношение между человеком и вещами.
«Здесь мы сразу имеем перед собой пример своеобразного явления, которое проходит через всю политическую экономию и порождает в головах буржуазных экономистов ужасную путаницу: политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и, в конечном счёте, между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи.» Ф.Энгельс. «К.Маркс. К критике политической экономии». С.С. Т. 4, с. 148
По этой причине Марксу было не интересно рассматривать отношение человека и сюртука, пускай он сделан с помощью природы или самого господа бога. Он уже тогда понимал, что потребительские отношения приходящие, они субъективны и не несут в себе никаких закономерностей кроме одной потребительской.
Конкретный труд не выражает человеческих отношений, не способен, а потому и не интересен в политическом и экономическом смысле, а вот общественный труд и стоимость выражают и не просто, а по объективным законам.
Марксизм научно и последовательно доказывает, что потребительная стоимость ни в коей мере не выражает отношений между людьми в процессе производства, более того он показывает, что, в конечном счёте, именно стоимость товара определяет его потребительную стоимость и именно она должна быть предметом изучения политической экономии.
Отношение же человека и вещи есть отношение независящее от того, в каком обществе это отношение существует. Например, отношение человека и хлеба; человеку абсолютно безразлично кто вырастил пшеницу раб, крестьянин, фермер или колхозник, т.е. его отношение к хлебу чисто потребительское.
Маркс и Энгельс доказали, что капиталистический рынок существует ни сам по себе как отношение между вещами или вещами и людьми, а он существует лишь тогда, когда вещью товаром становится сам человек точнее, когда он становится агентом товара «рабочая сила».
Рабочая сила, овеществлённая в товарах, становится источником капиталистического рынка и рыночных капиталистических отношений между людьми, лишь тогда, когда одни люди вынуждены продавать свою рабочую силу, а другие её покупают.
Эти отношения между людьми возникли по мере развития человеческого общества, но они не являются отношениями окончательными, они есть отношения данные для данного уровня развития производительных сил.
3.2. Основные экономические законы капитализма
Рассмотрим более подробно «особый товар» – рабочая сила (РС).
Во-первых, выделим как бы две стадии существования этого товара: первая – это производство этого товара РС (рождение воспитание образование обучение профессии) и вторая – это потребление товара РС (процесс вовлечения его в производство). Другими словами, первый этап-это производство стоимости товара РС, а второй -это потребление этой стоимости.
Рабочая сила (РС) есть ни, что иное, как способность человека к труду, к процессу создания материальных и интеллектуальных продуктов, другими словами – это совокупность психофизических и интеллектуальных способностей.
РС как способность к труду одинакова у всех членов общества, за исключением, рождённых с патологиями (слепые, глухие, и т.п.).
Марксизм доказал, что при определённых производственных отношениях (капиталистических) РС становится товаром, а значит и обретает свойства товара: – стоимость и потребительную стоимость или цену.
Вся диалектика «Капитала» построена на стоимости, а точнее на прибавочной стоимости. Именно от решения этого вопроса начинается социализм – говорил Энгельс.
Это советские «красные академики», прочитав у Сталина об удовлетворении потребностей начали носиться с потребительной стоимостью (с ценой) как с божьим даром и закономерно пришли к капитализму.
Потому как потребительная стоимость – это не качество товара, а побудительное средство для его производства, с целью получения прибыли при капитализме.
Для продукта (СОЦИАЛИЗМА) важно не потребительная стоимость, а потребительные качества, но потребительные стоимости и потребительные качества – это разные вещи как капитализм и социализм.
При капитализме потребительные стоимости товара, при социализме потребительные качества продукта!
«В основе различия между реальной (потребительной п.а.) стоимостью и меновой стоимостью лежит тот именно факт, что стоимость вещи отлична от так называемого эквивалента, даваемого за неё в торговле, т. е. что этот эквивалент не является эквивалентом. Этот так называемый эквивалент есть цена вещи, и если бы экономист был честен, то он употреблял бы это слово вместо «торговой (потребительной п.а.) стоимости»» Энгельс «Наброски к критике политической экономии»
Другими словами, «реальная стоимость», «торговая стоимость» это «потребительная стоимость», т.е. цена.
Стоимость РС определяется так же, как и стоимость любого товара: затратами общественно необходимого времени на его производство, по этой причине детская РС содержит меньшую стоимость чем взрослая, а стоимость РС с высшим образованием выше чем стоимость РС с техническим или средним. Стоимость РС также зависит от обладания навыками, производственным опытом и уровнем физиологического здоровья.
При этом навыки и опыт с течением времени возрастают, а физиологическое здоровье с течением времени снижается.
(По этой причине если инженеру – рабочему с высшим образованием, зарплату платили меньше чем мастеру, – рабочему с большим опытом и навыками, то происходило формальное нарушение закона стоимости, чего при социализме быть не должно. Я конечно рассматриваю не частный случай. п.а.)
Потребительная стоимость товара РС заключается в его способности создавать новые большие стоимости в зависимости от имеющихся навыков, знаний и опыта, т.е. переносить часть своей стоимости на произведённый продукт. Потребительная стоимость товара РС есть величина субъективная, она зависит от времени и места её потребления.
Потребительная стоимость хлебороба в фермерском хозяйстве будет одна, на шахте – другая, а на рыболовецком траулере – третья. Поэтому потребительные стоимости товара РС различны, как различны потребительные стоимости любых товаров, и как категории субъективные не могут быть сравнены, они лишь являются побудителями спроса этих товаров на рынке.
Стоимость же товара рабочая сила есть величина объективная и поэтому может сравниваться с любым другим товаром по затратам времени общественно необходимого затраченного на его создание.
На рынке именно потребительная стоимость товара (овеществлённой РС), выраженная в денежных единицах и выступает как цена.
Марксизм объяснил и показал, как зарождался капитализм, и как трудящегося отчуждали от средств производства превращали в «рабочую силу» (превращённые формы), разрывая процесс труда и вставляя в него посредника капиталиста. Тем самым, создав условия, когда лишённый средств производства, а значит и средств к существованию с рождения человек вынужден продавать свою РС – способность к труду.
Капиталист в отличие от всех учёных, критикующих Маркса и пытающихся его «подправить» и «уточнить», из жизненного опыта понимает, что товар РС не вечен, он изнашивается, как любой механизм, что его способности к труду не безграничны и израсходуются раньше, чем физиологические возможности самого агента РС, т.е. до того, как он умрёт.
Поэтому он покупает РС на определённое время (договор найма), заранее просчитав, какую стоимость за это время РС перенесёт на произведённый товар.
Таким образом, приобретая РС как потребительную стоимость (определяемую конъектурой рынка, т.е. процентом безработицы), на определённый период времени, он использует её как стоимость, как способность к труду, заставляя работать агента РС больше того времени, которое общественно необходимо для возмещения стоимости зарплаты – цены РС.
Изначально, как доказали Маркс и Энгельс, стоимости произведённые и стоимости, потреблённые есть величины равные. Однако, обладая стоимостью, определённой классиками как данной для данного момента, товар РС, попадая на рынок (вступая в товарно-денежные отношения) выступает там и как потребительная стоимость (как вещь), которая в свою очередь в данный конкретный момент является величиной субъективной и не зависит от количества труда, затраченного на данный товар РС.
Капитал умело использует сложившееся положение, искусственно поддерживая избыток товара РС (безработица) тем самым, снижая его цену, преодолевая действие закона стоимости, вынуждая агента рабочей силы вступать в неравный обмен.
Сегодня мы с вами наблюдаем, как планка потребительной стоимости товара РС неуклонно снижается за счёт беспощадной и циничной эксплуатации народов т.н. развивающихся стран. Ни о каком воспроизводстве там не может быть и речи: там цена РС ниже прожиточного минимума (стоимости простого воспроизводства) такая эксплуатация, по сути, есть геноцид капитала против народов этих стран. Именно это мы наблюдаем в России, где население сокращается примерно на 800000 человек в год.
Политическая экономия должна изучать объективные законы и, в первую очередь, «закон стоимости» и «прибавочной стоимости», так как именно они определяют отношения людей в данный конкретный период развития общества (период капиталистического рынка – товарно-денежных отношений).
В.И. Ленин в работе «Карл Маркс» определил закон стоимости так: «Величина стоимости определяется количеством общественно необходимого труда или рабочим временем общественно необходимым для производства данного товара».
1.Закон стоимости как меры труда, объективная реальность, которая действует, пока существует рынок – товарно-денежные отношения.
2.Закон стоимости не зависит от нашего желания, его нельзя запретить, он действует как при капитализме, так и в переходный период при социализме.
Сущностью закона стоимости является то, что он определяет количество общественно необходимого труда (времени) затраченного на производство того или иного товара в данное конкретное историческое время не зависимо от того, где и кем этот товар был произведён.
Закон стоимости – это закон меры общественно необходимого труда.
Однако необходимо подчеркнуть, что человечество научилось «преодолевать» некоторые законы, или ограничивать их действие, как это произошло с законом стоимости при капитализме. В переводе это утверждение К. Маркса и Ф. Энгельса звучит, как закон стоимости в капиталистических общественных отношениях перестаёт действовать.
(Я думаю, что классики имели в виду то, что он, закон стоимости, постоянно ежечасно и ежесекундно нарушается капиталом, я это называю преодолением. п.а.)
Поэтому стоимость товара (Ст) равна затратам общественного труда необходимого для изготовления этого товара (Зонт).
Ст = Зонт (1)
В свою очередь Зонт можно выразить как произведение производительности труда (ПТ) на время общественно необходимое (Тон) для производства данной стоимости.
Зонт = ПТТон (2)
Производительность труда (ПТ) это ни что иное, как, стоимость средства производства (СП) умноженные на интенсивность труда (И).
Где интенсивность представляет собой количество затрат (Физических, умственных и т.д.) в единицу времени или величину стоимости рабочей силы переносимой в единицу времени на товар.
ПТ = СПИ (3)
Выполнив нехитрые преобразования, получим:
Ст = (СПИ)Тон (4)
Данная формула определяет стоимость любого товара, в том числе и товара «рабочая сила» (Срс).
Господство частной собственности на недра, землю, средства производства, превращающее труд и человека в товар «рабочая сила», несёт в себе непримиримые противоречия. Изучая капиталистический способ воспроизводства Маркс и Энгельс обосновали теорию прибавочной стоимости, с помощью которой наглядно показали механизм нарушения закона стоимости и как следствие эксплуатация человека человеком, более того они доказали, что такое положение лишь период в истории человеческого общества.
«От решения этого вопроса (речь идёт о законе прибавочной стоимости)– писал Ф.Энгельс – берёт своё начало научный социализм и это решение является центральным пунктом научного социализма». (Научный социализм в моём современном понимании это научный коммунизм п. а).
Рассмотрим закон прибавочной стоимости более подробно.
В процессе расширенного капиталистического воспроизводства участвуют:
постоянный капитал в виде стоимости средств производства (СП),
переменный капитал в виде цены товаров плюс цена товара «рабочая сила» (Црс –потребительная стоимость рабочей силы),
В процессе труда, получаем новую стоимость (НС) которая не равна стоимости вступающей в процесс производства
(АК+См+Сэ+Сот+Црс) < НС (5)
НС это ничто иное как Ст+ ΔС:
(АК+См+Сэ+Сот+Црс) < Ст+ ΔС или ПС+Црс < Ст+ ΔС (6)
– АК – амортизационная стоимость СП
– См – стоимость сырья, материалов,
– Сэ – стоимость энергии,
– Сот – стоимость орудий труда,
– ΔС – прибавочная стоимость,
– АК, См, Сэ, Сот – это необходимые, стоимости для производства.
– (СП) –это постоянный капитал здания, земля, станки участвующий в процессе производства как (АК амортизационный капитал.)
– Црс – цена товара рабочая сила, переменный капитал с рынка труда– труд создающий новую стоимость.
Если внимательно рассмотреть это неравенство, то мы увидим, что АК, См, Сэ, Сот – (СП) есть величины постоянные, и не могут изменяться в процессе производства, а значит и не могут привести к увеличению стоимости товара, они лишь могут свою стоимость повторить в новом товаре.
Остаётся товар рабочая сила. Как не крути, именно он создаёт прибавочную стоимость ΔС. По тому, что в процессе производства его используют не как цену а как стоимость рабочей силы.
В процессе производства, взаимодействия этих составных частей, происходит возрастание капитала, точнее его стоимости.
«Получается, что вроде как стоимость становится не равной самой себе»,– говорил К. Маркс.
Другими словами, если в формулу закона стоимости внести все стоимости участвующие в процессе производства, то в результате самого процесса стоимость нового товара возрастает, становится больше их суммы и производителем этого увеличения является агент товар «рабочая сила» и никто иной.
Запишем уравнение стоимости воспроизводства товара «рабочая сила».
Срс = (СПИ)Тон (7)
Теперь если эту рабочую силу мы будем эксплуатировать гораздо большее время (Т) чем это необходимо для воспроизводства её стоимости, т.е. ни Тон, а Т=Тон+Δt то получим новую, большую стоимость. Записав неравенство (6), в виде раскрытых стоимостей, получим:
(СПИ)Тон < (СПИ)Т
Вместо Т поставим его значение,
СПИТон < СПИТон + СПИΔt
Из этого неравенства хорошо видно, что в результате увеличения длительности труда стоимость переносимая товаром рабочая сила выросла на величину равную СПИΔt это и есть величина прибавочной стоимости (ΔС).
ΔС = СПИΔt (8)
Поэтому стоимость товара «РС» в процессе эксплуатации (потребления) равна цене товара рабочая сила плюс прибавочная стоимость.
Срс=Црс+ ΔС (9)
Если мы сопоставим формулу (7) и (9) то без труда обнаружим, что:
(СПИ)Тон = Црс + ΔС
ΔС = (СПИ)Тон – Црс или ΔС = Срс – Црс (10)
Таким образом, мы увидели, от чего зависит прибавочная стоимость или прибыль капиталиста.
Теоретики научного коммунизма (НК) вскрыли скрытый смысл, суть происходящего.
Капиталист, приобретая на рынке товар РС приобретает её не как стоимость, а как потребительную стоимость – цену т.е., как станок, потребляя же её, он, за счёт увеличения времени, (принуждая трудиться дольше чем необходимо принуждая к не равному обмену п.а.) получает прибавочную стоимость, которую и присваивает безвозмездно, тем самым нарушая закон стоимости и порождает эксплуатацию.
К. Маркс и ф. Энгельс доказали, что прибыль рента и заработная плата есть ни что иное как стоимость (РС).
Они показали, как происходит ограбление трудящихся институтом частной собственности на средства производства и землю. Потому, что земля – это рента, а средства производства – это прибыль, рабочему же платят зарплату, которая и есть (в общем случае) потребительная стоимость цена РС.
Маркс вскрыл лживость буржуазной политической экономики, которая пыталась объяснить или доказать нормальность сложившихся отношений, когда один человек (хозяин) относится к другому человеку (рабочему) как к купленной, а точнее, взятой на прокат вещи (потребительной стоимости), отношений при которых материальные блага, созданные одними членами общества, потребляются другими, которые, не имеют никакого отношения к производству этих благ, а являются лишь посредниками (агентами) капитала. Он вскрыл антиобщественный характер капитализма и на примере прибавочной стоимости показал основную цель капитализма.
«Движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание капитала, т.е., производство прибавочной стоимости». К.Маркс, Ф.Энгельс т.23.стр.342.
3.3. Действие основных экономических законов в переходный период от капитализма к коммунизму, период социалистического строительства.
Действуют ли законы стоимости и прибавочной стоимости при строительстве социализма?
Если заглянуть в учебники политической экономии, то с конца пятидесятых мы увидим, что наши советские учёные, оставив закон стоимости, но отменили закон прибавочной стоимости. Справедливо ли они поступили?
Закон прибавочной стоимости, как и закон стоимости, как и любой другой естественный экономический закон объективен и не зависит от наших идеологических привязанностей. Он существует, пока существует рынок, товарно-денежные отношения. Его нельзя отменить научными диссертациями или постановлениями ЦК КПСС, но, как любой другой закон, его можно изучать, исследовать его действия, полученные знания применять на практике, преодолевая его действия там, где он мешает, и, используя его там, где он помогает. Например, как закон тяготения. Человечество научилось преодолевать его действие там, где это необходимо, и полёты в космос стали обычным делом, но это не значит, что закон тяготения перестал действовать.
(Животное, не обладающее разумом, действительно не стремится преодолеть объективные законы, а подстраивается под них приспосабливается – эволюция, человек изначально преобразуя мир под себя, преодолевает законы, изменяя окружающую среду в своих интересах – революция, как поёт «Машина Времени» «пусть мир прогнётся под нас…» или что-то в этом роде. п.а.)
Рассмотрим действие законов стоимости и прибавочной стоимости при социализме.
В переходный период от капитализма к коммунизму изменяется форма собственности на недра, землю и средства производства: из частной она перешла в форму общегосударственной, или точнее государственную. Это самым непосредственным образом сказалось на рынке (товарно-денежных отношениях).
Во-первых, рынок внутренний полностью отделился от рынка внешнего, при капитализме лишь таможенные пошлины.
Во – вторых, на внутреннем рынке отношения между людьми из отношений между капиталистами и рабочими перешли в отношения между государством (номенклатурой) и рабочими.
Отсутствие частного капитала устранило эксплуатацию человека человеком по средствам частной собственности, но не устранило по средствам государственной. Кто не работает да не ест (библейское п.а.).
Это изменение в общественных отношениях повлияло на действие закона прибавочной стоимости, оно явилось механизмом, посредством которого стало возможным преодоления капиталистической сути этого закона – порождения частного капитала, при социализме нет нарушения закона стоимости, точнее не должно быть.
Однако это совсем не значит, что, рабочий, работающий в капиталистической Англии, создаёт прибавочную стоимость, а рабочий, работающий в социалистической Кубе, этой стоимости не создаёт.
Создаёт!!! Вот что сказал по этому поводу Маркс:
«Прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать…» Избр. пр. К.Маркс и Ф.Энгельс т.9 часть II c. 348. (сомневаюсь, что хоть один современный академик дочитал Маркса до этой страницы, да и вообще открывал толстые книги п.а.)
Некоторые «экономисты» утверждают, что уничтожение частной собственности ликвидирует систему наёмного труда, а вместе с ней и такое понятие, как «заработная плата».
Ничего подобного наёмный труд в переходный период будет сохраняться до тех пор, пока будет существовать государство, и государственная собственность.
Мы не можем это наследие капитализма преодолеть единовременно, как только по средствам развития производительных сил до такого уровня, когда отпадёт необходимость принуждения к труду вообще.
«Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наёмного труда, раз не существует больше капитала» К. Маркс и Ф. Энгельс соч. т. 4 стр. 440.
Ликвидация частной собственности на средства производства и землю исключила из внутреннего рынка прибыль и ренту частных лиц т.е. капиталистов, но не ликвидировала заработную плату как цену «рабочей силы» (Црс).