Czytaj książkę: «Вас обвиняют в клевете. Как восстановить справедливость? Советы и рекомендации»

© С. С. Шестало, 2024

ISBN 978-5-4485-7504-4

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Сокращения

РФ – Российская Федерация.

УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации.

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

УПК РФ – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

ФЗ – Федеральный закон.

СМИ – Средства массовой информации.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 №420-ФЗ – ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011.

Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28.07.2012 №141-ФЗ – ФЗ №141-ФЗ от 28.07.2012.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» – ППВС №55 от 29.11.2016.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» – ППВС №3 от 24.02.2005.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» – ППВС №10 от 20.12.1994.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 №22-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. А. Тихомировой, И. И. Тихомировой и И. Н. Сардыко» – Постановление КС №22-П от 17.10.2011.

Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 №3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 – 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года „Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов“ в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» – Постановление КС №3-П от 19.03.2003.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» – Постановление КС №16-П от 14.07.2011.

Приказ Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») – Приказ от 29.12.2005 «О едином учете преступлений».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» – ППВС №42 от 19.12.2013.

Справка

Честь, достоинство человека, а также его деловая репутация на протяжении всего существования цивилизации являлись и продолжают являться неотъемлемой частью характеристики личности. Правительство Российской Федерации стремится к построению демократического государства и созданию гражданского общества, в связи с чем вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации приобретают совершенно иной характер.

Согласно положениям ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Именно от эффективности механизмов реализации основных прав и свобод человека и гражданина и зависит само признание таких нематериальных благ, как защита чести, достоинства и деловой репутации и, как следствие, их характер по отношению с другими правами, принадлежащих каждому гражданину Российской Федерации.

Одним из таких, предполагаемых, по мнению законодателя, действенных механизмов защиты нематериальных благ выступила новелла в уголовном законодательстве в виде возвращения в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации статьи, устанавливающего преступность и наказуемость деяния за распространение ложных сведений, порочащих честь, достоинство человека и подрывающих его репутацию, т.е. клеветы.

Если обратиться к последним изменениям законодательства в данной области, то можно заметить следующее: в связи с невысокой степенью общественной опасности, такое уголовно наказуемое деяние, как клевета (бывшая ст. 129 УК РФ) была декриминализирована и, впоследствии исключена из положений Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011. Однако со вступлением в силу ФЗ №141-ФЗ от 28 июля 2012 г. уголовный закон вновь включил в число преступлений против свободы, чести и достоинства личности клевету (ст. 128.1 УК РФ).

Т.е. получается, что клевета непродолжительное время являлась административным правонарушением, и наказание за ее совершение представляло собой административную ответственность, но никак не уголовную. Но спустя полгода, законодатель счел необходимым предусмотреть уголовную ответственность за клевету, установив при этом санкции (наказание) за такое преступление, которые соразмерны санкциям за административные правонарушения. С другой стороны, примечательно то, что статья, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление (бывшая ст. 130 УК РФ – утратила силу), в отличие от клеветы, так и остается до настоящего времени в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 5.61 КоАП РФ).

Указанное нововведение обусловлено тем, что правопорядки практически всех стран мира устанавливают за клевету именно уголовную ответственность, а не административную. Это следует из содержания Пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 28 июля 2012 г.

Что представляет собой подобная новелла?

Как уже отмечалось, нематериальные блага личности находятся под особой охраной государства, что позволяет потерпевшему путем использования предоставленных ему законом прав, защитить эти блага надлежащим и соразмерным способом. Между тем, фактически получается, что механизм доказывания и сама процедура рассмотрения дел по обвинению в клевете предоставляет недобросовестным лицам дополнительную возможность для причинения вреда другому лицу, т.е. приводит к злоупотреблениям со стороны недобросовестных обвинителей.

Хотя в судебной практике случаи рассмотрения дел по обвинению в клевете встречаются не часто, сам факт существования такой «лазейки» представляет собой шанс лицу, предпочитающему от простых жалоб перейти на совершенно иной уровень – судебного разбирательства.

В данном пособии речь пойдет именно о тех лицах, которые используют механизм судебной защиты не по назначению, а исключительно с намерением причинить вред другой стороне. Кроме того, мы покажем, каким образом можно обратить действия таких лиц против них же самих с целью воспрепятствовать совершению аналогичных поступков в будущем.

Клевета и все, что с ней связано

Прежде чем приступать к обзору самого преступления, давайте разберемся, что представляет собой клевета в соответствии с российским законодательством.

Зачастую граждане вовсе не разбираются в значении понятия «клевета». Одни полагают, что это любые сведения, пусть даже и правдивые, но выставляющие потерпевшего в негативном свете перед третьими лицами. Другие считают, что для того, чтобы считать клевету фактически совершенной (оконченным преступлением), достаточно подать заявление (жалобу) в какой-либо государственной орган. Это вовсе не так. Каждое преступление имеет свои четкие границы и пределы.

Клеветой признается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 128.1 УК РФ).

Из данного определения видно, что клевета, как и любое другое преступление, состоит из совокупности нескольких элементов, а именно: 1) наличие факта распространения сведений; 2) осведомленность распространяющего сведения лица об их заведомой ложности; 3) порочащий характер распространяемых сведений.

Состав клеветы будет отсутствовать в случае отсутствия хотя бы одного из указанных признаков!

Есть несколько категорий взаимодействия между людьми, откуда чаще всего клевета берет свое начало:

– Семейные ссоры. Обычно между ближайшими родственниками (бывшими родственниками).

– Конфликты между соседями¹. Самый распространенный способ – между жильцами многоквартирного дома.

– Рабочий коллектив. В условиях взаимодействия между собой большого количества сотрудников организации.

Потерпевшим от клеветы может быть только физическое лицо! Точно также как и виновным в совершении преступления не может быть признано юридическое лицо. Участие юридических лиц по защите чести, достоинства и деловой репутации возможно в рамках гражданского судопроизводства (ст. 152 ГК РФ). Потерпевшим может быть признано также и умершее или недееспособное лицо. Уголовное дело при таких обстоятельствах возбуждается по заявлению родственников, законных представителей или других заинтересованных лиц (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Немаловажным фактором является мотив клеветы. Мотив – это то, что побуждает человека совершить определенные действия, т.е. такой комплекс внутренних чувств и переживаний лица, подталкивающий его совершить преступление. Единственной целью клеветы всегда является унижение человека в глазах других людей, т.е. создание виновным такой обстановки, которая способна превратить добропорядочного гражданина в человека, имеющего отрицательную репутацию, в результате чего к такому лицу окружающие будут относиться с недоверием.

Предметом клеветы (т.е. тем, что нарушило нематериальные блага личности) будут выступать заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, которые виновное лицо самостоятельно придумало либо высказало непроверенные сведения (слухи, сплетни) и было осведомлено об их недостоверности. При этом по своему характеру такие сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывать его репутацию и авторитет в обществе. Помимо всего, в практике встречаются случаи, когда какое-либо высказывание не имеет конкретного адресата, в то время как некоторые граждане воспринимают это на свой счет. Необходимо учесть, что умысел опорочить честь и достоинство должен быть направлен на конкретную личность, а не представлять собой абстракцию, исследуя которую невозможно однозначно установить лицо, в отношении которого такие сведения были распространены. Например, высказывание «в Правительстве сидят одни мошенники» нельзя признать клеветой, поскольку данное умозаключение не имеет четкого адресата (какого-либо человека или конкретного круга людей). Само употребление термина «Правительство» в данном случае также невозможно идентифицировать как конкретную группу людей, поскольку речь может идти как о федеральном, так и о региональном правительстве.

ВАЖНО! Заведомо ложные сведения должны иметь привязку к четко определенным событиям (фактам). В случае если лицо использует общие характеристики, состав клеветы отсутствует.

Например, нельзя признать клеветой высказывание одного из сотрудников организации про своего коллегу, которому вменяется некачественная или плохая работа. В рассматриваемом случае лицо выдвигает определенные предположения, которые являются общими характеристиками и не содержат никакой конкретизации, что является отражением субъективного мнения лица.

Рассматривая структурные элементы клеветы, необходимо детально рассмотреть такие, как распространение сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (п. 7 ППВС №3 от 24.02.2005).

ВАЖНО! Из приведенного положения следует, что распространение может выражаться только в активных действиях лица, направленных на обнародование сведений.

Иными словами, распространением можно считать любое доведение до сведения постороннего лица той информации, которая его не касается. Причем для квалификации состава преступления не имеет значения, каким образом было осуществлено распространение. Исключение составляют средства массовой информации, за распространение в которых установлена повышенная уголовная ответственность. Немаловажно также и то, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Это означает, что гражданам следует быть осторожнее при размещении каких-либо сомнительных комментариев на таких ресурсах, поскольку рассматривая дело, суд может прийти к выводу, что подобное умозаключение лица не попадает под простую неквалифицированную клевету.

Советское уголовное законодательство предусматривало разграничение клеветы письменной и устной². Письменная клевета каралась намного строже. Однако для современного уголовного права способ распространения не имеет значения. Например, утверждение одного из жильцов многоквартирного дома, касающееся факта присвоения денежных средств предстателем ТСЖ либо письменное обращение с надуманными фактами в адрес организации будет квалифицироваться одинаково. Единственное, в чем может заключаться различие – это степень причинения нравственных страданий, т.е. тяжести совершенного поступка, но об этом речь пойдет позднее.

Не следует путать клевету с вмешательством в частную жизнь! Для этого существует отдельная норма уголовного закона, прямо предусматривающая ответственность за совершенное преступление (ст. 137 УК РФ). Например, если виновное лицо сообщило другому лицу сведения о вашей интимной связи с кем-либо (в случае, если эти сведения действительно являются правдивыми), содеянное нельзя квалифицировать как клевету. Ответственность в данном случае наступает по ст. 137 УК РФ, поскольку такие сведения хоть и представляют собой правду, однако если потерпевшим не давалось согласия или иным способом явно не обозначался тот факт, что эти сведения не представляют собой его личную тайну, обвиняемому необходимо будет доказать, каким образом он получил доступ к таким сведениям.

В тоже время, если про лицо сообщили сведения, например, о его нетрадиционной сексуальной ориентации (если таковое является ложью и виновный об этом был осведомлен), то такие сведения могут быть квалифицированы как клевета с учетом характера причинения вреда его репутации.

Порочащими, в соответствии с положениями п. 7 ППВС №3 от 24.02.2005, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Иными словами, порочащими будут являться любые сведения, способные нанести ущерб репутации лица, которое до их распространения воспринималось обществом как добропорядочное.

Необходимо иметь в виду, что суть этих сведений должна быть установлена в каждом конкретном случае индивидуально! Если для одного лица факт распространения такой информации будет являться порочащим, то для другого такие сведения могут не представлять никакой значимости, например в силу его личностных характеристик или того, как данный человек воспринимается обществом. В данном случае речь не идет об, скажем, аморальном поведении, порицаемым обществом в любом случае и т. д.

Не соответствующими действительности сведениями, в соответствии с указанным выше постановлением, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Таким образом, не соответствующими действительности сведениями можно признавать только такую информацию, которая исходила от конкретного лица, при условии, что она не имеет установленного законом порядка обжалования (опровержения) и т. д.

Сам комплекс нематериальных благ, которым может быть причинен вред совершением клеветы, состоит из чести, достоинства и деловой репутации.

В российском законодательстве принято рассматривать честь как общественную оценку личности, меру духовных и социальных качеств гражданина; достоинство – как самооценку гражданином собственных качеств и способностей, а деловую репутацию – как такое качество, которое проявляется в профессиональной деятельности и складывается на протяжении определенного периода времени.³