Czytaj książkę: «Элита и зло», strona 4

8. Анти элита?

Анти элита – та часть элиты,

инновации которой противостоят

реализуемым инновациям другой ее части.

П.Сэлфинг

Каждый представитель элиты способен производить инновации и каждый готов нести ответственность за предлагаемую инновацию, за ее внедрение и ее последствия. Вот только инновации одних принимаются и внедряются, в то время, как решения предлагаемые другими, так и остаются всего лишь инновационными предложениями. Инновационные решения, принятые к внедрению, порой на значительный период времени становятся господствующей идеологической парадигмой, а предложившая их часть элиты становится доминирующей элитой, формирующей свою псевдо элиту.

Другая часть элиты становится анти элитой, вступает во взаимодействие-борьбу с элитой, которая может завершиться только тогда, когда господствующая идеологическая парадигма перестанет отвечать новым условиям, а предлагаемые в ее рамках инновационные решения проблем будут отвергнуты. В результате анти элита получает возможность стать новой доминирующей элитой, если сумеет разработать и предложить новую господствующую парадигму. Бывшие представители элиты проиграв, теряют свой статус, а те, кто не смирился с поражением, формируют новую анти элиту.

Война – это очень хорошее дело, но

только если мы победим.

Октавиан Август

Для большинства же это взаимодействие-борьба анти элиты с элитой практически незаметна. Вместо нее большинство может видеть лишь схватку анти элиты с псевдо элитой. Это понятно. Именно псевдо элита, по замыслу элиты, должна не только принять на себя главный удар анти элиты, но и вести с ней основную борьбу, борьбу, которая видна всем. В этом смысле псевдо элита создается как средство такой борьбы, причем большинство должно однозначно «понимать», кто против кого борется и за что.

При этом основные усилия анти элиты направлены на борьбу именно с псевдо элитой, которую и считает своим главным врагом. Примерно так проходила борьба сторонников птолемеевской и коперниковской точек зрения, причем псевдо элиту составляли представители церкви, а их главными оппонентами была анти элита во главе с Галилеем, Коперником и другими. Точно также развивается современная политическая борьба, когда оппозиция реализует принятые свое элитой предложения противостоя исполнителям власти – псевдо элите, которую все принимают за элиту и которая, конечно же, использует весь потенциал власти для того, чтобы сохранить свое положение.

Даже осознавая, что она борется с псевдо элитой, анти элита ничего не может изменить. Она оправдывает свою борьбу тем, что в схватке с псевдо элитой можно добиться разрушения всей созданной элитой системы управления. Она рассчитывает, разрушив псевдо элиту, лишить элиту возможности реализовывать принимаемые решения. И как показывает история всякой революции, именно так развивается ее сценарий. Разрушая псевдо элиту, анти элита формирует управленческий вакуум, когда принимаемые элитой решения просто не доходят до большинства, отстают от развития событий и сколь верными ни были бы эти решения, они все равно оказываются бесполезными.

И вот тогда анти элита получает возможность напрямую предлагать большинству свои собственные решения, становясь доминирующей элитой. Причем в самый ответственный момент кажущегося безвластия анти элита заявляет большинству – мы предлагаем вам свои инновационные решения и готовы отвечать за них. При этом анти элита действует абсолютно искренне и уверена, что ее инновационные решения абсолютно верны. И если большинство поверит анти элите, то это будет означать … «свержение» одних и победу других.

И АНТИ ЭЛИТУ -

– не сдерживает понимание ею того, что вся эта борьба разрушает определенность существования большинства, и

– что в борьбе проигрывают все, и это, конечно же, и есть реальное зло.

Правда, анти элиту оправдывает то, что она просто не может не бороться с доминирующей элитой. Точно также, как доминирующая элита не может отказаться от сопротивления. Причем и теми, и другими движет убежденность в собственной ответственности жить, как они это понимают, ради дальнейшего прогресса, ради большинства, превращая свои благие намерения в дорогу ко злу.

Гордыня – проявления беспокойства, тревоги, вызванной недостатком веры и отрицанием пределов человеческого естества. Это форма отчаяния.

У.Оден

9. Прото элита?

прото – предшествующий …

из словарей

Свое доминирование элита видит не в победе над анти элитой и даже не в эффективном управлении большинством. Она знает – только постоянное обновление может обеспечить длительное существование и функционирование. Но обновление возможно только путем рекрутирования новых представителей и освобождение от тех, кто перестал соответствовать критериям. Потенциал каждого представителя элиты когда-то обязательно будет исчерпан, а бесконечно повышать его невозможно. И поэтому элита разрабатывает и внедряет еще один свой проект – формирование прото элиты.

Прото элита – те представители большинства, которые продемонстрировали свою способность производить инновационные решения. Элита всегда отслеживает проявления такой демонстрации, фиксирует их и осуществляет комплекс мероприятий по работе с будущими представителями прото элиты.

ПОЭТОМУ ЭЛИТА –

– рассматривает прото элиту, как свой резерв, из которого можно рекрутировать тех,

– кто, в потенции, может стать ее частью.

У каждого представителя прото элиты есть четыре реальных варианта: либо включение элитой в свой состав; либо самостоятельное продвижение в элиту; либо стать частью анти элиты; либо так и остаться представителем большинства.

Казалось бы, для элиты стратегически необходимо целенаправленно разрабатывать проект – прото элита. И она в полной мере осознает это, пытаясь совершенствовать разработанную ею систему образования. Однако, драма элиты в том, что, осознавая эту необходимость, она вынуждена смириться со своей неспособностью рекрутировать себе подобных. Она, конечно же, занимается этим, но каждое новое пополнение становится не просто хуже или лучше существующего, а, помимо воли и желания элиты, тем фактором, который способствует деградации элиты и, в конечном итоге, одной из причин ее разложения и вынужденной смены.

Ни тщательное отслеживание тех, кто проявляет свои инновационные способности, ни открытие каналов информации, ни создание для прото элиты льготных условий существования не решают проблемы. Представители элиты с большим трудом признают кого-то из прото элиты себе подобным. И обязательным критерием такого признания является соответствие идеологии кандидата идеологии элиты, т.е. кандидат в элиту должен все свои решения «укладывать» в господствующую парадигму элиты. Но как раз следование этому критерию и создает парадоксальный тупик для реализации проекта по созданию прото элиты.

Дело в том, что представитель элиты, по определению, должен производить инновационные решения, которые никак не укладываются в уже существующую парадигму. И всякие попытки «подогнать» такое решение бессмысленны. Поэтому элита всегда рекрутирует в свои ряды способных, талантливых, но послушных, готовых следовать за элитой. Все остальные, поневоле, становятся частью либо анти элиты, либо так и не «поднимаются» из большинства.

Эти, так сказать, «невостребованные», те, кто мыслит иначе, чем господствующая элита, никогда не станут элитой, даже тогда, когда их результаты будут, казалось бы, признаны. Они несут в себе заряд разрушения элиты, и их судьба может сложиться двояко. Либо они постепенно утратят способность к инновационным решениям, либо, что бывает крайне редко, их поддержит большинство. В таком случае «невостребованные» станут лидерами борьбы с элитой, а затем и лидерами анти элиты.

ОШИБОЧНО

– считать большинство единой массой, представители которой якобы не отличаются друг от друга,

– хотя бы потому, что именно среди большинства появляются те, кто отличаясь от других, обновляет элиту или становится анти элитой. Именно формирование прото элиты убеждает большинство – оно само может сформировать «собственную» элиту»,

– и тогда, почти непременно, элита будет устранена, и никакая ее инновационная деятельность не способна помешать этому,

– что зачастую ошибочно называют кризисом доверия к исполнительной власти.

МОЖЕТ БЫТЬ, РАЗРУШЕНИЕ ЭЛИТЫ ЭТО МЕСТЬ СО СТОРОНЫ «НЕВОСТРЕБОВАННЫХ»?

10.Пространство зла: проблема?

Проблема элиты – определить

единственный вариант решения проблемы.

П.Сэлфинг

Элита предпочитает молчать, но творить и действовать. Элита сама обнаруживает проблему, сама ее решает, предлагая инновационный вариант, который внедряет, а затем, отслеживая получаемые результаты, пытается контролировать их последствия, дабы максимально нейтрализовать их возможное негативное влияние на дальнейшее развитие. В этом и состоит образ, смысл и основное содержание существования элиты.

Проблема это вызов.

Но только для элиты.

П.Сэлфинг

Элита открывает проблему, как бы обнаруживая ее. Тогда, когда большинство даже не подозревает о ее существовании. Иногда большинство даже считает, что элита сама создает проблемы, лишь бы доказать свое превосходство и способность принимать решения.

Но, в действительности, открытие проблемы есть осознание теми или иными представителями элиты существующего противоречия, своеобразной «черной дыры» в окружающем пространстве очевидного, когда господствующие представления не могут объяснить этого «очевидного». Чаще всего это происходит в результате прогноза развития очевидного, который лишь намекает на возможное возникновение противоречия.

И только убедившись в назревании этого противоречия, элита, как всегда с благими намерениями, облекает ее в форму, которая может быть воспринята большинством,

– что на самом деле становится ловушкой для господствующего у большинства очевидного, так сказать, мышления.

Эта ловушка состоит в том, что большинство облегченно вздыхает, увидев возможное решение проблем, но оказывается, что все равно нужно обращаться за помощью к элите, т. к. самостоятельно реализовать это решение оно не может.

волею случая человеческое существо попадает в

место несравненной красоты и, отнюдь не

оставаясь к нему бесчувственным, все же не

способно ничего о нем сказать: а сознание его в

это время нанизывает друг на друга смутные

идеи, благодаря которым разговорам нет ни

конца, ни краю.

Ж.Батай

Но и элиту трудно упрекнуть. Элита осознает, что большинство не готово решать проблему, а на ее появление обычно реагирует паникой, т.е. хаотичным разнонаправленным движением с трудно предсказуемыми последствиями. Кроме того, открытая ею проблема все равно когда-то себя проявит и лучше ею представить большинству заранее, в наименее шокирующем виде. Любая ошибка может привести к тому, что большинство может вообще не «увидеть» проблемы. Либо оно само будет «доводить» ее до уровня собственного понимания. И тогда трудно спрогнозировать, как эта проблема будет большинством «понята» и что от нее «останется» в результате такого «понимания».

Говорю по рассуждению человеческому,

ради немощи плоти вашей.

апп. Павел. Рим. 6.19.

Все это усугубляется тем, что большинство любую проблему всегда воспринимает как зло, т.к.: а) вдруг узнав о наличии проблемы и б) оказавшись перед необходимостью искать выход из нее, оно в) не знает – кто виноват?, за что?, почему сейчас?, как быть? и что делать?

И тогда большинство вновь обращается к элите, в ожидании уже готовых вариантов решения. Если элита оказывается готовой предложить такой вариант, то большинство, пусть и неохотно, но …прощает «своей элите» ее вину – то, что проблема возникла и ее необходимо как-то решать. До решения проблемы, большинство готово «забыть» и вторую вину элиты – необходимость именно к ней обращаться за помощью. Впрочем, потом, большинство все это вспомнит и вместе со своей благодарностью, достойно накажет «свою элиту».

И элита все это знает. Но она все равно предлагает большинству различные варианты выхода из проблемы, т.к. предъявляет большинству проблему только тогда, когда уже готовы варианты выхода из нее. Все эти варианты разработаны на основании уже принятого решения и являются всего лишь различными формами этого решения. В результате элита становится автором еще одного зла, так как все, что она делает, фактически превращается в манипуляцию большинством. Причем элита делает это вполне осознанно. Она, конечно, пытается оправдать-обосновать это манипулирование «всеобщим благом», заботой о народе и т.п. Но это лишь отчасти притупляет остроту переживаемого элитой чувства своей вины.

Впрочем, большинству все это остается неизвестным. Оно воспринимает все предлагаемые варианты как добро, как помощь. Главное для большинства – «оказывается» проблему можно достаточно легко и быстро «решить». И предлагаемые варианты убедительно «доказывают» это. Но ложь остается ложью, а манипулирование пусть и позволяет избежать кризиса, но приводит к окончательной атрофии способности большинства хотя бы как-то участвовать в решении проблем.

И большинство каким-то образом чувствует это. Как только выход найден и проблема решена, оно вновь наслаждается в своей определенности. При этом «вспоминает», как все это было и … изменяет свое отношение к такой оказанной «помощи». Оно спешит «отблагодарить» элиту, правда это своеобразная благодарность. Она основывается на новой оценки большинством этой «помощи» – большинство начинает считать ее как … собственное унижение. Большинство не может забыть своей растерянности перед проблемой, своей несостоятельности и вынужденного обращения к элите. И элита прекрасно знает, что все ею сделанное большинство просто не сможет ей простить.

Вернуть самоуважение к себе большинство может только с помощью награждения тех, кто, как ему кажется, участвовал в решении проблемы и потому отбирает тех, кто «заслужил» и тех, кто «не заслужил». Этим большинство доказывает себе, «кто в доме хозяин».

Ничего другого, более серьезного большинство предпринять не может, т.к. продолжает зависеть от элиты. Но, «воздав» элите должное, большинство начинает считать, что оно само решило проблемы, а участие элиты было не помощью, а ее обязанностью, выполнением отведенной ей функции. И этого элита не опровергает. Она предпочитает оставить большинство с его собственными иллюзиями.

ПРИЧЕМ –

– элита уверена – не мешая большинству ошибаться – она обеспечивает возможность эффективного манипулирования этим большинством,

- одновременно оправдывая это тем, что это манипулирование осуществляется в интересах этого же большинства.

Для того, чтобы решить проблему, надо

сначала признать – она действительно

существует.

П.Сэлфинг

Для элиты каждая проблема испытание. И если она выдерживает его, то ее потенциал развивается. Что может продолжаться до тех пор, пока элита не убедит себя – только она способна решать проблемы, а потому именно она имеет право управлять большинством и большинство нуждается в ее управлении. Такая уверенность, в конечном итоге, становится злом для элиты, т.к. развращает ее, а затем и злом для всех, т.к. неуклонно ведет социум к необходимости смены деградировавшей элиты.

Элита уверена – она принимает только верные решения. Подобная самоуверенность кажется невероятной. Но, оказывается, иначе и быть не может. Элита просто не может принять решение, если неуверенна в его истинности. Причем логика элиты парадоксальна – каждое ее решение верно потому, что соответствует пониманию проблемы. И если проблема верно понята, то и решение обязательно будет истинным. А ошибки это неверно понятые или, скорее, не понятые проблемы.

Удивительно, но при этом элита осознает – проблема никогда не может быть понята полностью и что-то в ней, даже после ее решения, так и остается не познанным. Более того, если возникает уверенность в полном понимании проблемы, то это означает – процесс принятия решения идет в неверном направлении. Сложность проблемы всегда превышает возможности элиты ее решить. И все же элита не испытывает тревоги, и тем более страха, перед проблемой. Она не убегает от проблемы, не пытается скрыться или отказаться считать проблему проблемой.

А вот для большинства проблема всегда неожиданна, и первая реакция – проблему решить невозможно. Большинство охватывает тревога, и если не помочь большинству ее вовремя не преодолеть, то она достаточно быстро перерастает в страх, с неумолимым желанием убежать, скрыться, найти безопасное место для продолжения стабильного и определенного существования. Но вот это место как раз найти и невозможно, так как тревога связана не с содержанием проблемы, а с отношением к ней. И убежать от тревоги, значит убежать от самого себя, от своего отношения к проблеме. Тут уже не до ее решения. Большинство «хватается за соломинку» и потому предлагаемый элитой вариант воспринимается как спасение.

Элита же начинает тревожиться только тогда, когда не видит проблем, что расценивается ею, как утрата способности их обнаруживать.

А где же зло? Или

испытание проблемой для элиты это и есть зло? Но ведь это и возможность повысить свой потенциал, и очередная проверка на способность производить инновации!?

11. Пространство зла: принятие решения?

Принятое решение, никого не спрашивая,

нейтрализует различия между всеми,

превращая всех в его исполнителей.

П.Сэлфинг

Элита принимает решения, большинство же делает выбор. Для элиты – принятие решения это производство инновации, для большинства – решение проблемы это поиск приемлемого варианта выхода из ситуации.

И большинство ищет этот вариант здесь и сейчас, даже тогда, когда есть возможность заняться поиском решения. Но оно отказывается от этого, руководствуясь принципом наименьшего сопротивления. Впрочем, упрекать большинство бессмысленно. Дело в том, что проблема предстает перед большинством в весьма странном виде. Собственно говоря, это уже и не проблема, а доступный для восприятия большинством образ будущего результата. Это становится понятным, если учесть следующее.

Во-первых. Элита предлагает большинству проблему в переработанном виде, в том виде, в котором, как это кажется элите, проблема может быть понята и оценена большинством.

Во-вторых. Решение по проблеме принимается элитой до того, как проблема будет предложена большинству. И это решение закладывается в ту форму проблемы, которая и предлагается большинству, как проблема.

В третьих. Параллельно с проблемой большинству предлагаются и варианты выбора выхода из проблемы. А эти варианты содержат в себе легко угадываемые результаты, которые будут получены в том или ином варианте.

Причем элита делает все это вполне сознательно, т.к. уверена – только таким образом можно успокоить большинство и, с помощью предвкушения будущего результата, соблазнить на исполнение уже принятого решения. Большинство должно мечтать о будущем результат, считая его избавлением от проблемы.

ТАК –

– элита позволяет большинству «увидеть проблему» в специально подготовленном виде, когда она уже приняла решение, на основании которого большинству и предлагаются варианты будущих его действий. Тем самым элита, вольно или невольно, обманывает большинство, манипулируя им, внушая ему иллюзию – оно свободно в своих решениях.

потенциальная обратимость всех

действий говорит о том, что нельзя

строить иллюзии в отношении какой-либо

формы рационального вмешательства.

Ж.Бодрийяр

Элита принимает решения. Решения за всех и для всех. Не думая, что делает это за всех и для всех, а будучи уверена в его истинности и значимости. Причем настолько, что страшно удивляется, когда это решение не принимается большинством или его частью.

Принимая решение, представитель элиты становится единственным автором решения, он его собственник. При этом он сам не знает, почему принял именно такое решение и почему отверг все другие варианты. Он не надеется и на понимание со стороны большинства, скорее уповая на его веру, на то, что оно просто примет все, что ему предлагается.

Вложив в принятое решение весь свой интеллектуальный потенциал, представитель элиты поневоле делает это решение частью самого себя, а себя частью принятого решения. И потому отказ от решения равносилен для него утрате самого себя, что не может позволить себе никто. А потому для представителя элиты каждое принятое решение несет в себе потенциальную опасность, т.е. зло. Если решение окажется неверно, или его последствия будут негативными, или большинство откажется следовать этому решению, в любом случае представитель элиты не только «утратит лицо». Он может стать изгоем, когда его никто не будет принимать ни как представителя элиты, ни как часть большинства. Но он станет изгоем и для самого себя, когда вера в себя утратит свою силу. Представитель элиты, вне зависимости от количества источников информации, советников, консультантов и т.п., решение принимает один и всегда только сам и ответственность за него он возлагает только на самого себя. Иначе он не представитель элиты.

Но принятому элитой решению всегда угрожает опасность. И первая из них в лице псевдо элиты, которая сама определяет, как она будет его внедрять. При этом псевдо элита действует на основании значимой только для нее системы критериев, по которым она и определяет что, как, в какой последовательности надо делать. В то время как автор решения – представитель элиты – всего лишь отслеживает этот процесс. И если управление псевдо элитой хотя бы отчасти утрачивается, то это отслеживание становится умозрительным. Повлиять на псевдо элиту становится практически невозможно.

Но еще большие сложности возникают в процессе восприятия проблемы большинством. Зачастую элита ошибается, пытаясь максимально успокоить большинство. Оптимальным является слегка встревоженное, заинтересованное, с сопутствующими позитивными фантазиями ожидание-предвкушение большинством прекрасного будущего, как результата решения проблемы.

При этом большинству не нужно останавливаться на самом выборе того, как ему следует действовать. Этот, по сути, самый важный этап, большинство должно с легкостью «проскальзывать», останавливаясь не на самом выборе, так как он уже заключен в предложенном решении, а на этом самом предвкушении того, что будет потом.

В понимании элиты, большинство, отказавшись принимать решение и передав это право ей, элите, должно сделать и следующий шаг – стать всего лишь исполнителем принятого решения. Свою логику элита сопровождает рассуждениями о том, что так будет лучше самому большинству, которое освобождается не только от проблемы, необходимости ее решать, но и от ответственности, непременно следующей за таким решением.

Только примерно треть принятых решений

реализуется, другая треть воплощается в существенно

искаженном виде, а остальная треть вообще никак не

внедряется в практику.

из газет

ТАК –

– принятое элитой решение проблемы в начале никто не принимает за зло,

– и лишь потом все начинают искать «кто виноват?» и «что делать?».

Проблемы создают все, и не только для себя. Скорее, для других. Правда большинство создает проблемы, которые оно само решать не будет, а элита создает проблемы в результате принятых ею же решений. Правда она сама их и решает. Только, опять же, в итоге возникают новые проблемы.

Большинство обычно называет проблемой некие сложности существования, окрашенные эмоциональными переживаниями. Оно уверено, что проблему необходимо решать, а для этого нужно что-то делать, на самом деле ограничиваясь переживанием собственного эмоционального восприятия оценки ситуации, хотя в действительности

ПРОБЛЕМА -

1.

– для представителя большинства это только то, что касается непосредственно его самого, его индивидуального существования, то, что представляет угрозу или возможность неопределенного изменения ситуации; при этом он сам для себя есть главное, понимаемое и ощущаемое, а проблема только здесь и сейчас;

– для представителя элиты же это что-то внешнее, но не чуждое; предмет деятельности, самовоплощения, самопреобразования, то, что позволяет развиваться; смысл существования;

2.

– для большинства это предопределенное движение к выбору того или иного варианта действий, подготовленного не самим большинством, а кем-то, что, однако воспринимается как «свобода выбора»;

– для элиты это поиск решения, его принятие и воплощение; решения уникального, личного, единственного и ответственного;

3.

– для большинства это будущий выбор, всегда жестко, конкретно, однозначно определяющий содержание существования, с весьма ограниченными возможностями внести в это существование какие-либо коррективы;

– для элиты это будущее, наполненное вариантами, как возможностями постоянно изменять управление своим существованием;

4.

– для большинства это обострение недоверия ко всему, что лежит вне, что поступает извне, параллельно с наивной верой в общепринятые ценности, утверждаемые «истины», распространенные критерии оценки;

– для элиты это открытие внешнего, критическая переоценка существования, преодоление стереотипов;

5.

– для большинства это искусственное ограничение источников информации, усиление влияния авторитетов и советников, предлагающих не информацию по проблеме, а готовые варианты выбора, которые и становятся «источниками информации»,

– для элиты это поступление информации, и отказ от недоверия к ней; лавинообразное увеличение количества источников информации с четкой и устойчивой тенденцией к расширению их разнообразия, при приоритете тех источников, которые предлагают оригинальный взгляд на проблему;

6.

– для большинства – абсолютизация индивидуализма, ответственности только перед собой за самого себя, скрываемой и прикрываемой рассуждениями об общей выгоде; в действительности отказ от своего права быть свободным;

– для элиты – ответственность за решение проблемы, реализацию этого решения, за результаты и последствия; уверенность в своем праве принимать решения, а, следовательно, обязанность отвечать за это;

7.

– для большинства – страх перед проблемой, стремление скрыться, убежать от нее;

– для элиты преодоление страха перед неопределенностью и возможной неудачей, и, наоборот, страх лишиться возможности решать проблему; готовность к «прыжку в проблему»;

8.

– для большинства использование при попытке выхода из проблемы лишь свободного потенциала, и направление большей его части для а) жизни, б) «про запас»; радость от избавления и упоение от «победы» над проблемой … в выбранном варианте действий;

– для элиты – готовность употребить на разрешение проблемы весь свой потенциал, «бросить» его в проблему, испытывая радость от парения и предвкушения … будущей проблемы, как возможности нового парения;

9.

– для представителя большинства – всегда остановка на сделанном выборе; прекращение дальнейшего движения в осознании проблемы, что воспринимается как опасность;

– для представителя элиты – ощущение образующейся и расширяющейся пустоты при движении к решению проблемы; возникновение и нарастание ощущения угрозы полного и окончательного опустошения после принятия решения.

Элита это решение, воля, ответственность.

Все остальное для большинства.

П.Сэлфинг

Отступление

РЕЗУЛЬТАТЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

Результаты никогда не исчерпывают

всей проблемы.

П.Сэлфинг

Последствия – это результаты результатов.

П.Сэлфинг

Даже инновационное решение проблемы не исчерпывает всей проблемы, и какие-то ее части остаются вне решения. Затрачивая на каждое решение весь свой инновационный потенциал, элита понимает, что достигнутые результаты не будут соответствовать замыслу, тем более тому предвкушению, которое господствовало в процессе поиска решения. И это непременно приводит к возникновению и развитию неудовлетворенности и беспокойства за возможные последствия.

Если для большинства проблема это, в основном, переживание своего отношения к ситуации, то для элиты проблема, прежде всего, результат понимания формирующегося внутри ситуации противоречия. Потому для большинства бывает достаточно изменения своего отношения к ситуации, вывод о том, что «нет проблем!», чтобы ощутить себя «нормально», в положении вновь восстановившейся определенности.

Элита же не может удовлетвориться этим. Причем не только потому, что понимает – проблема это симптом «болезни», когда развитие социум отстает от открытых им самим возможностей дальнейшего своего развития, тот самый «предел компетентности», который социум достиг здесь и сейчас. Социум еще и сам не знает, что достиг этого предела и продолжает существовать по-старому, как ютится семья из семи человек в одной комнате, в то время, как ей уже пристроили еще несколько комнат и они пока пустуют.

Элит принимается за решение проблемы даже подозревая о возможных негативных последствиях. Она не боится никаких последствий не потому, что абсолютно бесстрашна. Ее логика парадоксальна – раз я готов отвечать за последствия, то нечего бояться – «Отвечу!» Примерно так рассуждает представитель элиты, будучи уверен в том, что каких-то неустранимых негативных последствий и ждать не приходится, ведь он принимает только верные решения.

И в этом скрывается зло для элиты. Оказывается, что последствия от принятых решений она не всегда может нейтрализовать и они накапливаются, в конечном итоге становясь грузом нерешенных проблем. Именно они и приводят к культурно-революционному взрыву. Но уже внутри элиты, т.к. мало взять на себя ответственность, нужно за нее платить.

Надо признать, элита осознает эту опасность. Правда ничего сделать не может и покорно ждет этого взрыва. Этого, кажется, просто не может быть, ведь элита существует для решения проблем и она должна обладать способностью решать все проблемы. Однако элита знает, накопленные последствия от принятых решений (проблема остатка) могут быть устранены (утилизированы) только через такой взрыв. Правда, эта элита должна будет уйти. И все же она, даже понимая свою обреченность, продолжает производить инновационные решения.

ЭЛИТА –

– не может не производить инновации,

– она считает себя ответственной, ибо уверена – никто кроме нее не сможет сделать то, что необходимо всем и

– фактически жертвует собой,

– хотя ее жертва приносит всем зло.

Если бы кому-то удалось встать вне

мира, мир оказался бы для него невидим…

Н.Кузанский

А может быть это всего лишь поза, игра в «красивую роль»? Тех, кто считает себя элитой?