Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1

Ноосферные функции науки и образования в условиях глобализации жизни человечества
В. Н. Василенко

1. «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере»? (В. И. Вернадский)

Глобальный кризис охватывает все новые сферы жизни Человечества, резко обостряя угрозы опасности народонаселению регионов планеты. Основным показателем-индикатором роста социальноэкологоэкономических рисков глобализации в локальных и региональных условиях поселений государств является планетарный демографический переход. В России он выражен острой депопуляцией и тендерным кризисом.

Необходимость понять фундаментальные причины глобального кризиса для их адекватного учета в политике и социально-экономическом развитии общества выносит на первый план мировоззренчески и институционально новую проблему XXI века – анализ угроз глобализации сферам жизни поколений в регионах государств с позиций учения академика В. И. Вернадского (1863–1945) о биосфере Земли, ее эволюции в ноосферу. Актуальность проблемы подтверждает проведенный в ноября 2007 года в Санкт-Петербурге 1 Международный Ноосферный Северный Форум «Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и Человечества в XXI веке»,^[77] обсудивший различные аспекты ноосферного реализма знаний в естественных, общественных, гуманитарных науках; использование ноосферной парадигмы знаний в системе образования. Необходимость перехода от идей ноосферы к соблюдению принципов ноосферного реализма знаний в науках, стратегии политики, экономики, системе образования в условиях роста угроз, рисков, вызовов глобализации человечеству показала международная конференция «Ноосферология: наука, образование, практика»,^[78] прошедшая в Таврическом национальном университете имени В. И. Вернадского (Украина, Крым).^[79] Актуальность проблемы подтверждают программы международной конференции «Ноосферное образование в евразийском пространстве» (Санкт-Петербург, март, 2009 г.); 2-ого Ноосферного Северного форума «Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития Человечества и России (Санкт-Петербург, ноябрь, 2009 г.); наконец, организация первого Ноосферного Форума Земли (о. Бали, июль 2009 г.).

Нарастание угроз, вызовов глобализации заставляет вернуться к актуальнейшим проблемам сохранения естественноисторического потенциала жизнеспособности человечества в биосфере Земли, которым посвятил жизнь академик Вернадский. В 1911 году он пришел к выводу, стратегически важнейшему в XXI веке: «Только тот народ может сейчас выжить свободным и сильным в мировой жизни, который является творческим народом в научной работе человечества».^[80] И далее: «Но у нас наука находится в полной власти политических экспериментов, и, например, история нашей высшей школы вся написана в этом смысле страдальческими письменами. Русское общество, без различия партий, должно понять, что наука, как национальное благо, должна стоять выше партий… Отсутствие этого сознания и понимания представляет главную причину, почему в борьбе за политические цели дня не охраняются у нас вечные интересы научной мысли, почему, с другой стороны, так бедно, позорно бедно обставлена научная деятельность в России и так жалки в этом отношении условия, в которых приходится работать русским ученым».^[81]

Оценивая опыт «кровавого применения научных завоеваний» (1914–1915 гг.) как новую угрозу «империалистических стремлений», он обосновал стратегическую необходимость учета в функциях власти государств «охранительной и защитительной силы научного творчества», «которая должна быть выдвинута на первое место, чтобы не довести человечество до самоистребления».^[82]

В статье «Задачи науки в связи с государственной политикой в России» (Русские ведомости, июнь 1917 г.) член Государственного совета от университетов Вернадский писал: «Революция не должна привести к распаду России. Многие не принимают в расчет, что есть общность более могучая, чем государственность, – есть научное единство территории. Сохранение единого государства и национальное возрождение – не противоречат друг другу, если решаются научным путем… Наука больше всего способствует международному пониманию. Ненасильственно и самым прочным способом она связывает людей и народы. Она выявляет огромные преимущества страны-континента. Пока мы этим преимуществом не пользуемся»^[83]. И там же: «Но и у нас придет время, когда мы подобно Штатам будем им пользоваться для трудноисчислимых удобств жизни. Это время придет тогда, когда наша политика будет определяться волей всех нас, то есть волей народа… Огромная сплошная территория, добытая кровью и страданиями нашей истории, должна нами охраняться, как общечеловеческое достояние, делающее более доступным, более исполнимым наступление единой мировой организации человечества». Чтобы поставить территориальный потенциал жизнеспособности поколений на благо Отечества в суровом регионе планеты, по инициативе В. И Вернадского, палеоэколога Н. И Андрусова, физика Б. Б. Голицына, геолога А. П. Карпинского, химика Н. С. Курникова в 1915 г. в Императорской академии наук была создана комиссия по изучению естественных производительных сил территории Российского государства (КЕПС), реорганизованная в Совет по производительным силам (1931 г.). СОПС определял учет научного единства территории в стратегии социалистического планирования и управления Госплана, осуществляющего комплексное развитие регионов страны.

Новую попытку привлечь внимание политиков к учению о биосфере, идеям ноосферы предпринял Вернадский во время самой кровопролитной для народов планеты мировой войны. В марте 1943 г. в связи с 80-летием ученого наградили орденом Трудового Красного Знамени и Сталинской премией 1 степени. Он уже завершал итоговый труд жизни «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения», где вышел на фундаментальные обоснования разумной роли научной мысли Человечества в природе, понимание роли творчества народов в эволюции биосферы в ноосферу. Академик отправил И. В. Сталину письмо «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере».^[84]

Было отправлено два письма:

1. «Дорогой Иосиф Виссарионович, прошу из полученной мной премии Вашего имени направить 100000 рублей на нужды обороны, куда Вы найдете нужным. Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой. Академик Вернадский».

2. «Боровое, 27.VII.1943 г. Дорогой Иосиф Виссарионович! Посылаю Вам текст моей статьи, которую я послал в редакцию «Правды» одновременно с этим и которую было бы полезно поместить в газете ввиду того, что я указываю на природный стихийный процесс, который обеспечивает нашу конечную победу в этой войне. В телеграмме, которую я послал Вам, передав в пользу Красной Армии половину премии Вашего имени, мною полученной, я указываю на значение ноосферы. С глубоким уважением и преданностью В. Вернадский. Посылаю Вам статью, так как не знаю, будет ли она опубликована. Адрес п/о Боровое, Госкурорт, Акмолинской обл.»

Статья «Что и зачем нам нужно знать о ноосфере» в Правде не публиковалась.

Героическая война СССР против фашистской чумы XX века подтверждала мировоззренчески долгосрочную прогностическую и стратегическую актуальность письма академика лидеру государства. Ученый пришел к ключевым для разумной организации жизнеустройства народов государств Земли выводам: «Ход истории пошел к объединению человечества, к ноосфере – будущему единству человеческой организации как единой планетной действеннойструктуре»; «ноосфера есть природное явление, и исторический процесс, взятый в планетном масштабе, есть тоже геологическое явление»; ноосфера есть «синтез природного и исторического процесса»^[85]. Вернадский показал роль учета ноосферной природы ценностей жизни поколений в политике управления регионов государств Земли: «Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости… И перед ним, его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого».^[86] Он показал ноосферное понимание роли знаний человечества о жизни народов государств в природе Земли, наполнив новым содержанием тезис К. Маркса: «Общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы».^[87]

В дневниках последних лет ученый писал, что ноосфера определяет его отношение к окружающей реальности; признавался близким, что хочется дольше пожить в ноосфере.^[88] Расширение угроз глобализации жизни народам планеты выявило парадокс ноосферного реализма знаний Человечества о законах жизни в природе, которые общеобязательны для учета в целях-ценностях жизни поколений, законах жизнеустройства народонаселения государств планеты. Разрешение ноо-парадокса жизнедеятельности Человека разумного (Homo sapiens) в природе и обществе возможно только при переходе поселений государств на планетарно, регионально и локально устойчивое развитие. Научно-мировоззренческая суть парадокса: сохранение потенциала жизнеспособности поколений народов в регионах биосферы Земли возможно только при условии реализации ноосферной природы, статуса Человека в целях-ценностях жизни граждан Отечеств Здесь и Сейчас – в стратегии безопасного развития поселений регионов государств глобального общества. Вернадский показал: эволюция биосферы Земли в ноосферу общества происходит в процессе творческой научной деятельности поколений, учитываемой в институтах власти государств Земли. Пренебрежение ноосферной ролью науки, знаний в образовании поколений в эпоху тотальной глобализации сфер жизни, производства-потребления Человечества на планете обернулось угрозой его выживания.

Последователи Вернадского разрабатывают мировоззренческие, институциональные, ценностные основания ноосферного реализма знаний субъектов общества о потенциале естественноисторической жизнеспособности народов в природе; показывают роль ноосферной функции институтов науки для перехода поселений от экологически неустойчивых циклов «производство – потребление – утилизация отходов жизнедеятельности» к устойчивым. Ноосферный реализм знаний, накопленных Человечеством, ноосферные функции науки жизни граждан государств могут воспроизводиться только в ноосферных целях, принципах системы образования прошлых, нынешних и будущих поколений. Соединение ноосферных функций наук, знаний с системой образования в стратегии жизни граждан государств определяет потенциал естественноисторической жизнеспособности народов Отечества в биосфере Земли. Поэтому идея эволюции биосферы в ноосферу стала основой концепции коэволюции общества и природы, теории устойчивого развития цивилизации, без которых невозможно упреждать угрозы глобализации регионам, тем более выйти из кризиса.

Основы ноосферного реализма жизнеспособности субъектов поселений общества в природе выражает мировоззренческий принцип Naturae non imperatur nisi parendo,^[89] названный академиками Н. Н. Моисеевым и И. Т. Фроловым экологическим императивом жизни поколений народов в биосфере Земли. Соблюдение критериев экоимператива в целях-ценностях регионального жизнеустройства граждан государств является основной формой разрешения ноо-парадокса жизни Homo sapiens в природе, поселениях общества. Актуальность экоимператива в жизнеустройстве поселений государств подтверждена фундаментальным выводом научной основы стратегии устойчивого развития России: «В своем развитии человечество перешло допустимые экологические пределы, определяемые естественной емкостью биосферы. Закончился длительный период условной независимости человечества от законов биосферы. Теперь человек зависим от этих законов».^[90]

Зависимость жизни поколений от законов биосферы Земли подтверждена Стокгольмской (1972), Рио-де-Жанейрской (1992) декларациями о связи человека, развития общества с природной средой жизни, декларациями Тысячелетия ООН (Нью-Йорк – 2000 г.) и Иоханнесбургской (2002 г.) по устойчивому развитию, ставших основой программ образования в целях устойчивого развития.^[91] Но акты имеют рекомендательный статус, что противоречит общеобязательности учета в политике государств ноосферного потенциала жизнеспособности поколений народонаселения планеты.

«Парижские принципы», принятые под эгидой Комиссии по правам человека ООН (одобрены Генассамблеей ООН 20 декабря 1993 г., резолюция № 48/134) в ядро универсальных прав Человека (политические, гражданские, экономические, социальные, культурные права)^[92] не включают защиту экологических прав граждан на благоприятную для жизни, здоровья окружающую среду. Главная причина невключения – декларация ООН по окружающей среде и развитию государств (принята в сентябре 1992 г.), признающая связь жизнеспособности поколений Человечества с качеством природной среды планеты, имеет не обязательный для исполнения статус.

2. Причины роста глобальных угроз жизни регионам России

Трагический для народа России переход от социализма к капитализму привел к «отстранению» институтов науки Отечества от экспертно-аналитического обеспечения стратегии территориального планирования и управления, резкому снижению статуса СОПС (до узко-ресурсного подтверждения решений).

Цели реформ в России определяются утверждением в политике геостереотипов неолиберализма. Политидеология глобального неолиберализма (в оценке Дж. Сороса, Дж. Стиглица – рыночного фундаментализма) абсолютизирует экономоцентристские приоритеты прав и свобод человека, его интересы в сферах жизни граждан, целях политических институтов стран планеты (экономоцентризм довлеет и в Конституции РФ). В условиях глобализации угроз жизни поколениям человечества это выражено политическим, правовым, экономическим, иным эгоизмом «собственников государства» по отношению к целям жизни граждан Земли.

Резкое сужение социального и институционального статуса науки, образования поколений России стратегически опасно для судьбы их жизни в семье глобального общества: остается на периферии политических решений нового века самая опасная в истории развития Человечества и России тенденция – причины глобального демографического перехода и депопуляции в регионах.

Тотальный упадок рождаемости переживают не только Россия, но и индустриально развитые страны: рождаемость детей на семью снизилась в России с 7,5 в 1900 г. до 1–1,2 в 2000 г.; в Европе, США, Японии – с 3,5–2 до 1,5–2.^[93] На перелом веков пришелся пик прироста Человечества (85–87 миллионов новорожденных в год). Народы в регионах Земли пошли на убыль, потому что для устойчивого воспроизводства поколений в Отечествах коэффициент рождений на семью должен превышать 2,2 ребенка. Донорский прирост Человечества дают развивающиеся страны, но у них обостряются дефициты средств жизнеобеспечения поколений.^[94] В странах "золотого миллиарда" (общество сверхпотребления) живет около 20 % населения планеты, они расходуют около 86 % всех ресурсов, производя 75 % отходов. В беднейших странах (20 % народонаселения) производится лишь 1 % ВВП Земли – поэтому здесь продолжается деградация и общества и природной среды жизни. Бедные страны (60 % населения Земли) потребляет только 13 % ВВП.^[95] Унаследованная из прошлого стратегия целей глобализации усиливает поляризацию «богатство – бедность» и между государствами и внутри них.^[96] Если убыль рождений в XXI веке повторит «лестницу» их роста в XX веке, то угроза вымирания рода Homo sapiens станет самой опасной угрозой жизни государств в регионах деградирующей Земли.

Двадцатый век – век тотальной глобализации сфер жизни субъектов сообществ планеты. В XX веке войны «крови» сменились войнами геополитических идеологий управления государств (социализма с капитализмом), когда интересы стран «развитого миллиарда» поставлены выше общей безопасной жизни народов Земли. За прошлый век добыча и переработка вещества на каждого жителя планеты увеличилась на порядок (с 5 до 50 тонн, из них 0,5–1 % применяется с пользой, остальное загрязняет местные экосистемы).^[97]

Сохранность естественных экосистем территорий в регионах биосферы составляет:

• Канада и Россия – по 65 %;

• Китай – 20 %;

• Индонезия – 7 %;

• США – 5%;

• Европа – 4%;

• Индия – 1 %;

• Япония – 0 %.

На одного человека используется уже на треть больше ресурсов, чем может дать планета.

В последнем докладе ООН о состоянии биоразнообразия экосистем Земли отмечается что, с 1970 по 2003 год Индекс живой планеты (он охватывает 3600 популяций 1300 видов позвоночных) снизился на 30 %.^[98] Экосистемы «замещаются» техносферой – объектами природопользования с избыточными вредными воздействиями на среды жизни биоразнообразия и поколений Homo sapiens, превращая биосферу регионов Земли в «какосферу».^[99] Доклад Всемирного фонда дикой природы (WWF) показывает, что сейчас нужды человека на 30 % превышают возможности планеты; за 35 лет на 30 % сокращена численность в пяти тысячах популяций животного мира. Сокращение ресурсов и разрушение экосистем регионов Земли ведут к массовой стагнации, сопровождаемой инфляцией, всплесками роста цен на еду и энергию.^[100]

Двадцать первый век – век завершения глобализации сфер жизни граждан государств, происходящей в условиях роста угроз депопуляции и вынужденной миграции народов планеты.^[101] В документах ООН последней трети XX века, в концепции перехода России к устойчивому развитию, экологической доктрине^[102] признан кризис цивилизации – экономоцентристского способа взаимодействия граждан Отечества с природой регионов планеты. Потому в государствах довлеет «остаточный» подход политиков к принятым ими актам ООН по разработке планов устойчивого развития регионов Земли.

Возрастание функциональной (жизнеобеспечивающей) зависимости человечества от законов биосферы показывают растущие дефициты жизнеспособности народонаселения регионов глобального общества.

По экспертным оценкам РАН и Всемирного банка^[103] на начало XXI века национальное богатство стран Земли оценивалось в 550 триллионов долларов. Из них половина принадлежит «Большой семерке» (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Япония); $95 трлн. – странам ОПЕК; $80 трлн. – СНГ. В сумме $550 трлн. национального богатства граждан планеты $365 трлн. составляет человеческий капитал; $95 трлн. – воспроизводимый и $90 трлн. – природный капитал.

Остаточный подход к охране природы стран обостряет экологические угрозы жизни народам регионов Земли. Современная экономическая система, оказавшаяся разрушителем окружающей среды, истощителем природных ресурсов, не решила глобальных социальных задач: на планете происходит постоянный рост абсолютного числа бедных (с 1, 1 млрд. чел. в 1990 г. до 1, 5 млрд. в 2000 г.).

Национальное богатство России оценивается в $60 трлн.; из них человеческий капитал – $30, природный – $24 трлн., воспроизводимый – $6 трлн. В расчете на душу населения Россия имеет самый высокий на Земле показатель накопленного национального капитала – $400 тысяч. Но более 15 % территории России, где проживает свыше половины народонаселения, находится в экологически неудовлетворительном и критическом состоянии.^[104]

Авторы Конституции России 1993 г. не только не учли причины депопуляции, но утвердили приоритет политических, экономических и юридических прав субъектов собственности на пользование природными ресурсами регионов над обязанностями по их охране. Это привело к резкому ухудшению качества природной среды жизни поколений. В Основном Законе жизни граждан России нет статей, позволяющих упреждать экологические угрозы естественным основам воспроизводства народа, его среды жизни.

В России (самой богатой на планете ресурсами) новорожденные едва на 67–70 процентов восполняют преждевременно умирающих (на 12–15 лет раньше, чем в развитых странах). Демопрогнозы на XXI век (до 2050 г.) указывают на упадок потенциала воспроизводства поколений Россиян до 100 миллионов. Это угрожает Отечеству распадом территориальной целостности основ его жизнеспособности. Проблему усугубляет ухудшение экологического и воспроизводственного потенциала народонаселения.^[105]

Глобализация ставит главные вопросы выживания народов России:

1) почему происходит депопуляция в регионах;

2) что нужно делать, чтобы ее упреждать в реальных условиях жизни поселений;

3) почему потенциал науки – высшего института накопления знаний общества, инструмента предупреждения ошибок власти в управлении ресурсами жизни востребуется неадекватно угрозам, рискам, вызовам глобализации жизни поколениям.

Глобальный кризис 2008–2009 годов резко обострил необходимость пересмотра мировоззренческого и институционального подходов к фундаментальным проблемам жизни.