Ноосферное образование в евразийском пространстве. Том 1

По мнению В. П. Казначеева, астрофизический аспект и космизм выступает на первое место в ноосферной цивилизации. При этом необходимо анализировать векторность движения суммарного разума человечества в момент перехода homo sapiens в качество homo noosheres.

Сохранение условий антропности человечества на Земле обеспечивают следующие факторы:

• комфортность целенаправленного труда;

• совершенствование трудовой деятельности в рамках единого симбиоза человека и природы, то есть ноосферы;

• обеспечение условий для счастья, благополучия, свободы, долголетия и жизни человечества;

• оптимизация энергетического и информационного баланса биосферы – ноосферы [9, 37].

Векторизация антропности в период наступившей ноосферы проявляется в освобождении «биогенной (биогеохимической) энергии» в форме дальнейшей эволюции мышления. Благодаря этому процессу раскрываются составляющие «Фундаментального кода Вселенной» (термин введён А. А. Яшиным), позволяющие получить полезную информацию с точки зрения коэволюции человечества [37].

Согласно современным воззрениям, мышление связано со спецификой функционирования головного мозга и заключается в процессе передачи пространственно-временных паттернов нейронной активности. Иначе говоря, нейроны головного мозга и связывающая их нейронная система при определенных условиях генерируют солитонно-электромагнитные волны сверхнизкой интенсивности порядка 10^-20… 10^-22 Вт/Гц * см², являющиеся голограммами и способными к взаимному проникновению. Входная (внешняя) информация поступает в мозг через рецепторы – миниатюрные датчики, которыми снабжены органы чувств.

Входящая информация в форме квантов света либо волнового потока (полевого характера) голограмм-солитонов преобразуется, кодируется соответствующими участками головного мозга и воспринимается как целостный образ мышления [13, 37]. Таким образом, в процессе целенаправленной творческой деятельности при наличии доминирующей потребности мозг индивидуума-сотворца выступает как приемник, преобразователь смысловой сигнальной информации, поступающей на запрос человека (пусть даже нечетко сформулированный) из ментального поля и передатчик информации.

Основоположник новейшего направления в психологии – Антонио Менегетти высказал мнение о большой роли семантического поля, оно же ментальное поле, передающего информацию (процесс трансмиссии) на любые расстояния во внешнем пространстве с помощью невидимой волны – «универсального агента». По его мнению, семантическое поле – это пракод, экзистенциальный код, усиливающий эфирную энергию человека в процессе творчества, получения новой идеи, мысли, нового научного знания. Это способствует творческому росту, самопроявлению личности, обеспечивает жизненный успех [12].

За последние годы появились другая точка зрения на творческий процесс, в частности на процесс генерации новой научной мысли. Согласно этой точке зрения творческий процесс – это коллективный процесс, в котором участвуют «высшая разумная сила (она же управляющая пси-функция или космо-планетарный разум) и духовный эфир, составляющий ткань разума человека. Мыслящая субстанция – ткань разума – это духовный эфир, более тонкий и более сильный, чем фотонная субстанция физического света (Г. Михайлов «Три слова в психологии»). Духовный эфир образует ментальное планетарное поле смыслов и понятий.

В процессе развития человеческой цивилизации происходит создание с участием мозга виртуальной реальности. Благодаря компьютеризации, развитию новых средств информационных технологий, появлению технических вирусов виртуальная реальность, ставшая достоянием широких масс населения, таит в себе трудно предсказуемые последствия для коэволюции человечества, всей биосферы и будущего Земли [9, 37]. Виртуальная мощность современных глобальных телекоммуникационных сетей велика. Глобальная коммуникация является «открытым полем» для эксперимента в любом избранном направлении создания виртуальной реальности. Это в большей степени относится к созданию виртуального социума, который может быть запрограммирован на любое поведение.

В. П. Казначеев выделил в качестве важнейшего для жизни фактора – вопрос о будущей виртуальной реальности. Он утверждает, что при витальной недостаточности человечества реальная жизнь на Земле может свернуться и перейти в виртуальную жизнь. Свёртывание белковой жизни в электронно-информационную виртуальную реальность возможны при наличии следующих ситуаций:

• наличия войн, использования более мощного оружия, чем ядерные;

• активизации религиозных конфликтов, включая мусульманский фундаментализм;

• расширение практики массового терроризма;

• исчерпание витальных возможностей человечества, связанных со снижением рождаемости, деградацией;

• с активизацией патологических стремлений человека к самоуничтожению под влиянием неблагоприятных условий и заболеваний и т. д.

По мнению А. А. Яшина [37] на данном этапе эволюции человеческой цивилизации, то есть этапе перехода биосферы в ноосферу, налицо «перехват эволюции от сделавшей своё дело природы в руки некоего коллективного разума, который копируя приёмы природы, методом проб и ошибок выводит ноосферу на заданную цель – свёртывание (коллапс) биологического этапа эволюции живой материи на Земле. Некая организующая сила использует творческий и интеллектуальный потенциал человечества для максимальной эксплуатации биосферы, её природных ресурсов».

Одним из выходов из неблагоприятных для эволюции человечества условий является, по убеждению В. П. Казначеева и А. И. Субетто:

• сращивание мыслящих душ;

• агломерация и конвергенция в высших формах и формирование сообщества с ноосферным мировоззрением, созданием как «Мы – бытие», «Мы – онтология» [8, 26, 27, 28, 29, 30].

Это новый способ филогенеза ведёт к «планетаризации» человека, индивидуальная мысль человека объединяется в коллективное мышление ноосферного человечества. Благодаря возрастанию сознания человечество эволюционирует к единению, в этом мегасинтезе происходит деперсонализация Человека (по мысли П. Тейяра де Шардена) и выступает «Мы – бытие» (по А. И. Субетто) [30].

Однако, по утверждению В. И. Вернадского человеческий разум несовершенен и человек в его настоящем состоянии – не венец создания [3, 27, 28, 29]. Предстоит длительный путь эволюции превращения человечества в ноосферное сообщество с новым качеством мышления, сознания и новым мировоззрением. При этом мозг, психические процессы, психофизиологические функции будут эволюционировать. Именно творческое научное мышление, целеполагание и идеальные доминирующие потребности значительно ускорят процесс эволюции.

Литература

1. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории познания. – СПб.: Изд-во «Речь», 2003. – 296 с.

2. Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума: Избранные статьи по теории эволюции и эпистемологии. Пер. с англ. – М.: КотКнига, 2005. – 248 с.

3. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. – М.: Изд-во Наука, 1991. – 271 с.

4. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. – М.: «Айрис-Пресс», 2003. – 376 с.

5. Гай Артем. Жизнь – энергия со-знания. Вселенная: эссе о тонкоматериальном мире. – СПб, 2005. – 158 с.

6. Двойрин Г. Б. Единая голографическая информационная теория Вселенной//Всемирная Академия Наук, Искусств, Культуры, № 1 (19), 2007

7. Ершое И. М. Потребности человека. М.: Изд-во «Мысль», 1990. – 365 с.

8. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. – Новосибирск: Наука. Сиб отделение, 1991. – 304 с.

9. Казначеев В. П. Общая патология: Сознание и физика: Препринт. – Новосибирск. ИНН общей патологии и экологии человека НЦ КЭМ СО РАМН. НИИ региональной патологии и патоморфологии НЦКЭМ СО РАМН, 2000. – 47 с.

10. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Феномен человека: комплекс социоприродных свойств//Человек в системе наук. – М.: Наука, 1989. – 504 с.

11. Крупеня А. П. Древняя Греция классического периода. Опыт воспитания и образования патриотизма у грека – эллина//«Проблемы подготовки преподавателей высших учебных заведений по воспитательной работе со студентами в современных условиях». Межвузовский сборник научно-методических статей/Под общей ред. А. С. Бургонского. – СПб.: СПбГУИТМО, 2004. – 426 с.

12. Менегетти Антонио. Онтопсихология: Практика и метафизика психотерапии. Пер. с итальянского. М.: ННБФ и Онтопсихология. 2004. – 144 с.

13. Немое Р. С. Психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. Заведений в 3 кл./Р. С. Немов. – 5-е изд. – М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2004. – Кн./Общие основы психологии. – 687 с.

14. Павлов И. И. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных: Условные рефлексы. М.: Наука, 1973. – 659 с.

15. Пьер Тейляр де Шарден. Феномен человека. М.: Прогресс, 1965. – 240 с.

16. Петрашов В. В. Глаза и мозг эволюции: Новая теория эволюции организмов. – Зе изд. перераб. и доп. – М.: Прометей, 2006. – 458 с.

17. Платон. Диалоги: Пер. с древнегреч./Сост. и перев. Ф. Лосев.

18. Симонов П. В. Высшая нервная деятельность человека. М: «Наука», 1975. – 173 с.

19. Симонов П. В. Категория сознания, подсознания и сверхсознания в творческой системе К. С. Станиславского//Бессознательное. – Тбилиси, 1978. Т.2. с.518–528

20. Словарь античности. Пер. с нем. – М., «Прогресс», 1989. – 704 с.

21. Симонов П. В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. – 267 с.

22. Симонов П. В. Эмоциональный мозг. М.: Наука, 1981. – 211 с.

23. Симонов П. В. Созидающий мозг. М.: Наука, 2005. – 109 с.

24. Симонов П. В. Происхождение мозга. М.: Наука, 2005. – 368 с.

25. Талбет Майкл. Голографическая Вселенная: Новая Теория реальности/Пер. с англ. – М.: ООО Изд-во «София», 2008. – 416 с.

26. Субетто А. И. Влаиль Петрович Казначеев – Титан Эпохи Русского Возрождения, мыслитель космопланетарного, универсального самовыражения. – СПб. – Кострома. КГУ им. Н. А. Некрасова, «Астерион», 2009. – 23 с.

27. Субетто А. И. Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества (научный доклад на Первом Ноосферном Северном Форуме, С.-Петербург. 20–24 ноября 2007 г.) – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 32 с.

28. Субетто А. И. Свобода. Книга 1. Критика либерального разума (Научная монографическая трилогия). – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 232 с.

29. Субетто А. И. В. И. Вернадский: он начала ноосферного – ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в схеме научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2007. – 106 с.

30. Субетто А. И. России нужна стратегия долгосрочного развития на собственной основе. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2008. – 31 с.

31. Субетто А. И. Социальная Ноосферная квалиметрия в системе неклассической социологии. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2006. – 40 с.

32. Ухтомский А. А. Собрание сочинений. Т.1. Л: Изд-во ЛГУ, 1950. – 250 с.

33. Фрагменты ранних греческих философов: от эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. Часть 1. – М.: Изд-во Наука, 1989. – 576 с.

34. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. – 455 с.

35. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. – 448 с.

36. Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. – М.: Мартис, 1995 с. 22–79, с. 134–135

37. Яшин А. А. Живая материя: Ноосферная биология (нообиология). – М: Изд-во ЛКИ, 2007. – 216 с.

К вопросу о сущности ноосферизма и роли образования
А. Ф. Бугаев

Как утверждает главный идеолог ноосферизма А. И. Субетто, «ноосферизм – это учение об управляемой, социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта… новая картина мира». Естественно, что его основой должен быть термин «ноосфера».

Но понимание и определение этого термина у разных исследователей различное. Творцы этого термина – Ле Руа и П. Т. де Шарден – понимали под ним энергетический, т. е. полевой, аспект: «Вокруг Земли, центра наших усилий, души образуют некий огненный пласт материи, погруженный в Бога. С динамической, биологической точки зрения, этот пласт также неотделим от Земли, как растение от питающей его среды» [1, с. 97]. Подхвативший этот термин спустя несколько лет, В. И. Вернадский вкладывал в него два аспекта – вещественный: ноосфера у него есть биосфера, преображенная человечеством, и информационно-полевой: ноосфера – это сфера разума (научной мысли), т. е. знаний.

Последующие эпигоны были в растерянности: за кем идти, что принимать. Большинство приняло вещественный аспект: ноосфера это преобразованная разумной деятельностью человека биосфера (как самое примитивное решение).

Зададимся вопросами:

1) «ноосфера» и «эгрегор» – это одно и тоже?

2) что включать в понятие «ноосферы»: а) вещественный компонент; б) энерго-полевый компонент; в) информационно-полевый компонент; г) и то, и другое, и третье.

Ранг элементов, включаемых в понятие «ноосферы»:

1) только биосфера;

2) только человечество;

3) биосферу и человечество;

4) учитывать ли присутствие других гуманоидов на планете;

5) включать ли в это понятие и саму планету с ее стихиалиями;

6) только сфера знаний, разума людей;

7) учитывать ли воздействие всей Солнечной системы в целом и Солнца в частности;

8) учитывать только «данное» измерение или и другие измерения Космоса, проявленные в системе «Земля». И т. д. вплоть до всей Вселенной.

Соответственно принятому к рассмотрению компоненту и рангу элемента будем иметь:

1) ноосфера биосферы;

2) ноосфера человечества;

3) ноосфера знаний, т. е. инфорноосфера;

4) ноосфера планеты автохтонная;

5) ноосфера планеты гуманоидная. И всё это в одном, «нашем» измерении, т. е. в системе «Шаданакар» по Д. Андрееву. То же самое, но в системе «Геюм», системы множества измерений (на сегодня их у нас уже 23 и число их растет. Т. е., 23 планетных миров с оболочками в разной степени их развитости, вложенные солитонно друг в друга); 6) Ноосфера Солнечной системы и т. д. Число сочетаний достаточно большое, перечислены лишь самые очевидные.

Ну, так что же такое ноосфера?

Каждый термин и раскрывающее его понятие, т. е. определение термина, дают свои горизонты для формирования мировоззрения человека и постановки его образования. Если рассматривать ноосферу как эгрегор, то тогда наработки по эгрегорам войдут в понятие ноосферы.

Каким прибором и каким параметром измерять ноосферу, чтобы иметь количественные данные и рассчитывать ее эволюцию, иметь меру для сравнения, к примеру знать, кто главенствует: ноосфера Земли или ноосфера Солнца?

Включим в качестве первого шага в понимание термина «ноосфера» всю планету со всеми ее сферами, т. е. энерго-полевый аспект. Этот аспект есть сфера интересов глобальной экологии, изучающей экосистему «планета-человечество», он отражен на рис. 1.

Напомним, что Э. Геккель в 1866 году определил экологию как науку о взаимоотношениях организма с окружающей средой. Т. е., экология рассматривалась как ветвь биологии. И большинство ученых до сих пор ее рассматривает именно так. Но с конца 20-го века ее содержание расширилось до включения в понятие «организм» человечества в целом. Начала вырисовываться глобальная экология или мегэкология как особое направление экологии, объектом исследований которой должна являться экосистема «планета-человечество» в среде Космоса. По нашему мнению, именно экосистема «планета-человечество» в среде Космоса (ближнего и дальнего), а не экосистема «биосфера-человечество» в среде планеты, как считают некоторые, является объектом исследования глобальной экологии.

Однако в момент появления глобальную экологию как науку в научном сообществе узких специалистов приняли в штыки. Как пишет известный эколог Н. Ф. Реймерс, «связано это прежде всего с корпоративностью научных дисциплин, их оторванностью друг от друга, инерционностью отраслевого мышления. Цикл дисциплин о выживании человечества (что может быть актуальнее?), как ни странно, не получил абсолютного права на гражданство в здании науки» [2, с. 12]. Это неудивительно, учитывая консерватизм науки в целом, ее нацеленность на Вещественный структурный уровень организации материи (СУОМ), и игнорирование других уровней (полевого и информационного) Бытия и проявления Иномерности. Если глобальная экология будет учитывать эти уровни, то «такая экология уже совсем не биология и никакая иная наука, она сама по себе, новый раздел знания, равный, а можетбыть и более широкий, чем математика, физика, химия и так далее, но отнюдь не философия, что следует из самого определения науки о выживании» [2, с. 12]. Т. о., ноосферизм и глобальная экология, переплетаясь, взаимно дополняют друг друга.

Нужна ли глобальная экология? Человек и человечество в целом с помощью культуры как механизма преобразования среды строит свой искусственный дом, убежище, для своего обитания. Он преобразует ресурсы с естественного дома – планеты – в строительные материалы для своего «дома».

Но на сегодня наступает кризис – культура потребления не способствует выживанию человечества. Нужна новая культура, культура творения, которая не обездушивает, не умертвляет предметы, и нужно обращение за ресурсами к новому СУОМ – к полевому, к энергетическим структурам этого уровня.

Основной целью экологии как науки должно быть выяснение закономерностей развития экосистемы «планета Земля – человечество»: ее элементы (факторы), направленность развития, длительность фаз в цикле, во что перейдет в конце цикла и т. д. При этом придется рассмотреть ряд вопросов, а именно:

1) что является ведущей подсистемой в этой экосистеме;

2) представляет ли человечество собой единый «организм» и какова его структура на всех трех уровнях СУОМ;

3) какова роль человечества в развитии планеты;

4) что собой представляет ноосфера планеты (а не только человечества) и ее роль в развитии данной экосистемы;

5) как воздействует ближний и дальний Космос (во всех трех аспектах СУОМ), как среда, на развитие экосистемы «планета-человечество» и т. д.

Как видим, эти вопросы и ответы на них требуют знания многих дисциплин. Т. е., глобальная экология – это междисциплинарная наука и иной она быть не может. Но эти знания должны быть сведены в единое целое.

Но объединить их в целое возможно лишь на базе единой, целостной теоретической концепции. Но беда современной науки, ее кризис, именно в том и заключается, что она на сегодня не имеет такой единой концепции. Большинство научных дисциплин имеет свою частную теорию (ad hoc), которая к тому же не всегда стыкуется с ее эмпирическим фактажом. Примером этого служит геология.

Официальная парадигма геологии постулирует образование Земли (и планет):

1) механическим способом, путем аккреции (слипания!) из готового вещества (либо газо-пылевого, либо кометно-метеоритного);

2) утверждает практическую неизменность массы, радиуса и объема Земли после ее образования, неизменность характера протекания геологических процессов в разные эпохи;

3) отрицает рождение и трансмутацию химических элементов на планетарной стадии развития материи.

Эта парадигма не могла ни объяснить открытия XX в. в геологии, ни предсказать новые: все крупные эпохальные открытия в геологии – спрединг, гелиевое дыхание Земли, поиск крупных газовых и нефтяных месторождений – сделаны вопреки старой парадигме!

Второй причиной кризиса в науке является подавление «физики» математикой, т. е. слепое господство символического описания реальности над семантическим (образно-смысловым) описанием реальности: из математического уравнения высасывают физическую сущность объекта. Но математическая реальность не тождественна физической реальности: в первой 2*2=4, во второй 2*2=5 за счет добавления новизны, качества.

Поэтому первоочередной задачей глобальной экологии должно быть поиск, выработка такого единого теоретического основания (модели), на базе которой можно анализировать существующие факты и из которого бы вытекала направленность развития как системы «планета-человечество», так и человечества в частности: во что оно переходит после своей планетарной формы существования.

Попробуем построить концептуальную схему объекта исследования. Какие факторы вообще действуют на развитие системы (элемента)? Любая система включает в себя 4 компонента:

1) генерирующий центр (сокращенно, гецен) системы (импульс ее развития);

2) ведущую подсистему, состоящую из ряда разнородных элементов;

3) ведомую подсистему, взаимодополнительную к первой и также состоящей из ряда разнородных элементов;

4) орган управления системой.

Пятым фактором является внешняя среда, в которую включена система. Эти 5 факторов воздействия на развитие системы (её состояние и поведение) двулики, т. е. имеют как вещественное, так и полевое (энергоинформационное) проявление. К этим двуликим факторам воздействия данного измерения на систему следует добавлять как потенциальную возможность воздействие иномерности (из других измерений), «тень объекта». Заметим, что само полевое воздействие тоже двулико: 1) энергетическое и 2) информационное – как отражения от вещественного и энергетического уровней. Т. е., имеем триадное воздействие факторов.

Но на это 6-ти факторное в триадном аспекте действие первичной реальности («реал-1»), в силу всеобщего свойства отражения, присущего волновым системам, накладывается их шесть отображений, «откликов» на действие первичного «импульса»; возникает такой же обратный, реактивный, поток воздействия элемента на факторы, т. е. накладываются структуры вторичной реальности («реал-2») той же волновой природы, что и «оригиналы», но с другими волновыми характеристиками. Наложение этих отображений, их воздействие, изменяет, искажает результирующую величину фактора, делает ее иной. Фиксируемый результат (X) будет равен синтезу всех 12 факторов в их триадном аспекте, плюс учет искажений от Хаоса (А):

Х=Δ[(1)+(2)+(3)+(4)+(5)+(6)]+[(1)/+(2)/+(3)/+(4)/+(5)/]+(6)/]

Эти прямые и обратные сдвоенные потоки создают замкнутую цепь взаимодействия элементов системы, круговорот поливихревого движения, т. н. торсионный мир существования, Бытия. Ниже, на рисунке 1, обратный поток взаимодействия не показан, чтобы не затемнять рисунок.

Рис. 1. Концептуальная модель экосистемы «планета-человечество»

Отметим, что данная схема построена на основе достижений квантовой физики [3,4]. В соответствии с квантовой теорией в Мире нет пустоты, как это считалось ранее. Среда Мира (материя) пребывает в разных своих областях в двух состояниях:

1) в невозбужденном, именуемом Абсолютом, или Квантовой Реальностью, и

2) в возбужденном, именуемом Бытием

и которое разделяется на два уровня:

а) полевой (энергоинформационный) и

б) вещественный.

Возбужденное состояние области Абсолюта – это мир форм, энергий, перемещения, это торсионный мир вращения, создаваемый импульсом возбуждения и откликом на него точек среды. Классическая физика нацелена на изучение Вещественного СУОМ, квантовая физика (как и психология, религия, магия) нацелены на изучение как полевого уровня, так и самого Абсолюта.

Вернемся вновь к понятиям «ноосферизм» и «ноосфера». А также задумается, что есть человечество? Как и зачем оно возникло на планете Земля? Где и когда? Когда оно уйдет с планеты и почему? Развивается ли человечество по единому плану или хаотично, случайно? Самостоятельно ли оно в своем развитии или нет? Отличается ли Гуманоидная форма материи от Животной или нет? Входит ли человечество в состав биосферы или является самостоятельной равноценной системой? Является ли планета живой самоорганизующейся системой, аналогичной биологическому организму, или это мертвое тело, «снеговик», слепленный из пыли, газа, комет силами гравитации и электромагнетизма, строительная площадка для биосферы и человечества? Куда направлена эволюция человечества? Чем обусловлен современный экологический кризис, стремительное развитие науки и техники, глобализация?

Море вопросов, на которые в науке нет четких, ясных ответов. Это свидетельствует лишь об одном: наука находится в тупике, ее основания ущербны, не полны. Анализ этой ущербности парадигмы науки и выход из этого тупика дан в работах [5. 6]. Частным свидетельством такой ущербности служит концепция В. И. Вернадского и его эпигонов о переходе биосферы в ноосферу [7–15].

В. И. Вернадский на основе своего глубокого эмпирического изучения биосферы видел, что она в его время стала подвергаться сильному воздействию со стороны человечества. Что в ней начали происходить необратимые изменения и что человечество, которое он считал частью биосферы, становится единой популяцией и мощной геологической силой по изменению биосферы и планеты в целом. Для обозначения этапа такого перехода биосферы в новое состояние он стал использовать (с 30-х годов) термин «ноосфера», изобретенный французским математиком и философом Э. Леруа (см. [9, с.343]).

Но такое использование чужого термина было ошибкой и породило неувязки (см. [16, с.36]). Ведь Леруа совместно с Тейяр де Шарденом создавали термин не для обозначения очередного этапа в развитии биосферы (вещественный аспект), а для обозначения сферы разума, создаваемой человечеством (энергоинформационный аспект). «Вокруг Земли, центра наших усилий, души образуют некий огненный пласт материи, погруженный в Бога.» – пишет Тейяр де Шарден в 1926–27 годах в своей «Божественной среде» [1, с.97], – пласт, более детально изученный и раскрытый Д. Андреевым [18]. Но и сам В. И. Вернадский был двойственен: с одной стороны он говорил о планетарной роли научной мысли, а для нее нужен носитель – планетарное ментальное поле, а с другой – он был нацелен в своих исследованиях на вещество, субстрат, что приземляло его, как и его последователей.

Ни Леруа, ни Тейяр де Шарден не включали человечество как вид в состав биосферы, как это делал В. И. Вернадский и другие ученые. Для последних человечество продолжало развитие биосферы, К этому их подталкивал феномен цефализации, открытый Д. Д. Даном. А так как человечество к середине 20-го века действительно стало единой популяцией, заселило весь земной шар и приобрело невиданную ранее мощь, сравнимую с геологическими факторами, то естественно, что этот этап биосферы с человеком следовало выделить особо, дать ему название и говорить о переходе старого состояния биосферы в новое.

Дадим слово самому В. И. Вернадскому. Вот что пишет он в статье «Несколько слов о ноосфере», включенной в монографию [9, с.338–346]: «§ 11. В 1922–1923 гг. на лекциях в Сорбонне в Париже я принял как основу биосферы биогеохимические явления. Часть этих лекций была напечатана в моей книге «Очерки геохимии» [18]. Приняв установленную мною биогеохимическую основу биосферы за исходное, французский математик и философ – бергсонианец Э. Леруа в своих лекциях в Коллеж де Франс в Париже ввел в 1927 г. понятие «ноосферы» [19] как современной стадии, геологически переживаемой биосферой. Он подчеркивал при этом, что он пришел к такому представлению вместе со своим другом, крупнейшим геологом и палеонтологом Тейяром де Шарденом, работающим теперь в Китае [20]» [9, с. 343]. На самом деле они имели ввиду совсем другое, чем В. И. Вернадский.

Таким образом, В. И. Вернадский подхватил созданный другими термин и стал интенсивно его использовать. Какое понятие вкладывал он в этот термин?

«§ 13. Ноосфера – последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории – состояние наших дней… Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийно геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» [9, с.344]. Как это наивно звучит сегодня!

Учитывая эту и другие его работы, можно суммировать, что под ноосферой В. И. Вернадский понимал особое состояние биосферы, к которому ее привела современная человеческая деятельность, усиленная научным знанием, технической мощью и возросшей численностью людей. Эту человеческую деятельность он, вслед за геологом А. П. Павловым, считал мощной геологической силой: «§ 9. Исходя из геологической роли человека, А. П. Павлов (1854–1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой… Он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей» [9, с. 342].

В. И. Вернадский не выделял человечество в особую сферу – в антропосферу.

Далее, В. И. Вернадский считал, что переход биосферы в ноосферу должен быть управляем человеком как разумным существом. Как пишет академик АН СССР А. Л. Яншин: «по мнению В. И. Вернадского, основные предпосылки создания ноосферы сводятся к следующему.

1. Человечество стало единым целым…

2. Преобразование средств связи и обмена…

3. Открытие новых источников энергии…

4. Подъем благосостояния трудящихся…

5. Равенство всех людей…

6. Исключение войн из жизни общества» [16, с.37–38].

Последнее условие, как подчеркивает академик В. П. Казначеев, является важнейшим: "Итак, важнейшее условие перехода биосферы в ноосферу – это прекращение войн и их угрозы…" [15, с. 136]. Последние три предпосылки с позиций 21 века звучат наивно и не выполнимо, а в целом выглядят эклектично. Т. к. исключить войны из жизни общества невозможно, то, выходит, и перехода биосферы в ноосферу не должно быть!?

А. Л. Яншин в своем докладе подчеркивает именно вещественный аспект концепции: «вот эту-то биосферу Земли, измененённую научной мыслью и преобразованную для удовлетворения всех потребностей численно растущего человечества он и назвал впоследствии «ноосферой»» [16, с.36]. И далее поясняет: «подчеркнуть это очень важно, потому что в справочниках, энциклопедиях и в популярной литературе появилось много неверных определений, не соответствующих взглядам В. И. Вернадского» [16, с.36].

Но, вероятно, соответствующих взглядам на ноосферу создателям термина Э. Леруа и Тейяра де Шардена? Ибо сам В. И. Вернадский еще не замечал противоречий и даже абсурдности в своих высказываниях. Но его эпигонам спустя 50 лет уж можно было бы заметить эту эклектику. Ибо эта концепция сегодня «служит научным фундаментом в разработке ряда современных глобальных проблем, и прежде всего проблем окружающей человека среды и разумного использования природных богатств биосферы» [10, с.5].

А что можно построить на гнилом, неверном фундаменте?

Область знаний о ноосфере получила и новый термин – ноосферология, предложенный Б. И Козловым в 1993 г. «Ноосферология – это направление в современной науке и философии, предметом которого становится осмысление земного шара как продукта сопряженной эволюции неживого, живого и мыслящего вещества» [19, с.64]. В этой статье A. M. Буровского освещены вкратце все аспекты ноосферологии, с анализом идей не только В. И. Вернадского, но и других авторов.