Институт сновидений

Вот уж получилось воистину по "дедушке Крылову" - "Навозну кучу разрывая"... Копаясь в незнакомых современных именах литераторов. наткнулся на Петра Алешковского. "Однофамилец или родственник?" Оказалось - племянник. Уже стало интересно. Открыл первый попавшийся из его романов. И выяснилось, что я отрыл для себя не то, что жемчужное зерно, а настоящий бриллиант! Не каждому зайдёт проза Петра Алешковского, его манера письма, но мне зашла. Такое впечатление, что перед вами не роман обычного человека, но "Легенды и мифы Старгорода" под редакцией Алешковского, реальные легенды и мифы современного мира. Ибо, думается мне, те самые "Легенды и мифы" Древнего мира, будь они созданы не до Нашей Эры, а ныне, были бы изложены именно таким языком. А поскольку героями мифов Алешковского являются обычные люди. то и подумалось - а ведь не о Богах писали древние. О своих друзьях и соседях. Это мы уже за давностью столетий их обожествили, ибо чудеса мы признаём лишь в чём-то весьма древнем. но никак не в современном и находящемся совсем рядом с нами. Ан нет. Пётр Алешковский раскрыл нам глаза - чудеса - они у нас под боком, надо только научиться их разглядеть.

Можно считать это психическим расстройством, но я боюсь маленьких произведений и обычно не читаю малую прозу, даже если она собрана в большие тома. Люблю толстые фундаментальные произведения. Когда натыкаюсь на книгу с рассказами, то редко дочитываю до конца, а чаще всего вообще не берусь её читать.

Конечно, бывают и исключения. Сборники рассказов Пелевина шли на ура. «Ложится мгла на старые ступени», которая хоть и рассказывает об одной семье, но всё строится на отдельных мало связанных между собой эпизодах, что также не вписывается в концепцию классического романа. Некоторые так называемые романы Сорокина тоже имеют подобную структуру, но мне определённо доставили. Идея одного мира и описание его посредством освещения разных граней без сквозных персонажей имхо очень удачный приём.

Алешковского я впервые узнал по «Жизнеописанию Хорька». Книга мне однозначно понравилась. Такая лёгкая приятная современная русская проза, которая идёт хорошо, но с другой стороны не является безнадёжной макулатурой. Просто, без рюшечек и приступов словоблудия.

«Институт сновидейний» это сборник городских легенд и зарисовок из быта горожан. Свои городские сумасшедшие, бандиты, милиционеры, юродивые и просто всякии забавные бытовые истории, которые в народе циркулирует, но в новости не попадают. Всё это по своему содержанию и стилю чем-то очень напоминает посиделки, когда собралась компания старых друзей, захлопали пробки, зазвенели рюмки, захрустели огурцы и начались воспоминания о том о сём, всякие сплетни, истории, анекдоты и прочее подобное – вот если такие посиделки записать и олитературить, то выйдет именно такая книга, где постепенный градус нереальности и крутости историй нарастает пропорционально выпитому. Потом, по ходу пьянки, за стол присаживаются всякие посторонние прохожие, и пьяные истории совсем резво перепрыгивают грань реальности и перетекают в формат слишком уж преувеличенных историй и сказок.

Читать или не читать? Если всё надоело и начинается такая нешуточная сартровская тошнота и, уж не знаю, кризис ли среднего возраста, или экзистенциальный кризис, или эпистемологическая неуверенность, или что-нибудь подобное кризисное и страшное, то это вполне сойдёт для выравнивания горизонта настроения и сбоя фокуса со своего страдающего эго.

Читать или не читать? Если знания литературы крайне скудны, но почитать хочется качественный продкут, при этом не обламываясь от непонимания ключевых моментов из-за отсутствия литературного-культурного-исторического фона, то тоже можно почитать и вполне словить лулзов.

Под что читать? Под водку, однозначно. Такие истории должны всегда сочетаться с водкой. Если нет собеседника и собутыльника, то эта книга выполнит эти роли.

Где-то к трети книги я почувствовал, что тошнит. Такой сплошной поток во многом похожего и однотипного немного начинает надоедать. Но всю эту треть я прочитал за один присест – возможно это выступило причиой более весомой, чем реальная однотипность материала. Так что если всё это дело разбить на равные доли (как мандаринку!) и читать не столь фанатично, то впечатление будет скорее хорошее.

Не вспомню, как книга пришла ко мне, но, подозреваю, что дело в располагающем к размышлению названии. Поначалу не могла отделаться от "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина, как будто бы притаившейся между строк. На протяжении первой части книги (история "нового" Старгорода) она вдвоём со "Старосветскими помещиками" Гоголя за кулисами текста как-то уживалась. Но когда все мы дружно начали двигаться по направлению к астралу, который часто использует Пелевин в личных и общественных целях... Нет, вы знаете, и на этом моменте автор меня не спугнул, а только подогрел желание читать дальше. Ведь так или иначе, но Старгород для меня уже успел стать деревушкой, отдалённо напоминающей деревню, где жили (и живут!) бабушка и дедушка, но только с чудесами в довесок к прозе жизни - а чудес-то в детстве и хотелось больше всего. История о совестком периоде жизни старгородцев оказалась не так близка, но играть с автором в игру "Угадай, на что это похоже" мне понравилось: здесь вам и Чехов, и Апулей, и народные сказки... Только вопрос вот был: а где же сам автор?... И только добравшись до конца книги, я нашла ответ: да вот же, прямо в тексте! Здесь и автор, и мы с вами, и поколение наших мам и пап, бабушек и дедушек - здесь наша с вами история, то, на чём покоится и чем дышит русская ментальность. Только почему же мы все в "Институте сновидений"?...

Купила эту книгу на свой страх и риск, уже дома прочитала аннотацию и отрывок-приманку на задней обложке и расстроилась: думала, что зря потратила деньги. Прочитала - оказалось, что не зря! Мне рассказы Петра Алешковского очень понравились!

В этой книге три части: хорошая статья о творчестве писателя Ольги Лебедушкиной (в конце), "Институт сновидений" и "Старгород" (исторически более ранняя). Со Старгородом Ильфа и Петрова Старгород Алешковского не имеет ничего общего, а вот с Миргородом Гоголя - да, тут с автором не поспоришь!

Первую часть ("Институт сновидений") я бы охарактеризовала как магический реализм. Автор (в обеих частях) использует в основном фольклорные или известные литературные сюжеты, например, о превращении утопленницы в русалку, оборотнях, колдовском зелье, юродивых, хитрых крестьянах, раскаявшейся грешнице (чем не "Фауст" И. Гете), шкафе-портале (чем не "Хроники Нарнии"), становлении героя и его падении, человеке в футляре и проч. В "Институте сновидений" эти фольклорные элементы сплетаются с реальными историческими событиями или историческими мистификациями в единое целое. В некоторых рассказах есть общие герои или ссылки на события, описываемые в других рассказах, то есть по ходу повествования из отрывков создается единый мир художественного произведения. В "Старгороде" преобладают рассказы без ярковыраженного сказочного элемента: просто о людях, к которым приходит счастье и чудо. Вообще, мотив чудесного сквозной во всем этом сборнике. Через все правдоподобие и реализм описаний (многие узнают картину жизни 1990-х годов) проступает что-то фантастическое, самобытное, именно чудесное. И ценности в этих рассказах тоже утвержаются христианские: покаяние, раскаяние, вера. Но с русским колоритом.

Несмотря на такую двуслойность повествования, рассказы читаются легко: нет тяжелых для усвоения описаний, религиозных размышлений и психологических изысков, повествование характеризуется динамизмом, автор часто играет языком - стилизует, использует разностилевую лексику. В общем, если вы решите взяться эту книгу, то, возможно, проведете несколько чудесных часов за чтением.