Как бизнес проверяют сегодня и будут проверять завтра?

А ведь можно же было решить этот вопрос по-другому!

Надо понимать, что в соответствии с НК РФ работники налогового органа ОБЯЗАНЫ осуществлять КОНТРОЛЬ. Поэтому договориться с ними в принципе невозможно. У них другая функция и задача, прямо противоположная от задач бизнеса!

Следующее, на что я хочу обратить ваше внимание – это судебная практика по налоговым спорам.

Сегодня, и это очевидно, необходимо «забыть» судебную практику до 2015 года, когда еще можно было предсказать судьбу налогового спора, в нынешних условиях фактически уже нереально со стопроцентной гарантией самостоятельно оценить свои налоговые риски и обеспечить свою налоговую безопасность, пользуясь апробированными способами трехгодичной давности.

Идет ужесточение налогового контроля по всем направлениям:

Налоговикам предоставляются все новые и дополнительные полномочия.

Налоговый контроль имеет тенденцию к ужесточению.

Введен бенефициарный учет.

Усилен контроль за аудиторской деятельностью, идет разговор о введении уголовной ответственности аудиторов за заведомо ложное заключение, а так же в кулуарах Государственной Думы идут разговоры об отмене аудиторской тайны для налоговиков и правоохранительных органов.

Идет тотальное ужесточение налоговой, административной и уголовной ответственности.

Фактически налоговая служба становится СУПЕРслужбой. В ведение налоговиков переданы полномочия по администрированию таможенных пошлин, страховых платежей, валютного контроля, ЗАГС.

Понимаете, что это значит? А это будет означать, что налоговики о вас будут знать больше, чем вы сами о себе знаете (например, будут знать про всех ваших родственников, просто хороших знакомых, а также ваших однокашников, на которых вы зарегистрируете компанию и про вашу супругу и даже тещу, которая носит другую фамилию, прописана по другому адресу и является выгодоприобретателем по сделкам, кстати).

Далее. Вводится система штрафов с угрозой блокировки счета при неподаче декларации, пояснения НДС теперь только в электронной форме, тотальный контроль за кассовыми операциями, банки теперь обязаны по требованию налогового органа предоставлять любую информацию, налоговые проверки проводятся налоговиками совместно с сотрудниками ФСБ, оперативные сотрудники сегодня практически во всех случаях включаются в число проверяющих.

В результате только сбор налогов в 2017 году по сравнению с предыдущим периодом увеличился на 37 процентов. Обратите внимание, я говорю не о доначислениях, за счет чего увеличилась сумма взысканного, а о реальном взыскании, когда деньги фактически поступили в бюджет. Таким образом, налоговики сегодня перешли к политике реального взыскания начисленной недоимки. Но об этом ниже.

По поводу реальности взыскания: налоговики получили новые полномочия, которые предоставлены им банкротным законом в новой редакции (Федеральный закон от 23.06.2016 года № 222-ФЗ):

– появилась возможность привлечь к субсидиарной ответственности не только номинального директора, но и бенефициара. Бенефициаром может быть лицо от директора, главного бухгалтера, менеджера, руководителя другой компании, самой третьей компании до учредителя (конечного бенефициара);

– введена презумпция виновности руководителя за банкротство;

– введена ответственность за сомнительные сделки и т.п.

– налоговикам дано право на вступление в число кредиторов не в течении двух месяцев, а целых шести.

Фактически банкротство сегодня на является надежным способом избежать реального взыскания налогов.

По поводу реального взыскания недоимки: каким образом она может взыскана сегодня?

Она может быть взыскана:

– в первую очередь за счет денежных средств налогоплательщика;

– имущества и дебиторки налогоплательщика;

– со взаимозависимых лиц;

– лично с руководителя компании через привлечение к субсидиарной ответственности;

– с любого третьего лица, если будет установлено, что имущество выведено на него умышленно.

Сегодня государство ведет реальную борьбу с агрессивным налоговым планированием, с однодневками (даже за недостоверные сведения – не нахождение по юридическому адресу может явиться основанием для ликвидации компании), идет борьба с «дроблением бизнеса», посредниками, схемами (кстати, сегодня ни одна схема налогового планирования не является стопроцентно безопасной), осуществляется контроль за деятельностью ИП, продолжается политика деофшоризации.

Все вышесказанное завершает сложившийся полностью и окончательно новый порядок рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах: с одной стороны, происходит снижение их количества, с другой – увеличение процентного соотношения принятых решений в пользу налоговых органов, а с третьей происходит увеличение по суммам доначислений налоговых платежей и обеспечение их реального взыскания.

При организации планирования своей защиты важно уяснить для себя причины того, почему количество проверок уменьшается, а суммы доначислений с реальным взысканием увеличивается?

Таких причин несколько:

– Налоговые органы стали работать более эффективно.

– Налоговики стали отбирать споры, с которыми они идут в суд.

– Налоговики стали более тщательно готовиться к каждому налоговому спору и не только на стадии подготовки к судебному заседанию, а методически, через обобщение, через проведение политики обеспечения интересов государства и правильного «воспитания» судей, а итогом такой политики стал факт позиционирования (для всех, в том числе и для судей!) налогового органа как более сильного, идеологически сильного, защищающего интересы государства.

В результате сегодня в судах, по спорам с государством, мы можем наблюдать тенденцию тотального отказа государства от защиты предпринимателя, когда суд вместе с налоговиками фактически ищут и выявляют недобросовестность предпринимателя, заставляют последнего доказывать свою невиновность (представляете, с какими доказательствами по силе вы должны прийти в суд, чтобы суд вам поверил, и чтобы ни капли сомнения у суда и налоговиков даже не возникло), формальные же нарушения налоговиков перестали играть хотя бы какую-нибудь роль (например, суды могут приобщить документы, якобы уличающие налогоплательщика в его недобросовестности, при этом суд не смущает, что уличающие документы собраны налоговым органом за пределами срока проведения выездной налоговой проверки).⁵

Сегодня, если вы хотите выиграть налоговый спор важно понимать, что искать судебную практику ретроспективно, за пределами 2015 года уже не стоит. Именно 2015 год стал отчетным периодом резкого изменения курса государства с «хватит кошмарить бизнес» до его фактического истребления, когда любое сомнение в добросовестности налогоплательщика, любая ошибка которого (я рассказывал выше о случае, когда налоговики в течение более 2-х лет принимали декларации бизнесмена по упрощенке, а на третий сообщили налогоплательщику, что он не подавал заявление об упрощенке, поэтому будь, предприниматель, так добр и пересчитывай налоги по общей системе) трактуется не в пользу бизнеса, но при этом процессуальная ошибка налогового органа трактуется как техническая, которая не повлияла и, ну никак, не могла повлиять на права налогоплательщика.

И все указанное выше происходит на фоне нестабильности налогового законодательства, что в принципе делает предпринимательскую деятельность очень высоко рисковой не только с точки зрения материальной ответственности, но и риска быть привлеченным к уголовной ответственности.

Сегодня фактически большинство споров в арбитражных судах с налоговиками перестали быть спором по нормам права, а стали носить характер доказательственных споров, когда на налогоплательщика переходит бремя доказывания и налогоплательщик должен доказать те или иные обстоятельства: что он не знал, не предполагал, что связался с однодневкой, проявил должную осмотрительность при выборе контрагента, и вообще является добросовестным. Таким образом, налоговый спор сегодня перекочевал в разряд спора «по понятиям», когда судебный акт, вынесенный по такому спору может даже не содержать ссылки ни на одну из конкретных статей НК РФ, а налогоплательщик, в свою очередь может быть привлеченным к налоговой ответственности, а затем и к уголовной. Т.е. суду достаточно написать в мотивировочной части своего судебного акта, что налогоплательщиком создана схема, и этого достаточно.

Правда, на момент, когда писалась эта книга, в НК РФ внесены изменения и введена ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которой теперь налогоплательщику прямо запрещено учитывать расходы и вычеты по сделкам, по которым исполнение производило не то лицо, которое указано в документе.

Хотя законодатель и устранил пробел в праве, но и без этого устранения ничто не мешало судам применять неписанные правила и не включать в расход сделки с сомнительными, с точки зрения налогового органа, контрагентами. Понимаете, что происходило, и что будет дальше?

Ну, а теперь, когда мы знаем и понимаем, что думает государство в лице уполномоченных органов по поводу бизнеса, давайте поговорим «о главном».