Накладки всяческих чудес из этой ранней сказки на то, что видел сам, на изменение выставленных в остановках, картах места в городе, на изменение телефонов у людей в руках, но это отмечалось сразу. На перемены с лицами, таких, которые попадались на глаза вначале, и сейчас. Теперь таких, нелепейших, и лицом по меньшей мере неприятных, ну, хотя бы не найти. И то, во что одеты люди, и обувь, всё, согласно ощущеньям, изменилось. Даже если суждение вести о всём лишь только по тому, что замечалось и запоминалось, вот, конец пасхи, не столь уж много времени прошло, как, ну, наконец, благословлён, меж тем вокруг, похоже, вот так, то действуя в угоду, а то и против, раз за разом словно бы меняется весь мир.
И так, что там можем здесь нафантазировать именно с Тёмной стороной? Мусульманам есть прямое указание молиться ночью, то есть тогда, когда Солнце светит с той, другой стороны земли, когда сказано более правильно проводить молитвенный ритуал, когда указано возносить молитву, над головами темнота без края и конца полная самых разных звезд там, вдалеке, и иногда луна как отражённый Солнца свет, может полным кругом и достаточно ярко светить, а может, лишь полумесяцем. Кстати, над домом для молитвы вознесли как раз тот самый полумесяц. Теперь о том, что может относиться к Тёмной стороне – прежде всего всё то, из чего материально строится планета, всё то, по чему идёшь, из чего состоишь, всё то, что первичное, базовое в плане построения-организации того, что в результате обретает некий облик-форму. Тут, правда, постоянно возникают мысли, что вот такое вот, материальное, такое всё время по всем признакам вроде бы склонно как-то там сжиматься (и гравитация своего рода проявление подобной склонности) (что как результат – Свет – распространение во все стороны от какого-то центра, Тёмная сторона, гравитация – сжатие к какому-то центру), при этом тут пока не очень ясно – истечение откровенное внутренней энергии, которая такое сжатие на первый взгляд, по меньшей мере точно уж преодолеть должна, так вроде бы, в своей основе сутью порождение такого сжатия, или тут для рождения чего-то столь активного-подобного необходимо нечто уже больше чем иного рода, нечто связанное напрямую с энергетикой, именно так затрагивающее всё происходящее и в том числе меняющее ту материю, на которую оказывается воздействие? То, что Свет и Тьма действуют при определённой степени разрозненности видно. Но с выяснением кто, как, зачем и почему надо быть даже более чем осторожным. Задуматься действительно повод присутствует. Что предлагает самая простая из попыток как-то там нащупать истину? Действительно, из всякого того, что существует на планете, например, растения словно прописаны отдельною строкой. Есть всякое иное что живёт, самое разное, животные всех самых разных видов, рыбы, насекомые, всё это явно от рождения наделено чем-то и именно духовным, то есть информационно-Световым, энергетическим, пусть даже самым примитивным по самому факту именно такого, и притом активного существования, но после окончания жизнеспособности материальной оболочки, обладающим способностью что-то вроде отсвета-блика-следа в шлейфе главного свечения оставить, так что ли получается? И вот растения, другие важные составляющие всякого такого, что можно в принципе считать и называть на планете этой самой жизнью. Без хоть чего-либо подобного и жизни на планете нет. Но есть ли у растений столь заметно проступающая у иного всякого-разного, та самая энергетика духовного порядка? Тут к Свету и со стороны возникшего-растущего словно бы всё стремится, без Света, как и без воды, земли существования растения в принципе нет. Земля, в подобном суть, послание от Тёмной стороны, если растений нет, кто всякому и разному земному передаст-подарит столь неоценимую возможность мало что преобразиться, сделаться на клеточном уровне носителем пусть и простейшей энергетики, и информации, наполниться вот этой самой, пусть простейшей энергетикой? Животный мир, рыбы, насекомые землю как пищу в общем-то не потребляют. Кстати, всё подобное довольно ясно намекает, что растения то, из чего состоят, энергетикой, способной приводить живое в некое движение, по ходу жизни наполнять способны, вопрос только, какой? Тут сразу вспоминается, насколько притягателен для всякого растущего именно Свет, прежде всего, разумеется, Солнечный, но, в принципе, любой. На первый взгляд, растение суть планетарного характера преобразователь всякого того, из чего планета создана, в то, что наполнено уже способной к собственному внутреннему преобразованию-движению энергетикой, которую, когда там эти клетки съел уже можно при строительстве собственных клеток надлежащим образом использовать по назначению, перенимая в том числе и эту столь необходимую для организации и действия внутри собственных клеток энергию подталкивания в нужном направлении. И тут вновь фигурирует вопрос, так почему нельзя есть плоть именно убитых, наделённых духом тварей? Как надо понимать, энергетика организации движения в подобных клетках тоже есть, но кроме этого, когда начнёшь строительство своего тела из подобной плоти, среди полученного вместе с именно такой едой на уровне духовного строительства практически сразу обнаружится-проявится ещё и след от завершившейся неблаговидно жизни. След от существования иного, которое насильственно прервали, которого в случае потребления растительных продуктов не найти. То, что живёт, имеет пусть ничтожный, но намёк на хоть какой-то там внутренний Свет, тот самый Свет духовный, а вот растение, пока существует, тянется всем, чем способно, к Свету именно стороннему. И без наличия подобного никак. Так как, внутри растущего, что, Тьма, темнота? Растения суть порождения Тьмы, порождения планеты, создания к тому и для того, чтобы всё то, что вместе с лавой вылетает на поверхность, имело шанс не только на безликое существование в молекулярном-атомарном построении? Тут надобно ещё раз повнимательнее рассмотреть моление мусульман на Каабу. Что там при таком молении должно возникнуть? Там, где сияет Свет, и края именно такому нету и конца, какому-то там образу после таких молитв уж точно, вроде бы, не появиться? Тут, в качестве альтернативы, под ногами есть планета, там, внутри, кипит огнём то, что внутри, и это вроде бы огонь, и пламени пылает жар, но сколько полноценно это может называться словом Свет? Вот то же Солнце, там пылает всё, пожалуй, даже жарче, и пламень там такой, планете до такого далеко, но то, что всё это для той поверхности планеты Свет – неоспоримо. Вот и подумай, как одно с другим способно совместиться?
Бактерии могут быть отнесены как к тому, что относится к животному миру, так и к тому, что можно признать растительной средой. По сути, среди всякого бактериального хватает всякого такого, что может демонстрировать рост на чём-то запредельно простеньком и примитивном, используя Свет как источник побуждающий и так становиться чем-то промежуточным для последующего питания тех же растений и более сложных представителей животного мира. И вместе с тем бактерии одновременно могут становиться тем, что живёт в виде обычных паразитов на живом, используя накопленную кем-то энергетику для собственного роста и развития. При видимом ничтожестве всё оформляется так, что не иначе, как почти что хищник. А как с духовностью, оформляющей подобный жизненный процесс? Отдельному каждому представителю своё, но, по результату, не иначе, как может присутствовать почти что фон таких однообразных и направленных в устремлении подобий? И что подобного рода фон может нести в себе? То, что налёт плесени, гниение при взгляде может сопровождаться чем-то чувственным отрицать сложно. Смотреть в направлении того, что покрыто вот таким покровом из такого примитивного, разлагающего, правда, такое всё-таки обычно напрямую принято относить, пусть к примитивной, но как раз растительной среде, но как бы там ни было, тот взгляд точно никогда не хвалят, а ругают, и уж если и сопровождают хоть каким-то эмоциональным рядом, то именно таким, который духу смотрящего сплошь, абсолютно, проявлениями, восприятием, насколько только оформление организуется, открыто и демонстративно неприятен. Короче, зрелище из отталкивающего ряда. Почему?
Ещё раз попробуем рассмотреть моление мусульман. Берём тот взгляд на моление, когда тот, кто совершает молитву, освещает Светом духовным, внутренним, то, на что устремлён при молении взгляд. По всем признакам то, что возникает пред взглядом молящегося, возникает-проступает там, в Свете-Сиянии Взгляда Высшего, то есть, становится тем, кто представляет, и своим образом, и своими качествами образ того, кто такого представителя многих своими молениями поддержал. Если рассматривать такой взгляд, весьма серьёзную важность приобретает высота уровня духовного совершенства того такого, не иначе как избранника толпы, на облик которого молятся, и образ которого среди Высшего Света благодаря молению такому неким светящимся обликом проступает. Выше достигнутый уровень, сияния Свет будет в своём оформлении и выше, и чище, а если образ, в который упирается взгляд, распространён, но тот, кто так к себе привлекает самые различные взгляды, духовно даже в мыслях не имел цели продвигаться к достойному духовному улучшению, и если и думал о чём при подобном копировании образа своей личности, так о самолюбовании, то тут впору ждать, что каждый направленный взгляд породит что-то гораздо больше похожее на соприкосновение с пламенем – там, где тела нет, и от взгляда живущего, несущего в себе Свет Высший как раз впору ожидать заслуженного наказания – чего же ещё ожидать когда кто-то вслед содеянному Свет своего духовного существованья на отмеченный штрихами не лучшего свойства, выбранный духовный образ направил? Но это всё касательно различных объектов и памятников, рекламирующих образы относительно сомнительных личностей. А вот подумаем немножко об гораздо более ином. Молитва мусульман, какого-либо особенного образа тут вроде бы и вовсе нет. Вообще никакого нет. Если отслеживать происходящее, то молятся босые, и тыкаются головой так прямо в землю, и что именно молящихся при таком поминании Аллаха и поклонении окружает на первый взгляд никакого значения не имеет, то есть, что там возникнет при чтении молитвы перед занятым молением воображением и в сознании это целиком творчество этого самого воображения и сознания. Присутствует ожидание от проделанного неких желанных благих чудес, однако сразу сходу утверждать, что это окажутся за чудеса, просто нелепо – тут всё целиком зависит, да, по сути, и распространителями веры отдано на откуп самому молящемуся, его желаниям. Представлять-видеть при молении какой-либо образ молящимся запрещено по определению. Что же может предстать как образ после такого вот моления? Единственное, на что толпы паломников с некоторой определённостью молятся – на Каабу. Чёрный каменный четырёхгранник с этим чёрным камнем там, внутри. Ну, ладно, пусть мусульмане, по сути, творчество той самой Тёмной стороны, как уже можно, в общем-то предположить, материальной составляющей всего, и прежде всего всей планеты, и в качестве следствия, как результат упираются лбом в то по чему при жизни ходишь – что, там, где в Свете, исходящем от Всевышнего, есть некая возможность воссиять в зависимости от достигнутого уровня, там дальше где-то формируется такая вот иная сторона Тьмы и безликости, так что ли? Тут вспоминается то море серых и, по сути, полностью безликих и ничтожных образов, из которых выдернули мать, спасая от такого, истинно бесцветного ничтожного безличия и поднимая к яркости сияния Света Высшего, духовного. Там, в этой серости одно ничто и ничего, существование выглядит безликим бедствием, любой там попросту забыт, и ожидаешь среди истинно неисчислимой массы трудно рассмотреть каких видом подобий даже трудно выдумать чего. Возможно суть крещения в том, чтобы именно в такое состояние не попасть, но верится с трудом. Скорее ту вперёд выступает образ некого того, кто сильным злом по жизни всё-таки себя не замарал, но и особо выдающимся ничем не отличился, а раз в отношении Света духовного никак не проявил себя, то и судьба теперь среди подобного серо-безликого и прозябать. Тем более, что если те, которые обращаются в сторону Высшего Образа, перед собой и вовсе всё время представляют что-то исключительно безликое, то вроде бы как раз именно такому, по определению безликому, лишённому образа, таких там, по завершении существования и представлять? Тот, кто продолжает тешить себя хоть какой-то там надеждою на образ, после закончившейся жизни сохраняющий какие-то черты, должен духовный Свет свой внутренний возвысить, сделать значимым, ценимым и заметным без труда. Сказать, что среди мусульман людей глубоко верующих никогда не появлялось было бы довольно странно, вот только как такое устремленье к вере должно было бы проявиться после смерти, когда такое тело с духом расстаётся?
Если растения суть дар от Тёмной стороны, собирающие Свет, и прежде всего Солнца, чтобы так одарить пусть примитивным и первичным материальное-тёмное, но благодаря такому этот самый Свет расходится по миру и через вот такие воплощения уже включается в действия, активные движения, строительство живущего? Материальное-молекулярное, тут прежде всего то, из чего молекула создана, и силы, в чём-то более всего сродни притяжению гравитационного свойства, всё при организации скрепляющие, стягивающие. Молекулярные соединения с порождением химических соединений вещь вполне реальная, но сложностью такое равнять с тем, что живёт даже пытаться именно нелепо. Биологическому для организации жизни требуется в чём-то, притом выглядящем чаще всего более чем одинаково-однообразно, объединить огромное количество материального-молекулярного, и больше того, сделать так, чтобы такое, оформляющееся словно бы само собой объединение пребывало не в застывшем некоем удовлетворяющем однообразии, в основе слово жизнь предполагает, что одно в составе при существовании по каким-то принципам меняется другим. То есть, раз растущее, принимающее в качестве базового и организующего то, с чем контактируют корни, через воду получая всё, включая Свет, такое всякое то, что извлекается корнями из земли, в большинстве своём материальное по сути (вон удобрения химические сплошь хим. соединения), используя воду как среду прежде всего транспортную, как такое надо понимать (на воде, как надо понимать, прежде всего растворение-доставка во все уголки, хотя вода носитель энергии), способно все подобные ингредиенты, используя энергию, полученную при восприятии Света, наполнить этим самым движущим, побуждающим, организующим фактором, то есть чем-то таким, что там всю сложную, биологически потом способную ожить среду побудит из простого так по ходу дела строить, потом то, что получится, уже неким побудительным мотивом как-то так, как надо, и ожить. Можно оставить истины о том, как надо строить, и как надо при течении процесса жить, покивав в направлении хитросплетения генетического внутриядерного некого строения, предположив, что там запись о всём, а запись, как и размножение, всё сплошь при делении. Но нет энергии, толкающей и побуждающей, и что станет мотивацией для хоть какого-то движения ну хоть в какой-то именно живущей клетке? И вот, получается, растение, во всяком случае всё именно так на поверку выглядит, оказывается способно, принимая то, что Светом не наделено, и помощь, что оказывает именно сторонний Свет, наделять подобной мотивацией то, что до этого ничего подобного в помине не имело, и даже более того, наделять такое полностью ничтожное материальное начало уже вполне приемлемым, живущим естеством, годным к потреблению-поеданию для своего собственного строительства, гораздо более развитого свойства существами. В клетках растений консервируется Свет? Энергетика Света? Гниение и разложение для растений тоже свойственны, и всё-таки по времени такой процесс уж точно далеко не скоротечен. Отдельные частицы целого здесь более чем независимы, если возможность есть, вполне реально склонны к росту-возрождению, и если о гниении вопрос заводить, то тут на первый план выходит именно разложение под воздействием чего-то мелкого стороннего. Что за картина получается? Каждый возникший после контакта чаще всего именно с Солнечной энергией продукт в основе своей жизни-движения-существования составляющих-клеток имеет как материальную основу из того, из чего строится планета, так и базовую энергетику звезды, толкающую-побуждающую всё воедино собранное, и при этом сплошь к тому движению, которое и принято называть жизнью. Правда, тут сразу же вперёд проступает тот нюанс, что как не крути, а то, что не растительное, как минимум, но в дополнение к чему-то вот такому же имеет ещё кое-что, со всей определённостью идентифицирующее то живущее. Растение обычно использует тот Солнца Свет, или какой-нибудь другой какой-то Свет именно как побуждающий повод для организации движения жизни там, внутри себя, и потому там след, отблеск от такого принятого оживляющего Света. А у такого, что живёт, и более чем часто эти разные растения ест, тут в наличии по всем признакам энергетический объект, несущий на себе следы облика-существования того, что так живёт, к какого рода Света энергетике такое всё способно относиться, по сути и не скажешь сразу и категорично, (единственное – мышь, когда подохла, там тогда, в той энергетике, что из тельца выбралась, мышиный облик сохранила) однако всё к тому, что всё, что не растёт, а живностью по миру бегает, и в качестве того, чему всем в теле при движении-жизни командовать способно имеет в форме-качествах такое нечто из разряда более сложного-индивидуального и как-то уже связанного с чувственным потоком. Но что тут может представляться за такого рода связь? Растения, что тут от Света? Наполнение некой энергией стремления к некому росту, благодаря чему что-то зовущее к определённого рода действиям и с постоянством возникает? Так будет лучше, чем как-то именно так? Из окружающей среды воздействие оформилось, чуть подтолкнув в лучшую сторону строительство, и всё, что и до этого ваялось, претерпело некое стремление продолжить, только что чуток иначе? Всё-таки есть, и достаточно явственный намёк, чтобы такое, из разряда именно того, что и начнёт подталкивать к особому, необходимому, чтобы после подобного возжелал получить какой-то радующий, и к которому как раз стремишься результат. А с вот таким, если сам опытом не слишком-то богат, да и воздействуешь на территорию, при этом сразу и на всех, косвенно, на первый взгляд с ожиданием чего-либо определённого некоторые сложности возникнут, тут уж точно.
Кстати, на тему того, кому больше дано, с того больше и спросится, не плохо было бы рассмотреть в свете нового взгляда. Тем более что теперь всё выглядит даже более чем специфически – дано-то особенно в плане открывающегося действительно впечатляюще, но как раз в свете сделавшегося с некоторых пор доступным и становится понятно, что главное, в чём прежде всего сам с себя спросишь в свете осознанного – ну, так насколько сумел подняться в вот таком своём осознании ранее до того просто не понятого, и почему только настолько продвинулся в вариантах качественного возможного улучшения? Еще бы прозреть побольше раз следует качественно улучшаться в подобных вопросах?
Вот молекула материальная, в подобном объекте одно к другому из составляющих притягивается, соединяясь в нечто единое, тот же электрон вертится над всем, организуя что-то энергетически-поверхностное, чему при определённого рода контакте-слипании формировать то нечто материальное, уже более понятное взгляду-представлению сознания. Что тут за силы действуют, одно к другому притягивающие, в рамках которых те же вращения электронов на разных орбитах оформлены? Молекулы, одна возле другой, и без помехи такому вот вращению подвешены – как надо понимать, в пространстве закреплены? Тут кстати, отметим, а насколько прочно-непоколебимо закреплены? Из действующих сил здесь краешком выглядывает только скопленная при заметной массе материального гравитация. А в отношении закрепления этой молекулы в пространстве возле молекулы? В сравнительном анализе масса ничтожна – с чем можно сравнивать ничтожные частицы электронов, вращающиеся с неимоверной для сознания скоростью по своим орбитам там, вокруг собранного из несколько больших массой частей ядра, но вместе с тем энергетика организации процесса такова, что это, центр из составляющих и нечто по орбитам там кружащееся всячески вокруг, висит в пространстве рядом чем с другим, при этом далеко не редкость, что таким же, хотя бывают разные обличием соседи, и, как не приближается к тому, кто рядом, так и не отдаляется. Можно отметить, что имеет место распространение подобной силы, удерживающей именно на необходимом расстоянии, при этом там организуется такое сразу во все стороны. Такие вот соседи при строительстве пространства присутствуют со всех сторон. Теперь о прочности такого, как притягивающего, так отталкивающего сочленения. Кстати, опять можно отметить, что базой для расположения подобных сил прежде всего выглядит ядро – конгломерат протонов-нейтронов. (Заряды несколько иные чем у электронов, или заряда нет? Любопытно.) И так, что можно выставить в качестве первичного при рассуждениях о прочности? Материальное в природе чаще всего представляет из себя на молекулярном уровне смешение различного. То есть, составляющие разного характера, свойств и строения висят в пространстве рядом, при этом почему такое, при смешение, объединение приключилось, причины могут быть самые разные. Тут более интересны именно человеческие устремления, чаще всего направленные на получение какого-то определённого материала. Какие тут используются стимулы, чтобы, к примеру, молекулы одного материала слиплись только с однотипными молекулами, освободившись от контакта с чем-то непохожим и иным? Из всех приоритетных действий впереди те, что заставят вот так связанные неким притяжением молекулы по ходу дела друг от друга отделиться, то есть должна возникнуть не та обыденная монолитность-стянутость, а, именно в противовес, подвижность, то, что одно к другому притянуло, делая единым целым, вследствие чего должно быть преодолено. После чего необходимо появление фактора, который сделает в плане притяжения – слипания для однотипного материала однотипное состояние приоритетным, а для всякого иного, нечто стороннее таким, к которому захочется стремиться. Подвижность материальной составляющей обычно достигается нагревом. Хотя иногда используются ингредиенты именно химического свойства, по сути, отрывающие одни присоединившиеся молекулы от других. И так, нагрев, температура, инфракрасный свет, все признаки за то, что энергетика такого рода способна рушить связь притягательную-межмолекулярную. Материалы разные – температуры перехода к состоянию, когда материал теряет прочность и течёт разные. Нюанс тут сразу на лицо – оксиды как соединения явления по меньшей мере частые, но тут не значит, что какой-то из материалов – составляющих формирует некий этакий приоритет в области температур, при которых и приходится чему-нибудь подобному, становясь жидким, терять прочность-целостность. Оксиды скорее даже и не потекут, а попытаются соединиться с чем-то посторонним – разорваться. Здесь, кстати, в этом спектре можно рассмотреть само горение. Процесс как фактор включает в себя, для начала разъединение парного сочленения двух молекул кислорода (энергия стягивающая в таком объединении присутствовала, значит, с одной стороны, для начала действия, должна была быть преодолена, потом? Следующий шаг – само окисление, то есть, освободившиеся и находящиеся в контакте молекулы кислорода приоритетны в плане отрыва-захвата, так всё такое надо понимать, и вот, ставшие свободными, молекулы кислорода вырывают составляющие схемы материальной, той, с которой в тот момент и находятся в контакте, по результату оформляясь в то, что и начинает выглядеть тем выходом энергии. Тут сразу же просится в качестве вывода взгляд на то, что в качестве стартового начала для процесса прежде всего необходим тот всплеск энергии, который кислород на составляющие разорвёт, вторым серьёзным намёком на ожидание на выход энергии при таком контакте, становится способность кислорода свободного при контакте в столь активные соединения вступать.) Короче, как фактор отделение одной молекулы от другой вследствие нагрева, (инфракрасное излучение), после воздействия которого энергетика ядра того, что было раньше и, как раз, горит, теряет стягивающие факторы, после чего распадается на составляющие, следствием чего одна из отделяющихся составляющих приобретает приоритетную устремлённость связаться-прилепиться к окислителю, до того в подобной связи не участвовавшему, стороннему, но присутствующему, при этом это должно приводить к подобному выделению необходимой энергетики (инфракрасному излучению), поддерживающей весь протекающий процесс. Если энергетического выделения при таком соединении недостаточно, то и организовать новое, стартовый разрыв парного кислорода, и разрыв-окисление прежней молекулярной связи, после чего новое соединение не получится. А потому – с одной стороны без поджога-нагрева ничего не загорится, и одновременно поддержания выделение тепла в теле довольно ясно тычет пальцем, что там, где в разных точках тела при дыхании полученный кислород соединяется с углеродом становясь углекислотой, определённо, никаких сомнений, есть кому дать столь необходимый там толчок тому процессу, одолжив должную энергию, столь необходимую для разрыва парного кислорода на активные отдельные молекулярные элементы, столь необходимые для всего должного протекания должного процесса с выделением энергии при контакте этого самого кислорода и этого самого углерода внутри тела. Теперь о том, что позволяет выделять энергию в точках контакта, разрывая до того существовавшее на части. Тайны нет, что основа – кислород, продукт творчества деревьев, улавливающих-воспринимающих энергетику Света Солнца, после чего, после весьма серьёзных творческих потуг насыщается кислородом в изобилии атмосфера. Вздох-выдох, тут не надо отличаться гениальностью, чтобы понять, что это из разряда всё того же именно горения – разрыв до того существовавшего соединения на составляющие с выделением энергии (инфракрасного излучения) для поддержания текущего процесса. Но тут опять, тепло и Свет, что, от Света Солнца нет тепла? Ещё можно о результате этого внутри телесного горения: входит два атома кислорода, выходит углерод с двумя атомами кислорода. Соединение более инертное, но лист используя энергию Солнца, отрывает углерод от атомов кислорода, фактически насыщая то, что получается, законсервированной энергетикой инфракрасного свойства, как надо понимать, хотя при горении свечение-то всё-таки есть? Горит, соединяясь с кислородом, всё что выросло, но тут в приоритете высохшее, иначе требуется для соединения с кислородом большая температура, чтобы присутствующую воду этим инфракрасным в должной степени насытить, так получается? Кстати, можно признать горением то, что исторгается из жерла вулкана? Температуры высока, инфракрасного свечения с избытком, на вид пылает всё, но так ли много в том, что там исторгается и вытекает, хоть каких-нибудь оксидов? Наверно некие соединения среди прочего раскалённого есть, но это не природа, где чуть ли не всё пронизано такого рода организующего параметра связями. Запрос на водород выглядит на таком же уровне, в приоритете здесь всё таже базовая простота. Хотя есть материалы, сложные строением, в которых энергетика, строящая центр атомарного строения может быть не так высока надёжностью стягивающих связей, и вот такие сложности разваливаются на составляющие, и это даёт возможность получать нагрев подобного материала, при этом из такого сложного строением исходят разной степени жёсткости, довольно экзотические энергетикой излучения, после воздействия которых, как известно, может претерпеть изменения биологическая молекулярная структура организма. В биологии постоянно строящейся что-то может начать действовать не так. Нарушится схематика-организация строительства, так надо понимать? А на каком именно уровне? Живой объект, предположим, из растительного мира, конгломерат молекул относительно сложных, со схемой-кодом построения в виде того же ДНК, способных множится делением, при этом можно так предполагать – имеет место, что пока всё это живо, то наличие толкающей в сторону внутренней перемены, какой-то составляющей некой энергии, которая вот этим озабочена, и вода тут выглядит тем, что способствует обмену на простейшем атомарном уровне, а если вдруг представить, так к чему же приведёт огонь (как обычный огонь, так и вариант окисления внутри живого организма)? Вода способна часть энергии, необходимой для возникновения огня, поглощать, но если этого, инфракрасного много, и окисление на атомарном уровне пошло, известно, что обычно первое, чем обычно вот такое окисление отличается, оксид углерода. Сколько же и каких там атомов углерода в том сложном и на момент, когда растение живо, молекулярном построении соединяется так с атомами кислорода? И с остальным что? Это зовётся пепел? Такое, что, становится несгорающим после горения относительно мало в объёмном плане, и потому, как следствие, скорее представляет из себя результат окисления, и в направлении нового нагрева и горения никакой склонности определённо не имеет. Дрова ли, уголь в огне, того, что не сгорит и чёрным остатком будет выброшено по результату собирается несоразмерно меньше того горевшего, всё будет выглядеть будто больший объём с дымом и копотью в трубу уйдёт, как и от кремированного не сгоревшего по сравненью с телом остаётся лишь всего чуть-чуть. Так сплошь летучие соединения, оксиды (чаще всего именно углерода), с которыми работает, принимая помощь Солнца, эта самая листва, а то, что более так вроде не горит, огарки, напоминает то, что с пламенем вышло из недр и спустя срок формирует почву. Как надо понимать соединения на атомарном уровне тут могут в виде следствия оформиться в достаточно различные варианты, тут более первичным выглядит термическое-механическое раскалывание и раскрашивание всякого того, что, вследствие высокого нагрева на начальном уровне утрачивает стягивающие атомы – молекулы усилия и течёт потоком лавы, а потом охлаждается-твердеет неким прочностным образованием. По логике чтобы такое стало тем, на чём растению расти, тут надо для начала и растрескаться-рассыпаться как минимум до состояния песка – порошка, чтобы потом на таком продукте молекулярного характера жизнь характера гниения-плесени нашла возможность как-то там существовать, скорей всего в некоем обилии рождая надлежащие продукты разложения и гидро оксиды.