В общем, я хочу сказать следующее. Не надо применять к обществу критерии бабульки-романтистки. Не надо брать одну лишь молодёжь; выборка должна быть по всем возрастам и в среднем – это 30…40 лет. И не надо оценивать по частностям. В театры не ходят? Зато телевизор обсмотрелись! Кафку не знают? Зато знают, как пользоваться банкоматом. И главное: оценивать тенденции и сравнивать нужно настоящих людей с прошлыми, а не с идеальными. Если же придерживаться всех этих принципов, то картина будет выглядеть уже совсем не так печально.
Само собой, что «раньше было лучше». Всегда нам кажется, что «вот бывалыча…». Но так на завалинке с соседскими бабушками можно рассуждать, а не писать в «научные» журналы. Эти мысли имеют простые причины: человеку свойственно забывать плохое, свойственно идеализировать и приписывать прошлому больше и больше «хорошестей». Вот и выходит, что раньше жизнь была краше. А коли раньше – лучше, значит сейчас хуже, следовательно – куда не плюнь, тренды отрицательные. Но это не правильно. А как правильно – я уже говорил. Отсюда и заключение: «жить стало лучше, жить стало веселее». Самому не верится, но выходит, что и проблем, таких уж вопиющих, вовсе и нет. Радуемся.
Свобода сегодня
Самое свободное время мы уже пережили или, по крайней мере, переживаем. Дальше, скорее всего, свободы будет только меньше. Хорошо ли это или плохо – судить не мне, да и вряд ли на данном поприще можно прийти к общему знаменателю. Но факт налицо: свободы становится меньше. В то же время, это уже совсем иная «не-свобода». Вообще, время свобод – это переходный этап от «плохой не-свободы» к «хорошей». И этот этап на стадии завершения. И это естественно, это замечательно, это… Почему так?
Зачем человеку нужна свобода? Чтобы был шанс добиться того, что невозможно при не-свободе. Как правило (в корне) свободы желает только ВКС; для ВКП свобода – это только лишняя нервотрёпка. Но есть и исключения, причём не такие уж и редкие. ВКП тоже может желать свободы тогда, когда нынешняя жизнь её совершенно не устраивает. В такой ситуации и ВКП хочет большего, а большее в обществе всегда достигается через выход из существующих рамок; выход же за рамки – это большая свобода. Но такое встречается не так уж и часто: революции, бунты, общественные кризисы – это довольно редкое явление. ВКС же желает свободы всегда; это её естественное (в контексте общественного) стремление и это уже должно быть понятно.
Но сегодня жизнь, в подавляющем большинстве случаев, устраивает ВКП. Может быть, не устраивает человека (а когда человек абсолютно счастлив в том, что имеет?), но ВКП чувствует себя, в нашем-то развитом обществе, очень даже неплохо. Следовательно, если жизнь улучшается (а она улучшается), значит, ВКП становится относительно больше, а значит, меньше хочется свободы, ибо зачем? Ведь ВКС хоть и сильно как никогда, но только в молодости; взрослый человек современного общества – это человек ВКП. Он не хочет свободы; общество в среднем не хочет свободы, а значит, свободы становится меньше, ибо каков человек, такие и законы, такая и власть. ВКП больше, свободы меньше – это логично; тенденция ясна и понятна.
Полагаете, дело обстоит как-то иначе? Отчасти – да. Не-свобода уже не та, что раньше. Не-свобода может быть как «хорошей» (для человека), так и «плохой» (в ущерб человеку). Не берусь решать, где границы между двумя этими понятиями, но в предельных случаях так оно и есть. Плохая не-свобода – это такая организация общественной жизни, когда человек не может жить сам для себя. Его затирают, не дают развиваться, «эксплуатируют», если угодно. Хорошая же не-свобода позволяет жить, как заблагорассудится, но не в ущерб другим. Чувствуете тонкую грань, разделяющие эти понятия? Плохая не-свобода, по сути, подчиняет человека другому конкретному человеку или так же конкретной группе людей. В свою очередь, хорошая не-свобода тоже подчиняет человека, но уже не конкретно, т.е. людям в целом. В результате первое – плохо всем кроме власть имеющего; второе – всем одинаково и хорошо (нет той самой «эксплуатации»), и плохо (всё равно свобода отсутствует). ВКП нужна вторая не-свобода, ВКС не-свободы не нужны вообще, а плохая не-свобода и вовсе не нужна никому. Отсюда динамика: плохое → переход → хорошее. От неудовлетворённости ВКП и ВКС через удовлетворенность ВКС и далее ВКП к удовлетворённости одной лишь ВКП, т.е. к счастью и спокойствию. Вот и выходит, что не-свобода вроде бы как и одна, но на самом деле не-свобода тоже бывает разной.
И возвращаясь к теме. Получается, что с одной стороны свободы больше, ибо меньше плохой не-свободы, но, с другой стороны, свободы меньше, ведь всё больше становится не-свободы хорошей. Что означает последнее? Могут посадить за невзначай сказанное оскорбление (или вроде того), оштрафовать за неправильный взгляд (ведь домогаются же взглядом!), уволить за курение и т.п. С каждым днём такая защита граждан набирает обороты. А что это, если не сужение рамок? Значит не-свобода, но, заметьте, не для кого-то конкретно (для того же нового тирана), а для всех и ради всех, т.е. это уже не-свобода хорошая. И разве ж таковых тенденций не наблюдается? Да, при этом свободы вероисповедания или свободы слова больше, но ведь о том и речь! Одной не-свободы становится меньше, другой больше. Только вторая не-свобода за не-свободу как таковую уже как-то и не считается, по крайней мере, ужасаются этому совсем немногие.
А раз так, то почему? Да потому что мы сами того хотим! При чём здесь власть? Это не власть плохая – это мы плохие. Что, власть заставляет судиться по поводу всяких там сексуальных домогательств? Совсем не заставляет, и даже не провоцирует. Однако, спроси женщин, правильно ли? Подавляющее большинство ответят (по крайней мере, в США), что так и надо. Я понимаю домогательство, когда открыто предлагается секс через физическое или моральное воздействие. Это понятно. Но когда начальник сказал «Здравствуйте, вы сегодня замечательно выглядите», а его за это сажают, то… Просто слов нет. И это уже действительность, это приветствуется. А раз хотите, то и получайте.
Но больше всего меня по этому поводу поражает отношение к курению. Не потому, что политика в этой области выходит за всякие рамки, а просто потому, что я сам человек курящий, и меня это касается непосредственно. Спрашивается, какое кому дело, чем я себя травлю? Это моя жизнь; никому не мешаю. Одно дело – наркотики (и то далеко не всякие), или распитие алкоголя в общественных местах, тут не спорю; надо и других уважать. Но можно же пить (хоть до потери пульса) в соответствующих заведениях, ведь на то они и есть; там я никому не мешаю (все там такие). И дома тем более можно. И почему я не могу дома, к примеру, употреблять наркотики? Конечно, не тяжелые, вроде кокаина или героина, но та же марихуана, что в ней такого страшного? Алкоголь по своим параметрам куда сильнее марихуаны, но пить можно, а курить траву нельзя. Вот в Голландии можно, и что? День и ночь кидаются друг на друга? Нет, вроде бы всё хорошо и даже получше, чем во многих развитых странах. Но нет! Вредно! Замечательно, скоро нельзя будет курить, пить, есть жирное и сидеть на диване более одного часа, а иначе позор, штраф, тюрьма. И это называется свободой?
Но вернусь всё же к курению. Ладно, нельзя курить в общественных местах – понятно, ну так отведите специальные места! Как было весь XX век. Кому я там буду мешать? Говорят, что так я наношу вред чужому здоровью. Это и решается отведением соответствующих мест. Это раздражает окружающих. Еще лучше! А меня раздражают тупые толстые тётки; более того, сии создания большинство раздражают гораздо сильнее, чем курящий человек. И что же, всех жирных тупых тёток посадить или расстрелять? Ещё лучше – вред собственному здоровью. Ну, это вообще… Меня предупредили? Я в курсе. Всё, дальше только мне решать. Так какие же объективные причины? Нет таких. Элементарная дискриминация по «курительному» признаку. Была дискриминация по половому признаку, по расовому, теперь по курению. Куришь? Ни тебе хорошего жилья (иначе бросай), ни хорошей работы, ни внеочередной премии. Курильщик, не побоюсь этого выражения, становится негром XXI века. Ущемление прав, невиданное со времён рабовладения, и никак не менее того. Хотя, конечно, я преувеличиваю. Но оно и понятно, уж очень близка мне эта проблема. Впрочем, видите же тенденции и общее?
Но кто против? «Всё правильно, здоровее будете». Спасибо! А давайте вам отрежем язык: будете молчать, значит, будете больше думать и, в конце концов, будете умнее. Ведь то же самое. И к тому идём. Вы сами к тому идёте. Это есть первые признаки наступления «хорошей» не-свободы на фоне всё меньшей не-свободы «плохой». Ведь так получается? Пока мы (человечество в целом) переживаем тот самый переходный период. Где-то развитие зашло дальше, где-то отстаёт, но тем не менее грядёт. В общем, всё (как оно обычно и бывает) естественно. Хотите жить в стабильности, безопасности и спокойствии? Тогда не удивляйтесь, если завтра нам прикажут носить одинаковые прически. Вы же этого хотите?
Люди
Мы о себе явно слишком высокого мнения. Мы же, на самом деле, глупы, неспособны к самостоятельной жизни, эгоистичны, капризны, сами не знаем чего хотим… И это далеко не полный список всех наших недостатков. И ладно бы, если все так, все согласны и помалкивают, но нет, каждый полагает, что да, все дураки, но он-то умный, он-то всё понимает, его не проведёшь. А чуть что, так кто виноват? Кто угодно, только не мы сами, не наше общество. И чаще всего крайней, естественно, оказывается власть. Вообще, через призму отношения народа к власти можно многое понять в людях.
Конечно, виновата власть! Что ваучеры во всякую ерунду вкладывали, да сапоги на них покупали, это не от глупости, это власть виновата. Что у нас сегодня, по сути, однопартийная система (большинство в парламенте) виновата снова власть, хотя кого ни спроси – все за «Единую Россию» (да и, справедливости ради, за кого ещё?). Что у нас люди по привычке и по собственной лени работают на низкооплачиваемых работах, хотя можно так же работать, но в другой конторе, и получать в два раза больше – виновата тоже власть. С чего нам будут платить больше, если мы согласны на меньшее? Вот в Москве народ побойчее, ищут где получше, от того и зарплаты не сравнятся с провинциальными. Ведь от глупости и от лени всё. Но нет, власть виновата!
А все эти мелкие моменты? В общественном транспорте ездили? Комментарии излишне. А разговоры слышали? Один говорит, что всё дорожает, и он же через минуту радуется, что автомобили стали дешевле, а электроника (тем более по части компьютеров) дешевеет вообще на глазах. Спрашивается, умный человек? Или говорит, что однопартийная система – это всегда плохо и тут же доказывает, что коммунизм, тот самый, советского образца, – это хорошо. Хотят больших пенсий, но из чего? Повышать же налоги не хотим. Хотим свободы (уже все уши прожужжали), но как только нам её дают, мы тут же растрачиваем её на то, как бы сделать жизнь окружающих похуже. Замечательный пример тому – первая половина 90-х годов в нашей с вами матушке-России. Не хотим знать никакой идеологии, мы сами с усами, всё понимаем. Но как только идеология официальной власти ослабевает, мы не говорим «спасибо», мы начинаем эту власть хаять. А как не хаять, если нет указания хвалить? И мы тут же подпадаем под влияние идеологии неофициальной. В любом случае, мы съедим всё, что в нас сунут, вопрос только в том, кто и что будет нам совать. А если не суют, так сами найдём и сожрём. Ослабла идеология в конце 80-х, почти никакой в 90-х и что? Потерянное поколение. Но тем не менее, все такие умные, все всё понимают… Оскорбляются, что депутаты кинут подачку к выборам и думают, что мы (народ) настолько глупы, что тут же всё забудем, обрадуемся и проголосуем за него. Очень оскорбляются. Но всё равно радуются и голосуют. Да и приём же работает? Работает, а иначе такой практики и не было бы. Рассчитан же он явно на идиотов. Вот и думайте теперь, кто мы.
А потом мы на власть обижаемся! Власть нам жизни хорошей не даёт. Власть у народа всегда такая, с которой он может жить; она всегда удовлетворяет, пусть и точно так же не до конца. Не удовлетворяла бы, свергли, как бывало ни раз. Уж бунты были бы точно. А так, всё спокойно. Какие напрашиваются выводы? Власть – это всего лишь отражение народа. Там такие же люди, как и мы с вами. Это зеркало. А мы всё на это зеркало пеняем, а рожа-то у самих кривая. Но как же это признать? Мне, такому умному?
И ведь эти «кривые рожи» встречаются на каждом шагу; куда ни плюнь – в такую и попадёшь. Если бы дело обстояло иначе, то этих методов обращения как с дураками и не было. Не было по той простой причине, что они и не работали бы. Зачем тратить деньги на рекламу, если от неё никакого толка? Однако ж, реклама дурацкая (как кажется людям), но толк ведь от неё есть! Значит, работает. И какого же мы тогда хотим обращения с собой? Вот, к примеру, если сейчас растрезвонить о том, что за границей живут страшные-престрашные злые люди, то кто поверит? Не сработает, хотя раньше срабатывало. Метод перестал работать, потому и не используется. Причина: мы поумнели. Для остального же, извините, ещё глуповаты.
Примеров нашей с вами глупости, лени, жадности (и бог знает чего ещё) можно привести несметное количество. И «нашей с вами» – это не только граждане России, а человечество в целом. Где-то больше, где-то меньше, но люди везде одинаковы. Они везде такие. Конечно, не все, но подавляющее большинство. Зато «не такими» себя точно считает снова большинство. Я же говорю в среднем (т.е. основываясь на этом самом большинстве). Люди, по моему глубочайшему убеждению – это убожество, это дурацкая ошибка природы. Я понимаю, когда любить отдельных, известных тебе людей, ведь тут уже не о среднем речь, это частности, это нормально. Но за что любить людей в целом? За весь их (наш) идиотизм? Кого жалеть? Мы сами на всё это согласны, к чему жалость? Зачем? Да и что от неё толку, если мы так жили. Я не спорю, само собой, каждый хочет большего, но слабо. И не каждый хочет, многие – против, но большинство-то за. И что тогда толку делать что-то для людей? Не поймут же, не примут. Выкинут, растопчут… если сами до того не дойдут. И после всего этого быть филантропом? Нет уж, увольте. А если вы не хотите быть такими (я-то хочу; я такой же дурак как и все, только я себе в этом отдаю отчёт), то для начала задумайтесь, где истоки всего того, что вам портит жизнь. Разумеется, всегда проще пенять на зеркало, но, может, хватит мозгов додуматься, что это зеркало, что наша жизнь, наша власть – зеркало нас самих? Впрочем, о чём я говорю? Кто додумается? Кто хочет, тот и так знает, а кто не хочет посмотреть на самого себя любимого, того и не заставишь; человек – создание упёртое, не говоря уже обо всём прочем.
И вы глубоко ошибаетесь, если полагаете, будто я преувеличиваю. Вовсе нет. И если не верите мне, то проверьте сами: пообщайтесь на заданные темы, всмотритесь в прохожих (и их случайное общение), взгляните на то, как народ реагирует на различного рода реформы… Печально? Может быть, но оттого не менее правдиво. Ведь такие мы и есть. Потому и общество наше такое. А почему, как, зачем… Об этом я уже сказал всё, что хотел.
Заключение
Вот и всё. На этом моя философия заканчивается. Что мне было интересно? Сам человек: кто он, как живёт, где живёт. Отсюда «психологическая» философия, гносеология и социальная философия. Всё, чего мы касаемся каждый день, я рассмотрел. Хорошо ли, плохо – другой вопрос; но факт остаётся фактом: человек мною, по мере моих сил и возможностей, исследован. И социальная философия была ничем иным, как завершающим звеном в этой короткой, но толстой цепи.
«Наше» – это вовсе не исследование современного западного общества; это исследование вообще всякой общности людей. Будь то хоть малочисленное племя полуобезьян, хоть то самое сегодняшнее развитое западное общество. Конечно, о своём обществе я говорил больше (а общество России всё же строится по западному образцу), но лишь потому, что это я вижу сам, да и информации об обществе запада явно больше, чем о каком бы то ни было ещё. Вы ошибаетесь, если полагаете, что вышесказанное есть частность. Это самое общее. Это применимо везде и всюду. Это в самой природе человека. И так же, как ранее я рассматривал человека как вид, а не как какую-то местную и временную частность, так и общество я рассматривал как явление само по себе, вне частных рамок; уж так мне кажется.
Как я и говорил ещё во введении, исследование общества – дело сложное и неблагодарное. Потому и вся та куча минусов, которые вы наверняка заметили. Да оно даже и по интонации видно. Но уж что поделать? Как получилось. Честно говоря, когда я писал сие произведение, я уже не думал постоянно над возникающими вопросами, не прорабатывал структуру от и до, даже более того: у меня и цельной концепции не было. Просто шёл от тех основ, что были заложены ранее. И это видно. А почему так? Во-первых, мне эта тема хоть и интересна (было бы не интересно, не писал бы), но не в такой степени, как психология или гносеология. Как следствие, не думается и не пишется так, как в других работах. Плюс к этому я откровенно сдал позиции. Стал меньше думать, стал больше лениться, успокоился, пропало желание доказывать, в конце концов, я стал более толерантным (а за плюс я это совсем не считаю). Уж так оно есть и с этим ничего не поделаешь. Результат такого подхода виден и невооруженным взглядом, особенно в сравнении с моими предыдущими работами. Ни тебе глубоких новых мыслей (относительно), ни неоспоримых доказательств, ни сквозящих из-под букв уверенности и наглости. Нет, конечно, порох в пороховницах ещё остался, но явно отсырел, собака. Но и, честно говоря, чёрт с этим. Не нравится? Ну и ради бога! Не верите? Ну и не верьте! Не впечатлило? А наплевать! Повторюсь: что получилось, то и получилось. Уж так я думаю.
Разумеется, сам для себя я абсолютно уверен, что так оно и есть. Уверен по двум причинам: во-первых, все факты указывают на это, а во-вторых, моя социальная философия – это продолжение прежней моей философии. А уж в чём-чём, а в тех принципах (по крайней мере основных) я уверен на все 100% и ни один Протагор не убедит меня в обратном. Да и что я сказал такого удивительного? Что нет бога (отсюда целая куча следствий)? Что в обществе ведётся постоянная борьба? Что общество возникло от пра-общества животных, и в частности – обезьян? Или может, мы все живём всё хуже и хуже; в X веке было лучше? Уж спорить с этим, это надо ещё постараться. А ведь из этого я и исходил, это я и утверждал. Так почему же тогда то, что я сказал об обществе, категорически неверно? Логично, последовательно, непротиворечиво, подтверждается практикой. Значит всё верно. А что ещё, спрашивается надо? Вот и получается, что такое оно, наше общество. Так мы и живём. Это и есть наше.
3.09.07 – 17.11.07