Как мыслить независимо. Умение думать самостоятельно, приходить к собственным выводам, принимать блестящие решения и никогда не быть обманутым

Риск бесполезного, необоснованного мышления особенно велик, когда вы остаетесь слепы к собственным упущениям, допущениям, предрассудкам и неоправданным ожиданиям. Замечательно, если вы бросаете вызов любым известным искажениям мыслительного процесса; но как насчет тех, что остаются для вас невидимыми? Как вы намерены выводить их на свет?

Независимыми мыслителями движет не желание подстраиваться под окружающих с целью завоевать их одобрение. Они не демонстрируют вызывающих реакций записного мятежника. Нет, их больше всего заботят реальные, ценные идеи и мысли, к которым они приходят сами, а также возможность максимально реализовать потенциал своего мышления. Независимыми мыслителями движет страсть более мощная и долговременная, чем одержимость собственным величием; они хотят совершенствоваться, учиться, расти, нести миру понимание и просветление. Не кажется ли вам, что это более ценная награда?

Как выглядит независимое мышление

Сейчас давайте внесем ясность в некоторые характеристики независимых мыслителей.

• Независимые мыслители повышают осознанность своего мышления как мыслительного процесса и сознательно контролируют его вместо пассивного и неосознанного подражания другим.

• Они доверяют собственному восприятию, воле, стремлениям и интерпретациям, не отдавая автоматически власть над собой кому-то другому.

• Они не испытывают неудобств, выходя из зоны комфорта, и как спокойно признают свои ошибки, так и не реагируют на неприязнь окружающих из-за своей позиции.

• Они поглощают громадные объемы информации, но при этом взаимодействуют с ней активно, критично и не на искусственном уровне.

• Они знают свои когнитивные искажения, неоправданные ожидания, слабые места и власть вездесущего эго и стараются свести к минимуму любые помехи истинному пониманию.

Традиционный мыслитель подсознательно воспринимает некую ментальную модель, которая может быть при этом чьим-то чужим созданием. Независимый мыслитель знает множество ментальных моделей и берет на себя ответственность выбирать, какой из них следовать и по каким причинам.

В этом разделе мы познакомимся с несколькими историческими личностями, которые, как считается, воплощают в себе означенные характеристики. Эти мыслители и теоретики высказывали идеи и мнения настолько новые и независимые, что меняли ход истории или иным образом кардинально расширяли границы общепринятых парадигм. Однако, читая об этих личностях, мы не должны искать ответ на вопрос: «Как стать похожим на них?» Это будет мышление Уровня 1! Вместо этого мы должны подумать, какие уроки извлечь из их опыта, и осознать, как это скажется на нас самих.

Возможно, вы спросите: всегда ли независимый мыслитель должен быть философом и ученым? Независимое мышление может проявлять себя как научный метод, но это далеко не все. Поиск доказательств, утверждение правды с помощью эксперимента и проверки на фальсифицируемость, а также использование логики и аргументации приняты во всех областях науки, но справедливее будет считать их частью более широкого подхода к реальности. Чтобы быть независимым мыслителем, не нужна научная степень! Если вы ищете глубинного понимания и осознаете, так сказать, собственное место в уравнении, тогда вы – личность, умеющая мыслить критически и независимо.

Личности, о которых мы будем говорить, широко использовали аналитические, логические, сознательные и рефлексивные ментальные модели. Эти модели обогащали и придавали жизненность их представлениям о реальности, в отличие от представлений людей, которые слепо следовали общепринятым традициям. Вы можете возразить, что независимое мышление можно просто называть… мышлением. Все прочее – лишь инстинктивная реакция, привычка, эго, защитный механизм или влияние культуры.

Давайте посмотрим, чему могут нас научить истинные тяжеловесы независимого мышления.

Сократ учит бросать вызов общепринятым установкам

Сократ был, в общем, односторонне одаренным человеком. И в чем был его талант? Задавать вопросы. Вот и все. Сократ стремился к пониманию. Он стремился докопаться до сути, а когда считал, что нашел ответ, то подвергал его сомнению. Он знал, что надлежащим образом отточенные умственные способности – благодатный дар человечеству, и считал своей миссией открывать истину с помощью диалога, логики и рассуждений.

Помимо своей философии, он получил известность за то, что ныне называется «сократический диалог». Его постулаты следующие. Реальность открывается нам, когда мы вступаем в соприкосновение с собственным невежеством. Любопытствуя, мы задаем вопросы – не один раз, а постоянно. Мы подвергаем сомнению даже собственные вопросы и тактику интерпретации получаемых ответов. Мы начинаем с самых основ, ничего не принимаем на веру, идем небольшими логическими шажками, открывая то, что доступно познанию. Сократ демонстрировал подобную диалектику для выявления скрытых допущений в литературных беседах. Шаг за шагом открывается Истина.

В классических сократических диалогах двое обсуждают высокие понятия, такие как достоинство, природа познания или искусство. Но к такому же подходу можно прибегнуть, выводя на свет допущения в повседневной жизни. Для этого можно задать следующие вопросы.

«Что я имею в виду под (тем-то и тем-то)?» (Не основаны ли даваемые мной определения на каких-либо допущениях?)

«Какие у меня имеются доказательства, чтобы так думать?» (Есть ли у меня причины в это верить?)

«Что мне здесь известно точно?» (А о чем я просто догадываюсь?)

«Чего я не вижу (или вы)?» (Я могу сделать ошибку, что-то упустив из виду.)

Понимание собственных предубеждений означает стремление думать с чистого листа. Рассмотрите все, что вы считаете очевидным, и спросите себя: а это и вправду настолько очевидно? Это данность? Можете задать себе вышеприведенные вопросы пять раз подряд, чтобы докопаться до истоков своих глубочайших установок. Возможно, этот процесс и не выявит истину, но он яснее высветит для вас препятствия к ее достижению!

«Я думаю, это рак».

Правда?

«Ну у меня эта противная припухлость, и я знаю, что это значит… рак!»

А что, любая припухлость – это сразу рак?

«Ну не знаю. Но я читал, что это может быть явным предупредительным знаком».

То есть все, что вы прочли, на сто процентов доказывает, что у вас рак?

«Ну нет, конечно, нет. Но это может быть рак».

А каковы доказательства?

«Вообще-то никаких…»

Так что вам реально известно?

«О… Думаю, единственное, о чем я знаю точно, это о наличии припухлости».

Нил Фергюсон учит нас силе контрфактического мышления

Знаменитый историк, известный трудами по альтернативной истории (например, о том, как могла бы сложиться жизнь, если бы Германия выиграла Вторую мировую войну), Нил Фергюсон мастерски использовал всемогущий оборот «что, если?» Любой независимый мыслитель должен владеть способностью видеть то, что есть… и проявлять любознательность в отношении того, чего нет.

К примеру, в бизнесе можно применять контрфактическое мышление для того, чтобы взглянуть на прошлые неудачи, представить, как бы могли сложиться дела по-иному, и разработать улучшенную стратегию, чтобы в будущем не допустить подобных просчетов. Если вы ответили на вопрос и получили ответ, который вас озадачил, значит, контрфактическое мышление помогло вам представить, как бы мог выглядеть верный ответ.

Подобный стиль мышления может показаться несколько странным и нерациональным для людей, которые привыкли иметь дело только с тем, что находится прямо перед глазами. И все же для настоящих изобретателей и креативщиков нашей цивилизации размышления о том, что могло бы быть, ничуть не менее важны, чем мысли о существующем. Когда вы задаетесь вопросом «что, если», то выходите из зоны комфорта, отбрасываете любые фиксированные установки и излюбленные теории и совершаете прыжок в область возможного, потенциального и теоретического. Именно там можно отыскать новые решения, исследовать новые идеи, приобрести свежие взгляды на старые ситуации. В определенном смысле Сократа тоже можно назвать контрфактическим мыслителем, потому что он постоянно спрашивал: «Что, если все, что я знаю, на самом деле неверно? Что тогда?»

Фридрих Ницше учит нас выходить за рамки жесткой перспективы

Фридрих Ницше – это философ, хорошо знавший, каким громадным препятствием на пути к пониманию является эго. Он широко использовал насмешки, критику и юмор, чтобы высветить пробелы в доминировавших, но плохо изученных идеологиях своего времени. Ницше не был нигилистом. Скорее он очень остро осознавал тот факт, что каждому человеку свойственна сильно обусловленная точка зрения, зависящая от того, где он родился, когда и как получал образование, кто его родители и чему учит его родная культура.

Не осознавая подобных влияний, мы все являемся их рабами. А осознав сложившиеся обстоятельства, мы предоставляем себе выбор. Мы получаем власть над собой и миром, становимся творцами персонального опыта, вместо того чтобы сдаваться на его милость. Ницше считал, что один из способов выйти за рамки жесткой перспективы – это испробовать как можно больше вариантов, искренне желая взглянуть за мир глазами других людей.

Ницше писал: «Существует только перспективное зрение, только перспективное “познавание”; и чем большему количеству аффектов предоставим мы слово в обсуждении какого-либо предмета, чем больше глаз, различных глаз, сумеем мы мобилизовать для его видения, тем полнее окажется наше “понятие” об этом предмете, наша “объективность”». Таким образом, все, что существует в этом мире для нас, людей, – это различные субъективные взгляды на мир. Но если мы сможем оценить как можно больше перспектив, то приобретем обогащенное, более разумное представление о мире. Для Ницше не существует фактов как таковых, только интерпретации, а каждый человек использует собственное мировоззрение и ментальные модели, служащие его персональным потребностям. Эгоизм только сужает перспективу; чтобы стать как можно более свободным, нужно расширить эту перспективу и влить в нее свежую струю.

Есть замечательный способ этого добиться: найдите угол зрения, диаметрально противоположный вашему, и представьте, что он ваш. Найдите аргументы в его пользу. Вообразите, что он в своем роде имеет истинный и абсолютный смысл. Искренне общайтесь с теми, кто с вами не согласен, представив, что, поступая так, вы оцениваете иной аспект проблемы, который ранее от вас ускользал. И ваш мир станет больше.

Выводы

• Независимые мыслители умеют мыслить логично, четко и автономно, вне рамок давления своей культурной среды, воспитания, прошлого опыта или исторической эпохи. Они ведут себя осознанно, не демонстрируют инстинктивных реакций и действительно умеют думать (и выражать свои мысли) самостоятельно.

• Культивирование независимого мышления требует времени и усилий. На первом этапе следует «собрать из лоскутков» образ независимого мыслителя, подражая окружающим. На втором этапе мы постепенно укрепляем веру в собственные представления и интеллектуальные способности, хотя время от времени происходит откат к традиционным паттернам. Наконец, на последнем этапе мы обретаем по-настоящему независимое мышление. Эти свободные, авантюрные, креативные и проактивные мысли рождаются целиком внутри нас.

• Фундаментальные основы критического мышления включают в себя умение критически воспринимать (в первую очередь читать) информацию, ставить преграды своему эго, чтобы не привязываться к какой-то одной точке зрения или мнению, находить в себе мужество терпеть неприязнь окружающих из-за своей инакости, а еще поддерживать открытое и восприимчивое состояние ума вместо закрытого. Традиционные мыслители отличаются от независимых своим отношением к реальности и взглядами на функцию мышления. Для первых это подстегивание эго. Для вторых – стремление напрямую взаимодействовать с реальностью.

• Независимое мышление – это способ существования, который можно практиковать и совершенствовать. Мы делаем это, культивируя осознанность, отбрасывая эго и учась критически воспринимать информацию. Это не означает быть инакомыслящим, то есть личностью, которая противоречит всем и вся, побуждаемая исключительно мятежным духом.

• Многие знаменитые независимые мыслители, известные истории, проливали свет на проблему развития в себе этой способности. Сократ говорит о могуществе, которое дает умение задавать вопросы и устранять предубеждения, ничего не принимая как данность. Нил Фергюсон дает нам в руки орудие контрфактического мышления, когда мы ищем ответы на вопрос «что, если». А Ницше убеждает нас в ценности смещения перспективы, которое обогащает наше представление о мире.

Глава 1
Свобода от иллюзорной реальности

Мы кратко рассмотрели, чем является и как выглядит независимое мышление, а также поговорили о различных стадиях, или уровнях, его наработки по мере достижения зрелости при развитии независимо мыслящих личностей. А теперь давайте еще углубимся и изучим не столь очевидный путь к немедленному усилению своих интеллектуальных способностей. Я говорю об устранении крупнейших помех, которые стоят у нас на пути.

В последующих главах мы изучим главные препятствия к приобретению истинно независимого мышления и устраним их одно за другим примерно так, как постепенно шлифуют зеркала, удаляя слой за слоем грязь и копоть. И как только с зеркала (то есть нашей способности к независимому, рациональному мышлению) исчезнут последние пятнышки, мы увидим реальность в ее сверкающей, незамутненной чистоте.

Самые серьезные угрозы для здорового и четкого мышления кроются внутри нас. Как уже упоминалось, самая главная ошибка, которую мы совершаем, оттачивая навыки критического мышления, это ложное представление, что мы вообще умеем думать! Вот прекрасный пример для иллюстрации: крупная фирма, набирая сотрудников, тратит бесчисленные человеко-часы и кучу денег на программное обеспечение по отбору персонала и сложные процессы собеседований в искренней попытке найти и нанять лучший персонал. На последнем этапе собеседования начальник смотрит на резюме девушки-кандидата и заявляет: «Я знаю, что ее итоговые баллы не самые высокие. Но… почему-то она оставляет хорошее впечатление. Давайте ее возьмем».

Бывают и более вопиющие случаи. Например, пришедшая на собеседование неосознанно напоминает начальнику его дочь, или ее туфли, либо звучание ее имени вызывает у него подсознательные положительные ассоциации, и начальник заявляет, что она – лучший кандидат. Он искренне верит, что сделал рациональный и очевидный выбор, и готов убедить в этом любого!

Люди склонны придавать большое значение инстинкту. Поскольку ритм современной жизни временами понуждает нас думать быстро, буквально на бегу, и принимать немедленные решения, мы верим, что сильные инстинкты помогают в жизни. Это, конечно, до известной степени правда. Люди – биологические существа, у нас есть тела, и мы, как и все прочие представители животного мира, в ходе эволюции научились в течение доли секунды принимать решения, от которых зависит выживание, – решения настолько мгновенные, что наше мышление высокого порядка вряд ли бы справилось с такой задачей. Если вы оказались в новых, незнакомых условиях и внутреннее чутье говорит, что вы в опасности, не стоит пренебрегать велениями инстинкта.

Проблема состоит в том, что порой мы считаем инстинкты заменой здравого суждения. Все выглядит совсем иначе, если мы позволяем «шестому чувству» предупреждать об опасности, когда разум знает, что это не так: например, когда страх удерживает нас от визита к стоматологу! Ошибка заключается в допущении, что инстинкт и внутреннее чутье всегда правы или что предчувствий достаточно, чтобы на их основе принимать сложные жизненные решения.

Инстинкт и здравомыслие – совершенно разные вещи. Это два разных способа обработки информации. Оба имеют ценность, но должны применяться в соответствующем контексте. Для этого нужно осознавать, как и когда вы используете тот и другой. Инстинкт порой накладывается на здравомыслие, но они не взаимозаменяемы. Давайте взглянем на отличия.

Здравомыслие нарабатывается долгое время, приходит с опытом, в то время как инстинкты и предчувствия проявляются невероятно скоро, почти мгновенно. Гранд-Каньон в Америке формировался очень долгое время; так и здравые суждения требуют аналогичного времени на оттачивание и совершенствование. Но, обретя достаточное здравомыслие, вы обязательно вместе с ним отшлифуете и внутреннее чутье. Вполне возможно, чтобы сознательное, рациональное мышление и его способность выносить здравые суждения работали в тандеме с внутренним чутьем, давая в результате осознанное восприятие информации и умение ее обрабатывать детально, динамично и интуитивно. В нашем примере начальник мог осознать свое предвзятое отношение к кандидату, проанализировать объективную информацию, а потом сознательно и разумно все это взвесить, придя к решению, учитывающему оба обстоятельства.

Здравомыслие обязательно обладает такими характеристиками, как уравновешенность и глубина. Но ни один из этих терминов не относится к нашим базовым инстинктам.

Инстинкты еще называют «внутренним чутьем» или «предчувствиями». Но если вы не великий сыщик Шерлок Холмс, то инстинкты по большей части обманчивы. Инстинкт – это по определению суждение, основанное на ограниченном объеме информации. Вот и получается, что, принимая скорые решения под влиянием инстинкта, мы, как правило, делаем поспешные выводы, не видя картины в целом. Мы уже знаем, что люди предрасположены к быстроте и определенности, а не к точности; поэтому очень важно уметь действовать вопреки тому, что твердят вам инстинкты.

Кроме того, что вы – не Шерлок Холмс, вы вряд ли обладаете орлиным зрением, чутким слухом, как у кролика, и нюхом охотничьей собаки, поэтому нет никаких предпосылок для того, чтобы ваш инстинкт всегда оказывался прав.

Давайте проиллюстрируем различие на примере такой области деятельности, как кулинария. Опытный шеф-повар, опираясь на многолетнюю практику, способен выносить суждения при составлении меню так, чтобы блюда были разнообразными и вкусными. И он способен это делать раз за разом, готовя по рецептам различных кухонь мира. Теперь сравним знания шефа с инстинктами начинающего повара. В некоторых случаях меню начинающего будет предпочтительнее, потому что будет опираться и на инстинкты, и на здравомыслие. Но в долговременной перспективе инстинкт будет его подводить, если нет глубоких знаний.

Мы биологически запрограммированы на то, чтобы действовать под влиянием первой же мысли, пришедшей в голову… готовый рецепт катастрофы! В этой главе мы поговорим о том, как избежать ловушек, которые подстерегают человека, полагающегося на этот первичный всплеск уверенности, подпитываемый эмоциями, убеждениями, восприятиями и даже воспоминаниями. А значит, чтобы перестать действовать вопреки вашим собственным интересам, нужно психологически дистанцироваться от себя.