Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве

При такой тесной генетической связи между добросовестностью и содействием возникает проблема самостоятельности принципа содействия сторон обязательства.

Конечно, обязанность оказания содействия субъектам – это часть принципа добросовестности. Вместе с тем в науке обращалось внимание на то, что один принцип может быть частью другого, и в этом нет логического противоречия. Например, О.А. Кузнецова справедливо указывает, что принцип свободы договора – часть принципа диспозитивности⁴³.

Имманентная связь сотрудничества и добросовестности не раз рассматривалась различными цивилистами. Между тем большинство из них указывали, что такая взаимосвязь не отрицает самостоятельного характера принципа содействия. Например, С.Ю. Филиппова полагает, что п. 3 ст. 307 ГК РФ содержит четыре самостоятельных принципа: «а) добросовестности, б) необходимости учета прав и законных интересов друг друга, в) необходимости взаимно оказывать содействие для достижения цели обязательства, г) необходимости предоставления друг другу информации»⁴⁴.

Дефинирование понятия принципа содействия сторон обязательства. Мышление вообще и научное мышление особенно имеет понятийный характер. В логическом аппарате любой науки главную теоретическую нагрузку несут ее фундаментальные понятия – категории. «Категории и понятия выступают в качестве инструмента познавательной деятельности, способа понимания и фиксации достигнутых правовых знаний»⁴⁵, это «средство практического совершенствования государственно-правовой действительности»⁴⁶. Именно поэтому правильное понимание и корректное использование такой категории, как принцип содействия сторон, имеет огромную теоретико-методологическую значимость для цивилистической науки.

Глубокое научное исследование любого явления начинается с анализа его сущности и основных характеристик. Такой общепризнанный методологический прием обусловлен тем, что частные проблемы, например, вопросы правоприменения того или иного юридического явления, можно решить лишь в том случае, если имеется точное представление о нем.

Говоря о принципе содействия сторон обязательственного отношения, приходится констатировать, что такого однозначного понимания данного явления в цивилистической науке не имеется. Так, законодатель в п. 3 ст. 307 ГК РФ ограничился лишь указанием на то, что «стороны обязаны действовать добросовестно, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства». Законодательно установленной дефиниции, которая смогла бы разъяснить, что значит «необходимое содействие», не имеется.

Не дает однозначного представления о понятии принципа содействия и цивилистическая наука. Обычно авторы ограничиваются лишь указанием на то, что субъекты должны оказывать друг другу возможное и необходимое содействие для достижения цели обязательства. Вместе с тем формирование доктринального представления о дефиниции принципа содействия сторон должно быть признано одной из задач цивилистической науки.

Как указывает нам философская литература, «понятие – мысль, которая выделяет из определенной предметной области и обобщает в класс объекты посредством указания на их общие и отличительные признаки»⁴⁷. Получается, что своей дефиницией принцип содействия сторон обязательственного отношения должен быть выделен из массы схожих юридических явлений путем указания на его общие и отличительные признаки. К общим признакам относят важнейшие характеристики родового объекта, к которым в нашем случае будет относиться категория «принципы гражданского права». К отличительным характеристикам будут отнесены исключительные особенности принципа содействия, которые выражаются в юридических императивах рассматриваемого принципа.

Резюмируем вышеизложенное. Под принципом содействия сторон обязательства следует понимать одно из основополагающих, фундаментальных, системообразующих начал подотрасли обязательственного права, проистекающее из принципа добросовестности участников гражданских отношений и субординированное к нему, имеющее собственное содержание и самостоятельный статус гражданско-правового принципа, используемое в качестве руководящей идеи при толковании и совершенствовании обязательственно-правовых норм.

Для усиления признака императивности принципа содействия сторон обязательства п. 3 ст. 307 ГК РФ следует дополнить правилом о том, что стороны обязательства не могут исключить или ограничить обязанности, предусмотренные этим пунктом.

§ 2. Философско-методологические предпосылки познания принципа содействия сторон в гражданском праве

Философская основа и междисциплинарный метод познания принципа содействия сторон обязательства. Специальная терминология обязательственного права, наименование сторон обязательственного правоотношения «кредитор» и «должник», стоящих, по выражению классика обязательственного права Ф.К. Савиньи, во взаимном противоположении⁴⁸, его элементы в виде права требования и долга, а также законодательное построение всей конструкции обязательства, в которой именно должник обязан совершить действие либо воздержаться от определенного действия, обусловливают между сторонами обязательства отношения противостояния и конкуренции. На первый взгляд все это дает мало оснований для сотрудничества, содействия сторон, поскольку уже в древнеримское время обязательство считалось «юридическими оковами».

Однако российский законодатель, руководствуясь нормами международного права, включил в ст. 307 ГК РФ правило о том, что стороны обязаны взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства (п. 3). Тем самым поведенческим актам, исследование которых более характерно для философии, этики и социологии, придан юридически значимый характер для целей правовой стабильности контрагентских отношений. Онтологическая причина появления такой нормы заключается в том, что за общественными отношениями, которые только и интересуют право, речь, тем не менее, всегда идет о человеческом поведении, которое в итоге эти отношения создает, наполняет, поддерживает, гармонизирует и приводит, в конечном итоге, к желаемому юридическому результату.

Все правовые явления и процессы так или иначе связаны с правовым поведением. В теории права существуют многочисленные классификации этого поведения: правомерное-неправомерное, действие-бездействие, социально полезное и социально-вредное и др.

Следует отметить, что типы правового поведения в сфере диспозитивного регулирования в цивилистике детально не исследованы, что обусловливает некоторую непоследовательность во введении этих типов в законодательный текст.

Обращаясь к требованиям правомерного поведения, законодатель оперирует такими терминами как «добросовестность», «разумность», «собственное усмотрение», «пределы», «учет прав и законных интересов друг друга», «взаимное необходимое содействие». Все эти критерии свидетельствуют об ином соотношении обязывающих, запрещающих, управомочивающих норм в гражданско-правовой сфере, характеризуя общедозволительный тип правового регулирования в сфере частного права.

В самом широком смысле сосуществование сторон в рамках обязательства как наиболее распространенного вида имущественных отношений – это разновидность социального сосуществования индивидов и их групп. Правовое общение сторон обязательства, несмотря на наличие специального правового регулирования, во многом определяется достижением согласованности их поведения. Следует признать, что такое общение является обычным элементом ненарушенного социально-экономического бытия. При этом идея установления партнерского типа общественных отношений в целом не нова. Отличаясь разнообразными теоретическими подходами и идейно-политическими взглядами, она прошла свой путь от античности до наших дней и воплотилась в философско-социологических идеях взаимозависимости разных лиц в социуме⁴⁹. Одна из них в способности договариваться в обыденных отношениях и согласованно взаимодействовать, поддерживая это взаимодействие. Способность лиц к партнерству обоснованно рассматривается как признак социальности личности⁵⁰.

Условия социальной кооперации в её разных формах – это предмет философского осмысления. В идеале все социальные отношения должны выстраиваться на основе доверия, уважения, свободы выбора, равенстве, и не противодействии членов общества друг другу. Добросовестность и разумность в виде рационального, логичного и целесообразного поведения должны быть коллективным убеждением или верой каждого порядочного человека. По мнению Е.А. Суханова, разумным можно считать поведение субъекта, если оно является результатом осмысления социально-экономической обстановки, в которой он находится, логически вытекает из нее, и целесообразно для него⁵¹.

Фактор взаимной заинтересованности сторон предполагает высокую степень личностного доверия, производного от общественного доверия. Доверие есть возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что все члены данного сообщества будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами⁵². Правила честной деловой практики, недопущения злоупотребления свободой и правом, возникшие задолго до самого права, хорошо известны современным развитым обществам и государствам. Сравнительный и исторический опыт показывает, что в странах континентального права эти правила достаточно эффективно восполняют нехватку нормативных правил, исходящих от законодателя, а практика правоприменения их активно использует.

Междисциплинарный экскурс в область общефилософских подходов к взаимности и сотрудничеству позволяет раскрыть этот феномен как «принцип взаимодействия людей, выражающий единение, сплочение, готовность действовать сообща, оказать помощь и поддержку и нести ответственность за результаты совместного действия»⁵³. Следует также отметить, что русской религиозной философии ХХ в. известно учение о синергизме (от слова синергия – содействие, сотрудничество, соработничество, содружество, эффект согласованных солидарных действий), развивавшемся в рамках православной аскетической традиции и выражающее суть отношений между Богом и миром. Согласно этому учению синергия – есть соединение энергий, воль⁵⁴. Особенности философско-религиозной терминологии не стали препятствием для распространения учения о синергии в других областях знаний.

Ценность содействия, партнерства, позитивного взаимодействия здесь определяется достижением взаимозависимых целей. А потому мы не настаиваем на абсолютности данных критериев применительно к обязательству. Вступая в обязательственное взаимодействие, каждый участник такого социального общения преследует в первую очередь собственные цели. Поэтому на уровне общетеоретических предпосылок достаточно ограничиться пониманием того, что стороны вступили во взаимодействие в первую очередь потому, что в одиночку было бы невозможно достигнуть той или иной поставленной цели или ее достижение представляло бы значительные сложности. Раскрывая сущность обязательственного правоотношения, К.П. Победоносцев писал, что «всякий человек, живя в гражданском обществе, имеет нужду в других, нуждается в помощи, содействии» и часто он для этой цели устанавливает «твердое юридическое отношение», тем самым связывает «чужую волю» и получает «возможность управлять чужим действием»⁵⁵.

Обращение к философскому пониманию содействия позволяет определить общеметодологическое направление для целей доктринального исследования принципа содействия сторон в обязательстве, которое заключается в морально-нравственных постулатах человеческого поведения, выработанных в философском учении.

Эти постулаты неизбежно проникают и внедряются в экономические модели имущественного оборота, становясь формализованными поведенческими правилами. Правила сотрудничества фиксируются с помощью юридических прав и обязанностей, поскольку самоорганизующаяся рыночная экономика нуждается в наличии системы общих правил поведения, обязательных для всех участников.

Обязательство – это в первую очередь экономический феномен, трансакция (соглашение, сделка) по переходу ресурсов от одних лиц к другим. С точки зрения экономики имущественное обязательство – это контракт, суть которого состоит в компромиссе между достоверностью самого обязательства и издержками на ее поддержание⁵⁶.

Сущность контракта находит выражение в его согласованных условиях, которые стороны обязаны согласованно исполнять. Контракт демонстрирует и наличие противоположных интересов контрагентов, так как одно и то же условие для одной из сторон является обязательством, для другой – правомочием.

В современном экономическом и правовом пространстве принцип содействия сторон является неотъемлемым требованием честных деловых, в том числе, договорных практик.

Развитие идей экономического сотрудничества контрагентов – это часть современного экономического учения о контрактах. Исследуя особенности и закономерности отдельных видов экономического поведения, экономисты уделили серьезное внимание проблемам предконтрактного (ex ante) и постконтрактного (ех post) оппортунистического поведения (opportunistic behavior) участников контракта и путям снижения его издержек. Популярность этой экономической теории в России сопровождается пока еще недостаточной теоретико-методологической базой. В послереволюционной российской экономической истории так и не сформировались строгие критерии экономической добросовестности.

В экономической сфере оппортунизм – это преднамеренное скрытое действие экономического субъекта, основанное на использовании информационного преимущества и направленное на достижение личного интереса в ущерб интересам других участников соглашения. При этом вычленяются сильная сторона оппортунизма в виде нарушения зафиксированных условий договора и слабая, характеризующая ситуации, когда ощущается нарушение непрописанных правил обязательства, но имеющих место в едином понимании сути обязательства⁵⁷.

Следствием оппортунизма является проблема поведенческой неопределенности участников обязательства, недобросовестность исполнения достигнутого соглашения, низкий уровень взаимного доверия сторон и негативные ожидания⁵⁸. Факты оппортунистического поведения не всегда очевидны и распознаваемы, относятся к числу трудно доказываемых. Все это сближает экономические характеристики оппортунистического поведения с поведением недобросовестным, которое в праве также распознается нелегко, оценочно, требует использования как формальных, так и неформальных признаков. С позиции права нетрудно увидеть, что воспроизводство оппортунистического поведения объясняется его относительной выгодностью по сравнению с добросовестным исполнением обязательств.

Наличие подобных рисков в экономике свидетельствует о ненадежности, нестабильного партнерского взаимодействия в российском бизнесе. С точки зрения экономики такому положению противостоит взаимовыгодная, информационно открытая и, как следствие, эффективная кооперация хозяйствующих субъектов. С позиций права это наличие достаточного числа эффективных правовых институтов. В этом смысле обязательственное право является одним из наибольших разделов гражданского законодательства, где сосредоточено детальное регулирование юридических прав и обязанностей участников обязательства. Но законодатель не в состоянии предвидеть все нюансы экономического поведения из-за того, что конфигурация экономического пространства подвержена постоянной динамике, а потому реагирует лишь на типичные сложившиеся образцы поведения хозяйствующих субъектов. Остальное «покрывается» с помощью более или менее общего требования к участникам оборота действовать добросовестно, разумно, осмотрительно, информационно открыто, на основе взаимного содействия.

Обязательственные отношения принято считать юридической формой экономического оборота. Причем в абсолютном большинстве случаев эти отношения моделируются на основе норм права самими участниками оборота. Подобный генезис экономических отношений объективно порождает необходимость как формального, так и неформального сотрудничества контрагентов во имя достижения той цели, ради которой установлено обязательство. Однако в реальной экономической жизни функции рынка осуществляются в результате действий его участников, когда каждый из них руководствуется своими выгодами и интересами, а потому одних лишь философских посылок о взаимопомощи и сотрудничестве участников здесь явно недостаточно. Законодатель вынужден создавать формально-нравственные правила, которым должны подчиняться поведенческие акты субъектов обязательства.

Методологические основания исследования принципа содействия сторон обязательства. Базовый методологический подход к исследованию данного правового принципа, должен быть основан на том, что обязательство – это в первую очередь гражданское правоотношение. В содержащейся в ГК РФ легальной дефиниции обязательства указание на такой признак, как правоотношение, отсутствует. С точки зрения правоприменительной, это может быть и можно объяснить, а вот с точки зрения законотворческой и научной работы, отсутствие этого признака нельзя признать приемлемым.

Изучение действовавших ранее нормативных источников, дореволюционной, советской и современной литературы свидетельствует о том, что цивилистическая наука всегда отталкивались и продолжают отталкиваться от определения обязательства как правоотношения, сформулированного еще в 1940 г. М.М. Агарковым, согласно которому обязательство – это «гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия»⁵⁹.

Гражданское правоотношение – это не только юридические права и обязанности, это еще и экономическое общение сторон их взаимодействие по поводу экономических благ, имущественных выгод, знаний и удовольствий⁶⁰. В гражданском законодательстве установлены многочисленные правила, призванные обеспечить справедливый баланс экономических интересов сторон, что однако не исключает того факта, что участники имущественных отношений, действуя формально в рамках нормы закона, тем не менее нарушают экономически обоснованные интересы сторон контрагента.

Не следует забывать и о том, что главная черта обязательственного правоотношения в относительности, означающая не только определенность субъектного состава обязательства, но и невозможностью привлечь к нему третьих лиц, не причастных к нему. Эта определенность субъектного состава обусловливается и необходимостью взаимодействия, сотрудничества сторон и не только в смысле корреспондирующих прав и обязанностей, но и в части взаимного содействия при реализации прав одного субъекта и обязанностей другого субъекта.

Опора на обязательственное правоотношение не только как на обязательство в его нормативном значении, но и на гражданское правоотношение, позволяет сформулировать несколько методологических замечаний, следование которым обеспечит объективность доктринального подхода при исследовании принципа содействия сторон в обязательстве.

Первое. В теоретико-методологическом плане следует отличать принцип содействия от таких правовых явлений и конструкций, которые по своей сущности также направлены на достижение цели обязательства, обеспечивая его динамику, в том числе кредиторская обязанность. Кредиторская обязанность представляет собой меру юридически необходимого поведения кредитора как активного участника обязательственного правоотношения. Этот вид юридической обязанности не связан с каким-либо корреспондирующим ей правом, её юридическая сущность исчерпывается созданием кредитором надлежащих условий для надлежащей реализации своего права. Поэтому исполнимость такой обязанности напрямую связана с интересом самого их носителя – кредитора.

В этом главное отличие кредиторской обязанности от обязанности юридической в её классическом назначении, которая всегда обеспечивает конкретное субъективное право другого лица и в связи с этим отличается таким важным юридическим качеством как корреспондентность. Подчиняясь праву требования другого лица, юридическая обязанность обеспечивает существование обязательства и его исполнение.

Обладателю кредиторской обязанности никто не противостоит, её нарушение не санкционируется угрозой юридической ответственности. Реальная юридическая ценность кредиторской обязанности, совершаемой в интересах самого кредитора, состоит в том, что она позволяет воплотить и реализовать принцип, согласно которому все юридические тяготы, риски, расходы, обременения несет то лицо, в интересах которого она совершается, то есть кредитор.

Второе. Весьма близко к принципу содействия в обязательстве подходит и конструкция встречного исполнения обязательства. Речь идет о двусторонних взаимных обязательствах, которые имеют сложную структуру. Встречным согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ называется такое исполнение одной из сторон взаимного обязательства, которое обусловлено предварительным предоставлением исполнения другой его стороной (п. 1 ст. 328 ГК РФ). Часть случаев встречного исполнения прямо указана в ГК РФ (п. 2 ст. 487, п. 2 ст. 488, ст. 569, ст. 719). Цель этой конструкции в установлении определенных правовых последствий на случай непредоставления обязанной стороной исполнения (полностью или частично). Как устанавливает п. 2 ст. 328 ГК РФ, сторона, на которой лежит обязанность встречного исполнения, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения своего обязательства (полностью или в части) и потребовать возмещения убытков.

Встречное обязательство характеризуется особой юридической связью, обусловливающей активность взаимосвязанных действий, исходящих от кредитора к должнику и от должника к кредитору одновременно. В связи с этим в данном виде неэлементарного обязательства значим факт реализации и исполнения корреспондирующих друг другу соответствующих юридических прав и обязанностей.

Третье. Обязательственное правоотношение существует между сторонами с момента его возникновения и до момента его прекращения. Пока обязательство не возникло или когда уже прекратилось, стороны не имеют юридической связи друг с другом, а потому не могут быть призваны к содействию друг другу. Однако во многих случаях, и это наглядно демонстрируют разные виды юридической практики, отношения сторон оказываются более сложно структурированными. Наряду с центральной стадией существования обязательства (собственно обязательство) есть стадии установления и прекращения обязательства. На всех этих стадиях стороны находятся во взаимодействии друг с другой, будучи ориентированными на цель обязательства.

Четвертое. Идею содействия сторон в обязательстве, важно исследовать в контексте базового принципа гражданского законодательства – принципа равенства, характеризующего метод гражданско-правового регулирования. Этот принцип направлен на то, чтобы не допустить возможность каждого из участников обязательства реализовать свои потребности в обход интересам противоположной стороны и реализовать свой интерес лишь посредством удовлетворения интереса другой стороны договора. Равенство контрагентов заключается лишь в одинаковом правовом положении (но не фактическом) субъектов обязательства, обладание ими равными правовыми возможностями по установлению, изменению или прекращению между собой правовой связи. Принцип равенства сторон, кроме того, обусловливает и необходимость достижения соглашения между ними, так как ни одна из сторон не вправе в одностороннем порядке, в обход воли контрагента устанавливать договорное отношение и определять его содержание.

В этой части небезынтересные, хотя и небесспорные суждения, высказаны А. Бербековым, который исследовал проблемы ответственности сторон по договору строительного подряда, правовая регламентация которого прямо предусматривает обязанность содействия подрядчика и заказчика. Автор рассматривает обязанность по сотрудничеству как гражданское организационное правоотношение, основанное на началах равенства и выражающее совершаемую в пределах закона деятельность сторон по упорядочению своих взаимосвязей и координации усилий в процессе реализации инициативной деятельности для достижения общих целей и удовлетворения имущественных интересов⁶¹.

Пятое. Разрешая вопрос о том, является ли принцип содействия сторон в обязательстве самостоятельным или входит в содержание общего законодательного требования действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), следует учитывать конкретные исследовательские цели.

Перечни гражданско-правовых принципов формируются цивилистической доктриной и гражданским законодательством. Какая бы модель добросовестности избрана не была, любая из них исходит из правил добросовестности и честной деловой практики, ориентируясь на то, что историческая роль института bona fides, заключалась в подтверждении фактов отсутствия недобросовестности или нечистой совести.

Примером столь широко понимания добросовестного поведения в обязательствах является п. 2 пар. 241 Гражданского уложения Германии. Согласно его редакции «в соответствии с содержанием обязательства каждая из сторон может быть обязана учитывать права, правовые блага и интересы другой стороны». Добросовестности при исполнении обязательств посвящен пар. 242, согласно которому должник обязан осуществлять исполнение добросовестно, как этого требуют обычаи оборота⁶². Принципы права в романо-германской правовой семье рассматриваются как своего рода высшее право⁶³ и именно германское право дало импульс распространению понятия добросовестности в системах гражданского права в Европе.

В целом, следует констатировать отсутствие единой концепции добросовестности, но какая бы модель ни была бы избрана, цели их одинаковы: они устанавливают стандарты честной деловой практики, защиту разумных ожиданий каждой из сторон и определенность правовых отношений в целом.

Такой подход обеспечивает органам правоприменения правовую определенность, для достижения которой судебные инстанции неизбежно ориентируются на общие границы добросовестного поведения, в рамках которого путем судебного толкования учитываются уже детали экономического поведения субъектов обязательства. Выступая институтом поддержания заключенного обязательства, суд неизбежно будет анализировать не только общие требования добросовестности и иных принципов гражданского законодательства, но и принципы обязательственного права.

Шестое. Подотрасль обязательственного права – одна из немногих подотраслей гражданского законодательства, обладающая собственными общими положениями (глава 21 ГК РФ). Требования законодателя о необходимости взаимного содействия для достижения цели обязательства содержится в нормах Общих положений об обязательствах. Это означает, что требование о содействии распространяется не только на регулятивные (договорные), но и охранительные обязательства, а также обязательства, возникающие из односторонних действий.

Седьмое. Общепризнанным в праве является тот факт, что научная классификация правомерного (нормативного) юридически значимого поведения включает в себя не только активные позитивные действия субъектов, но и позитивное бездействие⁶⁴. Последнее характеризуется тем, что никаких внешних актов поведения лицо не совершает, но при этом получает позитивную правовую оценку. По сравнению с действием бездействие статично и может проявляться как в форме соблюдения запретов, так и в форме неиспользования имеющихся прав. Правовая основа бездействия может быть нормативной, правоприменительной, договорной. Наиболее типичным примером последней является условие договора согласно которому «сторона обязуется не создавать препятствий к реализации…». Оказание необходимого содействия для достижения цели обязательства может происходить как в форме юридически активных действий, так и в форме правомерного бездействия. Последнее необходимо отличать от такого, в большей мере социального явления, как правовая пассивность.