Программно-целевое управление развитием муниципального образования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

– увеличение количества малых и средних предприятий и объемов их производства;

– изменение показателя бюджетной обеспеченности муниципального образования в динамике;

– увеличение бюджетной эффективности в целом и по уровням бюджетной системы;

– увеличение объемов промышленного и сельскохозяйственного производства.

В качестве универсального способа оценки социальной эффективности предложено использовать степень приближения к существующим нормам и стандартам социальной обеспеченности в результате реализации программы.

10. Заказчик программы (администрация города, района Воронежской области) несет ответственность за ее своевременную и качественную разработку, координирует действия разработчиков.

Совместно с администрациями поселений (административных районов) проводит: инвентаризацию и формирует реестр объектов, незавершенных строительством, устанавливает их приоритетность ввода, объемы и источники финансирования; оценку эффективности реализации на территории муниципального образования мероприятий федеральных и областных целевых программ; оценку обеспеченности объектами социальной, инженерной, транспортной инфраструктур; анкетирование населения для учета его мнения, выявления проблем и потенциала развития муниципального образования.

Наряду с этим заказчик проводит анализ социально-экономического положения муниципального образования; оценивает обеспеченность муниципального образования финансовыми, трудовыми и иными ресурсами на душу населения; определяет сильные и слабые стороны муниципального образования, его преимущества по сравнению с другими муниципальными образованиями области, других регионов; выявляет потенциальные возможности и опасности для развития муниципального образования с использованием SWOT-анализа;

Заказчик или разработчик программы формирует в соответствие с Типовым макетом систему программных мероприятий, включающую:

а) некоммерческие (социальные) мероприятия (развитие социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, реформирование жилищно-коммунального комплекса);

б) коммерческие мероприятия (инвестиционные проекты): организаций АПК, промышленных предприятий, малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, организаций сферы услуг (транспортных, связи, строительства, торговли, отдыха, туризма и т. д.); проекты по формированию инфраструктуры поддержки предпринимательства.

Заказчик определяет объемы и источники финансирования программы, направления расходования средств с учетом всех возможных источников финансирования (федеральный, областной, местный бюджеты, внебюджетные средства – средства организаций, населения, кредиты коммерческих банков) с указанием статей расходования средств.

Заказчик организует отбор на конкурсной основе исполнителей мероприятий, подрядчиков-застройщиков, поставщиков продукции, заключает с ними контракты, ежегодно уточняет перечень мероприятий программы, объемы и источники финансирования, обеспечивает направление средств из местного бюджета и привлечение внебюджетных средств (населения, организаций, коммерческих банков и пр.).

Заказчик разрабатывает механизм реализации и контроля за ходом реализации программы (организационные мероприятия и комплекс нормативных правовых актов), целевым использованием бюджетных средств и параметрами эффективности программы, несет ответственность за своевременную и качественную разработку программы, координирует действия разработчиков^[148].

Практическая апробация предложенного Типового макета проведена в процессе разработки целевых программ экономического и социального развития Бутурлиновского, Каширского, Нижнедевицкого, Бутурлиновского районов Воронежской области, Борисоглебского городского округа^[149]. Их анализ позволил выявить необходимость в уточнении и дополнении содержания отдельных разделов Типового макета, а также методических положений, определяющих технологию решения ряда важных задач.

Наиболее значимыми моментами, отражающими направления и характер предложенного нами совершенствования названного документа, являются следующие.

1. Необходимо обеспечить органическое единство общего и особенного в разработке программ. С одной стороны, в каждой из них в составе обязательных компонентов должны быть определены цели, задачи и этапы, система программных мероприятий, механизм их реализации и ресурсное обеспечение, индикаторы изменения социально-экономического положения муниципального образования, организация управления программой.

С другой стороны, программы должны отражать специфику конкретного муниципального образования: структуру экономики, уровень развития производства и социальной сферы, потенциал социально-экономической системы, в том числе, наличие или появление миникластеров, состояние инженерной инфраструктуры, уровень и качество жизни населения и др. Отсюда, естественное различие программ по составу и содержанию целей и задач, планируемых программных мероприятий и др.

К особенным характеристикам следует отнести также полномочия, которые реально способны выполнять органы местного самоуправления, связанные с реализацией программ. Важность этой позиции обусловлена тем, что существенная доля муниципальных образований в настоящее время не в состоянии полномасштабно выполнять полномочия из-за недостатка ресурсов. Поэтому часть их полномочий будет передаваться муниципальным образованиям вышестоящего уровня, либо органам государственной власти субъектов РФ на основе заключения соответствующих соглашений. Такое положение отразится на организации управления программой, предопределяя ее особенности.

В каждой программе должна быть сформулирована миссия, место и роль отдельного муниципального образования в территориальном разделении труда территориального образования более высокого уровня.

2. В разделе 1 (пп. 1.1.2, 1.2.) оправданно расширить состав показателей, используемых для комплексной оценки социально-экономического состояния муниципального образования, выявления основных тенденций его развития и проведения SWOT-анализа. Полагаем необходимым дополнить статистическую базу анализа социально-экономического положения муниципального образования, включив в нее следующие показатели:

– объемы производства по всем отраслевым группам (в разработанных программах они представлены только промышленностью, сельским хозяйством, транспортом);

– основные фонды по всем отраслевым группам (стоимость, структура, степень износа, коэффициенты обновления и выбытия);

– показатели состояния и динамики услуг связи (количество телефонных номеров; число зарегистрированных абонентских установок сетей передачи данных, в т. ч. с коммутацией пакетов, электронной почты);

– распределение инвестиций в основной капитал по источникам финансирования в % (собственные средства предприятий, средства населения, федеральный бюджет, бюджет субъекта федерации, бюджет муниципального образования, другие источники);

– технологическая структура инвестиций в основной капитал в % (строительно-монтажные работы; оборудование, инструмент, инвентарь; прочие капитальные работы и затраты);

– инвестиции в основной капитал по отраслям экономики в % (промышленность, с/х, транспорт, связь, жилищное строительство, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание, другие);

– распределение численности занятого населения по секторам экономики, в т. ч. на предприятиях и в организациях государственного сектора; на предприятиях и в организациях муниципального сектора; в негосударственном секторе);

– численность занятого населения по отраслям экономики (промышленность, с/х, транспорт, связь, жилищное строительство, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание, другие);

– численность безработных по уровню образования (высшее профессиональное; неполное высшее профессиональное; среднее профессиональное, начальное профессиональное);

– потребность в рабочей силе, зарегистрированной в службе занятости: всего, в т. ч. по секторам экономики (государственный, муниципальный, негосударственный); в т. ч. по отраслям экономики (промышленность, с/х, транспорт, связь, жилищное строительство, торговля и общественное питание, бытовое обслуживание, другие в тыс. чел.);

– объем научно-технических работ (всего, в т. ч. выполненных собственными силами);

– виды научно-технических работ (исследования и разработки; научно-технические услуги, прочие);

– число инновационно активных предприятий (всего, в т. ч. по отраслям экономики);

– выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух (всего, в т. ч. по стационарным источникам и автотранспорту);

– величина прожиточного минимума в среднем на душу населения в месяц;

– численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в тыс. чел. и в % от общей численности населения);

– расходы населения за год (всего; покупка товаров и оплата услуг; прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах; покупка валюты; покупка жилых помещений);

– покупательная способность населения (количество наборов прожиточного минимума, которое население могло бы приобрети на свои номинальные денежные доходы);

– число семей, стоящих на учете на получение жилья;

– число семей, получивших жилье и улучшивших жилищные условия;

– уровень образования населения трудоспособного возраста, в т. ч. высшее, незаконченное высшее, среднее специальное, среднее общее (на 10000 человек).

3. В разделе 1 (п. 1.2.) в характеристике сильных и слабых сторон муниципального образования необходимо выявление позитивных и негативных тенденций его развития и оценка их в контексте трендов социально-экономической системы региона.

При этом целесообразно при оценке негативных и позитивных тенденций местного развития последних лет делать прогноз развития этих тенденций.

Полезно также, чтобы, хотя бы качественно, оценивались возможности конкретного местного сообщества по отношению к муниципальным образованиям-конкурентам, которые ставят перед собой примерно те же цели развития – по привлечению ресурсов, проведению мероприятий регионального значения (ярмарок, выставок и др.).

Важен также анализ тех возможностей, которые могут быть созданы системой более высокого уровня (регион) и способны обеспечить развитие конкурентных преимуществ конкретного местного сообщества, повышение эффективности их использования. Актуализирован аспект, связанный с оценкой влияния процессов глобализации на развитие муниципального образования (иностранные инвестиции, потенциальные сферы их размещения – отрасли и реципиенты, появляющиеся новые рынки сбыта продукции и др.).

4. В разделе 1 (п. 1.3.) в обосновании целей и направлений развития муниципального образования должно быть приняты во внимание:

– прогнозируемые динамические характеристики макро- и мезосреды;

– состав потенциальных участников реализации миссии и целей развития муниципального образования, включая федеральный и региональный уровни, крупные корпоративные структуры, действующие на территории местного сообщества;

– характер взаимоотношений «муниципальное образование-регион», сложившийся и необходимый;

– характер и формы межмуниципального сотрудничества (в рамках региона, за его пределами).

Важным является также усиление в целевой функции программ социального аспекта, отражающего повышение качества жизни населения муниципального образования, в том числе, улучшение экологии. На наш взгляд, к основным направлениям такого процесса необходимо отнести:

– содействие занятости населения и охрана труда;

– улучшение среды обитания, включающее охрану окружающей среды, охрану общественного порядка и обеспечение безопасности;

– улучшение состояние здоровья населения, предусматривающее развитие здравоохранения и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также меры содействия здоровому образу жизни;

– создание условий для повышения культурного уровня населения;

– оказание социальной поддержки отдельным категориям граждан (пенсионеры, дети, молодежь, женщины и планирование семьи).

Необходимым, по нашему мнению, является дополнение целевой функции программы составом эффектов, отражающих интересы всех участников ее финансирования: федерального центра, региона, бизнеса, домохозяйств.

5. В разделе 1 (п. 1.3) в обосновании направлений развития муниципального образования недостает корреспонденции со стратегическими векторами развития Воронежской области, обозначенными в Доктрине ее развития, основная идея которой – внедрение инновационной модели экономического и социального развития^[150]. Следствием этого стал слабо позиционированный в программных мероприятиях (раздел 3 Типового макета) инновационный аспект, поэтому они в большинстве своем оказались сориентированными на традиционные технологии и привычные подходы к мобилизации ресурсов и их использованию.

Так, например, состав программных мероприятий, связанных с повышением эффективности использования муниципальной собственности, включает во всех проанализированных программах один и тот же набор инструментов, совершенно отсутствуют новые формы муниципального предпринимательства, в том числе: трастовое управление муниципальным имуществом, концессия, франчайзинг и др.^[151].

Состав мероприятий по содействию развитию малого бизнеса традиционно рассматривает последний в качестве единственного объекта воздействия. На самом деле, перспективным является создание институциональных условий для интеграции малого, среднего и крупного бизнеса, в том числе, в кластеры, и получения на этой основе синергетического эффекта.

6. В разделе 4 предложен достаточно ограниченный по составу компонентов механизм реализации программ. В базовом варианте Типового макета его образуют: инвестиционная инфраструктура региона и нормативно-законодательная база. Полагаем необходимым его дополнить, учитывая следующее.

Так, реализация принципа балансирования интересов всех участников программы (органов власти и управления, предприятий и организаций различных форм собственности, населения) требует четкого позиционирования форм, методов и инструментов государственного регионального и муниципального управления, которые будут задействованы в реализации программных мероприятий. При этом необходимым становится выделение сфер, во-первых, предпочтительных для каждого из них, во-вторых, являющихся объектом взаимосвязанного влияния (при различии их ролей).

Необходимым является включение в этот раздел информации по:

– кадровому обеспечению реализации программы. Речь здесь должна идти об улучшении профессиональной подготовки кадров муниципального управления (в частности, посредством целевой переподготовки по наиболее значимым направлениям и формам управления местным развитием);

– статистическому обеспечению мониторинга процесса реализации программы и ее результатов, создаваемому и поддерживаемому региональным управлением федеральной службы государственной статистики;

– механизму координации деятельности законодательных и исполнительных органов власти и управления регионального и местного уровней, связанной с созданием условий для реализации программы.

7. В разделе 5 Типового макета выделенные источники финансирования программных мероприятий должны быть дополнены конкретным инструментарием их мобилизации. Особое значение это имеет применительно к таким участникам финансирования, как кредитные организации, бизнес (представляющий нефинансовую сферу), домохозяйства. Только в этом случае может быть в полной мере показан механизм реализации программы.

8. В разделе 7 при постановке задачи контроля за ходом реализации программы необходима проработка модели мониторинга, способной обеспечить получение своевременной, достоверной и адекватной оценки ее эффективности. Такая модель должна определять:

– дискретность контроля (периодичность проведения оценки реализации программных мероприятий);

– субъектов оценки (заказчика программы, координатора, исполнителей, независимых экспертов, представляющих интересы населения местного сообщества);

– состав оцениваемых эффектов и показателей, характеризующих уровень достижения поставленных целей и задач.

3.2. Совершенствование организации программно-целевого управления развитием муниципальных образований

Повышение эффективности программно-целевого управления на муниципальном уровне связано с совершенствованием его организации. Рассмотрим наиболее значимые задачи в этой области и определим варианты их продуктивного решения.

1. Совершенствование организации разработки программы. По нашему мнению, в рамках названного направления целесообразна реализация следующих методических принципов:

A. Позиционирования программы, т. е. определения ее места в системе экономико-организационных мер, реализующих цели местной политики. Необходимость в этом обусловлена потребностью в достижении сопряженности решений и действий, осуществляемых, с одной стороны, в рамках программы, с другой, в ходе текущего регулирования процессов функционирования и развития местного сообщества;

Б. Вариантности программных мероприятий исходя из сценарных условий развития социально-экономических процессов на уровне региона и муниципального образования. Важное значение имеет учет и финансовой обеспеченности программ.

Заметим, что в разработанных муниципальных программах развития муниципальных образований Воронежской области источники местных бюджетов мало заметны. Так, например, доля местного бюджета в финансировании программных мероприятий целевой программы развития в 2005–2010 гг. Борисоглебского городского округа составляет 3,5 %, Бутурлиновского района -0,85 %, Рамонского района – 0,24 % (Приложение 2 иллюстрирует эту ситуацию на примере Бутурлиновского района Воронежской области).

Следовательно, существует высокая степень зависимости успешности реализации программ от внешних источников. Очевидно, что это потребует разработки приоритетов осуществления программных мероприятий, с тем, чтобы при неполноте объема финансовых ресурсов заказчик мог принимать обоснованные решения;

B. Межпрограммной координации. Речь идет о том, что на территории муниципального образования может осуществляться одновременно реализация целевых программ федерального, регионального и местного уровней. Отсюда, потребность в согласовании действий заказчиков разного уровня, которая, на наш взгляд, может быть успешно реализована на субфедеральном уровне. Тем более, что структурное подразделение администрации Воронежской области – Главное управление экономического развития располагает всей необходимой информацией о содержании, сроках и территориях реализации разных видов целевых программ;

Г. Адаптивности программ к изменяющимся условиям. Речь идет о потребности в корректировке содержания программных мероприятий и их ресурсного обеспечения, исходя из полученных результатов и появившихся новых условий ее реализации.

По нашему мнению, для того, чтобы обеспечить согласованность действий государственных органов и органов местного самоуправления по решению проблем развития муниципального образования и решению вопросов местного значения, закрепленных федеральным законодательством, повысить уровень координации усилий разных уровней власти в России было бы целесообразно включать в целевые программы местного развития все мероприятия, реализуемые на территории муниципального образования в рамках федеральных целевых и адресных инвестиционных программ, программ экономического и социального развития субъекта Федерации и его целевых программ.

2. Создание муниципальной информационной системы (МИС), питающей заказчиков и разработчиков целевых программ местного развития достоверной, своевременной и достаточной для принятия обоснованных решений информацией.

К основным требованиям, предъявляемым к МИС, относятся:

– институциональность ее правового и организационного обеспечения (дислоцированные на территории местного сообщества предприятия и организации должны в обязательном порядке поставлять информацию, согласованную по срокам и составу показателей);

– наличие для заказчика и разработчиков программ возможности получать нужную информацию о состоянии муниципального образования;

– наличие возможности для населения получать оперативно открытую информацию.

Пользователям этой системы должна быть доступна информация, позволяющая системно описать объект управления – муниципальное образование. К таковой следует отнести информацию:

– по предприятиям и организациям всех форм собственности (юридическим лицам);

– по населению;

– по ресурсам муниципального образования (трудовым, финансовым, природным, земельным);

– по социально-экономическому положению муниципального образования;

– документальную – законодательные акты и постановления федерального, регионального, местного уровней;

– картографическую, если информация имеет пространственную привязку.

При этом речь идет о получении необходимой информации, как по конкретному объекту (предприятию, организации), так и по их группам (например, отраслям).

Заметим, что организация сбора статистических показателей, характеризующих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления^[152].

Полагаем, что сбор, обработка, хранение такой информации вряд ли по силам всякому муниципальному образованию, например, сельскому поселению. Для этого необходимы достаточные кадровые, финансовые и материальные ресурсы.

Поэтому целесообразно использовать правовые возможности, созданные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», связанные с передачей органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, части своих полномочий органам местного самоуправления муниципального района^[153].

Концентрация ресурсов (в форме субвенций из бюджетов поселений) в органах местного самоуправления муниципальных районов позволит создать необходимую финансовую и материально-техническую базу названной информационной системы.

Существенным ограничителем ее продуктивного формирования и функционирования является в настоящее время отсутствие квалифицированных кадров, владеющих современными методами и технологиями сбора, обработки, анализа разнообразной статистической информации.

В этой связи, необходимым будет заключение муниципальными районами договоров на оказание образовательных услуг с Воронежским государственным университетом – единственным вузом в регионе, где ведется подготовка по образовательной программе высшего профессионального образования «Бакалавр статистики».

Насущна потребность и в создании учебного центра (например, при кооперации территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области и Воронежского государственного университета) по переподготовке и повышению квалификации работников региональной и муниципальной статистики.

Конечно, кадровая проблема не сводится только к устранению дефицита квалифицированного персонала, эксплуатирующего муниципальную информационную систему. Потребуется также поиск и внедрение механизма закрепления кадров-статистиков.

Оправданно также создание в региональном органе федеральной службы государственной статистики самостоятельного отдела, осуществляющего, в том числе, функции по координации деятельности муниципальных статистиков, ее научно-методическому руководству, обеспечению унификации компонент статистической базы регионального и местного уровней.

Для достижения прозрачности и открытости процесса реализации программ социально-экономического развития муниципальных образований оправданно шире использовать современные информационные технологии, в частности, размещать на Web-сайтах органов исполнительной власти данные мониторинга результатов выполнения программных мероприятий.

3. Уточнение организационного статуса заказчика программы экономического и социального развития муниципального образования.

Как выше отмечалось, в соответствии с Типовым макетом в качестве заказчика выступает администрация города, района Воронежской области.

К ее основным функциям отнесены:

– подготовка проекта программы, его согласование со структурными подразделениями администрации Воронежской области, представление на утверждение представительным органам местного самоуправления;

– координация исполнения программных мероприятий, включая мониторинг их реализации, оценка результативности;

– непосредственный контроль за ходом реализации мероприятий, а также работ в области районной, областной и межрегиональной кооперации и реализации мероприятий федеральных и областных целевых программ на территории муниципального образования;

– подготовка отчетов о реализации программы, внесение предложений в представительные органы местного самоуправления по корректировке программы и администрацию Воронежской области по мероприятиям программы, претендующим на софинансирование из федерального и областного бюджетов^[154].

Как видно, в предложенном варианте организации управления программой, один и тот же субъект (местная администрация) осуществляет ее разработку и реализацию. Безусловно, это имеет свои положительные моменты. Главный – единство ответственности за качество, как самой программы, так и результатов, полученных от ее осуществления.

В то же время имеются и существенные ограничители эффективности такого варианта. Один из них – доминирование текущих вопросов в деятельности местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) и, как следствие этого, сужение временных и организационных ресурсов, выделяемых для проработки стратегических векторов развития территории, комплексного анализа ее состояния и перспектив.

Другой ограничитель – «растворимость» денежных средств, поступающих из разных источников на целевую программу, в общей сумме финансовых ресурсов, которыми распоряжается местная администрация. В условиях устойчиво воспроизводимого дисбаланса между расходными обязательствами органов местного самоуправления и доходными возможностями местных бюджетов, перемещения существенной части полномочий по управлению муниципальными образованиями на местный уровень не исключаются ситуации временного использования этих денежных средств на другие цели.

Поэтому полагаем возможным в качестве пилотного проекта реализовать иной вариант организации управления программой, учитывающий позитивный зарубежный опыт. Для его осуществления необходимы следующие меры:

– в рамках администраций муниципальных районов и городских округов создаются специализированные структуры, реализующие функцию разработки целевых программ развития местных сообществ. Они несут ответственность за их качество. Поскольку в технологии формирования программ важное место занимает комплексный анализ социально-экономического положения территории, то оправданно включение в штат такого органа специалиста по муниципальной статистике. Это позволит улучшить систему мониторинга процесса и результатов осуществления программ, также возлагаемого на эту структуру;

– вне муниципальных властей создается самостоятельная организация, учредителями которой наряду с органами местного самоуправления могут выступать бизнес-единицы, общественные организации, иные участники, признающие и реализующие принципы частно-общественного партнерства. Именно эта организация должна отвечать за полноценную реализацию утвержденной целевой программы, получая под это предусмотренные финансовые ресурсы напрямую от их источников (федеральный и региональный бюджеты, банки и др.).

Для того, чтобы ее деятельность была жестко сориентирована на выполнение программы, необходимо заключение между исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и названной организаций контракта, обязывающего последнюю в полном объеме осуществить программные мероприятия и достигнуть установленных значений показателей, отражающих изменения в социально-экономическом положении местного сообщества.

Преимущества такой организации могут состоять в следующем:

– основной целью ее деятельности становится реализация муниципальных программ;

– она интегрирована в бизнес-среду и более удобна для мобилизации частных финансовых ресурсов, чем местная администрация. Тем более, при эффективном управлении программой она может обеспечить экономию средств, часть которых может быть использована для реализации программ, инициированных бизнес-сообществом;

– она позволяет привлечь на систематической основе и использовать знания и опыт менеджмента различных участников;

– она способна гибко комплектовать штат сотрудников, учитывая особенности поставленных в программах целей и задач, привлекаемых ресурсов;

– в ней могут быть апробированы эффективные системы мотивации персонала, ответственного за достижение определенных экономических и социальных эффектов.

Конечно, нельзя исключить и возможные недостатки предложенного варианта. Один из них – дополнительные (в отличие от существующей практики, когда функции заказчика реализуют муниципальные служащие) затраты, связанные с учреждением такой организации и содержанием ее штата. Однако, во-первых, в их финансировании участвуют не только органы местного самоуправления. Во-вторых, экономия средств, связанных с реализацией программ, привлечение дополнительных ресурсов от бизнеса позволит минимизировать расходы местной власти.

Возможен и иной подход к совершенствованию организации управления программой. Он предполагает, как и в предыдущем варианте, создание специализированного органа, основным направлением деятельности которого становится разработка целевых муниципальных программ.

При этом в рамках структуры местной администрации формируется дирекция, отвечающая за реализацию программ, которой передаются все полномочия по распоряжению ресурсами, выделенными под программные мероприятия. Именно ей предоставляется право отбора (на конкурсной основе по утвержденному составу критериев) коммерческих и некоммерческих организаций в качестве исполнителей основных мероприятий, заключения с ними договоров и их финансирования.

При таком варианте обеспечивается полный цикл муниципального управления процессами разработки и реализации программ. Однако не преодолевается присущий современной практике недостаток, отмеченный нами ранее. Он проявляется в «растворимости» денежных средств, выделяемых на программу, в общем потоке финансовых ресурсов, поступающих в местную администрацию. Его ограничение может быть обеспечено применением комплекса мер. В их числе:

– повышение ответственности финансовых органов местной администрации за целевое использование бюджетных и привлеченных средств;