Дефицит Высоты. Человек между разрушением и созиданием

Кстати, решимость живой системы приспособиться и выжить во что бы то ни стало – сильно преувеличена. Деятели на высоких уровнях могут сознательно отказаться от приспособления, заплатив за это ценою своей жизни. Так может поступить, например боевое подразделение, если есть более высокая цель, ориентированная на систему в целом. Это противоречит здравому смыслу деятелей низких уровней, тем более низших, где «бабло» и власть – главные ценности. У высоких другие мерки и, соответственно, другая жизнь. Как говорил Э. Ростан, «любить что-то больше, чем жизнь – значит сделать жизнь чем-то большим, чем она есть».

На высших уровнях первоначальные цели и задачи трансформируются, как говорится, «до неузнаваемости». Главной целью, несмотря на лишения, бедность, предрассудки окружающих, становится самореализация. Лишь немногие достигают славы и материального достатка при жизни, но они без колебания приносят в жертву буквально всё, стремясь достигнуть максимально возможного для них уровня. Именно о них с полным основанием можно сказать: человек – это устройство для переработки информации в Высоту. И не только информации, некоторые наделены способностью «перерабатывать» в высоту встречающиеся на пути препятствия. Каждое новое препятствие – это открывшаяся новая возможность. Смертельная опасность мобилизует и заставляет использовать свой спящий потенциал. Так жизнь подталкивает нас к развитию. «Нет ничего более увлекательного, чем воля, побеждающая непокорное тело» (Р. Роллан). Деятели, подобные Роллану, являются самыми мощными продуцентами количества жизни и самыми ценными негэнтропийными элементами системы.

Уровневая модель даёт ответ на основной вопрос философии: «Что первично: материя или дух?» Первична материя. По словам Энгельса дух есть «цветение материи». Красивая метафора, но правильнее называть цветением материи всю созидательную деятельность человека. Дух – это максимум созидательной деятельности человека, и если быть точным, плодоношение материи. В какой мере бытие определяется сознанием, – это другая формулировка основного вопроса философии – зависит от уровня деятеля. Любой ответ на этот вопрос без указания уровня неверен. Сознание и его автономность растут с уровнем, поэтому, на нижних созидательных уровнях бытие определяет сознание, а на высших сознание определяет бытие. Философы в течение многих столетий не могут найти правильный ответ, потому что не владеют уровневыми представлениями.

У сторонников пансоциальных теорий «бытие определяет сознание». В развитии человека они важнейшее место отводят воздействию социальной среды. Но вот наблюдение, сделанное М. А. Войченко в сталинских лагерях: «В лагере бытие не определяет сознание, а наоборот, от сознания и неотвратимой веры в человеческую сущность зависело: сделаться тебе животным или остаться человеком». Иными словами лагерь, как и любая другая экстремальная ситуация, выполняет роль пускового механизма, приводящего в действие окончательное самоопределение человека. Но то, к чему он придёт, зависит от того, что в нём уже заложено от рождения и первых лет жизни. Давно известно, чтобы понять человека, надо побывать с ним в крайних ситуациях. Таковые случаются на войне, в опасных путешествиях, катастрофах, при разделах наследства. Социализация приучает человека скрывать свою сущность, подлаживаться под правила приличия, вкусы и требования окружающей среды. Но в минуту крайней опасности человек «забывает» о том, каким он должен выглядеть, и показывается то, что он на самом деле есть. Экстремальные условия в лучших проявляют лучшее, в худших – худшее. Велика корреляция между уровнем и силой духа человека. В истории немало случаев исключительного проявления силы воли. Можно вспомнить протопопа Аввакума, И. Солженицына, В. Шаламова. В этих людях скрыта загадка, для разгадки которой сегодня у науки нет ни достаточного фактического материала, ни методов. Восемь лет инквизиция добивалась от Джордано Бруно отказа от своих взглядов. Не добились, и в 1600 году он был сожжён. Исход был предопределён высотой Д. Бруно. По его словам «люди высокого духа могут в заточении обрести свободу, а поражение превратить в победу».

Так как с каждого из уровней осуществляется управление деятельностью на нижележащих уровнях, ценность деятельности для системы тем больше, чем выше её уровень. Этому много свидетельств. Когда Менандр говорит, что «Бог каждого человека – его совесть» – он подчёркивает значение управления с уровня 4. Ему вторит Ларошфуко, с французским изяществом заметивший, что «ум (3) всегда в дураках у сердца (4)». Красоту (5) человек ценит больше, чем мужество и благородство (2,4). Об этом хорошо пишет Фромантен. А вот совсем обескураживающее наблюдение, принадлежащее Д. Рэю: «Рядом с красотой (5) ум (3) и сердце (4) всегда производят впечатление бедных родственников».

Среди тех, кто достиг наивысших уровней, немалую долю составляют святые, отцы церкви и аристократы (греч. aristokratia – господство лучших). В данном случае имеется в виду родовая аристократия. Но издавна существует понятие «аристократизма духа», оно появилось для обозначения деятелей высокого уровня, не принадлежащих к родовой или сословной аристократии. В. Даль пишет в своём «Толковом словаре»: «Во всяком сословии и звании могут быть своего рода аристократы, считающие себя от природы и без заслуг выше других». В данном случае имеется в виду «без заслуг», отмеченных наградами или званиями. А кто «от природы выше других»? Нам понятно, что речь идёт о деятелях высоких уровней. Их ещё называли истинными аристократами, тем самым отличая от родовой аристократии, почитали как героев. Понятие «истинный аристократизм» связывался традиционно с деятелями трёх верхних уровней, Ренан, например, с четвёртым уровнем: «Честь есть истинный аристократизм нашего времени».

В реальной жизни деятель действует на нескольких уровнях в зависимости от целого ряда обстоятельств. Как свидетельствует А. Пушкин: «Пока не требует поэта к священной жертве Аполлон, в заботах суетного света он малодушно погружён», то есть он действует преимущественно на уровнях 2 и –2, последний из них – это уровень тщетной, деструктивной суеты, пустого тщеславия. «Но лишь божественный глагол до слуха чуткого коснётся, душа поэта встрепенётся, как пробудившийся орёл», или, говоря иными словами, поэт перемещается на четвёртый уровень, а далее, возможно, и на более высокие уровни, как это нередко бывало у Пушкина.

Деятель высокого уровня может в силу обстоятельств или вследствие проявленной слабости опуститься на более низкие уровни, но для деятеля низкого уровня высшие закрыты абсолютно. Эту уровневую закономерность И. Крылов описывает следующим образом:

 
Орлам случается и ниже кур спускаться,
Но курам никогда до облак не подняться.
 

Когда мы говорим об уровне деятеля, мы имеем в виду тот уровень, деятельность на котором внесла наибольший вклад в систему, как правило это самый высокий уровень, который он с той или иной частотой в течение жизни достигал. Так Пушкин сочинял, как только просыпался, для этого ему ставили переносное бюро прямо в постель. Остальную часть дня он занимался другими делами, в частности, играл в карты. Часто бывает, что художнику удаётся написать, снять, сочинить лишь один шедевр, а вся предыдущая жизнь – это дорога к созданию этого шедевра. Но возможно так же, что на высоком уровне деятель проводит значительную часть жизни, как это может быть со святым (Учителем, гуру).

Уровень деятельности может изменяться в зависимости от роли или места действия. На работе – приспособленец, дома – тиран; на работе – авторитарный руководитель, дома – подкаблучник. Встречаются случаи невероятной изменчивости, когда человек уже сам не понимает, а что – же он на самом деле есть. Но точно не деятель высокого уровня. Деятели низших уровней не видят себя со стороны и не воспринимают себя изнутри. Они не в состоянии понять истинных мотивов своих действий, не способны оценивать результаты своих поступков. Они закрыты сами для себя, не могут объяснить себе странности своего поведения, да и не очень стремятся к этому. Я такой, какой есть, и незачем мне задумываться, почему. Порой эти деятели живут в искажённом мире, где главным является ни с кем не соглашаться и ни в чём не признаваться. Подобная «стойкость» в их глазах является большой заслугой. Это закрывает им путь к совершенствованию. Они навсегда останутся такими, какие есть, только станут ещё хуже.

Деятель низкого уровня не способен найти источник силы в самом себе и утвердить своё самостояние, потому что он бессодержателен. Ему приходится ориентироваться на поддержку из окружающего мира, искать признаки своей настоящести в одобрении других. Деятель, ориентированный на внешнюю оценку, как писала Хорни [3], обречён на «нецелостное невротическое существование» в попытках защитить своё «Псевдо-Я», надетую им маску. Дефицит содержания, свойственный низким, стоит у истоков множества проблем. Бессодержательные по умению работать локтями, тихой сапой пробираться и пробиваться наверх, неизмеримо превосходят содержательных. Увидев червяка на вершине дерева, птичка спросила его: «Ты как сюда забрался?» «Пресмыкаясь, пресмыкаясь» – ответил червяк.

С уровнем растёт осознание деятелем себя, с глаз как бы спадает пелена. Деятель постепенно овладевает искусством владения своим состоянием и мыслями, растёт уверенность в себе, возникает ощущение того, что ты – хозяин своей жизни. С уровнем укрепляется способность противостоять искушениям. У деятелей высоких уровней вырабатывается иммунитет на неподлинное, у них хорошо работает внутренняя цензура, которая им говорит: ни-ни, так не надо, у нас это не принято. Все вышеперечисленные разницы, будучи осознанными, приводят нас к пониманию, что различные представители вида человек при внешней почти полной идентичности, могут быть по своей сути кто червяком, кто орлом. А всё из-за такой скрытой от наших глаз штуки, как уровень.

2.5. Доказательства уровней

Доказательства многоуровневости рассеяны повсюду, но мы привыкли не обращать на них внимания. А ведь перед нами за жизнь проходит вереница таких разных в самом главном – высоте – людей. Одни трудоголики, другие готовы на любые преступления, только чтобы не работать. Одни предатели отечества, другие спасители своего отечества. В результате гибели «Титаника» все спасшиеся пассажиры первого класса были женщины или дети, среди спасшихся из второго класса их было 80 %, среди остальных спасшихся женщин и детей почти не было – одни мужчины. То есть из пассажиров, принадлежащих к самым бедным слоям общества, спаслись самые сильные. Отсюда следует простой и вполне очевидный вывод: у пассажиров первого класса уровень был в среднем выше, чем у пассажиров дешёвых классов.

Ещё одним свидетельством многоуровневости является постоянно наблюдаемая нами огромная разница в мышлении и владении языком. Далеко не все способны к отвлечённому, абстрактному мышлению, тем более обладают математическими способностями или безупречной логикой. Для нижних уровней характерно предметное, конкретное мышление, обслуживающее выживание, практическую деятельность, целью которой является максимальный личный выигрыш или выгода. Жизнь постоянно сталкивает на с теми, кто обладает минимальным запасом слов, косноязычен, речь засорена словами-паразитами, говорит, как камни ворочает, не умея выразить простые мысли. Вследствие какой-то непостижимой закономерности таких особенно много среди пресс-секретарей и депутатов.

Наличие уровней деятельности не просто вполне очевидно, можно сказать, что оно самоочевидно, столько доказательств этому рассеяно вокруг. Мы живём в мире различий, где всё отличается от всего. В цепочке наук от биологии до теории систем это различия между клетками и тканями, между тканями и органами, между органами и организмом, между организмами и их сообществами. Эти различия учёные видят, но когда дело доходит до вида человек, они вдруг оказываются слепы и глухи к различиям между людьми. Большинство их рассуждений сводится к рассуждениям о некоем не существующем «человеке вообще» и равенстве людей. Особенно эта уравниловка процветает в самых пафосных заявлениях о человеке. Восторг авторов этих откровений заносит их в какую-то совершенно невероятную небывальщину о Человеке, так что невольно хочется спросить, как в известном советском анекдоте: «Если всё так хорошо, то почему же так всё плохо?»

А между тем, неизбежность уровневого деления становится очевидной из осознания того, насколько сложен человек. Человек представляет собой систему с большим числом органов-подсистем и огромным разнообразием их функций. Их функционирование требует сложного регулирования, образующего множества цепей, замыкающихся в конце концов на высшую нервную систему. Так у нас есть своего рода «кишечный мозг». Стенки кишечника покрыты 200 миллионами нейронов, образующих энтеральную нервную систему. Это примерно столько, сколько нейронов в мозгу собаки или кошки. А они весьма неглупы. Дело в том, что переваривание пищи очень сложный процесс, имеющий первостепенное значение для поддержания жизни. Поэтому «мозг» в животе возник раньше, чем мозг в голове. Последний появился вместе с глазами и ушами для расширения возможностей ориентировки в среде и решения усложнившейся задачи поиска пищи. Потом жизнь заставила его ещё более расширить свои возможности и обособиться от энтеральной нервной системы, сохранившей свои функции.

Более того в кишечнике живёт 100 000 млрд бактерий, что в тысячу раз больше, чем звёзд в нашей Галактике. Их суммарный вес составляет три килограмма. Бактерии появились за миллиарды лет до нас, их генетический материал богаче нашего, и то, какие мы, зависит так же от бактерий. Будет неверно сказать, что они повелевают нами, но влияют весьма существенно. Это сказывается через энтеротип, то есть устойчивую комбинацию бактерий в микрофлоре кишечника, от которой, в частности, зависит склонность к определённым болезням. Таких энтеротипов три. Как было доказано опытами на мышах, энтеротип существенным образом меняет поведение. Взаимозаменяя их микрофлору одних превращали из спокойных в агрессивных, других из агрессивных в спокойных. То, какие мы есть, определяется сотнями тысяч млрд бактерий, миллиардами нейронов, но в наибольшей степени тысячами генов. Мы представляем собой биологический континуум, в котором невозможно разделить «Я» и «не Я».

Очень большие различия имеют место как в структурах, так и процессах. Не правда ли, деятельность, в результате которой была написана «Богоматерь Владимирская» очень сильно отличается от деятельности, в результате которой было написано ругательство на заборе? И, может быть, ещё больше отличаются деятельности, породившие донос и стихотворный шедевр «Я помню чудное мгновенье»? Так чем же они отличаются? Уровнем. И не важно, что шедевр был написан гусиным пером, а грязный фейк с использованием последних возможностей компьютерных технологий. Гусиное перо шедевру не помеха, помеха для него низость души, скудость ума. А чем отличается низость души от высоты творцов древней русской иконы? Уровнем!

Одним из доказательств уровневой разности является содержание интернета. На 90 % он заполнен спамом, то есть мусором. Как совершенно неожиданно выяснилось, интернет в добавление к той пользе, которую он принёс человечеству, обладает большим ресурсом саморазоблачения человека. В топах (то есть, пользующихся наибольшим спросом) новостей оказались катастрофы, склоки, всякого рода отклонения и патологии. Всеядность интернета выявила… избыток «ядов» у нас в душе, мыслях и поступках. Слишком велико число тех, кто изливает свою агрессию через троллинг, кибербуллинг (травля, посредством унижений, угроз, оскорблений). Мы вдруг обнаружили, что доля низких среди нас и низкого в нас самих неприятно велика. Но доля осознающих это невелика, остальные с удовольствием используют его для самопрезентации, одаривая человечество плодами своей интеллектуальной и душевной убогости. Как только появился этот ресурс, где всякий без ограничения может располагать любую информацию и посредством лайков определять своё отношение к ней, очень быстро стал вопиюще очевиден невысокий уровень большей части пользователей.

Трудно придумать что-нибудь более абсурдное, когда какая-нибудь Ксюша трясёт тряпками, сумочками, бижутерией, а тысячи пользователей, заходя на сайт этого «авторитета», затем раскупают весь этот хлам и мишуру. Производящая этот вал ненужной продукции фирма и Ксюша потирают руки, а что делать стране с этими недоумками, которых они наплодили? И что выигрывает человечество, используя такой мощный ресурс, как всемирная сеть, для коммуникации дураков?

Интернет – это впечатляющее свидетельство разноуровневости, в которой очевидно преобладает очень низкий уровень его пользователей. По мнению философа А. Дугина, «дебил становится новой общественной нормой». Сегодня успешны люди с отклонениями в умственном развитии, ими восхищаются, их цитируют, их приглашают на международные форумы, большую сцену, они купаются в деньгах, из них формируется новая «элита». Так как сосёте, телевизор постоянно демонстрируют успешных дебилов, категорируя недоумков, не обладающих ни знаниями, ни вкусом, как культовых личностей, численность армии деятелей низких уровней стремительно растёт.

Сами пользователи этого не понимают, наличие клавиатуры в их детском сознании приравнивает их чуть ли не к богам. Но важно не умение нажимать на кнопки, а ум, точнее, уровень. Важен не объём поглощаемой информации, а способность человека правильно понимать информацию, умение отделять в ней «зёрна от плевел». В идеале каждому всё должно даваться по его уровню. И информация, и свобода, и богатство. Дело ведь не в том, сколько их тебе дано, а в том, как ты их используешь и что создашь. «Если тебе дали хорошее образование, это ещё не означает, что ты его получил». И проблема не в том, чтобы у тебя было достаточно мозгов (у осьминога их восемь, в каждом щупальце по мозгу) для запоминания всего спама, а в том, чтобы от всего мусорного и низкого отстроиться. А для этого нужен хороший уровень, то есть особым образом организованный мозг.

Информационное изобилие само по себе не сделает человека умным. Быть интеллектуалом ещё не означает быть умным человеком. Как говорил В. Ключевский: «Можно иметь большой ум, и не быть умным, как можно иметь большой нос, и быть лишённым обоняния». Выраженная в уровневых понятиях эта мысль становится ещё более очевидной. «Умность» в понимании известного историка начинается с ур. 4. На уровне 3 немало таких, кто имеет большой ум, но такие регуляторы, как совесть, чувство гармонии, вкус, твёрдые принципы, выверенная иерархия ценностей ещё не работают в полную силу. Они то и обеспечивают правильную ориентацию в этом мире, в том числе и в мире интернета. Для неокрепших душ низких уровней интернет просто вреден.

У коллекционеров старины есть такое выражение: свиной глаз. Обладатели свиного глаза лишены способности отличить подлинное произведение искусства от подделки или вещи, принадлежащей своему времени, но невысокого уровня. Когда собранная ими «коллекция» принимает внушительные размеры, выясняется, что это собрание подделок и всякой чепухи. Таких «коллекций» собрано много в Западной Европе, США, теперь их собирают «новые русские». Автору самому довелось в этом убедиться, посмотрев коллекции, отмеченные в путеводителях по Европе несколькими звёздочками. Происходит это тогда, когда собиратель лишён от природы сложного и очень редкого психического комплекса, который правильнее всего назвать чутьём на подлинное. В формировании этого комплекса, безусловно, играют роль и широта кругозора, и знание истории искусств, и способности в области искусства, но более всего то, дан он в достаточно проявленном виде от рождения или нет.

Подобное чутьё присуще деятелям высокого уровня. Именно о нём говорит Ключевский, как об особом роде ума. Довольно редко, но встречаются очень «умные дураки», обладающие хорошей памятью, гладкой речью. Они и в школе могут учиться на пятёрки, но им нельзя поручать серьёзного дела. Перепортят всё, чем возьмутся руководить. Конечно, неумных дураков ещё больше, но их проще идентифицировать. Правда, и это мало помогает. Они каким-то неведомым образом просачиваются на самые верхние этажи государственной службы. И там невежественных, косноязычных чиновников и депутатов, с трудом читающих по бумажке, хоть пруд пруди.

Конечно, почти поголовно свиным глазом обладают поклонники, «ценители» и собиратели современного искусства. Нередко они платят огромные деньги за полнейший вздор, не имеющий никакой ценности, и цена которому – холст, измазанный масляный краской. «Свиной глаз», то есть отсутствие способности выделять настоящее, подлинное, имеющее ценность и, в конце концов, правильно оценивать – это качество вообще деятелей нижних уровней. Когда такой взбирается до верха административной лестницы – жди беды. Даже если он не разрушитель по своей натуре, всё равно итогом его некомпетентности будет разрушение. Таким был, например, Л. Брежнев.

В человеческой жизни многое построено на «чуть-чуть». Нормально действующие на нас частоты отличаются от патологических на доли процента. Они содержатся в лучших образцах классической музыки, гораздо реже в музыке более лёгких жанров. Таково устройство человека, что способность улавливать разницу между созидательными и разрушительными звучаниями и выстраивать ряды благотворных звуков редка. Она столь редка, а эти деятели настолько непонятны и не ценятся остальными, что это неизбежно должно привести к катастрофе. Да уже и привело – это совершенно очевидно следует из многого, что творится в самых разных областях деятельности. Свою роковую роль в этом сыграла техника. Теперь любой дурак, передвигая рычажки на электронном устройстве, может убить какофонией и грохотом кого угодно.

С уровнем растёт способность к безошибочности выбора. Есть люди, у которых всё невпопад, что ни сделают, получится какая то нелепость, что ни скажет, то глупость. Правильным поступком может быть хорошо простроенный ответ на заданный вопрос, то есть оптимальный по своей продолжительности, степени подробности, глубине, остроте, соответствующий важности и качеству заданного вопроса, уровню, задавшего его, и уровню тех, на кого ответ рассчитан. Порой слушаешь ответы на пресс-конференции лидера какой-нибудь страны, и такая досада берёт: ну не должен лидер такого масштаба так плоско мыслить, примитивно формулировать и скучно излагать!

А где эти деятели реально высокого уровня, о которых говорит автор, не выдумка ли они? Нет, таким был выдающийся музыкант ХХ века М. Ростропович. Виртуозность, с которой он владел виолончелью производила такое впечатление, что все самые значительные композиторы, его современники, написали произведения для виолончели, посвящённые ему, причём настолько сложные, что исполнять их мог только он. И Моцарт бы написал, живи я в то время, шутил Ростропович. Про его работоспособность ходили легенды. Дирижёр Ю. Темирканов говорил, что «в нём бурлила энергия десятерых». Уже будучи в преклонном возрасте, он спал по три часа. Но добавлял в такси, кресле самолёта. У него развилась способность, едва сев, засыпать. Сегодня он может дирижировать в Мадриде, улететь на два дня в Америку, а на третий – выступать в Вене.

И вот музыкант такого масштаба даёт у себя на даче приют и возможность работать А. Солженицыну. Хорошо представляя последствия такого шага. И они были. Ему закрыли доступ в концертные залы. В СССР в это время вернулись к практике первых лет Советской власти: лучших не расстреливали, а высылали. Пришлось уезжать. В результате Ростропович в течение 17 лет был главным дирижёром Вашингтонского оркестра. В Москве не сгодился, – в Вашингтоне пригодился. Как рассказывает дочь Ростроповича, наряду с феноменальной музыкальной одарённостью он обладал незаурядным чувством юмора. Юмор и простота в общении были его сильнейшим оружием. «Он никогда не пытался подавить музыкантов своего оркестра. Он «брал» их улыбкой, шуткой. У него на репетиции всегда царила непринуждённая, жизнерадостная атмосфера!» Из ранней юности пошло его прозвище Подсолнух. «Это из-за его лучезарной улыбки и благостного отношения к окружающему миру», – поясняет дочь.