Очерк VI. Информация об «информации». Размышления
Кто владеет информацией, тот владеет миром!!
Исторический афоризм
А история этого афоризма такова. Начало XIX века. В это время в Европе появился оптический буквенно-словесный телеграф Клода Шаппа (1763–1805), названный изобретателем «семаформ», буквально «несущий знаки». Что из себя представляет этот телеграф (от греч tёle – далеко + graphö – пишу)? На расстоянии 2–3 километров устанавливались вертикальные мачты, а на их вершинах прикреплялись горизонтально подвижные линейки. На каждой линейке или буква, или целое, часто употребляемое слово. Линейки при помощи шнуров и блоков могли показать до 196 знаков-символов-слов. Каждая мачта обслуживалась одним-двумя служащими, которые в подзорную трубу наблюдали за «передающей или принимающей» мачтой (станцией). Приняв информацию (сведения), служащие отправляли ее на следующую мачту. Тяжело? Неудобно? Но для своего времени, для набирающего силу буржуазно-товарного производства это был скоростной способ приема-передачи биржевых и прочих новостей. Депеша с помощью телеграфа Шаппа преодолевала за один час расстояние до… тысячи километров. Но такое средство связи имело один серьезный недостаток: оно работало только днем и только в ясную погоду [1. С. 151–152].
А что же клан банкиров Ротшильдов; основатель – Майер Амшель Ротшильд (1744–1812). 5 марта 1814 г. Телеграф Шаппа донес да Парижа ошеломляющую весть: император Наполеон бежал с острова Эльба и с горсткой солдат высадился во Франции. Через четыре месяца – знаменитая битва при Ватерлоо (Бельгия). Около пятидесяти тысяч убитых. И снова ожили неуклюжие громоздкие башни шапповского «семафора»: «Наполеон победил». Словно бомба взорвалась на лондонской бирже. Акции английских компаний, противников Наполеона, стремительно покатились вниз. Сотни их держателей разорились. И только сын Натан Ротшильд хранил ледяное спокойствие; его брокеры пачками скупали ставшие дешевыми акции. А спустя несколько дней Англия узнала правду: «Узурпатор низвержен». Туман подвел телеграф Шаппа. Реальную, правдивую информацию банкир получил как от своих платных осведомителей, так и через собственную голубиную почту [1. С. 164]. Так родилось выражение: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Через финансовую власть над рыночной экономикой, добавим мы[52].
Мы понимаем нетерпение читателя: «Когда же автор начнет связывать информацию с искусственным интеллектом?» Что же, давайте перенесемся ближе к XXI веку. Роль информации в технологии, в жизни людей неуклонно возрастает. Даже заговорили о том, что она «выражает реальность, все чаще рассматриваемую в качестве третьего компонента бытия – наряду с веществом и энергией (курс. наш – О. П.) [2. С. 269]. А для человека? Какова роль информации в его жизнедеятельности? Не подлежит сомнению то, что без усвоения информационной культуры современный homo sapiens не станет полноценной личностью. Но можно ли процесс человеческой информации зафиксировать, сфотографировать и перенести на другой, не человеческий носитель. Можно, убежден Ханс Моравек (род. в 1948 г.), профессор Университета Карнеги Меллона, сторонник и реализатор идей трансгуманизма – идеологии … будущего. Если очень упрощенно трактовать эту идеологию, то смысл трансгуманизма состоит в том, что человечество (! – вот так – О. П.), чтобы двигаться дальше, должно «убежать» из биологической оболочки, «вырваться» из нее с помощью науки и новейших технологий искусственного интеллекта. Сама теория, как основа «нравственно-политического» течения, была разработана в 80-е годы двадцатого столетия в Калифорнии (США), причем параллельно с развивающимися там же новыми технологиями (Кремниевая долина) [nidarat.Livejournal.com. 31.01.2023].
В книге «Дети разума: будущее роботов и человеческого интеллекта» (Mind Children: The Future of Robots and Human Intelligence) – 1988 год, специалист в области когнитивной[53]робототехники Х. Моравек рисует сценарий перенесения сознания живого (!) человека в искусственное тело. «Вот как это происходит. Вас укладывают на операционный стол в ясном сознании, но полностью обездвиженным. К вам, наклоняясь с церемониальной формальностью, приближается человекоподобный робот. Ловкими движениями машина последовательно удаляет заднюю поверхность вашего черепа и аккуратно прикасается тонкими и нежными, словно паучьи лапки, пальцами к липкой поверхности вашего мозга…
Машина сканирует химический (!) состав вашего мозга рецепторами высочайшего разрешения на своих пальцах, передавая данные на мощный компьютер на другой стороне операционного стола. Она погружает пальцы в мозг, сканируя все белее глубокие слои нейронов и создавая трехмерную карту бесконечно сложных связей, одновременно генерируя код для моделирования их активности на компьютере… Жизнь животного (! – О. П.) на этом заканчивается, а жизнь машины (!! – О. П.) – начинается [Цит. По 3 С. 53–54]. Процессор компьютера (или робота) превращается в мыслящий мозг.
Таков сценарий жизни разума, его информационного содержания вне тела, вне социального тела человека. Заметь, читатель: не просто вне биологического организма животного, а социального организма человека разумного. Вот эта уверенность… простите, «убежденность», что человек – венец биологической жизни на Земле, мешает многим, даже крупным ученым, развивать теорию и практику искусственного интеллекта, подходить к нему и с научных, и с гуманистических позиций. То же касается и понимания, и толкования такого объективного явления – процесса, как информация. Тем более в социальной среде.
Для Кибернетики, науки об управлении, информация выступает центральной категорией наряду с понятиями «связь», «управление». Более конкретно и предметно термин «информация» связан с такой, быстро развивающейся научно-практической областью, как Информатика. Именно с информатикой, как системой знаний по производству, переработке, хранению (в памяти) и распространению всех видов информации в обществе, природе и технических устройствах [См. 4. С. 185]; [5. С. 254]. Любопытно, что, когда с 50-х гг. прошлого века началось повальное увлечение кибернетикой, одни ученые объявили ее (кроме прочего) философской наукой, другие шарахнулись в другую сторону, заклеймив кибернетику «лженаукой». И что же? Кибернетика победно шагала по планете, все более утверждаясь как подлинная наука об управлении в машинах, в биологических организмах. О самоуправляющихся (приспосабливающихся) системах, использующих внешнюю и внутреннюю информацию. Причем не только для нормального функционирования предмета, объекта, системы, но и порой для их прогнозируемого опережающего развития. Подобная история наблюдается и с такой научной дисциплиной, как «информатика», и с категорией – «информация». В наше время не утихают дискуссионные баталии вокруг проблемных вопросов, как: а) выступает ли информация свойством всех материальных (вещественно-энергетических) объектов, или б) она присуща только живым организмам; наконец в) – это прерогатива, исключительное право, необходимость и способность использовать ее разумными мыслящими существами [См. 6 С. 141]; [4. С. 185]. Однако мы пока не будем заводить любознательного читателя в дебри философских полемик о содержании, смысле, назначении такого мудрёного явления как информация. И все же хотелось лишний раз напомнить, что философия есть теоретическое осмысление истории проблем научного мышления человеческой цивилизации о прошлом, настоящем и … будущем бытия во всем разнообразии объективного мира. А пока есть смысл поразмышлять об информации приземленным языком. Естественно, не примитивным.
В «обыденном», то есть человеческом (= социальном) понимании информация достаточно проста. Какими многочисленными синонимами человек обозначает ее:
– новость, сообщение, сведение, известие – о чем-то;
– изложение, предоставление, знание, разъяснение – чего-то;
– предостережение, предупреждение, побуждение – кого-то;
– послание, напоминание, предписание, призыв, запрещение, команда, – кому-то;
и так далее.
По характеру информация для человека всегда является социальной и выступает в виде повествовательной, описательной, разъяснительной, предсказательной, предупреждающей, предписывающей…
Как легко догадаться, вся эта многочисленная информация касается человека и понятна человеку. Если висит трафарет «Проход запрещен» или «Не влезай, убьёт!», то он вряд ли остановит собаку или шимпанзе. А вот нарисованная оскаленная пасть тигра насторожит. Красная тряпка напугает волка, а бык на испанской корриде наоборот – кидается на красное. Получается, что даже животные должны «расшифровать» для себя «смысл» механической (танец пчел), физической (ранние ощущения кошки начинающегося землетрясения), химической (муравьи, млекопитающие) информации, перевести её на свой «биологический» язык.
Информационный казус
Язык муравьев – язык запахов. Умерший муравей издает запах смерти. Получив эту информацию, живые муравьи тащат своего бездыханного собрата на муравьиное кладбище. Ученые пометили «запахом смерти» живого муравья. Он тут же был оттащен сородичами на «семейный» могильник. Живой вернулся, однако его снова поволокли на погост. И так несколько раз. Великая сила информации… биологической, основанной на врожденных инстинктах [7. – 2013. – № 5. С.49][54].
Все только что изложенное относится к объективно-необходимой роли информации в живой природе. А если «опуститься» на этажи неживой?
Мы уже упоминали о научном парадоксе, противоречащем вроде бы здравому смыслу: «Развитое тело порой легче изучать, чем его клетку» (Маркс). «Функциональная роль» информации в человеческом обществе, ее месте и роли в социуме вроде бы поддается осмыслению и даже «измерению». В какой-то степени это относится ко всей флоре и фауне Земли. А вот является ли информация свойством всех материальных объектов, и если информационные потоки (сигналы) пронизывают все и вся, тогда возникает вопрос: «А какова субстанция, основа, сущность всех форм информации на всех этажах ее проявления, от физического мира до социального?» Но чтобы уловить неуловимую первооснову (функцию) информации, нужно выяснить, является ли информация самостоятельным, осязаемым, реальным явлением, как вещество, как энергия. Попутно заметим, что нет, по-видимому, вещества без энергии, как нет энергии без вещества. Даже если это булыжник, «притянутый» к дороге энергией гравитации. «Получил» он информацию о земном притяжении и послушно улегся посреди тракта.
Есть у Э. В. Ильенкова научно-фантастическое эссе: «Тайна Черного Ящика» [8. С. 11–28]. Через весь философско-фантастический очерк красной нитью проходит мысль о месте и роли таинственного Черного Ящика в машинной цивилизации. Так называемые «Соединенные Штаты Автоматики» производили все новые и новые объемы информации. Но, чтобы не произошел кризис ее перепроизводства, всю машинную информацию передавали в распоряжение Черного Ящика и она исчезала в его непостижимых глубинах. На чем же основывалась беспредельная способность Черного Ящика поглощать все возрастающий объем информации, не боясь перегрузки и переполнения? Во-первых, на убеждении кибернетиков в том, что информация не материальная (!), хотя для ее передачи от объекта к объекту (и обратно) нужен ее код и материальный носитель, то есть механизм её передачи [9. С. 86]. В итоге, убежден академик С. Л. Соболев, что «этот «механизм» материален. «Но ведь сама-то информация не материальна» [Там же. С. 86]. Получается странная несовместимость: механизм передачи информации материален (энергетически-вещественен), а сама информация – не материальная, не весит, не цветёт, не жжёт.
Может, поэтому Черный Ящик поглощал информацию в неимоверных количествах, не расширяясь, не разбухая? Не разрушаясь, наконец? Но поскольку в цивилизации «Автоматов – Машин – Механизмов» объемы информации (нужной и ненужной, не противоречивой и взаимоисключающей) все росли, решили Мыслящие Машины раскрыть великий секрет Черного Ящика, чтобы приобщиться к его мудрой тайне. Все дружно открыли Черный Ящик и выяснилось: их Идеал был… пуст абсолютно. Ни клочка, ни кусочка информации. Почему? По той причине, что Черный Ящик не мог «складывать» того, чего не производили и не могли производить «думающие машины» – продуктов мышления. То есть, овеществлённых, опредмеченных результатов умственного труда. Вывод философа: машина, даже самая продвинутая, не может мыслить (= умственно трудиться!) по-человечески. Другими словами, разрешать (сперва в теории) реальные противоречия жизни. Труд и работа – не одно и то же! Айтишник трудится, закладывая в искусственный интеллект его программу последующей работы. Цифровое «мышление» робота, киборга, нейросети способно выдать копии продуктов мышления человечества: гипотез, концепций, научных теорий, новых идей, но не самостоятельных творений «умственных усилий». И еще. Практики искусственного интеллекта, особенно на Западе, абсолютно и искренне убеждены, что подлинным и единственным языком Науки является цифровой язык – язык информатики. Ведь главная задача «центрального процессора» – мозга в биологическом (!) теле человека – работа с информацией. А это «перепевы» все той же «старой песни о главном», начатой еще в XIX веке – уподобление социальных наук естественным. Причем, как по методологии, так и по задачам, решаемым в человеческом обществе.
Почему же Черный Ящик, поглощая бездонную информацию, оказался способен это делать? Причина как банальна, так и гениальна: он не обладал таким всеобщим свойством объектов материального мира, как отражение. А будучи «субъектом» машинной цивилизации, создаваемой кибернетиками, это чудо «сверхсовременной» (Ильенков) постчеловеческой ступени развития, не имел человеческого органа мышления. То есть, он был… без очеловеченных социумом мозгов, помогающих человеку умственно ТРУДИТЬСЯ. Если мысль человеческая становится материальной только тогда, когда выходит из головы человека и овеществляется (материализуется) в продуктах его умственного труда, то информация наоборот – материализуется в информацию, только попадая, входя в голову или в «механизм» приема, ее переработки для последующей реакции на нее. Информация становится материальной силой только тогда, когда происходит, наступает реакция на нее предмета, системы, организма.
Всеобщим свойством, функцией информации является воздействие бытия на объекты материального мира, воздействие их природы друг на друга. Сила, уровни, формы, масштабы этого воздействия становятся всё разнообразнее, усложняются содержанием по мере развертывания окружающей действительности по ступеням развития. Место и роль информации (воздействия и реакции на нее) в неживой природе значительно отличается от её проявлений в мире, где функционирует и развивается жизнь. Получил ли подсолнечник, примат или даже человек информацию, что приближается дождь, туче все равно – ливень неизбежно разразится. Для облака, перенасыщенного влагой, «информационные» переживания живущих безразличны. Но и туча разразилась влажным водопадом не потому, что к ней пришла (от кого?) информация – команда: «Пора!». Большой взрыв произошел не по причине, что в точку космической сингулярности материи пришла «депеша»: «Довольно сжиматься», а в силу действия законов ядерной физики. Не информация (сигнал) о том, что температура воды достигла точки (100°) кипения, а именно повышение температуры критического уровня приводит к закипанию воды…
«Хватит! – остановит разглагольствования автора рассерженный читатель. – Когда Вы, наконец, све́дения (информацию) об информации свяжете с искусственным интеллектом?» Согласен с замечанием. Поскольку информация в мире человека и информация в мире искусственного интеллекта – это не одно и то же. Хотя в этих отношениях есть и что-то общее.
Давайте еще раз вернемся в мировоззрение трансгуманистов с их пониманием жизни, мозга человека, информации, с их идеями моделирования разума на программном носителе. Логика трансгуманистов такова: водителю автомобиля, чтобы ездить, не обязательно знать, как устроен мотор. Для работы на компьютере не обязательно влезать в его систему. Та же история с информацией: «требуется не понимание информации, а сама информация как таковая, необработанные данные личности». И далее – основным условием для сбора этих необработанных данных является «возможность физически сканировать мозг, чтобы получить необходимую информацию». А для этого в руках ученых уже был в восьмидесятых годах ХХ века 3D-микроскоп, который способен сканировать мозг в трех измерениях с чрезвычайно высоким разрешением. И в перспективе – овладеть способом перевода человеческого разума в воспроизводимый машинный код [См. 3. С. 62, 63]. Марк О’Конелл продолжает излагать странную с его человеческой точки зрения версию крайнего позитивизма, что «главное в нас – это разум (с чем трудно не согласиться – (О.П.), но что интеллект, так же как навыки и знания, это просто – информация (с чем уже трудно согласиться – (О.П.), которая собирается, извлекается, воспроизводится» на искусственном носителе [Там же. С. 66].
Вот так, рассерженный читатель. Надеюсь, Вы поняли, что для многих конструкторов искусственного интеллекта требуется не понимание информации, как явления, как «продукта» для процесса сознания, разума, мышления конкретного человека. Нет, информация – это то, что «осело», находится в данный конкретный момент в зафиксированном виде в его мозге на клеточно-нейронном уровне. Почитаем еще раз книгу профессора когнитивной робототехники Х. Моравека «Дети разума». В ней ученый писал, что закодированное в больших высокоразвитых сенсорных и моторных частях человеческого мозга – это миллиарды (!) лет опыта о природе и о том, как выжить в ней [10]. Задача: обнаружить этот опыт, осевший в мозге на клеточном уровне и …правильно, извлечь из… мозга homo sapiensa с помощью суперсовременного компьютера и перенести его на искусственный носитель. Перенести с живой сим-карты на искусственную сим-карту, сделанную человеком.
Какие факторы не принимают в расчет инженеры «мыслящих роботов»?
Во-первых, не учитывают, что нет «застывшей» информации вообще, а в социальной форме жизни в особенности. Информация – это движение, это процесс, это постоянно меняющийся и количественно, и качественно поток обмена веществом и энергией между объектами и системами материального мира. Особенно в живой природе. Останови этот процесс непрерывного получения информации, переработки ее и выработки команд для реакции системы (организма) в условиях меняющейся среды – распад системы, смерть организма. Причем работа с информацией, это не просто фиксация квантовых, атомарных, молекулярных «движений» нейронов. Даже в физических объектах, не говоря уже о животном мире, тем более в социуме. И хотя мозг человека – это общая нейронная база, думается, что функционирование нейронного механизма мозга: получение информации – это одно, обработка ее – другое, а выдача команд – это третье. Тем более, обращает внимание когнитивистов академик С. В. Медведев, что «все нейроны разные (в отличие от атомов или молекул одного элемента или вещества)» [11. Ч.1. С. 47]. Ведь они живые частички живого мозга по сравнению с «мозгом» робота. «Ни один из современных роботов, – писал Святослав Всеволодович, – не может превзойти по уровню интеллекта крысу, кошку или собаку, а мозг кошки… размером с грецкий орех» [11. Ч.1. С. 15]. И тем не менее даже кошка с помощью своего «грецкого ореха» имеет дело с процессом, с «кошачьим» потоком обработки информации, а не с фотографией застывших сведений.
Во-вторых, следующий «подводный камень», о который спотыкаются, порой даже не замечая его, теоретики и практики искусственного интеллекта, это тот факт, что в человеческом (мыслящем) обществе информация всегда приобретает социальный характер, наполнена по содержанию социальным смыслом. И человек (человечество), и животный мир живут на одной планете Земля. Но,… восприятие у них одной и той же информации качественно отличается. Человек воспринимает звезды, Луну, Солнце совсем не так, как слон, пингвин или морской котик. Человек, в отличие от животного, их переживает и осмысливает. Тем более отношение к информации. «Понимание» ее со стороны устройств искусственного интеллекта качественно и абсолютно не совпадает с человеческим. Для людей нужен смысл информации, ему важно расшифровать и понять ее социальное значение. Причем, подчеркнем особо, не просто с участием всех органов чувств человека, а с помощью такого удивительного, оригинального, присущего только ему социального явления, как МЫШЛЕНИЕ. Мышления при содействии уже очеловеченного, социально-детерменированного, поднятого на социальный уровень органа – МОЗГА ЧЕЛОВЕКА.
Чтобы мыслить (умственно творить) в новых реалиях, человеку (человечеству) нужна всё новая и новая информация. Получается взаимосвязанный процесс: информация, попадая в голову, материализуется (овеществляется энергетически), в виде инстинктивных реакций животного и осознанной (сознательной) реакции человека в социальных (= человеческих) продуктах умственного труда: открытиях, изобретениях, рацпредложениях. Они становятся, в свою очередь, новым и новым источником социализированной информации, очеловеченной информации.
Человек получает информацию как извне, от окружающей среды, так и «изнутри» – от своего организма. Нет болевой внутренней информации – человек здоров. Правда, если он не голоден, не испытывает жажды, холода и т. п. Таким образом, информация становится информацией, только войдя в голову, точнее – в мозг человека или даже в искусственное приемное устройство компьютера. А вот мысль начинает жить, приобретает форму, только выйдя из головы и материализуясь в продукты умственного труда. Для человека информация – это, по нашему мнению, воздействие механической, физической, химической, биологической, социальной энергии (вещества?), в то время как искусственный (цифровой) интеллект имеет дело с физической (электрической) энергией – информацией. Человек работает со смыслом информации, искусственный интеллект с символами, цифрами, знаками, которыми зашифровано, закодировано (человеком!) смысловое, социальное содержание информации.
Полвека назад академик С. Л. Соболев (1908–1989) с убежденностью аналитика вычислительной математики утверждал: «Человек может создать мозг, который будет мыслить без человека» [9. С.87]. Аргументация Сергея Львовича внешне выглядит убедительно: в природе все развивается по единым и общим законам, в том числе и человек, и его мышление; сомневаться в возможности познания процессов мышления, творчества – значит сомневаться в познаваемости мира [Там же. С. 87]. На дворе уже третье тысячелетие от Рождества Христова, прошла почти четверть XXI века. Каждый день практика искусственного интеллекта приносит и преподносит все новые достижения ученых в этой сфере. Искусственный интеллект может решать сложнейшие математические, шахматные задачи, имитировать сочинение стихов, музыки, «писать» доклады. Может много! Но не «сподвигнут» он переживать БЫТИЕ (профессор В. Варава) [12. С. 3], волноваться, страдать. Не может жить социально! Не может жить по-божески, говоря религиозным языком.
Компьютер, вооруженный «мозгом»-процессором на искусственных нейронах, способен принять, переработать, сохранить, передать только формализованную, оцифрованную информацию, которую возможно измерить в битах, байтах, гигабайтах[55]. В Индии, к примеру, создан самый обширный на 2020 год электронный архив статей из научных журналов, начиная с 1847 года. Он охватывает более 73 миллионов работ, что составляет объем почти 500 терабайт информации [7. – 2020. – № 1. – с. 109]. А в каких байтах записать, измерить, сохранить, сымитировать человеческие эмоции? Может ли машина вновь прочувствовать своей «нервной системой» светлые и чистые воспоминания выпускника школы:
«Ну как забыть звончей звонка капель
И девочку, которой нес портфель?»
Вспоминаю, как один из моих студентов утверждал, что с помощью математики он может решить любую информационную задачу. В частности, доказать, что «живой» равен «мертвому». «Как это?» «Пожалуйста». Быстро написал на доске уравнение:
«Полуживой = полумертвому.
Вопрос: «Верно?»
Ответ: «Не придерешься».
«Тогда, – говорит мой математически подкованный студент, – «полу» и «полу» сокращаем, согласно математической, формальной логике, уравнение решено». Несмотря на абсурдность.
Информационная байка
(из жизни Ходжа Насреддина)
Зашел Ходжа Насреддин в харчевню, а там толстый, красномордый хозяин трясет за шиворот нищего. «Что случилось?» «Этот бродяга сидел со своей лепешкой рядом с жаровней. Питался запахом моего шашлыка». Тогда Ходжа Насреддин попросил беднягу дать ему деньги. Тот отдал последние три медяка. Зажав их в кулаке, Ходжа Насреддин потряс ими над ухом харчевника. Затем сказал ему: «Этот получил информацию, как пахнет твой шашлык, а ты получил информацию, как звенят его деньги. Вы в расчете.» [13. С. 44–45]. Правда, от этой достоверной информации голодный не насытился, а богач не стал богаче…
Для любого ученого, особенно занимающегося проблемами искусственного интеллекта и независимо от его методологической (философской) «ориентации», неизбежно встает вопрос: «Обладает ли информация, как явление, свойствами материального тела, или это нечто иное?» Ведь нет абстрактной информации, она всегда конкретна. Абстрактно само понятие – «информация». Тем более, без вещественного носителя, без материального («энергетического») воздействия она не явится, не появится, не проявится.
Ин-форма-ция. Вещество, энергия одного объекта, воздействуя ими на другой объект, информируя принимающую сторону о себе. В итоге, в «глазах» принимающего объекта «информатор» оформляется, принимает форму. Но воспринимается информация не зеркально, не буквально, даже в неживой природе. Посылающая и принимающая информацию стороны уменьшают свою неопределенность по отношению друг к другу. Особенно для принимающей стороны это означает получение все новых и новых сведений. В итоге раздвигаются горизонты материального мира. И прежде всего данный факт касается социума, человеческой формы цивилизации. Вот почему информатикам, айтишникам, нейробиологам без обращения к Социальной нейронауке не обойтись. Поэтому чисто техническим путем, даже с помощью математической логики, кибернетики, информатики, бионики создать информационную модель мозга человека – утопия.
А вот Рэй Курцвейл упрямо убежден, что «алгоритмы или методы функционирования мозга определены его структурой» [14. С. 220]. И это абсолютно верно, если представлять мозг, как орган, живущий отдельно от организма человека вообще и от его социального тела в особенности. К тому же если думать, что все нейроны – однородная масса. В мозге происходят биоэлектрические и химические взаимодействия между нейронами, идет работа с информацией, то есть как и у технических структур с искусственным интеллектом. Более того, технический директор Гугла Р. Курцвейл еще в 2012 году объяснял свое отношение к мозгу человека тем, что «человеческий мозг подчиняется законам природы и поэтому его способность обрабатывать информацию не может превышать аналогичную способность машины…» [14. С. 213]. И поэтому, продолжал футуролог, «компьютерные программы гораздо пластичнее биологических (курс. наш – О. П.) систем» [Там же. С. 226].
Что еще надо учитывать изобретателям «мыслящих машин»? Обрабатывать информацию – это один уровень, а вот анализировать ее с последующим прогнозом, творить на ее основе, изобретать новое – это качественно более высокий социальный этаж! Назначение информации по задаче для человека далеко не ограничивается работой с информацией, не совпадает с ее местом и ролью у машины. Даже если считать человека, по представлениям айтишников, ходячим компьютером с центральным «процессором» (мозгом) в голове. И, наконец, главное, мозг человека (производное от МОЗГА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА) – это не биологическая система, даже не биосоциальная, а неотъемлемое единое целое социального организма homo sapiensa. Это объект исследования – в русле искусственного интеллекта – не только, и не столько нейробиологии, сколько социальной нейронауки. Нейросоциология не ограничивается только проблемами искусственного (цифрового) интеллекта, а призвана решать всё расширяющийся спектр человеческих проблем, связанных с социальной субстанцией – МОЗГОМ человека.
«Простите, – остановит автора читатель-мнемонист, обладающий исключительной памятью, – а какое отношение ко всей проблематике, рассматриваемой в Вашей книге, имеет «формула» Ротшильда: «Кто владеет информацией, тот владеет миром!» Действительно, мы слишком увлеклись теоретическим осмыслением социального содержания явления – понятия «информация». Верно, что обладать всей (или почти всей) необходимой финансовой информацией, значит быть господином в мире финансов, в мире, где деньги делают деньги. Но одно дело XIX век, даже ХХ, и другое – информационное время 21-го столетия.
С появлением машинного помощника человеку в его вычислительных и формально-логических действиях – Компьютера, ситуация начала стремительно меняться. Всемирная паутина – Интернет, Цифровая экономика, Информационное общество – все это ставит информацию в центр технологического прогресса, социально-экономических изменений. Достаточно сказать, что в наиболее развитых технологических странах уже в 2009 году «более половины работающих занято деятельностью с информацией» [5. С. 256]. Опережающими темпами цифровые технологии развиваются и в России по сравнению с другими отраслями экономики. А финансовый сектор в нашей стране вышел на первое место по уровню цифровизации. Однако не случайно писатель Юлиан Семенов (1931–1993) предупреждал, что «каждый шаг прогресса рождает шажок беса!». Так было и с появлением паровых двигателей, и с изобретением книгопечатания, и с овладением атомной энергией. Технологический прогресс, даже если выйти против него крестным ходом с иконами и хоругвями (прости меня, Господи, за святотатство), не остановить. Мы согласны с профессором Варавой Владимиром Владимировичем (род. в 1947 г.), что Запад «перестал мыслить, западная (правое крыло – О. П.) философия закончилась» [12. С. 3]; с профессором Катасоновым Владимиром Николаевичем (род. в 1967 г.), что «информационные технологии, несомненно, гораздо опаснее всего того, что было прежде. Они не просто создают новую (по сравнению с чем? – О. П.) искусственную среду для нашего тела, они уже внедряются в наше сознание… Налицо кризис цивилизации» [15. С. 103]. Какой? Ведь нет цивилизации (ступеней) развития вообще. Она всегда классово-конкретна! Опасность не в искусственном интеллекте как в таковом, не в информационных достижениях, полезных цивилизации землян, а в тех социальных, скажем прямо, классовых силах, которые «оседлали» технологический прогресс и направляют его в крайне опасную сторону.