В чем это проявляется и в чем их подходы сходятся? Главное совпадение в том, что и айтишники, и нейрохирурги смотрят на мозг человека (!) с естественно-научных достижений, заблуждений, предубеждений. Человеческий мозг, по их представлениям, это вместилище всех свойств человека: разума, сознания, эмоциональных чувств и пр. Задача ученых – компьютерщиков (Р. Курцвейл) – собрать достаточно достоверных сведений о человеческом интеллекте, находящемся в мозге, и вооружить этим богатством другое тело (клона, электронного или наноробота). Что питает оптимизм ученых, мечтающих о продлении жизни человека вплоть до бессмертия?
Достижения нейромедицины, достижений в компьютерной технике, технологий искусственного интеллекта. Хирурги в первой четверти XXI века делают такие операции, о которых врачи еще в середине прошлого столетия могли только мечтать. Как-то в мировой печати промелькнуло сообщение, что эскулапы Америки пять раз пересаживали одному из членов клана Рокфеллера сердца доноров и продлили жизнь дедушке почти до 100 лет. Уже делаются тысячи операций по замене больных органов здоровыми донорскими органами; ведутся опыты по искусственному выращиванию физиологически здоровых внутренних органов, вплоть до мозговых (нейронных) тканей. В случае успеха, делают обоснованный прогноз оптимисты, можно будет заменить изношенные органы человека на новые, как детали машин.
Впечатляющих успехов добились конструкторы искусственного интеллекта. Достаточно посмотреть шоу «Аватар», запущенного на телеканале НТВ в сентябре 2022 г. На сцене в трехмерном измерении появляются цифровые Аватары (двойники) реальных артистов, которые на расстоянии управляют своей «копией». Создатель шоу Тимур Вайнштейн поясняет, что облик цифрового Аватара максимально созвучен внутреннему миру его физиологического, точнее – социального хозяина. Это уже не просто цифровые (двухмерные) копии мультяшных героев, а объемные электронные герои (голограммы) живых людей [10].
Каждый день приносит сведения о все новых, порой фантастических успехах технологии искусственного интеллекта. Кажется, еще шаг и добрый робот Вакула из фантастической книги В. М. Мухиной-Петринской «Планета Харис» станет полноправным членом каждой семьи. Если, конечно, будет нравственным (человечным) роботом. Ведь роботу не надо спать, отдыхать. Было бы электричество, чтобы подзарядиться, которое, кстати, поставляют роботу, искусственному интеллекту люди, человечество.
Наука, и в первую очередь естествознание, двигаются вперед с нарастающим ускорением. И всё же, что не учитывают сциентисты, абсолютизирующие биологическое в человеке, в т. ч. и математизацию мышления.
Первое. Человек – это слившаяся с ним его личность – социальное существо. Не с одной стороны – биологическое, а с другой – социальное, а со всех сторон – социальное и только социальное! Попытки объяснить сущность человека тем, что в нем есть и «биологическое», и «социальное», делая реверансы в сторону «социального», только усиливает дуализм в понимании сущности Человека. Когда философ утверждает, что «человек есть единство биологического и социального» [11. С. 396], то такая логика (лат. reductio возвращение назад) фактически есть логика редукционизма[48]. Редукция – движение познавательной мысли ученого механическим путем, методом от сложного к простому, методом упрощения. Человек живет в социальном теле, в социально приспособленном организме. Но разложение конкретной социальной сущности человека на неспецифические для этой сущности все «упрощающиеся» части с «неизбежностью приведет к «социо-био-химически-электро-физически-микро-физически-квантово-механическому» пониманию сущности человека. В итоге, подчеркивает Э. В. Ильенков, такой механический материализм сам собой выворачивается в свою собственную противоположность… – в физиологический идеализм [12. С. 391]. Здесь прямая связь с убеждением нейробиологов, нейрофизиологов, нейропсихологов, что именно в физиологии мозга, в его молекулярном и даже атомарном строении можно найти основы и причины гениальности великих людей. Так, ученые Института мозга (создан в 1918 году – Москва) исследовали мозг В. И. Ленина; а мозг А. Энштейна был препарирован и некоторые части его мозга разошлись по лабораториям мира.
Нейробиологическая логика поисков сущности человека приводит к многочисленным попыткам искать и с «неизбежностью» найти «в голове конкретного человека морфологические (!) основы сознания»; надежды, что к 2030 м годам наука откроет биологические основы сознания; мечты, что «физики с помощью квантовых эффектов объяснят биологические эффекты и откроют… квантовые (!) основы сознания, и так далее и тому подобное! [13. С. 36]. Человек в процессе эволюции окончательно вышел из-под определяющей биологической реальности с появлением кроманьонца (60–40 тыс. лет назад). Решающим в эволюции человечества стал социальный (=трудовой) фактор. Поэтому идти морфологическим, нейробиологическим, тем более квантовым путем при исследовании «тайн» мозга правомерно, особенно с медицинских позиций, но зачем же игнорировать социальное содержание человека, его социально-детерминированный мозг. В противном случае мы получим «научные» рекомендации, как на генном уровне распознать будущего гения. А на квантовом – как сконструировать искусственный мыслящий мозг.
Человек, именно человек, рождается «дважды», точнее в два этапа. Появившись в роддоме на свет божий, как биологическая особь, он тем не менее уже имеет все человеческие анатомические задатки: прямохождения, речи, способности говорить, трудиться умственно (головой), работать физически (руками) и т. д. Однако рождение еще не гарантия, что детеныш человека автоматически станет человеком. Для этого ему еще надо пройти этап социального рождения. С этой истиной согласны все (ну, или почти все) естествоиспытатели. Именно в социуме (= в человеческом обществе) ребенок в процессе взросления делает качественный скачок из животного (биологического) мира в царство человеческого, т. е. социального уровня жизни. Матушка-история дала ученым (в том числе биологам) десятки случаев Маугли, но ни один из них в подлинном, социальном смысле, человеком не стал. Вне человеческой цивилизации, вне культуры социума – достижений человечества в материальной и духовной сферах, ребенок не сформируется, не вырастет Человеком. Он не приобретает, не впитывает общеземную цивилизацию людей, не овладевает ею. Сначала в игровой, а затем в предметно-практической, трудовой деятельности растущий человек приобретает чисто человеческие качества и свойства: разум, мышление, нравственность.
Историческая справка
В XIII веке правил в «Священной Римской империи» жестокий правитель, любитель естествознания Фридрих II Штауфен (1194–1250). Император приказал отобрать несколько родившихся младенцев-сирот и полностью изолировать их от человеческого общения, даже от животных. Женщинам, которые кормили новорожденных и купали их, под страхом смерти запрещалось разговаривать с детьми, играть и ласкать их. Старинная хроника повествует: все дети вскоре умерли [14. С. 64–65].
Дети не были даже Маугли. Мудрая народная пословица не зря гласит: «Счастье – это родиться и вырасти у взаимолюбящих мамы и папы!» Счастье – это стать социальным существом с социально-детерминированным мозгом. Диалектика, противоречивость взаимоотношений, взаимовлияния мозга и сознания, ядром которого является мышление, такова, что не мозг младенца порождает его человеческое сознание, развивает практику мышления, а напротив, сперва сознание Социума – культура человечества – формирует у растущего человека сознание, развивает способность к мышлению, к умственному ТРУДУ. А по мере взросления социализирующийся человек превращается в личность – единственную и неповторимую особь[49]человеческой цивилизации. Он начинает по мере своих способностей (и потребностей) творить, вносить свой вклад в общечеловеческий океан культуры. Правда, не только с плюсами, но иногда, и с минусами. Вот почему Культура землян, т. е. материализованное сознание человеческого общества, – это океан с приливами и отливами. Суровая необходимость удовлетворять свои развивающиеся социальные потребности – объективные движущие силы, превращающие младенца в социально зрелую личность, в человека, формирующие его мозг социально. В нем, в мозге, возникают, расширяются уже чисто человеческие нейролингвистические языковые социальные связи. Сознание – это общепланетарное явление, это триллионы и триллионы отношений миллиардов землян в процессе совместной трудовой, жизнетворящей социальной деятельности.
А нейробиологи, вслед за ними айтишники, все еще усиленно ищут проявления сознания – мышления внутри клеток мозга. «Где этот крайне возбудимый участок мозга, – вопрошает автор Consciousness: confessions of a romantic reductionist (Сознание: Признание романтичного редукциониста) Кристофер Кох, – который порождает сознание… В самом деле, остается неприступной загадкой, как и почему кусок высокоорганизованной активной материи порождает сознательные ощущения. В конце концов, мозг работает по тем же физическим (! – О. П.) законам, что и печень, сердце и любой другой орган» [16. С. 85, 88].
Самое большое заблуждение естественников – искать сознание, а главное – мышление, «вырывая его из Социума», только в голове, только в извилинах мозга. Мы нисколько не отвергаем достоверный факт, что мышление связано с мозгом, как хождение человека с ногами, работа – с руками. Но разве только этим ограничивается объяснение их функций? Процитируем еще раз выдающегося мыслителя России Э. В. Ильенкова: «В функциях мозга проявляет себя, свою активность совсем иной феномен, нежели сам мозг, а именно личность» [12. С. 392]. Мозг может проявить себя, как мыслящий мозг, только в социальном теле, в теле человека, а не в животном организме. Человек становится человеком и мыслит как человек, когда он выполняет общественно-значимую, общественно-необходимую трудовую роль, когда в нем играет «ансамбль» социума человеческих отношений.
Не человек для мозга, а мозг для человека. Совсем не спонтанные, внутренние приказы мозга заставили гения эпохи Возрождения Леонардо да Винчи (1452–1519 гг.) в течение двух лет наносить кончиками пальцев тридцать тончайших слоев глазури, создавая идеал женской красоты и души – знаменитую Мону Лизу (1503 год). К этому его сподвигла социальная необходимость, человеческая потребность (и способность) творить, творить (с помощью мозга) руками, социальным «телом». Совершать в конечном счете чудеса для людей. Для создания своего шедевра художник изобрел (!) новую технику писания портретов – т. н. сфумато (букв. «исчезнувший как дым») [17. С. 54].
Мы не призываем при исследовании проблемы «Мозг-Мышление» растворять личность в миллиардном человечестве. Инженерам искусственного интеллекта, создавая умные машины, вооружая их процессором по образу и подобию мозга человека (!), надо понимать, что этот мозг работает не столько по физическим, химическим, биологическим законам, а по социальным законам умственного труда цивилизации людей. Не человек живет для своего организма, а организм служит социальному телу человека, «совокупности всех конкретно-исторических общественных отношений» [18. Т. 42. С. 265]. За сотни тысяч лет социальной (уже не просто биологической) эволюции организм наших пращуров превратился в человеческий организм, а их мозги, что самое главное, приобрели социальную способность служить человеку в его умственных трудовых усилиях.
Итак, социальность мозга, первый фактор, качественно отличающий человека от «мыслящих» машин. Но именно это не учитывают изобретатели «технического мышления».
Второй фактор, тесно связанный с вышеизложенным, кратко можно сформулировать так: «Смертность индивида – условие бессмертия вида!» или другими словами «Бессмертие вида обеспечивается смертностью индивидов!». Парадокс? Ничуть. Добиваясь бессмертия индивида (человеческой особи), неважно – через пересадку головы (= мозга), или переносу человеческого содержания – информации в мозге на искусственное тело, вы лишаете социальную форму жизни ее основной движущей прогрессивной силы. Социум (человечество) не может жить, не развиваясь, не совершенствуясь! А социальный прогресс возможен и осуществляется только через конкретные усилия «человеков разумных», всех вместе и каждого индивидуально. Конечно, человек мечтает прожить как можно дольше. А если бессмертие? В фантастическом романе «Планета Харис» замечательной писательницы В. М. Мухиной-Петринской (1909–1993) описывается трагедия харисян. Цивилизация планеты Харис достигла немыслимых человеку Земли высот, далеко опередила земную. И все же именно к землянам обратились за помощью братья по космическому разуму.
Показателен разговор харисянина с представителем цивилизации Земли:
«– Нам нужна помощь людей. Нас постигло величайшее бедствие. Наша цивилизация гибнет.
– Войны?
– Мы никогда не знали войн. Мы не агрессивны.
– Что же тогда?
Нас постигло бессмертие… Наша цивилизация зашла в тупик…» Харисяне не имеют семей. Но они не одиноки. Их семья – вся цивилизация разумных жителей планеты Харис. Смертность вида они получили через бессмертие индивидов! [15. С. 98–100] А итог? Как грустно говорят сами харисяне: «Мы потеряли душу!»[50]
«И зачем Вы нам это рассказываете, – обидится дотошно-научный читатель. – Разве фантазия является научным аргументом в решении теоретических и жизненных проблем человеческого бытия?» Все верно! И все же… Как говорится, «сказка ложь, да в ней намек…» Никто не хочет умирать! А если жить вечно, не предчувствуя, не боясь смерти? К чему тогда работать над собой? Зачем нужен прогресс – условие жизни социума? Зачем мучиться над все вновь и вновь нарастающими вопросами, проблемами, тупиками, перспективами? Но это лирика. А обыденность, суровая правда жизни состоит в том, что решать проблемы нового (сегодняшнего) века способны поколения более развитых людей. Людей, которые не застыли в своем бессмертии. Люди XIX века со знанием, опытом своего времени, не решат, если их перенести в XXI век, вопросы и трудности этого столетия. Жизнь, социальная жизнь (как, впрочем, вообще биологическая) есть единство конечного (человек) и бесконечного (человечества). И главная опасность этому процессу ЖИЗНИ исходит не столько извне (космическая катастрофа), сколько изнутри (ядерная война), от самих людей, расколотых эгоистическими классовыми антагонизмами, отравленными ядом национализма, культивируемого индивидуального эгоизма.
А фанатикам бессмертия хотелось бы задать вопрос: «Задумывались ли вы над тем, какие противоречия вы закладываете между «бессмертными»? Какая у них будет экономика? И нужна ли им она? Нужно ли им потомство?» Действительно, зачем бессмертному дети? Результат? Он теряет душу, как частицу общечеловеческого духа; он теряет способность любить противоположный пол (если вообще в «бессмертном» мире будет разделение полов). И Воскресение, в соответствии с христианским вероучением, им не нужно. Наконец, даже искусственное тело (неважно, из какого материала оно будет состоять) изнашивается. Но это так, мысли вслух.
Таким образом, нарушение объективного закона единства непрерывности (вид) и дискретности (индивид) – вторая причина, ведущая в тупик изобретателей мышления у машин. Именно мышления как творческого трудового процесса, а не только интеллекта – механической, алгоритмической работы мозга.
На пути к созданию «мыслящих машин» есть еще одно препятствие непреодолимое, не учитываемое инженерами «машинного мышления»: несовершенная система не может создать систему выше себя. Поясним это примерами.
Постулаты арифметики Евклида (III в. до н. э.) не помогут в решении задач неевклидовой геометрии Лобачевского Н. И. (1792–1856 гг.). Селекционеры-ботаники не могут вывести новые породы животных. Животноводы-зоологи, сколько бы они не трудились, не смогут селекционировать новые «породы» людей[51]. А вот люди-нейробиологи в союзе с людьми – айтишниками полагают, что они в состоянии «вывести», создать разумные существа умнее людей, умнее(!) человека, умнее самих себя. Напомним фантазерам еще раз, что им придется «выводить», изобретать, конструировать систему искусственных «думающих организмов-механизмов», стоящих по умственному развитию качественно выше ума ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, коллективного ума всей земной цивилизации людей.
«Ну и что, – скажет скептик. – Ведь смог же человек, именно человек, решить проблему перехода от геометрии на плоскости (Евклид) к геометрии на сфере (Лобачевский), к измерениям искривленных сферических тел. А зачем ботанику заниматься животными? Для этого есть селекционеры-животноводы. А постулаты евгеники, (Ф. Гальтон – 1869 г.), изуродованной расовыми теориями и практикой фашизма, были, в определенной степени, восприняты генетикой. Вот так-то!»
Все верно. Железная логика, подтверждающая великую эвристическую силу творческого мышления ученых, научного сообщества людей, двигающих технологический прогресс. Но естественникам не надо забывать о сложнейших диалектических связях технологических и социальных процессов; думать о том, «как технологическая новинка нам, живущим, отзовется». Но даже это не главное. Главное заключается в том, что многие нейробиологи, специалисты в области компьютерного конструирования, особенно на Западе, искренне верят, что эволюция человека завершилась биологическим «этажом». Рэй Курцвейл, мировая величина в области технологии искусственного интеллекта, пишет, что человеческий разум – это нейробиология, и именно «нейробиология породила технологию» искусственного интеллекта [5. С. 8]. Джеймс Баррат в книге «Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens» предрекает, что «нашему биологическому (! – О. П.) виду предстоит смертельная схватка» с искусственным интеллектом» [21. С. 12]. Крупный ученый Дэвид Чалмерс в своем солидном труде «Сознающий ум» поясняет свою концепцию превалирования биологического фактора в человеке следующим утверждением: «Признав удивительный факт порождения мозгом (!? – О. П.) сознания, мы не испытываем нового удивления, обнаружив, что вычисление могло бы порождать сознание» [22. С. 391]. На Западе и в первую очередь в США, широкое распространение получило движение т. н. «трансгуманизм», «выступающее ничуть не меньше, чем за полное освобождение от самой биологии», вплоть до «слияния технологии и тела или загрузка разума в машину» [23. С. 14–15]. Это выдержка из книги прогрессивного журналиста, популяризатора науки О’Конелла Марка «Искусственный интеллект и будущее человечества». Очень хотелось, чтобы российский читатель познакомился с этим ироничным глубоким трудом.
Можно приводить еще десятки, сотни примеров о том, что ученые, рассуждая о человеке, его разуме, его мозге с чисто биологических позиций, не могут подняться до марксистского понимания социальной сущности человека. Отсюда их вера и надежда, что «несовершенная биологическая система – человек», в состоянии создать новую, на порядок выше себя, искусственную систему. Это все равно, как если бы биологическая «цивилизация» обезьян планеты Земля на каком-то далеком острове создала («породила», сконструировала) более высокую по сравнению с собой цивилизацию людей. А люди, следуя «обезьяньей» логике и прихоти, занялись бы изобретением существ, по всем параметрам совершеннее себя. Но ведь создали же люди приборы, механизмы, машины, которые работают в тысячи раз быстрее и лучше, чем руки, ноги человека, «видят» дальше человеческих глаз, слышат инфра и ультразвук, считают в миллионы раз быстрее и точнее его мозга и т. д. и т. п. Согласны, создали. Однако это сделали не биологические особи, а люди, человеки, homo sapiens – социальные творения социальной формы материи, возникшей на планете Земля.
«Ну хорошо, – скажет дотошный читатель, – мы с вами согласны, человек – социальное существо. Мы понимаем, что просто из биологии, без дополнительных качественных эволюционных факторов-звеньев человек не стал бы человеком. Но почему с социального эволюционного этажа жизни не подняться человеку на качественно новую, еще более высокую ступень?» Мысль интересная, но… бесплодная. Ибо опять упирается в невозможность для системы, стоящей на ступеньку ниже эволюционной лестницы, создать (тем более искусственно) систему (жизни?!), выше самой себя. К тому же надо учитывать, что социальный прогресс человека – человечества еще далеко не закончен. Впереди еще долгая, подлинно человеческая история социального развития цивилизации землян.
Итак, завершая очерк, в заключение можно утверждать, что мыслящий орган не мог возникнуть в чисто биологическом (физиологическом) организме. Он появился, развился и функционирует в социальном теле (организме) человека. Только человек с помощью своего социализированного, очеловеченного трудом мозга способен не просто выковыривать палочкой личинок, поднимать в воздух орехи и бросать их на камни, сообща защищаться от хищников, а умственно трудиться, трудиться головой, трудиться с помощью своего мозга. Человек (индивид) составляет единство (в многообразии) с человечеством – социальным видом земной цивилизации. Именно в социуме человек разворачивает все свои социальные способности и возможности, двигая общественный прогресс. Более того, с завершением «предыстории» человечества (истории бесчеловечности), социальному прогрессу нет предела. По крайней мере на ближайшие тысячи лет.
P. S. А в раскрытии тайн мозга человека и в особенности его социальных секретов функционирования поможет нейросоциология (социальная нейронаука) в союзе с материалистической диалектикой, а также с изобретением всё новых и новых приборов. Таких приборов, способных улавливать не только обмен между нейронами электрических импульсов, но и химические, биологические и даже социальные (лингвистические, эмоциональные) сигналы.
К тому же, скажем по секрету, искусственный интеллект не такой уж «искусственный», «машинный». Это, в конечном счете, математический интеллект человека, отнюдь не единственный способ мышления сообщества землян!
Литература
1. Арлазоров М. С. Вам письмо/А. С. Арлазоров. – М.: Изд. «Советская Россия», 1966. – 23 с.: ил.
2. Закутная О. Физика и жизнь//Поиск: газета. 2016. 30 сент.
3. Пернацкий В. И. Феномен социальной реальности // Свободная мысль. –2015. – № 3. – С.173–188.
4. Курцвейл, Рэй. Эволюция разума, Или бесконечные возможности человеческого мозга, основанные на распознавании образов/Рэй Курцвейл; [пер. с англ. Т. П. Мосоловой]. – Москва: Эксмо, 2019. – 352 с.
5. Соколов А. Ученые скрывают? Мифы XXI века/Александр Соколов. –2-е изд. – М.: Альпина нон фикшн, 2018. – 370 с.
6. Пересаживающий головы. Хирург пообещал бессмертие//Итоги и факты. События недели. –2017. –5–11 дек. – С.23.
7. Серджио Канаверо. Я пришел в медицину, чтобы пересадить голову [Эл. ресурс]. Vademecum. – 2016. – 3 июня. URL: httpe://vademec.ru/article/ya_prishel_v_medisinu_chtoby_peresadit_golovu (Заголовок с экрана. Дата обращ. 28.06.2018).
8. Беляев А. Р. Избранные романы. – М.: Правда, 1987. – 592 с., ил.
9. «Россия – 2045 – проект «Аватар» [Электронный ресурс]. URL: http://protivkart.org/main/4681–Rossiya–2045–proekt-avatar.html. (Дата обращения 16.08.2018).
10. Аватар (телешоу) [Электронный ресурс] https.//wikipedia.org./wiki (заголовок с экрана. Дата обращения 24.06.2023).
11. Толпыкин В. Е. Основы философии. – М.: Айрис-пресс, 2003. – 496 с.
12. Ильенков Э. В. Философия и культура. – М.: Политиздат, 1991. – 464 с.
13. Паламарчук О. Т. Тайны сознания и мозга: кто кем командует?: монография./ О. Т. Паламарчук. 3-е изд., перераб. и испр. и доп. – Краснодар: Кубанский социально-экономический институт, 2019. – 211 с.
14. Мысль. Разум. Интеллект: практическое пособие по развитию умственных способностей/перевод на русский язык/. – М.: Ридерз Дайджест, 2003. – 320 с.
15. Мухина-Петринская В. М. Планета Харис: Фантаст. роман. – Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1984. – 176 с.
16. Кох Кристофер. Сознание – это всё, что вы ощущаете//В мире науки. – 2018. – М. – С.
17. Прингл Низер. Как появилось творческое мышление//В мире науки. –2013. – № 5. – С.52–55.
18. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 тт. – 2-е изд. – М.; Госполитиздат-Политиздат, 1955–1981.
19. Соколов А. Ученые скрывают? Мифы XXI века/Александр Соколов. – 2-е изд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2018. – 370 с.
20. Биология. Общие закономерности. 9 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений (С. Г. Мамонов, В. В. Захаров, И. Б. Агафонова, Н. Н. Сонин.). – 10-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2009. – 287[1] с.: ил.
21. Баррат Дж. Последнее изобретение человечества: Искусственный интеллект и конец эры Homo sapiens/ Джебс Баррат; Пер с англ. –2-е изд. – М.: Альпина нон-фикшн, 2019. – 396 с.
22. Чалмерс, Дэвид. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории [пер. с англ.]. Изд.2-е/М.: УРСС: Книжный дом «ЛИБ-РОКОМ», 2015. – 512 с.
23. О'Коннелл, Марк. Искусственный интеллект и будущее человечества/ Марк О'Коннелл; [пер. с англ. М. Кудрряшова]. – Москва: Эксмо, 2019. – 272 с.