Свободная воля и законы природы, или Занимательная философия

4.) Надо еще заметить, что убеждение многих людей в тотальной природной детерминированности основано не столько на логических рассуждениях, сколько на некоторых психологических феноменах.

Например, многих людей пугает неопределенность будущего, его слабая предсказуемость. Хочется чувствовать себя более уверенно и спокойно, и убеждение в том, что за развитие будущих событий ответственны не люди, а законы природы, оказывает успокаивающее действие.

Кроме того, много неприятностей доставляют человеку воспоминания о прошлых неудачах, особенно о тех, где он сам поступал не так, как надо бы. И опять-таки убеждение человека в том, что прошлое и не могло быть другим, что за его личные ошибки ответственны все те же законы природы, тоже очень утешает.

Список такого рода психологических феноменов можно продолжить, но это не входит в задачу настоящей статьи.

Долгое время проблема существования свободной воли находилась в неопределенном состоянии. Однако в 1931 году, когда Курт Гедель опубликовал свою знаменитую математическую статью [22], ситуация несколько изменилась. Для начала я изложу одну мысль (конечно, одну из очень многих), на которую наводит эта статья: в мире, в котором живут одушевленные существа, тотальная вычислимость внутренне противоречива. Допустим, что поведение некоторого человека точно вычислено на заметный срок вперед (скажем, на несколько дней, или даже часов, да хоть бы и минут). Если сообщить этот прогноз этому человеку, и он нарочно до окончания срока прогноза сделает не так, как вычислено в прогнозе, то окажется, что «точный» прогноз оказался совсем не точным. А что человек, уже зная прогноз своего поведения, ничего не сможет изменить, это очень трудно представить.

Если у человека нет свободы воли, значит все в нашем мире совершается только по законам природы. Отсюда прямо следует, что все в нашем мире вычислимо (разумеется, в принципе, оставляя в стороне техническую сторону дела). Но статья Геделя ставит тотальную вычислимость под большое сомнение. Конкретно, в своей статье Гедель строго математически доказал, что в математике, включающей натуральный ряд чисел, можно сформулировать некоторые утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть исходя из существующей системы аксиом (т.е. доказал «теорему о неполноте»). Каждое такое утверждение (или его отрицание) можно принять за дополнительную аксиому, но это не решает проблемы. В такой расширенной системе аксиом в свою очередь можно сформулировать новое недоказуемое и неопровержимое утверждение, и так до бесконечности. Но это еще не все. В той же статье Гедель доказывает, что любое математическое доказательство можно свести к какому-то вычислению, и наоборот, любое математическое вычисление, сделанное без ошибок, можно по определенным, придуманным им правилам, трансформировать в доказательство какой-нибудь математической истины. Поэтому статья Геделя создает проблему не только для математики, но и для физики. Эта статья означает расширение математики. Но расширение математики рано или поздно должно привести к расширению физики. Математике, в которой все истинное доказуемо, соответствует физика, в которой все вычислимо. Математике, в которой не все истинное доказуемо, должна в перспективе соответствовать физика, в которой не все вычислимо. Но какая-либо невычислимость в физике (принципиальная, а не техническая) может быть связана только с действием свободной воли. Т.е. своей статьей Гедель фактически доказал и существование свободной воли. Но тут есть большое «Но»: это доказательство математически безупречно, но с физической точки зрения неконструктивно, т.к. не объясняет механизм взаимодействия свободной воли и законов природы. Поэтому отрицатели свободной воли могут выдвинуть сильный контраргумент: каким образом свободная воля и законы природы могут уживаться друг с другом? И без ответа на этот вопрос существование свободной воли нельзя считать доказанным.

В поисках ответа я перечитал все, что можно было найти, в том числе и в Интернете, но единственную зацепку увидел в «Критике чистого разума» Иммануила Канта [8]. Кант начинает с того, что трансцендентные, непознаваемые для человека «вещи в себе» своими воздействиями на душу вызывают ощущения, из ощущений составляются созерцания и представления, и тем самым создается наша реальность, наш мир явлений [8]. Пока что нет больших вопросов. Но дальше Кант вдруг заявляет, что «вещи в себе» неподвижны и неизменны, существуют вне времени и пространства, а пространственно-временные созерцания лепит сама воспринимающая душа [8]. Тут уже приходится задумываться. Что «вещи в себе» неподвижны и неизменны, это очень верная идея, и бродит в философии еще со времен Парменида. Но если каждая человеческая душа будет сама лепить пространство и время, то получится сумбур, а ведь созерцания разных людей хорошо согласованы друг с другом и во времени, и в пространстве. Нет, в это я не могу поверить. Я думаю, что воздействию всех «вещей в себе» подвергается всеобщая, Мировая Душа, и представления этой Мировой Души – это и есть весь наш мир явлений, вся вселенная. А каждая индивидуальная человеческая душа получает только свой крохотный кусочек этого глобального представления Мировой Души. Конечно, как кому угодно, но я думаю так. И не только я. К такому же воззрению склонялся и Джордж Беркли, который в «Трактате о принципах человеческого знания» назвал Мировую Душу «вечным духом» [4].

Однако как совместить неподвижность и неизменность «вещей в себе» с тем, что наш мир течет и переливается всеми цветами радуги? При вдумчивом созерцании нашего мира выясняется, что это не сумбурный поток ощущений, в нем действуют законы природы. Т.е. при определенном сочетании начальных условий (далеко не любом) можно наблюдать определенную (в существенных чертах) последовательность явлений. Существование таких повторяющихся рядов явлений наводит на мысль, что они порождаются какими-то повторяющимися воздействиями «вещей в себе». Есть и относительно постоянные, стабильные явления. Например, я каждый день вижу перед собой один и тот же шкаф, одну и ту же входную дверь, один и тот же дом, в котором живу, и все это мало меняется со временем, если их не трогать. Но это не противоречит периодичности воздействий. Просто в этих случаях воздействия «вещей в себе» происходят слишком быстро и с очень коротким периодом. Поэтому чувства не успевают рассматривать все подробно, и воспринимают только усредненное воздействие, которое порождает стабильное ощущение. Однако эта схема несовместима с представлением, что каждому предмету (т.е. комплексу ощущений) в мире явлений соответствует своя «вещь в себе». Разумеется, каждый комплекс ощущений есть результат воздействия многих «вещей в себе», и наоборот, каждая «вещь в себе» порождает ощущения, входящие в состав многих предметов в мире явлений. «Вещи в себе», по Канту, сами по себе не имеют никакого пространственного расположения, и действуют на душу все сразу. Т.е. наш мир явлений – это суперпозиция периодических воздействий от всех «вещей в себе», своего рода гигантский ряд Фурье.

И еще о противоречии между неизменностью и неподвижностью «вещей в себе», и переменчивостью нашего мира явлений. Видимо, набор воздействий каждой «вещи в себе» на душу гораздо богаче, чем душа может воспринять в один момент времени (я вполне уверен, что время дискретно, но минимальный интервал времени очень мал). Значит, чтобы воспринять все воздействия от конкретной «вещи в себе», душе требуется некоторый промежуток времени. Трудно представить, чтобы этот процесс носил сумбурный характер. Естественно для физика предположить, что для каждой «вещи в себе» раз и навсегда установлен интервал времени, в течение которого в раз и навсегда заданной последовательности эта «вещь в себе» производит раз и навсегда заданные воздействия на душу. Т.е. воздействие конкретной «вещи в себе» на душу – это стабильный периодический процесс. Именно неизменность этих периодических воздействий и является основой законов природы. При этом начало очередного периода воздействия на душу какой-либо «вещи в себе» отделен от начала предыдущего периода воздействия некоторым фиксированным для этой «вещи в себе» интервалом времени, который может быть меньше, чем сам период воздействия. У каждой «вещи в себе» свой период воздействия и свой набор воздействий, и душа в каждый момент времени подвергается воздействиям от всех «вещей в себе». Неслучайно, я думаю, Кант пишет о множестве «вещей в себе», а не об одной «вещи в себе», или «мире в себе», как его предшественник Парменид.

Как я уже сказал, воздействия от многих «вещей в себе» имеют периодический характер с очень малым периодом, так что нам соответствующие ощущения кажутся стабильными. У других период больше, у третьих и совсем громадный. Т.е. «вещи в себе» это что-то вроде компьютерных дисков, на которых записана некая информация, а Мировая Душа считывает информацию одновременно со всех дисков, с каждого диска с тем периодом, который установлен для этой «вещи в себе», и с тем интервалом между началами последовательных считываний, который установлен для этой «вещи в себе». Видимо, в этих дисках и заложены законы природы. (Я по образованию физик-теоретик, а по профессии программист. Поэтому я рассуждаю как физик-теоретик и как программист.) Выходит, что порождаемые «вещами в себе» ощущения – это что-то вроде системы периодических функций, а наш мир явлений – это гигантская суперпозиция этих функций. Каждый период воздействия «вещи в себе» на душу имеет вполне определенное начало, и начала этих периодов отделены друг от друга некоторым промежутком времени, изначально фиксированном для каждой «вещи в себе» при условии, что нет действия свободных воль. Куда же тут может вклиниться свободная воля? Ясно, что наборы воздействий и периоды «вещей в себе» для нашего влияния недоступны: ведь в них заложены законы природы, а это не наш уровень. А вот влияние свободных человеческих воль на величину промежутка между началами двух последовательных периодов воздействий «вещи в себе» на душу вполне можно представить. Картина получается такая: каждая индивидуальная душа (человека или другого одушевленного существа) усилием воли, сама не зная того, может оказывать микроскопическое воздействие на величину промежутка между началами двух последовательных периодов каждой «вещи в себе». Один период воздействия «вещи в себе» на душу может сдвигаться во времени только как неделимое целое. Именно в этих неделимых целых заложены железные законы природы. Полное изменение промежутка между началами периодов каждой «вещи в себе» есть алгебраическая сумма воздействий от всех индивидуальных воль (причем вместе и детерминированных и свободных составляющих этих воль). А от этого зависит и суперпозиция воздействий всех «вещей в себе» на душу, т.е наш мир явлений. Законы природы заложены в периодических функциях. Человеческая воля не может влиять на форму этих функций, но может влиять на их фазы. А при сдвиге фаз меняется суперпозиция. Закон природы состоит в том, что при определенном сочетании начальных условий наблюдается определенная (в существенных чертах) последовательность явлений. Но дело в том, что среди начальных условий могут быть и проявления свободных человеческих воль. Законы природы при этом не нарушаются, но их конкретное проявление в нашем мире явлений при вмешательстве свободных воль может меняться. А «вещи в себе» своими воздействиями вызывают ощущения, которые влияют на человеческую волю. Так что имеет место взаимодействие свободной воли и законов природы.

Любой закономерный, т.е. повторяющийся при определенных условиях (в существенных чертах) ряд явлений всегда ограничен во времени и в пространстве. То, что якобы принципиально возможно, зная текущее состояние мира явлений, вычислить любое будущее явление (и притом во всех подробностях) – это основанное лишь на аналогии априорное схоластическое утверждение, не имеющее достаточных оснований.

Вывод: как в результате исследований Курта Геделя оказалось, что математика шире, чем предполагалось раньше, так, я думаю, и наш мир явлений в результате дальнейших исследований окажется шире, чем теперь думают. В нем достаточно места и для законов природы, и для свободных воль.

В перспективе эта модель мира может быть проверена прямыми физическими экспериментами, хотя это дело очень непростое и требует большого объема предварительных исследований.

Описанная модель мира удовлетворяет «принципу соответствия» Бора по отношению к атомистической модели.

Можно еще спросить: а откуда взялись «вещи в себе»? Кант не отвечает на этот вопрос и даже не ставит его. Я думаю, что «вещи в себе» – это созданное Мировой Волей [20] стабильное посредствующее звено между ней и человеческими душами. Иначе и быть не может. Ведь свобода и законы природы теснят друг друга, значит они однородны, имеют одно и тоже происхождение. И человеческая свободная воля, и законы природы, за которыми стоят «вещи в себе», это порождение Мировой Воли. Что ограничивает волю конкретного человека? Только другие воли: воли других людей и живых существ, и Мировая Воля через посредство своего порождения – «вещей в себе».

Николай Гритчин

E-mail: gritchin1977@gmail.com

––

Список литературы

––

1. Аристотель "Аналитики 1-я и 2-я" М.:Мысль, 1967

2. Аристотель "Категории"

3. Бейль П. "Исторический и критический словарь" В 2-х т. М.:Мысль, 1968

3a. Бергсон А. "Творческая эволюция"

4. Беркли Дж. Сочинения. "Трактат о принципах человеческого знания" М.:Мысль, 1978

5. Гольбах П.А. Избр. произв. В 2-х т. Т.1 "Система природы" Изд. Академии наук СССР, 1963

6. Декарт Р. "Начала философии"

7. Достоевский Ф.М. Собр. соч. в 15-ти т. Т.7 "Бесы" Л.:Наука, 1990

8. Кант И. Собр. соч. в 6-ти т. Т.3 "Критика чистого разума" М.:Мысль, 1964

10. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. М.:Мысль, 1984

11. Локк Дж. "Опыт о человеческом разумении" Сочинения в 3-х т. Т.1-2. М.:Мысль, 1985

12. "Материалисты Древней Греции" (собрание текстов Гераклита, Демокрита, Эпикура). М., 1955

13. Монтень М. "Опыты" Избранные произведения в 3-х т. М.:Голос, 1992

14. Платон "Диалоги", "Государство", "Законы"

15. Спенсер Г. "Основные начала"

16. Толстой Л. "Война и мир" Эпилог

17. Мах Э. "Познание и заблуждение" М.: БИНОМ, 2003

18. Фрейд З. "Толкование сновидений" Эксмо-Пресс, 2000

19. Цицерон Философские трактаты. М., 1985

20. Шопенгауэр А. "Мир как воля и представление" Избранные произведения. М.:Просвещение, 1992

21. Юм Д. "Исследование о человеческом разумении"

22. Kurt Gödel "Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I", Monatshefte für Mathematik und Physik, Bd.XXXVIII, S.173-198, Leipzig, 1931

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Глава 1. Ч У В С Т В Е Н Н А Я, С О З Е Р Ц А Т Е Л Ь Н А Я С П О С О Б Н О С Т Ь

1.1. Способность испытывать элементарные ощущения

1.2. Способность формировать созерцания

1.3. Дискретная структура созерцаний

1.4. Кант и Платон

1.5. Почему созерцания разделены на образы предметов?

1.5.1. Наивное и ошибочное рассуждение

1.6. Подобны ли образы предметов "вещам самим по себе"?

1.7. Человек – и феномен, и ноумен

1.8. Мир "вещей самих по себе"

1.9. Лейтмотив философии Канта

1.10. Могут ли неодушевленные вещи двигаться?

1.11. Пространство мира "вещей самих по себе" *

1.12. Движение секущей поверхности мира сознаний *

1.13. Корреляции движения разных участков секущей поверхности мира сознаний *

1.14. Для чего нужна такая сложная модель?

1.15. А для чего вообще нужна философия?

1.16. Почему Кант оставил в своей философской системе много пробелов?

2. Глава 2. Р А С С У Д О К

2.1. Что такое рассудок?

2.2. Для чего нужен рассудок?

2.3. Связь рассудка со способностью желания

2.3.1. Примеры регулирования рассудком способности желания

2.3.2. Как еще помогает рассудок способности желания?

2.3.3. Обратная связь рассудка со способностью желания

2.4. Резюме о чувственной составляющей в работе рассудка

2.5. Два основных воззрения на соотношение чувственности и рассудка

2.5.1. Сенсуализм

2.5.2. Рационализм

2.6. Можно ли примирить сенсуализм с рационализмом?

2.7. В чем принципиальное отличие рассудка от чувственности?

2.8. Основные термины: представления, понятия, идеи

2.8.1. Чувственное представление

2.8.2. Понятие

2.8.2.1. Критика кантовского определения понятия

2.8.2.2. Почему Кант пишет не все, что думает?

2.8.3. Идея

2.9. Иерархия понятий

2.10. Чем заканчивается внизу дерево понятий?

2.11. Как сознание подразделяет целые созерцания на образы предметов?

2.12. Синтетические и аналитические суждения

2.13. Чувственные представления – это еще не самый низ дерева понятий

2.14. Таблица априорных понятий ("Категории чистого разума")

2.15. Комментарий к кантовской таблице априорных понятий

2.16. Прелюдия к доказательству полноты таблицы априорных понятий

2.17. Таблица форм логических суждений

2.18. Доказательство полноты таблицы априорных понятий

2.19. Комментарий к таблице форм логических суждений

2.20. Почему у рассудка ровно 12 априорных понятий?

2.21. Познавательная деятельность рассудка

2.21.1. Какие тут проблемы?

2.21.2. Кант – апологет рассудка

2.21.3. Слабые пункты кантовской концепции

2.21.4. Кант выдвигает два новых тезиса

2.21.5. Что такое "идея"?

2.21.6. Что такое "темное сознание"?

2.21.7. 4 этапа научного творчества

2.21.8. Моя трактовка "темного сознания"

2.21.8.1. Позднейшее добавление. Еще о "темных представлениях", или, что то же, о "бессознательном мышлении"

2.21.9. Открытие Ньютоном закона всемирного тяготения

2.21.10.Задача о кляксе

2.21.11.Идеи не обязательно воспринимать, их можно усваивать

2.22. Ошибки рассудка

2.22.1. Можно ли хотя бы в идеале рассуждать всегда безошибочно?

2.22.2. Пример из жизни

2.22.3. Главный и неустранимый источник ошибок рассудка

2.22.4. Почему же рассудок ошибается далеко не всегда?

2.23. Обсуждение проблемы истинности знания приходится переносить в главу "Физика"

3. Глава 3. А Н Т И Н О М И И Ч И С Т О Г О Р А З У М А

3.1. 1-я антиномия

3.2. 2-я антиномия

3.3. 3-я антиномия

3.4. 4-я антиномия

3.5. Кант достиг своей цели и добродушно шутит с читателями

3.6. Как Кант разрешает проблему антиномий

3.7. Окончательная резолюция Канта по антиномиям. Антиномический метод Канта

3.8. Кант в раздумье

4. Глава 4. Б О Г И Д У Ш А

4.1. Мендельсоновское доказательство бессмертия души

4.2. Доказательства бытия бога

4.2.1. Онтологическое доказательство

4.2.2. Космологическое доказательство

4.2.3. Физико-теологическое доказательство

4.2.4. Резюме

4.3. Существует ли бог?

4.4. Заключительные замечания о "Критике чистого разума"

5. Глава 5. Ф И З И К А

5.1. Обсуждение 1-й антиномии. Бесконечен ли мир?

5.2. Обсуждение 2-й антиномии. Бесконечна ли делимость мира?

5.2.1. Неполнота 2-й кантовской антиномии

5.2.2. Делимость времени

5.2.3. Делимость субстанции

5.2.3.1. Что такое субстанция?

5.2.3.2. Как возникло представление о субстанции?

5.2.3.3. Свойства субстанции

5.2.3.4. Конкретный пример разделения предмета на форму и содержание

5.2.3.5. Модель дискретной субстанции

5.2.3.6. Модели непрерывной субстанции

5.2.3.6.1. Пастообразная модель

5.2.3.6.2. Ступенчатая модель

5.2.3.7. Резюме о делимости субстанции

5.2.3.8. Одна ли субстанция существует в природе или есть много разных?

5.2.3.9. Еще о делимости субстанции

5.2.3.10. И еще о делимости субстанции

5.2.4. Делимость пространства *

5.2.4.1. 3-хмерное декартовско-евклидовское пространство *

5.2.4.2. Квантовая механика *

5.2.4.3. Модель дискретного времени, дискретной субстанции и дискретного пространства *

5.2.4.3.1. Абстрактное дискретное пространство *

5.2.4.3.2. Связь абстрактных координат частиц с наблюдаемыми физическими величинами *

5.2.5. Не устарело ли представление о субстанции?

5.2.6. Что представляют из себя частицы субстанции?

5.2.7. Резюме

5.3. Обсуждение 3-й антиномии. Есть ли у человека свободная воля?

5.3.1. Типичное рассуждение, опровергающее существование свободной воли человека

5.3.2. Разоблачение софизма, изложенного в п. 5.3.1.

5.3.3. Из чего следует, что "все в мире совершается только по законам природы"?

5.3.4. Душа и ноуменальная личность

5.3.5. Свобода воли и вероятность

5.3.7. Свобода воли у животных и растений

5.3.8. Слабый пункт кантовской концепции свободной воли

5.3.9. Мировая Воля

5.3.10. На какое априорное понятие опирается свободная воля человека?

5.3.11. Психологический эффект, маскирующий свободу воли

5.3.12. Сущность природных закономерностей

5.3.12.1. Что такое законы природы?

5.3.12.2. Загадочная фраза Канта

5.3.12.3. Субъективные и объективные основания природных закономерностей

5.3.12.4. Дополнительные замечания о природных закономерностях

5.3.12.5. Главная проблема: как сочетаются законы природы со свободными волями людей?

5.3.12.6. Уточнение модели восприятия миром сознаний "вещей самих по себе" *

5.3.12.7. Окончательная резолюция

5.3.13. Физика и другие науки. Мысленный эксперимент Лапласа

5.3.14. Микроскопические физические модели *

5.3.14.1. Почему физикам приходится строить микроскопические модели вещества? *

5.3.14.2. Почему нельзя сформулировать законы физики, не прибегая к помощи микроскопических моделей? *

5.3.14.3. Почему воображаемые микроскопические модели позволяют получать удивительно точные результаты? *

5.3.15. Позднейшее добавление

5.3.15.1. Кант и Беркли

5.3.15.2. Кант и Шопенгауэр

5.3.15.3. Еще о свободе человеческой воли и ее ограничениях

5.4. Критерий истинности знания

5.4.1. Происхождение понятий "Истина" и "Ложь"

5.4.2. Истинность знания

5.4.3. Еще о познавательной деятельности рассудка. Можно ли говорить об истине по отношению к сверхчувственным объектам?

5.5. Какая философская система самая истинная?

5.6. Смысл жизни и цель человечества

6. Глава 6. Т Р А К Т А Т О Б Е С К О Н Е Ч Н О С Т И

6.1. Существует ли бесконечность?

6.1.1. О мире "вещей самих по себе" *

6.1.1.1. Бесконечны ли "вещи сами по себе"? *

6.1.1.2. Бесконечно ли количество "вещей самих по себе"? *

6.1.2. Модели конечного мира

6.1.2.1. Периодическая модель

6.1.2.2. Непериодическая модель

6.2. Что если наш мир все-таки бесконечен?

6.2.1. Бесконечность со знаком "минус"

6.2.2. Происхождение представления о бесконечности

6.2.3. Относительность различия между бесконечными и конечными объектами *

6.2.4. Три особых бесконечности

6.2.4.1. Бесконечное время

6.2.4.2. Бесконечное пространство

6.2.4.3. Бесконечное количество субстанции (вещества)

6.2.4.4. И все-таки 3 особых бесконечности принципиально не отличаются от любых других *

6.3. Другие миры *

6.4. Невозможность двусторонней бесконечности

7. Глава 7. М А Т Е М А Т И К А

7.1. Многомерные пространства

7.2. Аксиоматика

7.3. Коммутативность умножения

7.4. Коммутативность сложения

7.5. Что важнее: содержание утверждения или его формулировка?

7.6. Всегда ли можно найти правильную формулировку утверждения?

7.7. Натуральные числа

7.8. Теорема Геделя о неполноте. Невозможность полной логической формализации процесса познания

7.9. Математическое доказательство существования свободной человеческой воли *

ПРИЛОЖЕНИЕ. Неопубликованная статья для философского журнала о свободной воле и законах природы

Список литературы