Общим знаменателем свободы и необходимости я считаю Мировую Волю. Необходимость в нашем мире явлений и свобода живых существ нашего мира сознаний – это разные воплощения Мировой Воли. Здесь я вместо Канта отчасти въехал уже в философию Шопенгауэра, но что делать: Кант при решении проблемы свободы и необходимости останавливается на полпути, а я этого не люблю.

Рассмотрим вопрос по существу. Как всегда в затруднительных случаях, лучше всего рассуждать ab ovo.

Для человека, не изуродованного интеллектом, свобода воли просто есть возможность поступать в соответствии со своими желаниями: иметь возможность утолять голод и жажду, отдыхать, развлекаться, гоняться за девушками, и т.д. Но даже самый неизуродованный человек знает, что абсолютной свободы не существует. Нельзя пройти сквозь стену, нельзя залезть по лестнице на Луну. Чтобы утолить голод, приходится добывать пищу, а для этого необходимо производить много всяких действий, совсем не соответствующих желаниям. Так что свобода всегда бывает в той или иной степени ограничена необходимостью. Причем степень этого ограничения может быть очень велика, например, в тюрьме или в армии. Но при этом ограничение свободы никогда не может быть 100%-ным. Какая-то, хоть мизерная свобода, особенно в мыслях, у человека есть всегда. Этим исчерпывается представление о свободе у незамысловатого человека.

Однако интеллектуалы таким представлением ограничиться не могут. Человек поступает свободно, когда он не стеснен внешними обстоятельствами и действует, руководствуясь только своими чувствами, желаниями, мыслями. Но ведь его чувства тоже зависят от внешних обстоятельств, даже когда эти обстоятельства его вроде бы и не стесняют. А от чувств зависят и желания, и мысли. Внешние же обстоятельства в каких-то чертах подчиняются, как известно, законам природы, т.е. необходимости. Получается замкнутый круг. Если смотреть с такой точки зрения, то в конечном счете окажется, что свобода – это иллюзорное ощущение, мираж, и полностью определяется необходимостью. Между тем примириться с этим человек не может. Внутреннее ощущение свободы человек получает от рождения, и никакие факты и силлогизмы не смогут убедить его в иллюзорности этого ощущения. Я думаю, этот парадокс есть следствие неправильной и узкой точки зрения. Надо взглянуть на проблему с другой стороны. Что-то заслоняет от рассудка свободу, хотя чувства говорят, что она несомненно существует.

Конечно, есть категории "Причинность" и "Необходимость", и это указывает на то, что свобода в нашем мире не может быть абсолютной. Но ведь есть и категория "Присущность и самостоятельное существование", и это говорит о том, что человек в определенной степени наделен самостоятельностью, стало быть и свободой.

Такое ощущение, как при первом прыжке с парашютом: можно рассуждать до бесконечности: "Стоит ли?"; а можно просто прыгнуть.

Что ограничивает волю человека? Только другие воли: воли других людей и живых существ + Мировая Воля. (Человек не может выйти из тюрьмы – что ему мешает? Стена. А кто создал эту стену? Мировая Воля.) Мир "вещей самих по себе", мир "эстетических идей", мир "ноуменальных личностей", мир сознаний, движение его секущей поверхности по миру "вещей самих по себе" – все это порождение Мировой Воли, ее игры. Воля первична, необходимость вторична. Выше Мировой Воли ничего нет, поэтому она не знает необходимости, она сама ее создает, порождая миры и устанавливая законы природы. Но все живые существа, в том числе человек, наделены частичками Мировой Воли. Поэтому развитие миров, нашего в том числе, неоднозначно. Что нужно Мировой Воле? Она играет, ей интересно наблюдать порождаемые ею миры. Каждый мир – порождение одного из ее желаний. Деятельность Мировой Воли ничем не стеснена. Значит ли это, что законы нашего мира в любой момент могут измениться? Разумеется, нет. Так мелко Мировая Воля не пашет.

1.) Если у нее возникает новое желание, она для его реализации создает какой-то новый мир.

2.) Законы нашего мира не могут измениться еще и потому, что удовлетворить очередное желание Мировой Воли может только полное, т.е. бесконечное во времени, последовательное развитие очередного (например, нашего) мира.

3.) Развитие нашего мира неоднозначно, т.к. живые существа наделены частичками Мировой Воли. Она создает миры именно для того, чтобы они сопротивлялись ей и вели себя не вполне предсказуемо. В этом и состоят ее желания.

Разница между частично свободным человеком и Мировой Волей в том, что над человеком есть Мировая Воля и те миры, которые она порождает, а над Мировой Волей нет ничего и никого.

"А откуда взялась Мировая Воля?". Этот вопрос непосилен для человеческого разума. Человеческий разум конструктивно не рассчитан на решение таких вопросов.

5.3.10.

––

На какое априорное понятие опирается свободная воля человека?

––

Однако как согласовать мои фантастические тезисы с мелькающими в человеческом сознании, но вполне реальными явлениями природы?

Присмотримся внимательнее к 3-й группе категорий. Само существование априорного понятия "Причинность и зависимость" указывает на то, что причинные цепочки в нашем мире безусловно существуют. Но ведь в той же группе есть априорное понятие "Присущность и самостоятельное существование", и само присутствие этого понятия в таблице категорий говорит о том, что не всегда и не всякое явление полностью включено в какую-нибудь цепь причинности. Значит, логично предположить, что любая причинная цепочка имеет начало и имеет конец во времени, а бесконечных причинных цепочек не существует. Кант категорически утверждает, излагая свою 3-ю антиномию:

"Необходимо допустить абсолютную спонтанность причин – способность само собой начинать тот или иной ряд явлений, продолжающийся далее по законам природы, стало быть, трансцендентальную свободу, без которой даже и в естественном ходе вещей последовательный ряд явлений на стороне причин никогда не может быть завершен".

О, великий философ Кант! О, хитрейший из мудрейших! Как понять тебя нам, людям с неприлично низким интеллектуальным коэффициентом?

5.3.11.

––

Психологический эффект, маскирующий свободу воли

––

Это легко сказать: "способность само собой начинать ряд явлений", а как это представить?

Фокус тут в том, что человеку очень трудно, а часто и невозможно различать в своих восприятиях объективную и субъективную составляющие. Человека сбивает с толку вот какое обстоятельство: глядя в будущее, он часто теряется от обилия различных мыслимых вариантов событий, зависящих как от гипотетического проявления свободных воль массы людей, так и от самых разных гипотетических случайных обстоятельств. Но когда какое-то событие уже произошло, то глядя в прошлое, анализируя действия людей и случайные обстоятельства, которые привели к этому событию, вглядываясь пристально в сцепление причин и следствий, он постепенно приходит к убеждению, что не было никакой свободы, и не было никаких случайностей, а данное событие неизбежно должно было произойти. И эта уверенность становится тем тверже, чем больше это событие отдаляется в прошлое. (См. рассуждения Льва Толстого в эпилоге "Войны и мира"[16].).

Между тем у такого взгляда нет никакой объективной основы, это чисто психологический эффект. Событие было результатом сочетания огромного числа разветвлений линии событий, эти разветвления были следствием проявления свободных воль людей. А конкретные проявления этих свободных воль зависели от состояния их душ, а эти состояния в свою очередь – от обстоятельств и в какой-то степени от состояния соответствующих ноуменальных личностей. Психологический эффект состоит в том, что глядя в будущее, мы еще не знаем, в каком состоянии будут наши души в тех или иных ситуациях, а глядя в прошлое, мы уже знаем, в каких они были состояниях, и наше несовершенное и слабое сознание приравнивает такие эфемерные душевные состояния к фактам, к реальным явлениям. Человек поневоле задним числом склонен считать, что раз душа была в какой-то прошлой ситуации настроена определенным образом, то это и не могло быть иначе, а это убеждение является грубой ошибкой, я бы даже сказал, органическим дефектом человеческого сознания.

Или нет, это не дефект, а совершенно необходимый психологический регулятор. Человек и так расходует слишком много психической энергии на бесплодные переживания по поводу прошлых неудач. А если бы он имел способность действительно проигрывать в воображении бесчисленные объективно возможные варианты развития прошлых событий, то наверняка только и занимался бы этим перелопачиванием прошлогоднего снега. Глубоко прав был Лейбниц со своей "Философией оптимизма": "Все к лучшему в этом лучшем из миров!".

Все дело опять-таки в таблице априорных понятий. Понятие причинности заставляет человеческое сознание рассматривать любое наблюдаемое явление как следствие каких-то причин, т.е. сопоставлять это явление с другими похожими на него явлениями, а также сопоставлять предшествующие им явления, искать в них общее и считать это общее причиной похожих явлений. При этом рассудок часто впадает в заблуждение, считая, что "после того – значит, вследствие того". Правда, в дальнейшем ходе познания, расширяя набор похожих явлений, исследуя более детально предшествующие им явления, рассудок способен эти заблуждения преодолевать, и постепенно расширять набор явлений, причины которых установлены вполне надежно.

Если бы рассудок не имел патологической склонности к сочинению причинных связей между явлениями, человечество не могло бы познавать законы природы. Однако Кант считает (и я тоже), что человек в своем постоянном поиске причин часто впадает в крайность, и видит причины там, где на самом деле их нет. Воображаемые бесконечные (уходящие в прошлое) причинные цепочки – это, несомненно, аберрация человеческого сознания.

Как же однако совместить свободную волю живых существ и обрывки причинных цепочек с несомненным существованием законов природы? Это вопрос непростой и обширный.

5.3.12.

––

Сущность природных закономерностей

––

Ну все, лирики уже достаточно, пора приступать к физике.

5.3.12.1.

––

Что такое законы природы?

––

Что такое законы природы? По Канту, это проявление категории причинности. Бывают такие совокупности явлений, за которыми всякий раз следует определенная последовательность других явлений. Я с этим определением согласен, но с некоторым уточнением.

Существенным, ключевым признаком природной закономерности является повторяемость. Это достаточно ясно само собой, и кроме того, следует из определения категории причинности ("после (А) ВСЯКИЙ РАЗ следует (В) по определенному правилу"), и из формы связанного с категорией причинности гипотетического суждения: "Если… то…".

Однако реальные явления и тем более их последовательности никогда не повторяются во всех подробностях. Повторяемость может иметь место только по какой-то ограниченной совокупности признаков.

Рассмотрим, например, закон падения тела под действием силы тяжести, и его применение к конкретному случаю. Скажем, некое тело падает из окна 8-го этажа жилого дома. Для закона падения важна только начальная высота и начальная скорость падающего предмета. А что это за предмет: том Большой Советской Энциклопедии, или солидный гражданин в трусах и в галстуке, или рыжеволосая лахудра в костюме Евы – для закона падения совершенно безразлично. Т.е. закон природы устанавливает связь не между явлениями в буквальном смысле, а между усеченными явлениями, которые характеризуются неким ограниченным набором признаков (в частности, между понятиями).

5.3.12.2.

––

Загадочная фраза Канта

––

Читаю Канта дальше, и вдруг натыкаюсь на фразу:

"Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает ей".

М-да…

Ну не сволочи эти философы?! Где у них совесть?! Надо же так морочить людям голову! Это еще один пример кантовского высокомерия. Он как бы говорит:

– Вот вам, дуракам! Думаете, я сказал чепуху? Ошибаетесь, в этом есть большая доля истины. Какая? Если внимательно прочитали предыдущие главы, можете догадаться и сами. Поработайте хоть немножко головой, это иногда бывает полезно.

Умом я с этим согласен, но чисто эмоционально меня иногда сильно раздражает интеллектуальное высокомерие и обидная невозмутимость Канта перед лицом достаточно трудных проблем. Но что делать, Кант – сила, а с силой всегда приходится считаться.

И все-таки, что хотел сказать Кант своей загадочной фразой?

Если понимать под "человеком" весь мир сознаний (а Кант это и делает), то именно так и выходит. Ведь мир "вещей самих по себе" неподвижен и неизменен. Все движения, все изменения в мире явлений (следовательно, и все природные закономерности) есть результат подвижности мира сознаний. Так что вроде все логично. Однако я с этой кантовской логикой полностью согласиться не могу. Все-таки, как ни верти, Кант – это Кант, а я – это я. И я всегда склонен различать субъективную и объективную сторону проблемы.

5.3.12.3.

––

Субъективные и объективные основания природных закономерностей

––

Субъективная сторона

––

Человек, конечно же, во всех смыслах заинтересован в том, чтобы природа подчинялась закономерностям, чтобы она была как можно более предсказуемой.

Поэтому:

а.) Созерцательная способность сформировалась соответствующим образом, и лепит созерцания так, чтобы как можно отчетливее проявлялась причинность.

b.) Люди своими коллективными действиями создают корреляции между различными участками секущей поверхности мира сознаний, и тем самым усиливают закономерность в природе, т.к. увеличивают количество процессов, протекающих в соответствии с законами природы. Яркий пример – промышленное производство.

Объективная сторона

––

Мир "вещей самих по себе" состоит из большого, но конечного числа "вещей", каждая из которых конечна. (Это пункт спорный, но пока что я остановился на такой конечной модели.)

Секущая поверхность мира сознаний движется, пересекая "вещи сами по себе", и позволяя индивидуальным сознаниям в каждый конкретный момент времени испытывать воздействия от всех "вещей", но только от тех их проекций, через которые в этот момент проходит эта секущая поверхность.

Объективная основа причинности, а следовательно, и природной закономерности, заключается в том, что секущая поверхность мира сознаний периодически пересекает одни и те же "вещи" по одним и тем же проекциям в одной и той же последовательности и всегда с одной и той же скоростью. (Скорость перемещения секущей поверхности мира сознаний всегда постоянна, это я говорю как физик, т.к. равномерность течения времени – твердо установленный факт.)

Секущая поверхность мира сознаний очень сложная, и может одновременно пересекать одну и ту же "вещь" разными своими участками в нескольких разных проекциях. Для одного полного просмотра всех проекций "вещи" требуется конечное время, и это время для разных "вещей" разное.

5.3.12.4.

––

Дополнительные замечания о природных закономерностях

––

Что еще можно сказать о природных закономерностях?

Подчиняющиеся законам природы ряды явлений всегда сильно ограничены во времени и пространстве. Совершенно невозможно представить себе повторение таких явлений, как Троянская Война или Египетские Ночи. Там, где законы природы используются в больших масштабах, скажем, в промышленном производстве, повторяемость явлений организуется только на отдельных рабочих местах, а в целом каждый большой завод – явление неповторимое.

Чтобы использовать законы природы, повторяемость явлений, людям приходится сильно изощряться и физически, и умственно. И наоборот, любой повторяющийся ряд явлений может быть нарушен вмешательством человека. Например, маятник совершает гармонические колебания, но только в том случае, если человек из озорства не мешает этому: не подставляет препятствий и не сбрасывает маятник со стола на пол.

Надо еще понимать, что многократные периодические перемещения секущей поверхности мира сознаний по проекциям одной и той же "вещи" – это только объективная основа причинности, закономерности, но еще не сама причинность, которую мы наблюдаем в мире явлений. Созерцательная способность располагает ощущения в нашем бедном 3-х мерном пространстве, которое не может вместить всего разнообразного содержания мира "вещей самих по себе" даже в одной их проекции. Поэтому в каждом пространственном образе нашего сознания совмещаются ощущения от многих "вещей", из-за чего предметы в нашем мире явлений далеко не так совершенны, как сами "вещи". Нам кажется, что предметы появляются, перемещаются, изменяются, хотя сами "вещи" неподвижны и неизменны. Для того, чтобы в нашем мире явлений существовал какое-то время устойчивый предмет, должно часто повторяться определенное сочетание доступных сознанию проекций разных "вещей", т.е. пересечение секущей поверхностью мира сознаний разных "вещей" должно быть в определенной степени скоррелировано. Эти корреляции отчасти являются изначальным свойством мира сознаний, а отчасти есть следствие воздействия на секущую поверхность мира сознаний воль людей (и всех живых существ нашего мира сознаний), как детерминированных, так и свободных.

Например, создание людьми новых предметов, которых никогда не было в природе: ножей, бутылок, автомобилей, компьютеров, и т.п. – это есть следствие созданных коллективной волей людей корреляций перемещения участков секущей поверхности мира сознаний, пересекающих разные "вещи". Но, конечно, эти корреляции не могут быть вечными, со временем они расстраиваются, заменяются другими. В нашем мире явлений это проявляется в том, что одни предметы разрушаются, а другие возникают.

5.3.12.5.

––

Главная проблема: как сочетаются законы природы со свободными волями людей?

––

Теперь пора обсудить главную проблему: как сочетаются законы природы со свободными волями людей?

Допустим, что в некоторых обстоятельствах человек (А) поступает определенным образом, в соответствии с реакциями своих чувств на эти обстоятельства, и в результате события развиваются некоторым определенным образом. Теперь представим мысленно, что на месте человека (А) в этих обстоятельствах оказался бы человек (В), с другими чувствами, с другими реакциями. Он в тех же обстоятельствах поступил бы по другому, и развитие событий тоже получилось бы другим, но разве это нарушило бы гармонию природы? Да нисколько.

Теперь несколько модифицируем этот мысленный эксперимент. Пусть в тех же обстоятельствах окажется тот же человек (А), но при другом настроении своей ноуменальной личности. Значит, и восприимчивость чувств у него будет другая, он те же обстоятельства воспримет по-другому, и поступит по-другому, и развитие событий пойдет несколько по-другому.

В каждый момент времени существует много вариантов развития событий, каждый из которых не противоречит законам природы. Какой из этих вариантов осуществится в действительности – зависит от свободных воль.

Все-таки остается сомнение. В законах физики ничего не сказано о свободных волях, они там даже не упоминаются. Так думают многие люди, и даже многие физики. Но это глубокое заблуждение, происходящее от поверхностности и узости взгляда. Свободные воли в законах физики хотя и не упоминаются, но подразумеваются.

Каждый правильно сформулированный закон природы имеет форму "Если… то…", т.е. предсказывает, какие получатся следствия при некотором сочетании причин. По-научному в физике эти причины называются "начальными условиями".

Эти начальные условия, т.е. положения и другие характеристики физических тел, можно определить только эмпирически, опытным путем, а это даже при использовании приборов можно сделать только с помощью человеческих органов чувств. Т.е. конкретные цифры, которыми будут выражаться начальные условия, обязательно зависят от чувствительности людей, определяющих эти начальные условия, а эта чувствительность в какой-то степени зависит от состояния их ноуменальных личностей. И от этой же чувствительности зависит и свободная воля этих людей. Поэтому получается, что при одном состоянии ноуменальных личностей получится одно проявление свободных воль и один набор цифр, выражающих начальные условия; а при другом состоянии ноуменальных личностей (в тех же обстоятельствах) получится другое проявление свободных воль, но и другой набор цифр, выражающих начальные условия.

Таким образом, получится два варианта развития событий, но это не противоречит физическим закономерностям, т.к. физикотеоретические прогнозы в этих двух случаях тоже будут разные. Ведь конкретное проявление физических законов зависит от конкретных начальных условий, а они в этих двух случаях будут разными. Так что законы природы и свободные воли не противоречат друг другу, наоборот, они очень хорошо состыкованы.

И еще надо заметить, что я акцентировал внимание на цифрах, выражающих начальные условия, и на людях, определяющих эти цифры, только для наглядности. Дело не в конкретных цифрах, да и при их определении люди могут допускать ошибки. Главное то, что наш мир явлений существует только в воспринимающих душах нашего мира сознаний, и это восприятие зависит от состояния их чувствительности. А эта чувствительность в определенной (хотя и небольшой) степени зависит от состояния ноуменальных личностей. Т.е. дело не в конкретных цифрах, которые найдут люди для выражения начальных условий, а в том, что объективно сами эти начальные условия, само состояние мира явлений всегда зависит от состояния чувствительности воспринимающих сознаний, а значит, и от состояния ноуменальных личностей. А от этого же зависит и проявление свободных воль.

Какой удобный момент, чтобы остановиться и подвести черту под обсуждением 3-й антиномии! Но уже чувствую, что мне это не удастся. Буду продолжать о законах природы уже совсем как физик.

5.3.12.6. *

––

Уточнение модели восприятия миром сознаний "вещей самих по себе" *

––

Перечитал главу 1 "Чувственная, созерцательная способность", и пришел к выводу, что модель движения секущей поверхности мира сознаний по миру "вещей самих по себе" получилась у меня слишком абстрактная, философская. Надо бы внести в нее больше физической ясности и количественной определенности.

Уточнение модели восприятия миром сознаний "вещей самих по себе"

––

Заново рассмотрю конкретную модель мира "вещей самих по себе" и движения секущей поверхности мира сознаний, на которой я остановился при обсуждении 1-й и 2-й антиномий:

– В мире "вещей самих по себе" есть лишь конечное количество "вещей";

– Каждая "вещь сама по себе" конечна, т.е. содержит конечное число проекций, доступных сознаниям для восприятия. Но это число разное для разных "вещей". Пусть для i-й "вещи" это число равно Pi;

– Секущая поверхность мира сознаний всегда начинает просмотр конкретной "вещи" с одной и той же (т.е. 1-й в данной "вещи") проекции, и всегда просматривает проекции конкретной "вещи" в одной и той же последовательности, от 1-й проекции данной "вещи" до ее последней проекции;

– Следующий просмотр "вещи" секущей поверхностью мира сознаний может начинаться до того, как закончился предыдущий. Т.е. секущая поверхность мира сознаний может пересекать одну и ту же "вещь" одновременно по многим проекциям;

– Секущая поверхность мира сознаний всегда просматривает проекции любой "вещи" с одной и той же скоростью; от очередной проекции к следующей переходит через интервал времени dT, где dT – минимальный интервал дискретного времени (время считается дискретным);

– Сознания в конкретный момент времени воспринимают ощущения сразу от всех "вещей" (но только от тех проекций "вещей", которые в данный момент пересекаются секущей поверхностью мира сознаний);

– В образе каждого конкретного предмета в каждый момент времени присутствуют ощущения от многих "вещей самих по себе".

В таком виде модель содержит очевидный и существенный пробел: не определено, в какой момент времени начинается очередной просмотр конкретной "вещи самой по себе". Конечно, мы об этом пока что можем только гадать (да и вся эта модель в настоящее время носит лишь гипотетический характер), но у меня есть достаточные физико-теоретические основания для определенного решения этого вопроса. Свои соображения я здесь излагать не буду, чтобы не морочить вам голову (я и так боюсь, что эта модель и без обоснований покажется слишком сложной), а ограничусь конкретной формулировкой ответа:

– Если не учитывать проявления воль живых существ, новый просмотр i-й "вещи" начинается через интервал времени Di после начала предыдущего просмотра. Эта величина для конкретной "вещи" всегда одна и та же.

Полное время просмотра i-й "вещи самой по себе" равно:

Ti=Pi*dT

где Pi – число проекций i-й "вещи".

При этом Ti >> Di >> dT (Знак >> означает "гораздо больше").

Все изложенные пункты модели есть проявление Мировой Воли.

Но это еще не все. В эту модель нужно еще включить живые существа и их индивидуальные воли.

Т.к. после начала просмотра очередной "вещи самой по себе" движение секущей поверхности мира сознаний по этой "вещи" происходит вполне однозначно, то воля человека может проявиться только до того, как секущая поверхность мира сознаний пересекла 1-ю проекцию очередной "вещи". Т.е. воля человека способна модифицировать (увеличивать или уменьшать) только величину Di – интервал времени между началами двух очередных просмотров i-й "вещи", причем по-разному для разных "вещей".

Тут надо заметить, что для тех вопросов, которые осталось обсудить, разделять волю живых существ на детерминированную и свободную не имеет смысла. Речь будет идти просто о "воле", то есть проявлении самодеятельности живых существ, о суммарной результирующей воле, без разделения ее на детерминированную (которая имела бы место в данных обстоятельствах при естественной чувствительности живого существа), и свободную (т.е. ту модификацию воли, которая является следствием некоторого изменения чувствительности живого существа под влиянием его ноуменальной личности).

Интересный и важный вопрос: какие "вещи сами по себе" являются источниками ощущений, из которых складываются тела живых существ как явления? Разумеется, те же, которые вызывают и все остальные ощущения. Но тут есть ряд тонких моментов.

При проявлении воли в первую очередь движется тело живого существа, а уже затем, как следствие, происходит движение других предметов. Например, человек нажимает на выключатель света: сначала движется его рука, а потом уже выключатель. Но ведь воля проявляется только в модификации интервала Di, а это происходит перед самым началом просмотра i-й "вещи". Значит, живые тела как явления образуются из ощущений только от самой 1-й проекции каждой "вещи". Иначе и быть не может, ведь воздействие распространяется по цепочкам причинности, а объективная основа причинности – это последовательный просмотр проекций "вещей самих по себе" от начала и до конца "вещи". Значит, то, что начинает очередную цепочку причинности, живое тело, находится в самом ее начале.

А с другой стороны, неживые предметы могут при своем движении причинно действовать на живые тела, и это действие сразу же вызывает волевые импульсы, т.е. модификацию Di. Но действие причинности распространяется от начала "вещей" к концам. Значит, живые тела как явления образуются еще и от ощущений от самой последней проекции каждой "вещи".

Нет, тут получается нонсенс. Ведь то, на что действуют предметы (тела живых существ), и то, чем действуют живые существа на предметы (т.е. те же тела живых существ) – это совершенно одно и то же. Поэтому начальные проекции "вещей самих по себе" и их конечные проекции – это тоже одно и то же. Получается, что каждая "вещь сама по себе" – это что-то вроде тора, т.е., попросту говоря, бублика. Но у каждого такого тора есть одно особое сечение (проекция), с которого начинается и на котором кончается причинная цепочка. Эти особые сечения (проекции) "вещей" и являются основой для созерцаний тел живых существ. Именно на особом сечении и задерживается секущая поверхность мира сознаний на время

zTi = Di минус (остаток от деления Ti на Di)

(если не учитывать действия воль живых существ).

Конечно, тут надо еще понимать, что хотя живые существа своим строением и поведением слишком явно отличаются от неодушевленных предметов, их тела подчинены не только их воле, но и законам природы: механическим, гидравлическим, электрическим, химическим, и т.д. Следовательно, живые тела складываются из ощущений от всех проекций "вещей самих по себе", но именно вклад в эти явления особых проекций "вещей самих по себе" создает те признаки строения и поведения живых существ, в которых проявляется их "одушевленность".

Схема получается такая:

Для i-й "вещи" время просмотра (т.е. время прохождения секущей поверхности мира сознаний от 1-го сечения после особого и до особого сечения включительно) равно Ti. Если отвлечься от свободных воль живых существ, и иметь в виду только Мировую Волю, то через каждый интервал времени Di 1-е сечение после особого пересекает новый участок секущей поверхности мира сознаний, и движется дальше с постоянной скоростью. Di гораздо меньше, чем Ti. На особом сечении секущая поверхность задерживается на время

zTi = Di минус (остаток от деления Ti на Di)

В зависимости от проявлений воль всех живых существ времена задержки для каждой "вещи" могут модифицироваться (увеличиваться или уменьшаться), причем для каждой "вещи" по-разному. И при этом для каждой "вещи" модификация времени задержки mzTi есть алгебраическая сумма модификаций от каждого живого существа (mLzTi). Таким образом, время задержки секущей поверхности мира сознаний на особом сечении i-й "вещи" равно:

zTi + S{ mLzTi } = zTi + mzTi

где S{} есть знак суммирования по L, т.е. всем живым существам нашего мира сознаний.

Равномерное перемещение секущей поверхности мира сознаний от 1-х после особого до особых сечений и времена задержки zTi – это проявление необходимости, Мировой Воли. А модификации времени задержек: mzTi = S{ mLzTi } это проявление индивидуальных воль (в том числе и свободных воль, которые являются основой случайности в нашем мире).

Из всего этого следует, что причинные цепочки не бесконечны, а состоят из конечных фрагментов. Очередной просмотр i-й "вещи самой по себе" начинается не сразу после прихода секущей поверхности мира сознаний на особое сечение i-й "вещи", а через время задержки, которое >>dT , даже если суммарное проявление воль живых существ=0. Пример: распад нейтрона. Сколько-то времени существует нейтрон, а потом ни с того ни с сего нейтрона уже нет, а есть протон, электрон и антинейтрино.

Poprzedni 1 ...9 101112 13 ...16 Kolejny

Свободная воля и законы природы, или Занимательная философия

Osoby, które czytają tę książkę, przeczytały również