Охота на царя

Описание гибели Александра II читать не смогла

В книге приводятся жуткая статистика смертности государственных служащих (чиновников, военных, полицейских) в конце 70-х годов XIX века. Неужели так и было? Зная приверженность автора исторически фактам, приходится в это верить. Это сейчас мы понимаем. что такое терроризм, а когда в советской школе учились, то Софья Перовская представлялась некоей такой «свободой на баррикадах». Описание гибели царя не смогла читать вообще – оно страшно, как и любая встреча глубокой веры (Александр, видимо, слишком сильно верил в неразрывность связки самодержавия и народности) и беспредельного цинизма.

Я – экс-фандорофилка и эрастоманка, и считаю, что герой Свечина достовернее Фандорина. Тот, безусловно, утончён и изыскан, но основа его удач- он НИКОГДА не проигрывает. Магия, да и только. Про исторические нестыковки у Акунина умолчу.

Да, у Свечина всё по-русски, без какой-то российской безысходности, как у Акунина, поэтому читать радостнее. Жалко, книги короткие, боюсь всю серию быстро прочитать, стараюсь растягивать удовольствие.

Очень хороший исторический детектив, с проработкой исторических деталей, атмосферы того времени. Лыков несколько преувеличенно удачлив, умён и силён, но на то он и главный герой. Сравнивать с другими авторами, с тем же Акуниным, не хочется совершенно. Разные подходы к жанру. Лучше просто получить удовольствие от чтения хорошего детектива.

Далеко не Акунин...

Если бы я не был знаком с творчество Акунина, то книги Свечина мне бы понравились. Но Акунин тоньше. Куда много тоньше Свечина. Там все на несколько голов выше и лучше. Я бы не стал ставить их в один ряд.

Герой Свечина (Лыков) – Рэмбо отчественного розлива, герой Акунина (Фандорин) – персонаж многогранный, с глубоким внутренним миром, обаятельный своей таинственностью и молчаливым образом…

Читаю сейчас «Князь Ветра» Леонида Юзефовича – вот здесь чувствуется рука талантливого человека. И чувство юмора, и интересность повествования. Но тоже не Акунин…

Хорошо

Достойное продолжение первой книги. В меру исторична, чувствуется, что автор хорошо изучил этот период. Не заметил ошибок и несостыковок.