Национальная академия наук Украины давно перестала быть научным учреждением. Здесь люди, пользующиеся влиянием и занимающие высокие должности, промышляют сдачей институтских помещений и производственных площадей в аренду, торгуют научными званиями, начисляют себе доплаты за несуществующую интенсивность труда, «покупают мозги», то есть, навязываются в соавторы настоящим ученым, обещая взамен свою «благосклонность», оформляют в качестве сотрудников богатеньких дельцов, обеспечивая им «научный» авторитет и немалые пенсии, а себе – дополнительные доходы.
Хочу, чтобы меня поняли правильно: я не против Национальной академии наук как таковой, я – против нее в ее нынешнем виде. Еще в октябре 2005-го В. Ющенко издал Указ о создании комиссии по разработке предложений и мер, направленных на «коренное реформирование» НАНУ. И что, мы увидели положительные результаты ее работы? В том же 2005 году журнал «Власть денег» писал: «Краеугольным камнем предлагаемых неформальными группами ученых реформ является полное и бесповоротное уничтожение института академиков. А после главной остальные реформы, как-то: демократизация устава Академии, выборность высших должностей в структуре НАНУ, равный доступ всех сотрудников к честной борьбе за государственные и негосударственные гранты – созреют сами собой. «Важнейшим критерием для присвоения каких-либо регалий должен быть индекс цитирования нашего ученого за рубежом, – убежден Владимир Кузнецов. – В мировой науке существует столь же жестокая конкуренция, как и на мировых рынках товаров и услуг. В этой борьбе нет абсолютных чемпионов на все времена, есть только сменяющие друг друга рекордсмены. Здесь, как и в спорте, прежние результаты не являются гарантией новых побед, основанием для почивания на лаврах и получения пожизненной ренты». И вот при использовании такого критерия многие отечественные академики и члены-корреспонденты действительно оказываются не на высоте.
Ведь, например, воплощенная в жизнь аттестация всех научных сотрудников НАНУ (включая академиков и членкоров) согласно международным стандартам убедительно докажет, что около 90 процентов из 43 тысяч сотрудников Академии – всего лишь ненужный балласт. А исполненное требование открыть доступ к правдивым данным об общем объеме финансирования НАНУ, его распределении между институтами и основных статьях затрат навсегда лишит академиков удобной «кормушки».
Тем не менее, сегодня вряд ли стоит рассчитывать на кардинальные реформы в НАНУ именно по той причине, что сами власть предержащие по определению не могут быть в этом реформировании заинтересованы: достаточно вспомнить, сколько хозяев кабинетов на Грушевского и Банковой гордо носят звания академиков и членкоров».
Причина и в этом, и в том, что хозяева тех самых солидных правительственных и президентских кабинетов не озабочены государственными проблемами, среди которых одна из главных – повышение интеллектуального уровня в стране. Их волнует другое: личное обогащение и стремление удержать власть любой ценой.
Скажите, зачем нам настолько распухшая Академия наук, если научно-исследовательская работа должна вестись в университетах? То есть, именно там, где будущие специалисты получают образование, приобщаясь к «живой» науке. Кстати, государственная программа «Наука в университете» есть. Но самой науки в университетах практически нет, потому что и эта программа не выполняется. А вот в НАНУ, как следует из информации, размещенной на официальном сайте этой организации, и сегодня по-прежнему более 43 тысяч сотрудников, среди которых 2 568 докторов наук и 8 076 кандидатов, 182 действительных члена (академика) и 343 члена-корреспондента. Есть и 115 иностранных членов Академии. Если говорить о среднем возрасте, то он составлял более 50 лет для научных работников и более 60 лет – для докторов наук.
В НАН Украины все еще «действуют» 176 научных учреждений и 49 организаций и предприятий опытно-производственной базы. Ничего не изменилось после 2005 года. И хотя не прибавилось эффективности в работе, руководство НАНУ все так же жалуется на недостаток средств и слабый уровень поддержки со стороны государства.
По-моему, сегодня надо говорить об ином. О том, что Украине нужна не организация с «научным» названием, а сама наука, находящая применение в практических делах. Наука, дающая конкретные результаты, служащая экономике, обществу, людям.
В поддержке нуждаются не обладатели высоких званий, присвоенных за выслугу лет и долгожительство в стенах Академии, а ученые, обогащающие страну своим интеллектом, создающие новые технологии и смелые проекты, способные вывести страну на передовые рубежи.
Украине необходимо привлечение интеллектуальных ресурсов извне, а не потеря собственного интеллекта в результате «утечки мозгов», то есть, массового выезда настоящих, перспективных ученых за пределы своего Отечества.
Я уверен, что будущее Украины – в высоком образовательном уровне ее граждан, в развитии образования, науки и новейших технологий. Уверен и в том, что наша партия – Народно-трудовой союз Украины – заняла единственно правильную позицию, поставив перед собой задачу: всячески содействовать созданию условий, которые обеспечат высокий уровень общедоступного, бесплатного среднего, специального и высшего образования. Это необходимо делать, потому что лишь высокообразованные граждане способны построить сильное, богатое государство и обеспечить общественный прогресс.
Украине необходимо развитие национальной науки, предоставление необходимых условий для эффективной работы научно-исследовательских учреждений, поддержки талантливых ученых-теоретиков и экономистов-практиков.
Мы выживем лишь тогда, когда осознаем: в современном мире конкурентоспособны лишь богатые интеллектом государства, идущие путем инновационного развития и создания высоких технологий.
7. Войны олигархов: проигрывает народ
Сегодняшняя политическая борьба в Украине – это, прежде всего, борьба за экономику. А если точнее, борьба богатых за право владеть экономическим комплексом страны.
Первые руководители государства, народные депутаты Украины, более-менее заметные управленцы в Киеве и на местах – это, одновременно, и бизнесмены. Практически все нынешние богатые люди в нашей стране сделали свои состояния или находясь в органах государственного управления, или пользуясь их непосредственной административной поддержкой. Граждане Украины небезосновательно убеждены, что вести большой и успешный бизнес у нас можно, лишь пребывая во власти.
Любые выборы – парламентские или президентские, как уже состоявшиеся, так и готовящиеся – это, по сути, соревнование денежных мешков за возможность распоряжаться прибыльными предприятиями энергетики, металлургии, машиностроения, транспорта, сферы услуг. Это война с целью захвата рынков земли и недвижимости, банков, торговли. Что касается народа, то ему, фактически, предоставляют возможность в очередной раз проголосовать за одну из капиталистических групп.
Набрав силу, основные олигархические кланы оттесняют с поля политических сражений те партии, которые не имеют достаточных финансовых ресурсов. Победителем оказывается тот, кто накопил больше денег. Народ, как всегда, среди проигравших.
В прошлом году еженедельник «Корреспондент» обнародовал свой рейтинг пятидесяти самых богатых людей Украины. Согласно проведенным подсчетам, их капитал составлял 64,4 миллиарда долларов, что превосходило два госбюджета страны. Если бы речь шла о ста самых богатых, то можно было бы говорить и о трех госбюджетах, находящихся в «карманах» олигархов.
Обладатели крупных капиталов активно идут в политику, чтобы эти капиталы увеличивать. Других целей у них нет. Можно ли, скажем, рассчитывать, что Верховная Рада Украины станет защищать интересы людей труда, малоимущих, пенсионеров, если больше всего крупных капиталистов в Партии регионов, в БЮТ, в «Нашей Украине»? То есть, в тех политических структурах, которые поочередно сменяют друг друга во власти, не давая дороги никому другому.
Особенность Украины и в том, что у нас так называемая политическая оппозиция – это всего-навсего вчерашние представители высших органов управления, контролирующие чуть ли не половину страны через послушные им региональные органы власти.
Если такая ситуация сохранится, если не победят левые силы, способные реализовывать по-настоящему патриотические программы развития страны во благо людей труда, борьба олигархов еще более обострится. А это – прямой путь к дальнейшему истощению Украины, к упадку экономики, к абсолютному обнищанию большей части людей.
Чем непрекращающиеся конфликты олигархов могут обернуться в ближайшее время?
В случае победы одной из сторон (назовем их условно оранжевой и бело-голубой), устанавливается авторитарное правление в стране, и тогда ни о каких демократических преобразованиях речи быть не может. Народ все так же будет угнетен властями, как и раньше.
Казалось бы, на победу в нынешних условиях могут рассчитывать представители оранжевой олигархии, поддерживаемые главой государства. Но им явно не хватает консолидации. Пропрезидентская среда – условное понятие, ведь против В. Ющенко выступают его «соратники», стоявшие рядом на «революционном» Майдане. Фактически подавляющая часть оранжевых начала подготовку к отстранению нынешнего президента от власти.
Как всегда, на оппозиционной волне поднимается БЮТ, хотя и пребывает в той же власти. Юлия Тимошенко, преследуя свои собственные цели, длительное время демонстрировала «полную поддержку» президента и заявляла о «нерушимости» оранжевой команды, в которой состояла во время «революции». Потом с такой же активностью обвиняла В. Ющенко во всех грехах и заверяла, что не боится перехода в оппозицию. Но все это были лишь тактические ходы. На самом деле БЮТ давно дистанцировался от президентских оранжевых.
Внутренний раскол в лагере бело-голубых не так очевиден. Во всяком случае, внешне. Но он глубок по внутреннему содержанию. Их основная слабость – политическая нерешительность, переходящая в паническую трусость. Так было во время предыдущей президентской кампании, когда Виктор Янукович отдал власть, которую, казалось, уже крепко держал в руках. Так было и тогда, когда Партия регионов практически без боя согласилась на внеочередные парламентские выборы осенью 2007 года, потеряв инициативу и политическое преимущество. Так случилось в 2008-м, когда регионалы снова практически не противились президентской инициативе еще одних досрочных выборов, а борьбу за создание новой коалиции, создаваемой в декабре вместо развалившейся оранжевой, откровенно проиграли. Объяснение одно: «денежные мешки» от ПР идут на компромиссы в обмен на обещания президента сохранить и преумножить их капиталы.
В любом из вариантов победа авторитарных сил, будь они оранжевые, бело-голубые или какие-либо еще, не принесет народу ни счастья, ни благополучия. Победят олигархи, которые снова станут использовать власть только для ограбления граждан Украины.
По сути, война олигархов – это и война президентов. Если точнее, действующего президента и кандидатов на его пост. В нынешних условиях это война Виктора Ющенко, Виктора Януковича и Юлии Тимошенко. Это и есть основные соперники, представляющие свои олигархические сообщества. За каждым из сражающихся кланов стоит лидер. Победа лидера – это, прежде всего, победа приближенных к нему олигархов, которые получают новые возможности для обогащения.
Очевидно, что нынешняя «элита» не выведет страну из перманентного кризиса. Да и какой смысл тасовать одну и ту же украинскую политическую колоду, если в ней годами не меняются «тузы»: это люди с большими деньгами в иностранных банках, представляющие Партию регионов, БЮТ, «Нашу Украину», а теперь еще, например, Блок Литвина и «Единый центр». Они никогда не будут служить народу Украины. Так чего же можно ожидать от таких «радетелей за державу»? Только обострения борьбы между кланами богатых. Выход один: в результате мирной революции, через законные выборы – отстранить их от власти, таким образом избавив страну от оккупантов.
Война олигархов может иметь и иной вариант своего логического завершения. Схватка беспринципных денежных мешков, цинично попирающих любые человеческие ценности, вызовет, наконец, адекватный отпор со стороны политических оппонентов. Ими могут стать только левоцентристские, левые и социал-демократические партии, консолидированные в единую мощную силу. К сожалению, этот сценарий пока не удалось осуществить. И не в последнюю очередь из-за того, что откровенно трусливую, непоследовательную, коллаборационистскую позицию занимают Социал-демократическая партии Украины (объединенная) и Социалистическая партия Украины. Я убежден: СДПУ(о) и СПУ следует вообще исключить из числа украинских левых партий, учитывая их современный курс и состав нынешнего руководства.
Обратим внимание: социологические исследования в течение многих лет показывают, что граждане Украины в своем большинстве поддерживают левоцентристскую, социал-демократическую идеологию. Но парадокс в том, что при этом голосовать им не за кого, ведь левые разобщены, а потому – слабы. Сильными они станут только тогда, когда объединятся и уверенно заявят о себе в большой политике.
Бесспорно, такой объединительный процесс сопряжен со многими серьезными трудностями объективного и субъективного характера. При всей идеологической схожести, левоцентристские партии имеют программные и уставные различия, которые мешают им быстро найти общий язык. Следует также учитывать, что объединение предполагает усмирение «гетманских» амбиций партийных руководителей. Увы, чаще берут верх именно амбициозные соображения.
Нельзя сбрасывать со счетов и того, что представители олигархических сил плодят и поддерживают партии-клоны, замаскированные под левых. Так вносится раскол в левое движение, дезориентируются избиратели.
И все же другого выхода, кроме объединения, у левоцентристских сил нет, поэтому надо преодолевать любые трудности и договариваться. Чтобы получить достаточное количество мест в парламенте, создать большинство и сформировать действительно народное правительство, необходимо выступить единым фронтом. Это и будет равносильно антиолигархической революции. Для ее осуществления в Украине сложились объективные факторы, но нет субъективных: партии или организации, сословия или, если хотите, касты. И нет единства сил, заинтересованных в антиолигархической революции. Однако если даже предположить, что левый центр и социал-демократы создадут идеологически однородное объединение, реализация их планов станет возможной лишь при наличии мощного финансового ресурса.
Практика показывает, что часто финансы предоставляет третья сторона, находящаяся за пределами страны. Внешний фактор может также сыграть (и практически играет) значительную роль в развитии украинских событий, но в таком случае победившие политики становятся, в большей или меньшей степени, зависимыми от субъектов внешнего влияния.
Я убежден в том, что задача левоцентристских патриотических сил – найти и организационные, и финансовые ресурсы внутри Украины. Именно для того, чтобы преодолеть подобную внешнюю зависимость. Это невероятно сложно, но иначе не изменить идеологических основ общества. А значит, не изменить в лучшую сторону и жизнь народа.
8. Автономия + федерализация = развал страны
Столкновение эгоистичных промышленно-финансовых интересов олигархов и их ставленников-политиков чревато не только дальнейшим развалом экономики. Войны толстосумов могут привести к подрыву национальной безопасности Украины, к ослаблению страны, ее раздробленности, а в итоге – к потере самой независимости. К глубокому сожалению, эти процессы вскоре могут приобрести необратимый характер.
Расколотая страна. Так увидел Украину по результатам президентских выборов 1994 года Самюэль Хантингтон, автор книги «Столкновение цивилизаций». Тогда наши избиратели голосовали на Западе за Л. Кравчука, а на Востоке – за Л. Кучму
Нет сомнений в том, что олигархические кланы в погоне за сверхприбылями пойдут на все, в том числе на раздел государства на «зоны влияния». При этом растерзать страну можно под предлогом федерализации. И база под это постепенно подводится. Кроме того, время от времени устраиваются взрывные демонстрации готовности немедленного изменения административно-территориального устройства. Достаточно, например, вспомнить съезд, состоявшийся в Северодонецке Луганской области 28 ноября 2004 года, в самый разгар предвыборной президентской кампании, когда претендентами на должность главы государства были Виктор Ющенко и Виктор Янукович. Тогда на фронтах предвыборных сражений была предпринята попытка применения тяжелой политической артиллерии. Представители властных кругов на востоке и юге страны заявили о «стремлении народных масс» создать автономные образования в составе Украины. Речь также шла о горячем желании трудящихся «присоединиться к России».
Как известно, лучший способ разобраться в природе любого события или явления – спросить: кому выгодно? И дать на этот вопрос ясный ответ.
Кому было выгодно реанимировать далеко не новую идею автономного устройства Украины именно в период предвыборной президентской гонки? Прежде всего, тем, у кого не было иных веских аргументов в свою пользу, кроме политического шантажа. И, конечно же, тем, кто любой ценой старался сохранить за собой возможность распоряжаться промышленными и финансовыми ресурсами страны, в частности, ее восточной и южной частей.
«Если победит нужный нам кандидат, мы обещаем укреплять страну. Если же угроза нашего поражения станет реальной, мы будем рвать Украину на части»,– упрощенно говоря, таким был смысл ультиматума политических сил, сделавших ставку на Виктора Януковича.
Если в тылу у одного из претендентов на высшую государственную должность окажутся экономически мощные и густонаселенные регионы, он и его команда будут небезосновательно рассчитывать на реальную власть в стране. А власть – это и есть та конечная цель, ради которой, как известно, идут на любые спекуляции и подтасовки. Ведь олигархи, поставив у руля своего лидера, получают беспрепятственный доступ к богатствам Украины.
Идея сильной унитарной державы, заботиться о благе которой уже по своему статусу должен любой политический деятель, отодвигается на задний план, уступая место откровенной политической конъюнктуре, если речь идет о миллиардах долларов прибыли.
Как бы там ни было, но в ноябрьские и декабрьские дни 2004-го многие граждане заброшенную наживку проглотили, считая автономию Донецка или Харькова, а то и полный отход Луганска или Крыма к России выгодными и вполне реальными проектами. Для этого, как им казалось, существовали вполне очевидные и достаточно веские причины.
Многочисленные агитаторы с повышенным усердием стали озвучивать тезисы об исторической значимости промышленных регионов Востока и уникальном геополитическом положении областей Юга.
Из популярных брошюр и официальных финансово-экономических отчетов извлекались красноречивые цифры, из которых следовало, что Юго-восток и Восток (в частности, родной Виктору Януковичу Донбасс), кормят, поят и одевают страну. По всему выходило: Донецк, Луганск, Харьков, Запорожье и Днепропетровск, как некие могучие атланты, держат на своих плечах экономику страны. Здесь добывают уголь и создают сложные машины, без которых умрет промышленное производство и сельское хозяйство. Эти регионы обеспечивают страну чугуном, сталью, станками, химической продукцией и трубами. Здесь сосредоточены основные трудовые ресурсы. И вообще, именно отсюда текут в государственную казну полноводные реки бюджетных поступлений.
Под эти агитки труженикам Донбасса и Слобожанщины внушали: «Вы – главная продуктивная сила, которой самим своим существованием обязана вся Украина».
Никто не спорит, что юго-восточная часть Украины – это экономическое ядро державы. Но это утверждение не имеет ничего общего с иезуитской риторикой политиканов от федерализма. Их рассуждения были и остаются лишь прикрытием основного стремления: под угрозой реального раскола страны взять власть. Тем не менее, сознание местного избирателя с готовностью принимало подброшенную политиками мысль: «Мы и сами по себе проживем, а вот они без нас пропадут». При этом выстроенная в голове логическая цепочка замыкалась выводом: эти самые «они» на Западе страны должны честно признать, что существуют благодаря государственным дотациям, то есть живут фактически за счет экономически развитого Востока.
Если согласиться с тем, что дипломатия это искусство говорить, ничего не сказав, то следует признать: политика это искусство говорить то, что выгодно тебе и именно в этот момент.
Выдвигая «железные» аргументы в свою пользу, никто из пропагандирующих автономию не захотел подсчитывать, сколько денег ежегодно уходило из общей государственной казны на содержание убыточных, неперспективных шахт. Никто не стал говорить, сколько бюджетных средств расходовалось вхолостую на Востоке в поддержку отечественного товаропроизводителя, который в результате так и не порадовал страну выдающимися инновационными достижениями. Никто, естественно, не упоминал, сколько неправедных миллионов осело в карманах представителей местной элиты, уже давно переставшей различать, где свое добро, а где государственное. Обращаться к этим ненужным деталям было бы себе же во вред.
Вместо этого на бытовом уровне насаждались упрощенные представления об исключительности индустриальных регионов. Этому всячески содействовали многие чиновники и народные избранники. Типичным выразителем их «мудрой» политики стал нардеп от Луганщины Василий Надрага. Это ему принадлежали теперь уже знаменитые слова о том, что без восточного угля, металла, высоких технологий и хлеба Западная Украина останется лишь со своими «смереками» и «цукровим буряком».
Впрочем, не в том беда, что так думает некий гражданин Надрага. Показательно, что это позиция Надраги-парламентария, создателя законов, от действий которого во многом зависят судьбы его избирателей. За надраговскими «смереками» и «буряками» – содержание всей государственной политики, апофеозом которой стали автономные манипуляции в независимой соборной Украине. Если ее здание и устояло, то только вопреки этой политике и благодаря уникальной украинской терпимости и миролюбию наших людей. Их заслуга в том, что еще не упущен шанс построения настоящего Украинского государства. А то, что оно пока не построено, не вызывает сомнений. Потому что четко очерченные границы, существование структурированных органов власти, армии, национальной валюты – хотя и неотъемлемые, но все же лишь внешние атрибуты государственности.
Основой, стержнем, цементирующей силой государства остается дух единой нации, которую никто еще не начинал формировать.
Можно ли считать оправданием, что Украине как государству всего семнадцать лет? Бесспорно, это действительно ничтожно малый исторический срок. Однако достаточный для того, чтобы хотя бы познакомить Восток и Запад Украины и убрать многие все еще существующие психологические преграды между людьми.
Сегодня жители Востока и Запада Украины зачастую больше знают о событиях на Мальдивских островах, чем о том, что происходит в разных концах их собственного общего дома. Это ли не благодатная почва, на которой сеют семена раздора любители поиграть в автономию и федерализацию?
Политики, исповедующие древний принцип «разделяй и властвуй», целенаправленно зомбируют сограждан, применяя простую схему. От мысли «мы не такие, как они», людей надо подвести к мысли следующей – «они хуже, чем мы».
Случайно ли на Донбассе человека, ратующего за торжество национальной идеи, за возрождение украинской культуры и традиций так легко называют бандеровцем? Конечно же, далеко не в дружественном тоне.
Случайно ли в Галичине человека с Востока, доказывающего свое право говорить на русском языке, окрестят, не задумываясь, «москалем», вкладывая в это слово в лучшем случае злую иронию?
Отчего совсем недавно украинцы, отправлявшиеся из Киева или Львова в Донецк с «автопробегами дружбы», подвергались реальной опасности быть избитыми на территории своей же страны?
Почему наблюдатели, откомандированные из Луганска на избирательные участки в Ивано-Франковск, прощались со своими родными так, будто отправлялись на войну в Мозамбик?
Ни для кого не секрет, что в обществе сложились и закрепились полярные представления: житель Запада – непьющий богобоязненный националист, житель Востока – пророссийски настроенный нетрезвый безбожник. Но ведь и то, и другое – далеко не истина, а упрощенная, примитивная схема.
Так почему же люди, живущие в пределах единого государства, прорываются через почти непреодолимые препятствия, чтобы понять друг друга? Разве речь идет о двух современных Кореях, разделенных границей, или о двух Германиях с берлинской стеной периода существования «социалистического лагеря»?
Прежде всего, речь о последствиях существовавшей до этого государственной политики. Или, если хотите, о полном отсутствии стратегического курса, направленного на единение страны и создание нации в ее действительно полном понимании. Ведь население, пусть и сорокамиллионное – еще не нация, не единый народ, осознающий свою принадлежность к великой стране с великой историей.
Наивно было бы полагать, что этого не учитывали организаторы собрания в Северодонецке Луганской области, которое состоялось в самый разгар президентской избирательной кампании в 2004 году. 1 марта 2008 года Партия регионов в том же Северодонецке провела второй так называемый Всеукраинский съезд депутатов всех уровней. И снова в условиях крайнего обострения политической ситуации в стране.
Вывод, на мой взгляд, однозначен: автономии и федерации выгодны тем, кто стремиться бесконтрольно распоряжаться ресурсами Украины в своих «княжествах». Ради этого и разрабатываются теории, оправдывающие деление страны на «самостоятельные» территории.
Я уверен: административный разлом, раскол страны по территориальному признаку начался и во многом закрепился после образования Автономной Республики Крым. Этот совершенно особый статус южного полуострова во многом определяет негативные тенденции, связанные с движением федерализма как в стране, так и в самом Крыму.
В Украине уже более десяти лет идет речь о необходимости административно-территориальной реформы. По-моему, нет никакого смысла в ее осуществлении, а связанные с этим проблемы созданы искусственно, в целях политических спекуляций. Следует внести одну-единственную коррективу: определить Крым в составе государства как область, а не республику.
Нынешнее территориальное деление Украины (за исключением, как я уже говорил, особого административного статуса Крыма) не представляет угрозы национальной безопасности. Другое дело – разлом во власти, которая раскололась на Кабмин, Секретариат президента, Верховную Раду. Причем, война «всех против всех» не только продолжается, но и обостряется. Война Кабмина – против Секретариата и парламента, парламента – против правительства и Секретариата, Секретариата – против Кабмина и Верховной Рады. Внутри самой Рады ставят друг другу подножки оранжевые и бело-голубые.
Органы центральной исполнительной власти открыто отказываются выполнять указания президента и его Секретариата, а областные администрации могут себе позволить проигнорировать решения Кабмина. Власть в Украине состоит из ничем не скрепленных между собой обломков. В открытом штормовом политическом море чувствует себя и местное самоуправление. Этот хаос – предвестник взрывных конфликтов, которые могут привести к полному распаду власти, государства, территории Украины. К такой ситуации вели страну Кравчук и Кучма, к ней же ведет и Ющенко, во многом превосходя по разрушительной силе даже своих высокопоставленных предшественников.
Никому нет дела ни до единства власти, ни до единства самой страны, целостности ее территории. Об этом свидетельствуют конкретные примеры.
В конце октября 2008 года информагентства сообщали: сотрудники управления СБУ в Закарпатской области допросили лидеров подкарпатских русинов Дмитрия Сидора и Евгения Жупана в качестве свидетелей по уголовному делу, возбужденному в июне по поводу «посягательства на территориальную целостность Украины». В частности, следователей интересовали обстоятельства и подробности проведения, а также источники финансирования II Европейского конгресса русинов, состоявшегося 25 октября. Именно на этом форуме был подписан меморандум «О воссоздании русинской государственности». Напомню, что I Европейский конгресс подкарпатских русинов в июне 2008-го признал восстановление особого статуса Закарпатья как специальной самоуправляемой «территории русинов на юг от Карпат» с конституционным названием «Подкарпатская Русь».
Знаете, что в этой ситуации интересовало представителей Блока Юлии Тимошенко, то есть, той самой политической силы, которая привела в кресло премьер-министра своего лидера? Предполагаете, что были обеспокоены угрозой обострения ситуации и развала страны? Вовсе нет. БЮТ обратился в Генпрокуратуру и СБУ с просьбой проверить… причастность главы Секретариата президента Виктора Балоги к финансированию так называемого русинского движения. В очередной раз речь шла о необходимости сбора и обнародования компромата на В. Балогу – ненавистного Юлии Тимошенко деятеля при президенте Украины. По-настоящему о безопасности страны и о решении проблем тех же русинов никто в очередной раз даже не подумал. По сути, мы снова имеем дело с разборками между группами богатых в процессе борьбы за новые прибыли и за сферы влияния в регионах.
Очевидно, что разделение Украины выгодно и тем внешним силам, которые хотят видеть нашу страну послушной, а значит – ослабленной. И доморощенные олигархи пойдут в услужение любому закордонному деятелю, лишь бы урвать для себя кусок пожирнее.
Патриотической буржуазии в современной Украине нет. Свои капиталы наши миллиардеры и миллионеры держат в зарубежных банках, укрепляя экономику любой страны, но только не своей. Украинская буржуазия – это компрадорский лагерь. Никто из наших богатых не будет спонсировать и мирную социальную революцию, осуществляемую в процессе выборов, чтобы защитить интересы трудящихся, малоимущих, пенсионеров. Украинским нуворишам не нужна Украина. Им нужен собственный тугой кошелек. Такая продажная политика весьма выгодна зарубежным «доброжелателям», которые рады были бы устроить у нас вторую Югославию и Сербию, разорвав страну по косовскому сценарию.