Ничтожительство ничтоверия ничего существующего в пространственно-временном континууме как его основание становления, устремлённого к ничему как ни к чему не устремлённого в-себе-уже-реализованного

Значит даже при наличии пространства и материи этого пространства мы можем не рассматривать его смысл во времени, то есть не чувствовать его до тех пор, пока не включим его в область некоторого пространства, по отношению к которому сможем сказать, например, в начале был камень, а в нашем случае в начале была пустая страница и в то же время смысловое ничто, выраженное на и в пустой странице.

Именно с некоторого смыслового “ничто”, с наличия пространства в любой форме при неналичии её восприятия формируется при попытке её воспринять и представить то, что она выражает в себе-ничто как существенное. Такое смыслово-геометрическое занятие есть то самое, что следует понимать как игроделание, если оно направлено именно на восприятие неналичного пространства, нежели его уже воспринятой части. Так как в ином случае этот текст строился бы не о смысле, а о самой странице, о том, как на чистом листе появляется текст, при каких технических данных этот текст появился в читательском доступе и так далее.

Потому о материи уже можно сказать больше, чем можно сказать о ничем.

Однако дело здесь в том, что даже о ничем, о ничто можно сказать больше, чем может казаться в случае, когда о ничто просто можно не говорить, так как это ничто, ведь его нет. Когда же ничто нет, но оно есть в разговоре о себе самом, тогда стоит рассудить о том, где это самое ничто проистекает, и вдруг оказывается, что оно не только пространственно, но и содержится в каждом воспринимаемом объекте. Это ничто и позволяет интегрировать материю (существующую во времени или нет) в смысловую геометрию, и подлинно чувствовать её ничто когда мы чувствуем, а потому получаем и представление о мире, где проистекаем.

Систематизация этих представлений рано или поздно, но окончательно формирует символическое восприятие космоса, в следствии с чем образуется смысл говорить о мифологии, мифологиках и мифологиях, или попросту “о чём”, где “что” есть существительное, то есть “ничто”.

Миф – это ничто конкретное, или конкретное ничто есть миф, а стало быть и конкретное воспринимаемое существительное. Потому миф есть форма того самого условия, необходимого для принятия конкретного “когда” дома ничего.

Понятно, что миф только во времени, его форма отпадает когда мы рассматриваем ничто, что с позиции восприятия времени понимается как метамиф.

Ничто как метамиф с позиции интегрированного во время субъекта представляет собой силу смыслов, понимаемых чувственно, а потому только представляемых, но являемых объективно в каждом конкретном мифе. В этом смысле метамиф деконструируется на множество мифов, и в то же время всякий миф состоит из метамифа.

В этом условии представление о “ничто” формирует субстантивный космос времени и вневременья, где одно проистекает в другое, будучи различным между собой. А значит интеграция во времени позволяет воспринимать мир как время, пространство и ничто в пределах единого гармонизирующего в-себе-пространства.

Значит интеграция в какое-то время не позволяет покинуть пределы космоса, так как именно нахождение себя во времени проистекает в пределах такой же категории необходимости, какой вынуждает воспринимать пространство, в пределах которого есть актуальное нахождение.

Но пространство есть одно, его восприятие разграничивается лишь за счёт смысловых о-чём-субстанций, где самой главной категорией такой субстанции является “ничто”, или ничто является главной, или ничто есть такое же пространство как и иное пространство, но поменьше. Пространство в этой сути есть, а когда его нет, то нет и ничто, то есть ничто уже во времени.

Ничто есть – значит ничто пространственно и недвижимо. Ничего нет – значит пространства ничего нет во времени. Ничто есть во времени и ничего нет не во времени есть то, почему нельзя рассматривать пространство во времени и время в пространстве, так как или остановится время, или пространство начнёт деконструироваться, то есть приводиться в данном случае в движение.

Таким образом происходит то, что понимается как смысловая деконструкция, когда на смену ничего-времени приходит ничего-пространство. Можно назвать это не только вечным принципом движения смысла, но и в принципе понять ход пространственно-временного континуума, который по факту деконструирует собственное пространство временем и останавливает в моменте, чтобы было для интегрированного во время субъектом воспринимаемо.

Механизм такого перемещения невозможен в условии неналичия ничего, так как в этом случае устанавливается лишь единое сформированное пространство с момента как такое ничего было и пока его не стало.

Чтобы далее не путаться можно сказать, что понятие “есть” это понятие “есть в чьём-то времени”, а когда утверждаем “есть не во времени”, то отбрасываем субъектность времени и утверждаем “когда”, обозначив, а потому остановив временной континуум деконструкции, ибо “есть” пару абзацев назад обладает в определении меньшим понятийным пониманием (а потому и авторитетом в мифологическом представлении) о “есть” сейчас, а утверждение “когда” само по себе отбросит на нужную смысловую строку, чтобы развить мысль высказанную в то время, а не в это.

Для континуума выходит жизнеутверждающая схема пространственного становления: есть – есть – есть – есть – есть, где “есть” – временно, а “-” – “когда”. Это самое “когда” формируют структурную связь между “есть” и “есть”, и чем больше было определено в “когда” в первом случае, тем больше будет определяемо и во втором. Когда человечество сможет обнаружить сколь много необходимо слов для высказанного здесь и можно ли со всей смысловой уверенностью оставить ровно столько сколько нужно, можно будет рассчитать формулу прогрессии смысловой деконструкции или скорость ничего между нахождением во времени и пространстве. Но для каждого слова требуется анализ о необходимости использования, а также и того, что было использовано на почве авторской интуиции (чувстве), так как даже то, что кажется очевидным должно быть сказано здесь как необходимое условие для структурной связи “здесь” и “когда”, а так как это уже не единожды как произошло, то можно обойтись и всей частью до этого описательного момента, -я чувствую, что этого достаточно по времени. На почве такой скорости можно даже будет сформировать новый язык мышления, что позволит в разы сократить количество слов для высказанного здесь, хотя и не факт, что в попытке совместить новые понятия объединяющие несколько “есть” в одно единое “когда” само новое понятие не вберёт в себя столь большего ничего, чтобы стать скорее чувственным, чем осознанным во времени.