Парадоксы интеллектуального чтива. Книга четвёртая «Сказ про то, что есть Прописная Истина»

МЕТАМОРФОЗЫ

«Не погибает ничто – поверьте!

В великой вселенной»……

(Овидий, «Метаморфозы»)

Это эссе – чистейшая философия о первопричине всех причин, а конкретно – очередная, заведомо обреченная, попытка уяснить себе причину появления нашей вселенной, факт её существования и её будущее.

Но, следуя совковой присказке: «попытка – не пытка», я всё-таки попытаюсь, как говориться: ныряю в последний раз…..К первой Библейской странице, в которой изложены средневековые догматы Миротворения.

Отчего в Библию, а не в современную Физику?

В прошлых своих космологических эссе я пытался найти физический ответ на этот вопрос. Но как ни странно, наша космология, при всех своих залихватских технических и технологических «открытиях», плетется в хвосте мировоззренческих догматов полуграмотных (с точки зрения образовательного цикла средней школы) библейских писарей двух тысячелетней давности.

На странице библейского текста детально (в пределах шестидневной рабочей недели) изложено, что и как сотворял Иегова. В современной же космологии на сей счет есть фактически одна фраза: – «Нечто взорвалось в Пустоте, и фотоны света полетели, создавая Вселенную».

С точки зрения информативности эта фраза – ничто по сравнению со страницей библейского текста, а с точки зрения достоверного знания – одинаково с ним ничтожна в плане Первоосновы миротворения.

И в Библии и в Космологии мир был сотворен (сотворился) из Пустоты…..

Напомню философскую суть этого понятия: Пустота – есть незаполненность, отсутствие чего-либо; отсутствие любого содержания, заполнения чего-либо и чем-либо.

Парадокс заполнения этого всеобщего отсутствия неким содержанием состоит в дилемме – заполнения Отсутствия Присутствием другого Отсутствия……. Это даже не блеф по-итальянски, это логический блеф!

И этот очевидный алогизм не замечается современной астрофизикой. Не замечается оттого, что физика перестала быть физикой, наукой как таковой, а превратилась в чистую математику, для которой пустота есть обычная цифра «0» и если к ней приписать другую цифру «1» (сложить сумму), то уже получается некая «Единица».

В общем, эта простота – хуже воровства, поскольку «мягкими средствами» создаёт у вас впечатления сущностного знания, опустошая сам карман этого знания. Ведь физика должна таки пояснить, откуда взялась единица в Пустоте!?

Поэтому далее я попытаюсь написать собственную библию Мироздания на основе добиблейской классической философии древних греков, которые, в отличие от почти таких же древних иудеев, мыслили мировоззренческими категориями, а не соображениями собственного благоденствия. В ней надобно найти мне некий «божий» баланс вечного Движения и состояния вечного Покоя. Фантасмагорической основой такого мироздания (Вечный Покой и постоянный Метаморфоз) должна быть не Пустота, а некий, непознаваемый в принципе, Эфир (в современной транскрипции – физический вакуум).

Качества этой основы физика пока что бессильна исследовать, так что остается одна только философия….

Я недаром начал это эссе с афоризма Овидия в его поэме «Метаморфозы, где он словами Пифагора говорит далее:

Не погибает ничто – поверьте! – в великой вселенной.

Разнообразится все, обновляет свой вид; народиться —

Значит начать быть иным, чем в жизни былой; умереть же —

Быть, чем был, перестать; ибо все переносится в мире

Вечно туда и сюда; но сумма всего – постоянна.

Мы полагать не должны, что длительно что-либо может

В виде одном пребывать»…

Парадокс философской коллизии здесь состоит в том, что, с одной стороны, – «Всё течет, всё изменяется», как заявлял Гераклит, а с другой – «сумма всего – постоянна».

И все из чего-то постоянно рождается, и уходит, опять же со смертью, в НЕГО – в вечно постоянное и неизменное по «сумме своей». Про эту философскую арифметику нуля и бесконечности – некого казуса неарифметического мрачноватого мироздания – поговорим попозже.

А сейчас про более внятное – про жизненные метаморфозы автора не только этого афоризма, но и родоначальника материалистической философии – Гераклита.

Его философия – «кость в горле» религиозной теической философии, в основу которой положен идеализм Платона и Аристотеля. Поэтому в нашей православной литературе имеются «исторические» ссылки на диалоги Платона, из которых Гераклит, якобы, и позаимствовал этот афоризм.

А он действительно, по своей емкости, стоит целой книги!

Диалоги Платона, первого из великих греков, чьи труды дошли до нас полностью, хорошо известны. В то время как главный труд Гераклита – книга «О природе» сохранилась в отрывках.

Однако весь фокус состоит в том, что появилась она лет за 100 до рождения великого идеалиста Платона. Хотя сроки жизни и того и другого науке точно не известны, но во время проведения 69-ой Олимпиады (504—501 гг. до н. э.) Гераклит был зрелым человеком и находился в расцвете сил. Это дает основание предположить время его рождения около 540 года до н. э. Предположительный же срок жизни Платона – 428—427 годы до н. э.

Исходя из этой арифметики, понятно, отчего книга Гераклита обширно цитируется в работах позднейших античных философов-идеалистов (Платона, Аристотеля и др.).

Но дело тут совсем не в приоритете…….

Мне интересен Гераклит своими материалистическими идеями мироздания, к которому он первым применил термин «Космос». Именно Гераклит вкупе с Пифагором и Парменидом создал основы античной и всей европейской философии, выявляя загадочность знакомого нам мира и само бытие, как материалистическую загадку.

Но удивительно то, что отец, должно быть жизнерадостной идеологии, был постоянно озабочен туманно безрадостным концом всех благих жизненных метаморфоз.

Основная идея Гераклита заключается в том, что в природе нет ничего постоянного. Все в природе подобно движению реки, в которую нельзя войти дважды. Одно постоянно переходит в другое, меняя свое состояние. И тревожит Гераклита то, что противоположности, порождая новые явления, находятся в вечной борьбе, («раздор есть отец всего»). Оттого символическим выражением всеобщих метаморфоз для него является огонь, который есть непрерывное самоуничтожение, он живет своей смертью.

Для Гераклита добро и зло, жизнь и смерть, день и ночь были двумя сторонами одной медали. Жизнь живет противоборством смерти, но этим же «живет» и смерть. Это противоборство прочно сцеплено им в единую систему сосуществования Добра и Зла, подобную «гармонии лука и лиры».

Но мне особенно интересны его рассуждения по поводу того, что взаимны «бессмертия бессмертных и смертность смертных». В этом состоят Гераклитовы непреходящие ощущения существования, наряду с эволюционными метаморфозами жизни нашей вселенной, догматов мрачной таинственности всепоглощающей Вечности Первовселенной, в которой и творятся неведомые превращения.

Мрачноватость его философии, видимо, связана с характером её творца. Биография Гераклита тому полное подтверждение……Гераклит Эфесский (по-гречески Ираклитос) (родился около 550 до н.э., Эфес, Малая Азия – умер около 480 до н.э.), по происхождению обладал рядом царских привилегий и потомственным жреческим саном при храме Артемиды Эфесской. Однако он отказался от своих титулов, отрицательно отзывался о городских порядках и презрительно относился к «толпе». По его мнению, «эфесцы заслуживают того, чтобы их перевешали всех поголовно» только за то, что они изгнали его друга Гермодора, под весьма характерным демократическим приговором: «Среди нас никто да не будет наилучшим».

Гераклит никогда не покидал Эфеса и отвечал отказами на приглашения афинян и персидского царя Дария. По историческим свидетельствам, Гераклит не был ничьим учеником, но всё «узнал от себя самого». Традиционная история сохранила образ Гераклита, высокоумного одиночки, презиравшего людей (особенно тех, кто славился в качестве мудрецов), за непонимание того, что они сами говорят и делают.

Популярная философия, толкуя учение Гераклита в духе расхожей скорби о скоротечности всего в мире, видела в нем «плачущего мудреца» (Рис.18).

Задумчивый Гераклит

А мне кажется, взирая на его барельеф, что он был мрачно озабочен собственным непониманием первооснов открытого им Перводвижения материального мира!

Гераклит изъяснялся сжато и многозначно. Его изречения подобны речениям оракула, который, по словам Сократа, «…и не говорит, и не утаивает, а подает знаки».

Когда трагик Еврипид спросил Сократа о сочинении Гераклита «Музы или О природе», тот ответил:

«Что понял великолепно, чего не понял, думаю тоже такое, а вообще тут нужен прямо-таки делосский ныряльщик».

Недаром, написав свое сочинение нарочито темно и отдав его на хранение в храм Артемиды Эфесской, Гераклит словно хотел уберечь его от невежественной толпы.

И дело тут не только в высокомерии гения. Изречения Гераклита насыщены аллитерациями, игрой слов, обращенной не столько к другим, сколько к себе, в стихию мыслящего молчания.

В молчании мысли о том, как все есть одно. Или в другой транскрипции: что такое (одно) бытие (множественного) сущего?

Самый глубокий ответ на этот вопрос состоит в его тезисе «все течет, ничто не покоится».

Диалектика этого ответа уходит своими корнями в физику равнозначности состояния покоя и равномерного движения. Находясь внутри вселенной, мы не в состоянии понять движется она или покоится. Гераклит был убеждён, что она постоянно и вечно движется, что становится ясно науке только в настоящее время.

Недаром метафорой бытия у Гераклита является горение, огонь. Основа мироздания для него – «Космос» – есть вечноживой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».

Заметим про себя насколько это понятие вечной метаморфозы Вселенной логичнее разового «Большого взрыва» современных научных представлений. Ну, взорвалось, неизвестно что, полетело куда-то…..А что дальше!? Мир не может быть разовым явлением!

У Гераклита бытие разгорается множеством сущего, но и гаснет в нем, равно как и сущее, разгораясь бытием, гаснет в неком вечном единстве.

Интересна и другая его метафора того же самого бытия – игра. Зарождающаяся жизнь новой вселенной есть каждый раз новая партия той же самой игры Космоса. Становление и постоянство, множественность существующего и единство бытия совмещаются, когда поток мыслится впадающим в самого себя, возгорание и угасание, начало и конец совпадают.

Эта мысль Гераклита, фактически совмещающая несовместимые для науки понятия бесконечности и нуля, оформлена в новое философское понятие – Логос (слово), подразумевающее под этим принцип «разумного» единства мира, который упорядочивает мир при помощи смешения противоположных начал. Человеческий Разум и Логос имеют общую природу. Логос существует в вечности и управляет космосом, частицей которого является человек. За эту мысль Гераклита ухватились современные религии, подразумевая под Логосом – слово божье, с божьим планом творения.

Всё в точности, как и предвидел Гераклит, открывая своё сочинение «Логос» словами: «Относительно этого логоса сущего всегда непонятливы люди…».

Да, Гераклит истолковывал Логос «как «бог», «судьба», «необходимость», «вечность», но не в плане некого патента на сотворение, а как диалектическое случайное «положение вещей» и «соотношение сил» в Космосе.

Гераклит считал, что все в жизни возникает из противоположностей и познается через них: «Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод – сытость, усталость – отдых». Логос в целом есть единство противоположностей, системообразующая связь. «Внемля не мне, но логосу, мудро признать, что все едино».

Под логосом им понимается, в частности, принцип самостийного единства, который, объединяя противоположные начала, приводит, сам по себе, по своим физическим законам, мироздание к порядку.

Современники дали Гераклиту прозвище «Скутинос», т.е. «Темный», «Мрачный». Оно отражало глубину и таинственность его мыслей, выраженных в сложных для восприятия образах. Сложных не только для современников, но и для нас…..Ближе к концу жизни Гераклит превратился в настоящего отшельника, ушел жить в горы, где неведомо как существовал.

И непонятый людьми, унес с собой тайну ЛОГОСА ВСЕЛЕННОЙ……

Читатель может озадачиться вопросом: К чему эти ссылки на великую древность?

Отвечу парадоксальным для существующей российской идеологии образом: – Чем древнее философия мироздания, тем она больше соответствует современным научным воззрениям.

Другими словами, человечество в своей истории совершило некую «мертвую петлю», спустившись от истоков материалистического знания и нырнув в омут первобытного церковного богословия, где Слово тоже есть Логос, но не несущее в себе никакого Знания.

Мировоззрение есть основа веры человека в свою сущность и своё существование. Ну, кто сейчас может всерьез верить в церковные россказни про божественное сотворение Мира богом в шесть дней и про чудеса гражданина Иудеи Христа, биография которого исторической науке неизвестна. Тем не менее, в современном цивилизационном обществе эти бредни талмудистки повторяются, невзирая на все технологические достижения цивилизации.

Видимо оттого, что современная астрофизика космоса не может распрощаться с теорией относительности, не способной переварить собственный «великомудрый» догмат – казус появления нашей вселенной из Ничего, из полной Пустоты. Она почти, как Библия, нагромождает одну физическую несуразицу на другую:

– В полной пустоте неведомо откуда появляется суперплотная материя и взрывается чудовищным по мощности взрывом;

– Осколки этого взрыва в виде нашей вселенной всё быстрее разлетаются во все стороны вместо того, чтобы, согласно теории взрыва, замедлять свое движение и падать назад, в пустоту, из которой они и возникли;

– Более того, все эти осколки, а также само пространство и время сотворены, прямо сродни библейским чудесам, распространением фотонов света: куда долетели, там что-то есть, а куда ещё не добрались за 14 миллиардов лет, там опять одна Пустота.

Эта парадоксальная наукообразная галиматья никак пока что не опровергается последними открытиями астрофизики типа «черных дыр» и прочая.

Более подробно парадоксы этого научно-библейского мироздания современности изложены мною в космогонических эссе на соответствующие темы. Здесь же я хочу акцентироваться на основной философской догме, исключающей многие из 2100 – летних заблуждений человечества в вопросе мироздания.

Для этого нам необходимо вернуться к философской концепции Гераклита. И я постараюсь уяснить для себя логику диалектики сосуществования Логоса Космоса (абсолютного догмата) с его жизненными Метаморфозами.

Его догмат Логоса Космоса есть некая таинственная вечно «Постоянно – Непостоянная» среда, порождающая жизненные метаморфозы, в основе которых лежит Случай – Спонтанность всего порожденного им. Проявляется это случайное действо метаморфозами материи, которые, в принципе, могут иметь бесконечное число вариантов. При этом абсолютное большинство этих вариантов суть эфемерные чудовища космоса, среди которых эволюционирующие формации, тем более имеющие мыслящую субстанцию – очевидная редкость.

Но самое интересное для меня – проследить возможность обратного влияния физических метаморфоз на Логос Космоса в плане уже не спонтанного, а «целенаправленного» реинкарнационного появления жизни в космосе. Сама возможность такого космологического «сценария» не вызывает у меня никакого сомнения.

Общепринятая философия этой проблемы обычно представляется противопоставлениями души и тела, «мыслящей» и «протяженной» (по Рене Декарту) субстанциями:

– мыслящая субстанция не обладает протяженностью, она неделима,

– материальная же субстанция, или телесная, наоборот, обладает протяженностью, она делима на части.

На основании такого примитивного постулата делается вывод, что мышление и материя не зависят друг от друга.

Мыслящая субстанция – это такая вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, а только в самой себе. Поэтому Декарт приходил к выводу, что совершенной субстанцией является только Бог, который и есть гарант истинности познания и развития интеллекта человеческой цивилизации.

Но отрицание связи мысли и материи этой философией никак не объясняет факт появления той же материи из пустоты. Это приводит нас к несуразице понятия Пустоты:

Пустота – Божий план – Пустота.

Напротив диалектическая связь этих субстанций (в которых цивилизация есть носитель мысли) вполне может стать нескончаемой цепью эволюций: -Эфир – Цивилизация – Эфир – Цивилизация

В общем, для меня вся сложность этого процесса стратегически может быть изображена в следующей схеме, примитивно, но в то же время весьма логично описывающей Логос космических метаморфоз (Рис.19):

Моя схема генезиса Космоса (Рис.19) – Серая сфера – безразмерная, безвременная вечная Вселенная (эфир или физический вакуум); 1- Спонтанная вспышка новой физической (физически определяемой) Вселенной; 2- Длительное существование этой вселенной с эволюционными циклами различных метаморфоз (превращений); 3- Неизбежная эволюционная гибель этой вселенной и превращение по законам энтропии в некую энергетику памяти о ней, называемой новой физикой «полевой формой жизни»; – 4—5 Эта проблематически существующая загадочная сфера (хотя никто уже не отрицает энергетическую сущность памяти и мысли) должна теоретически иметь два выхода: – Физическая реинкарнация этой памяти в виде отдалённо похожей на субстанцию вселенной (4) или (5) – Постепенная эмиссия и рассеивание этой энергетики памяти с полным поглощением Логосом Вечной Вселенной.

Вот такая у меня получается картинка Мироздания, ничего общего не имеющая с общим хором церковной и научной «философской мысли». Конечно, все претензии тут могут быть к загадочному эфиру. Но чисто философски эти претензии могут в значительно большей степени отнесены к современному беспонятию Пустоты, которую, по определению, бесполезно исследовать. Про неё просто сказать ничего и никому в голову не сей счет ничего не приходит….Чего не скажешь про классический Эфир. Его-то современная физика пыталась и пытается изучать.

Оттого про Логос мироздания некоторые еретические мысли присутствуют в новой и пока что не признанной физике эфира (физического вакуума), которые буквально в двух словах, состоят в парадоксальных особенностях этой материальной субстанции.

Она суть вечно неизменная, но пребывающая в постоянном безэнергетическом движении. Это «фантастическое» состояние покоя и равномерного движения давно известно классической физике и называется оно (напомню) «вращательным движением», сочетающим в себе равномерное угловое движение с равномерно ускоренным движением в направлении центробежной силы.

Фантастичность этого абсолютного (по своей сути) движения, само в себе, сохраняя общее состояние равномерного движения (равносильное состоянию покоя), спонтанно способно, за счет внутреннего ускорения, воспроизводить метаморфозы физики материального (физически определяемого) тела-массы.

Каким образом всё это происходит физика, видимо, никогда не узнает, поскольку в дело тут вступает его величество – Космический Случай.

Зато философия может обрисовать его таинственную природу. Поскольку «Провселенная» не имеет ни времени, ни пространства, вращательное движение волчков эфира не может иметь «закрепленного» центра вращения. Поэтому за счет центробежного ускорения должен появляться эксцентриситет во вращении в целом энергетически нейтрального волчка эфира на альтернативно составляющие (+ и -).

Так и появляются две физически определяемые вселенные: гравитационная и антигравитационная, Вселенная и Антивселенная, в первой мы существуем, а про вторую физика пока что только догадывается.

Вот вся моя философия мироздания.

В ней соединяются, казалось бы, несовместимые идеи:

– с одной стороны «всё течет, и всё изменяется» (и по Гераклиту) имеет свое начало и конец,

– а с другой – по (Вергилию) «Не погибает ничто – поверьте! – в великой вселенной», которая вечно неизменна (не погибающая).

Всё возвращается к истокам своим в круговороте вечного движения эфира!

Что из этого следует?

Следует вообще-то великое множество выводов. Но мне сейчас интересен один, наиболее тесно связанный с философией метаморфоз человеческой цивилизации.

Это то, что эволюцией всех метаморфоз – правит случай.

Да, да, случай!

А не план божий……Но любой случай имеет в своем явлении (появлении) причинно-следственную связь своего происхождения. И согласно вышеприведенной схеме отражением этой связи можно считать процесс под номером 4. Это некая возможность в подходящих (случайных) экологических условиях Космоса факта реализации (материализации) энергетики памяти некогда умершей вселенной в некое её подобие. Это конечно не план, но случай, который есть основа современных теорий панспермии жизни во вселенной, и верований эффекта реинкарнации (как остаток генетической памяти своего творения).

В моей схеме недаром этот «плановый процесс» идет через абстракцию Полевой формы жизни. Она то и есть, по моему пониманию, тот самый Логос Гераклита. Напомню, что первейшее значение перевода греческого слова: Логос – есть Слово.

Так вот (ещё раз напомню), по мнению современной космологии, полевая форма жизни не может владеть человеческим (религиозным) понятием «Слова», как такового, произнесенного на любом языке, включая и язык «всеобщего общения» – английский.

Весь состав памяти полевой формы (вполне логично) излагается на языке двоичного, если хотите компьютерного, исчисления:

– Да (1) и Нет (0).

Отсюда следует парадоксальный для современной человеческой цивилизации вывод:

– Никакое человеческое слово (молитвы, науки, искусства и пр.) космосу не интересны. Он выше человеческого понятия добра и зла. Ему интересен только Логос (сам факт) пребывания цивилизации во вселенной. Только то, что оно (человечество) всё еще есть или о нем уже космическая память стерлась……..

Самое удивительное состоит в том, что кажущаяся фантастичность такого допущения растворяется в прозе вечности. Беда нашего мышления заключается в полном непонимании соответствия времени нашей цивилизации в сравнении хотя бы со сроком существования нашей Земли и Нашей вселенной. Земной цивилизации от силы 10 000 лет, нашей планеты 4 000 000 000, а вселенной 14 000 000 000 лет……

Теперь представим себе, что человечество, пропустив первые 4 миллиарда дет существования нашей Земли (когда нас не было), умудриться просуществовать оставшиеся почти 10 миллиардов лет. При этом предположим, что техногенный уровень нашей цивилизации будет развиваться черепашьими темпами всё оставшееся время согласно степенной функции fx=22, то есть каждый следующий миллиард лет наши интеллектуальные и технические возможности будут увеличиваться в квадрате (Рис.20):

1-е тысячелетие 2 – (возьмем за основу);

2-е – в 4раза; 3-е в 16 раз; 4-е в 256 раз; 5-е в 65536 раз;

6-е в 4,29E+09 или в 4 294 967 296 раз…….

Функция, которую нельзя себе вообразить» (Рис.20)

Такую функцию даже невозможно представить на графике, так как она уже на шестом миллиарде лет существования нашей цивилизации превращается в почти вертикально возрастающий тренд. И к концу существования нашей вселенной (если он состоится в 14 миллиардов лет) уровень техногенности и, надеюсь, науки мироздания возрастет в космическую цифру с 38 нулями. Конечно, скептики скажут, что любое количество ничтожно в сравнении с Бесконечной Вселенной, но согласитесь, что много триллионный уровень возрастания техногенных знаний нашей современной, уже почти космической цивилизации, даёт надежду на шанс использовать их в каких-то физических способах воздействия на физический вакуум Вселенной в нашу «человеческую» пользу.

В этом плане меня интересует логика изменения догмата техногенности в реальной истории нашей цивилизации, насколько этот уровень соответствует выше представленному тренду миллиарднолетнего развития «вечной цивилизации» (рис.21)..

Ещё одна функция, которую тоже трудно представить (Рис.21)

Я попытался составить диаграмму вариации этого уровня в истории нашей цивилизации за срок, в котором имеются более или менее, исторически достоверные данные о её качественной составляющей. А конкретно, начиная от изобретения колеса и процесса производства железных изделий и до эры современной космонавтики.

По горизонтальной оси графика представлено 23 века исторической хронологии нашей цивилизации: два века до рождества христова, включающих уровень науки конца эллинского периода древней Греции и далее, до начала 21-века.

По вертикальной оси представлена 100 балльная шкала техногенного уровня цивилизации в конкретные времена. Правда, последний век в данном графике не уместился (он обрезан на уровне 70%).

Но мне важна не количественная характеристика, а качественные изменения техногенного уровня и достижений науки относительно нуля, за который принят уровень достижений эллинской Греции.

И анализ его вариаций весьма характерен……Отрадно то, что нулевой уровень техногенности в нашей цивилизации в основном, за одним исключением, имел отклонения со знаком плюс (в плане прогресса).

Первые века нашей эры техногенный уровень Эллады поддерживался цивилизацией Древнего Рима до его падения в 4—5 веках (цифры графика 6—7) и заметного роста с появлением арабской цивилизации в 6—8 веке (цифры 8—10). А далее, с укреплением христианства, начинается деградации техногенного уровня цивилизации с медленным подъемом «с колен», в эпоху возрождения 15—16 век и стремительный рост в эпоху буржуазных революций 17—18 го веков (цифры 19—20).

Наибольший упадок техногенного уровня цивилизации приходится на момент максимального развития догмата католицизма в Европе. Очевидно и то, что экспоненциальный рост техногенного уровня человеческой цивилизации всё-таки начинает проявляться в новейшее время.

Парадокс ситуации состоит в том, что, как сказано выше, качество этого количества напрямую не может быть оценено Логосом космоса. Его динамическая память может сохранять только наиболее часто повторяемые образы. То есть, так сказать, «истинные Догматы», правильные только с точки зрения длительного эволюционного существования цивилизации в Космосе. Другими словами – вечность в правильности (стабильного присутствия) догмата, а не в метаморфозах его, которые по своей кратковременности незаметны Космосу. В общем, философия проблемы состоит в извечной диалектике количества и качества.

Освежим в нашей памяти суть этой диалектики…….

Отец этого философского закона Георг Вильгельм Фридрих Гегель отрицал абсолютность качеств и считал, что всякое новое качество есть лишь результат накопившихся количественных изменений. В подтверждение своего тезиса Гегель приводил изменения агрегатного состояния вещества: плавление, кипение и испарение как результат количественных изменений – увеличения температуры.

Предметом закона является переход от незначительных и скрытых, постепенных количественных изменений к изменениям коренным, открытым – качественным, проявляющимся в виде скачкообразного перехода от одного состояния к другому.

Я рискну представить внутреннюю специфику этой гегелевской логики в виде двух случайностей:

– Очевидный пример – Мера существования воды в качестве жидкости – интервал от 0 до 100 °С.

– И не очевидный – та доза алкоголя, которая всё еще не превращает конкретного человека из трезвого в пьяного…..

Гегелю этот вероятно-невероятный переход меры количества в новое качество был понятен, мне нет…..

Но в целом этот процесс таки реально идёт и характеризует направление развития, которое с точки зрения человеческой психологии может идти в плохую или хорошую сторону, а синергетическая философия этим законом эволюции объясняет фундаментальное свойство космического Логоса – появление бифуркаций эфира (расхождения его альтернативных субстанций). В точках бифуркаций – критических состояниях система становится неустойчивой и возникает неопределенность: – останется ли состояние системы хаотическим или она перейдет на более дифференцированный уровень упорядоченности.

Так как направление скачка определяется спонтанно (случайно), то будущее в принципе не предсказуемо.

Не предсказуемо в деталях.

Однако стратегия наличия самого будущего у космического объекта определяется содержимым его пакетов в догмате Логоса, которое должно соответствовать «причинным критериям» «Случая», а именно, факта длительного существования в бесконечно изменяющихся условиях физического вакуума.

В этом плане качественные метаморфозы могут быть двух альтернативных признаков (не хорошие или плохие), а прекращающие или стимулирующие ход дальнейшей (длительной) эволюции космического объекта. И «божественный» случай может определить (по моему мнению) появление в них не просто биологической жизни, но и цивилизации. А длительность существования прогрессирующей цивилизации, в свою очередь, может сказаться уже на «управляемом Логосе» космоса. То бишь, достаточно «грамотно мыслящая» цивилизация на каком-то сверхуровне своего много – миллиардно – летнего развития сможет самовоспроизводить себя или себе подобные цивилизации. А возвращаясь к нашему эпиграфу и обобщая всю нашу философию мироздания:

Не погибает ничто – поверьте! – в великой вселенной. Смотрим схему Логоса миротворения вселенского разума (к ней мы будем возвращаться по всякому случаю).

Действительно, ничто не может исчезнуть в бесконечно большой и такой же бесконечно малой Первовселенной, но не в эволюционирующем физическом мире нашей Вселенной.

Моя самодельная схема, показывающая каким образом цивилизация этноса (через науку, искусство и веру (не обязательно религию) может превратиться в сверхцивилизацию, создающую мироздание по своему образу и подобию.

К сожалению, в нашем мире – Всё погибает….

Но в наших же силах «сразу» не погибнуть.

Схема такого реинкарнационного парадокса во Вселенной может быть представлена следующей семантической картой…..

Мы оставим за скобками нашего рассуждения спонтанный вариант появления из Логоса космоса физических вселенных, поскольку в этом варианте он производит в основном чудовищ: огромную массу галактических солнечных систем, непригодных для эволюции биологической жизни и возникновения цивилизаций.

Зато нас будет интересовать широко известный в человеческой мифологии и некоторых религиях вариант воссоздания из космического эфира рекарнационной вселенной, созданной по чьему-то образу и подобию.

Это левая часть нашей схемы, объединяющая основной цикл эволюции некой цивилизации через её мутационную память в полевой форме жизни, позволяющей ей возникать «из пепла» путем космической самосборки (см. соответствующее эссе на эту тему).