Среди наиболее важных недостатков в деятельности Организации Объединенных Наций необходимо в первую очередь отметить неудовлетворительный ход работы по выполнению решения Ассамблеи от 14 декабря 1946 г. о всеобщем сокращении вооружений.

Единогласно принятая в прошлом году Генеральной Ассамблеей резолюция о всеобщем сокращении вооружений отвечает жизненным интересам миллионных народных масс, продолжающих, несмотря на окончание Второй мировой войны, нести на себе бремя военных расходов и непомерных тягот, связанных с непрекращающимся ростом вооружений. Принятое Ассамблеей решение о всеобщем сокращении вооружений является вместе с тем выражением стремлений и требований миролюбивых народов к установлению прочного мира и международной безопасности, выражением требований, продиктованных пережитыми ими страданиями и понесенными жертвами. Именно в силу этого указанное решение было встречено народами всего мира с глубоким удовлетворением и надеждами на быстрое и полное осуществление. Однако эти надежды не оправдались.

При попытках наметить в рамках Совета Безопасноси и в комиссии по обычным вооружениям практические мероприятия по осуществлению решения Генеральной Ассамблеи о всеобщем регулировании и сокращении вооружений представители США и Великобритании выдвинули такие условия сокращения вооружений, которые не могли не привести к срыву выполнения указанного решения Ассамблеи. Вся деятельность американской и английской делегаций в комиссии по обычным вооружениям свидетельствует о том, что США и Великобритания не хотят сокращать свое вооружение, не хотят разоружаться, тормозят разоружение, что дает основание для тревоги в рядах миролюбивых наций. Заявление Бевина в Саутпорте о том, что он не собирается содействовать разоружению, служит убедительным ответом на вопрос о причинах неудовлетворительного положения вещей с выполнением решения Ассамблеи о сокращении вооружений. Об этом же говорит недавнее выступление Трумэна в Петрополисе, в котором президент США подчеркнул, что военные силы США будут сохранены, причем президент ни словом не обмолвился об обязательстве произвести какое-либо сокращение вооруженных сил, принятом на себя Объединенными Нациями в соответствии с решениями Генеральной Ассамблеи.

Такая позиция США и Великобритании в вопросе о сокращении вооружений и отсутствие положительных результатов в решении задач, указанных в резолюции от 14 декабря 1946 г., порождает, как мы сказали, справедливую тревогу и беспокойство за успех начатого дела, чему особенно содействуют гонка вооружений, включая атомное оружие, и военные приготовления некоторых могущественных в военном и экономическом отношении государств. Тем самым подрывается вера в искренность миролюбивых деклараций и заявлений о решимости избавить грядущие поколения от бедствий войны.

II США СРЫВАЮТ РАБОТУ ПО ЗАПРЕЩЕНИЮ АТОМНОГО ОРУЖИЯ

Особенную тревогу вызывает у миллионов простых людей неудовлетворительное положение дела с запрещением атомного и др. основных видов оружия массового уничтожения. Такая тревога является тем более основательной, что атомное оружие представляет собой оружие нападения, оружие агрессии. В результате полутора лет работы Атомной комиссии ни одна из задач, поставленных перед ней резолюцией Генеральной Ассамблеи от 24 января 1946 г., не только не выполнена, но и не достигнут какой-либо прогресс в деле их выполнения.

Советское правительство, со своей стороны, предприняло ряд шагов для того, чтобы содействовать положительному разрешению этого вопроса. В дополнение и в развитие своего предложения относительно заключения международной конвенции о запрещении атомного и других основных видов оружия массового уничтожения Советское правительство внесло на рассмотрение Атомной комиссии предложение об основных положениях международного контроля над атомной энергией. Однако это предложение встретило противодействие со стороны главным образом Соединенных Штатов. Полагая, что у США останется монопольное положение в отношении атомного оружия, США сопротивляются всяким попыткам добиться уничтожения имеющихся у них запасов атомных бомб и запрещения их дальнейшего производства, в то же время сами систематически расширяют производство этих бомб. Возникшие на этой основе разногласия между членами комиссии мешают ее работе и парализуют все усилия, направленные на то, чтобы успешно разрешить поставленную перед комиссией задачу.

Между тем не подлежит сомнению, что многие разногласия могли бы быть устранены при более объективном подходе к делу со стороны некоторых делегаций и в том числе американской делегации. Можно было бы устранить, например, разногласие, возникшее в связи с предложением Советской делегации об уничтожении запасов готовых атомных бомб после вступления в силу конвенции о запрещении атомного оружия. Как известно, большинство комиссии выразило принципиальное согласие с необходимостью уничтожения запасов атомного оружия и использования содержащегося в нем ядерного горючего лишь в мирных целях. Только делегация Соединенных Штатов Америки продолжает возражать против уничтожения запаса атомных бомб, препятствуя, таким образом, принятию решения по этому вопросу, одобренного большинством комиссии.

Обращает на себя внимание и положение, создавшееся в вопросе об инспекции. До последнего времени американская делегация подчеркивала особое значение инспекции. В предложениях Советской делегации инспекция также занимает место основного мероприятия после запрещения атомного оружия. Однако в настоящее время американская делегация неожиданно стала умалять значение инспекции, выдвигая на первый план другие вопросы – о передаче атомных предприятий в собственность международному органу, об управлении, лицензировании и т. д.

При этом американская делегация не хочет считаться с мнением авторитетных ученых, которые, как об этом говорит, например, меморандум Британского Совета Ассоциации ученых-атомников, в состав которой входят такие видные деятели науки, как Рудольф Пайэрлс, Олифант, Мун и др., возражают против того, чтобы средства производства атомной энергии принадлежали органу Международного контроля. Как известно, в указанном меморандуме английские ученые подчеркивают, что предоставление этому органу средств производства «в полное владение в обычном смысле этого слова вызвало бы затруднения, так как оно дало бы органу по контролю над атомной энергией право решать, имеет ли та или иная страна право строить энергетические заводы и право препятствовать использованию энергии, произведенной такими заводами, или устанавливать условия снабжения такой энергией».

Английские ученые, критикуя положение, отстаиваемое американской делегацией, еще со времени деятельности Баруха, справедливо говорят: «Такое ограничение создало бы возможность для вмешательства в экономическую жизнь каждой страны в такой степени, которая не является необходимой для того, чтобы воспрепятствовать применению атомной энергии для разрушительных целей». Это – голос людей науки, рассматривающих данную проблему в аспекте интересов научного прогресса, который несовместим с неограниченным контролем со стороны какого-либо централизованного международного органа над научно-исследовательской работой, устремленной на мирные цели, на цели открытия и увеличения энергетических ресурсов.

Вот почему меморандум английских ученых-атомников высказывается за план, который явился бы гарантией от накопления опасных материалов без разрешения органов по контролю над атомной энергией и в то же время дал бы возможность всем странам проявлять инициативу в строительстве на своей территории заводов, производящих атомную энергию в дополнение к другим энергетическим ресурсам.

III СССР ЗА ЗАПРЕЩЕНИЕ АТОМНОГО ОРУЖИЯ, ЗА СТРОГИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ

В интересах укрепления всеобщего мира Советский Союз предложил заключить конвенцию о запрещении применения атомного оружия во всех случаях. Это предложение Советского Союза получило широкий отклик и поддержку во всех странах. «Такая конвенция, – говорится в меморандуме Британской Ассоциации научных работников, – кажется нам весьма желательной, и трудно оправдать нежелание со стороны Великобритании и США согласиться с этим». Оценивая требование СССР уничтожить запасы готового атомного оружия и прекратить его производство, британские ученые пишут, что такое требование кажется чрезвычайно разумным.

Советский Союз стоит за строгий международный контроль над предприятиями атомной энергии, который, однако, не должен переходить во вмешательство в те отрасли национальной промышленности и в те вопросы, которые не связаны с атомной энергией. И здесь правы английские ученые-атомники, высказывающие в меморандуме, опубликованном 23 января, пожелание, «чтобы право инспекции было, насколько это возможно, ограничено и не являлось средством проявления чрезмерного любопытства в отношении законной промышленности и других видов деятельности».

В своем меморандуме, опубликованном в августе с. г., британские ученые еще раз указывают на необходимость ограничить определенными рамками права инспекции, которая не должна служить целям организованной экономической и военной разведки. «США и других сторонников плана Баруха, – указывается в меморандуме, – следует побудить сформулировать гарантии, которые обеспечивали бы такое положение, когда никакой план инспекции не превратился бы в тщательно разработанную систему шпионажа».

Исходя из изложенных выше принципов организации международного контроля, который, повторяем, должен быть реальным, сильным и эффективным, Советская делегация считает необходимым инспекционные органы поставить в известные рамки, их права ограничить задачами действительного контроля над атомной энергией, исключив возможность использования контрольных органов для того, чтобы произвольно залезать в любые отрасли народного хозяйства, не считаясь даже с тем, что такого рода вмешательство может лишь подорвать и развалить народное хозяйство любой страны.

Американская делегация и некоторые другие поддерживающие ее делегации особенно ратуют за то, чтобы владел и управлял всеми заводами, производящими атомные материалы в опасном количестве, международный контрольный орган, превращающийся в собственника, который будет поступать так, как этого требуют интересы большинства членов этого органа, на доброжелательное отношение которых к себе Советский Союз не может рассчитывать. Но именно такого положения и добиваются делегации, группирующиеся вокруг американской делегации и действующие под ее руководством. Уже цитированный выше меморандум английских ученых не скрывает того обстоятельства, что американский план организации контроля над атомной энергией предусматривает меры, которые, как говорится в меморандуме, «можно истолковать как поддерживающие господство Соединенных Штатов в области атомной энергии»…

Против такого положения Советская делегация возражает и будет возражать впредь, добиваясь не господства одной страны в международном контрольном органе, а равенства всех участников этого органа во всей его деятельности.

В этой связи также надлежит напомнить, что представители США в Атомной комиссии упорно возражают против одновременного установления контроля над атомным производством во всех его стадиях – от добычи сырья до выпуска готовой продукции.

Представители США предлагают отложить на неопределенное время установление контроля над наиболее опасными конечными стадиями атомного производства, в которых США считают себя в данное время монополистами. Они настаивают вместе с тем на немедленном введении контроля над первоначальной стадией – добычей сырья.

Совершенно ясно, что американская позиция не может не быть расшифрована как позиция, направленная на то, чтобы контроль не был распространен на Соединенные Штаты Америки, в то время как все другие страны были бы теперь же подчинены международному контролю.

Таково положение дел в атомном вопросе.

Разумеется, нельзя рассчитывать на успех работы, в которой со стороны некоторых делегаций не проявляется стремления к сотрудничеству во имя достижения целей, указанных в резолюции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря прошлого года. Нельзя терпеть такое положение, нельзя мириться с тем, что все еще не устранена угроза использования атомной энергии в целях массовых разрушений и истребления мирного населения. Совесть народов не может мириться с таким положением, когда, несмотря на призыв Организация Объединенных Наций покончить с атомным оружием и другими основными видами массового уничтожения людей, не только продолжается, но все более расширяется изготовление средств массового истребления.

. .

VII ПРОПАГАНДА НОВОЙ ВОЙНЫ И США

Советская делегация считает необходимым поставить перед Генеральной Ассамблеей весьма важный вопрос о мерах против все усиливающейся в ряде стран пропаганды новой войны.

Уже более двух лет прошло с тех пор, как в Сан-Франциско был подписан, а затем ратифицирован 52 государствами Устав Организация Объединенных Наций, положивший начало деятельности нового международного объединения, поставившего своей задачей обеспечение мира и безопасности народов, развитие и укрепление международного сотрудничества для содействия экономическому и социальному прогрессу народов. Создание Организации Объединенных Наций относится к тому периоду, когда был разгромлен главный враг демократических стран – гитлеровская Германия и когда был близок день разгрома Японии. Попытка этих врагов человечества утвердить свое мировое господство потерпела полное крушение в результате исторической победы демократических стран во главе с англо-советско-американской коалицией. Два исконных очага войны были уничтожены. Мы хотим быть уверенными, что они уничтожены навсегда, что поставленная союзниками задача полного разоружения Германии и Японии будет доведена до конца и что эти государства никогда не будут вновь угрожать свободолюбивым народам войной и агрессией. Мы хотим быть уверенными, что суровый урок, который агрессивные государства получили в минувшую Вторую мировую войну, не прошел бесследно и что судьба сурово наказанных агрессоров в минувшей войне послужит грозным предостережением тем, кто, пренебрегая принятыми на себя обязательствами – развивать дружественные отношения между народами и укреплять мир и безопасность во всем мире, тайно и явно ведет подготовку к новой войне. Военный психоз, подогреваемый усилиями милитаристских и экспансионистских кругов некоторых стран, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки, все более и более распространяется и принимает все более угрожающий характер.

Уже в течение длительного времени ведется бешеная кампания в печати, преимущественно американской, и в печати стран, послушно следующих за США, вроде Турции, по обработке мирового общественного мнения в пользу новой войны. Пущены в ход все средства психологического воздействия – газеты, журналы, радио, кино.

Эта пропаганда новой войны ведется под самыми разнообразными флагами и предлогами. Но как бы ни были разнообразны эти флаги и предлоги, суть всей пропаганды одна: оправдать бешеную гонку вооружений в США, включая и атомное оружие, оправдать не знающее пределов стремление влиятельных кругов США к осуществлению экспансионистских планов, в центре которых стоит сумасбродная «идея» о мировом господстве.

Со страниц американской печати широкими потоками льется проповедь новой войны и призывы лучше и скорее к ней подготовиться. Целый ряд главным образом американских газет и журналов изо дня в день на все лады кричат о новой войне, систематически ведя эту тлетворную психологическую обработку общественного мнения своих стран. Поджигатели войны ведут пропаганду под прикрытием криков об укреплении национальной обороны и необходимости борьбы против военной опасности, якобы угрожающей им со стороны других стран. Всеми способами и средствами пропагандисты и поджигатели войны стараются запугать мало осведомленных в политике людей баснями и злобными измышлениями о якобы готовящемся нападении на Америку со стороны Советского Союза. Они, конечно, хорошо знают, что говорят ложь, что Советский Союз никак не угрожает нападением на какую-либо страну, что Советский Союз отдает свои силы делу восстановления разрушенных и вообще пострадавших от войны районов, делу восстановления и дальнейшего развития своего народного хозяйства.

Пропагандистам и поджигателям войны, подвизающимся в США, а также в Англии, Турции, Греции и в некоторых других странах, хорошо известно, что в Советском Союзе весь наш народ – рабочие, крестьяне и интеллигенция единодушно осуждают всякие попытки разжечь новую войну. Да это в Советском Союзе и невозможно. (Аплодисменты.) Советский Союз занят мирным строительством, поглощен мирной работой, которой у него непочатый край, работой по восстановлению разрушенных войной районов, по укреплению и дальнейшему развитию своего народного хозяйства, пострадавшего от тяжелых ударов войны, навязанной Советскому Союзу гитлеровскими разбойниками. В Советском Союзе, в стране социалистической демократии, в стране мирного строительства новой жизни, нет и не может быть ничего даже отдаленно напоминающего то, что делается в некоторых странах, считающих себя демократическими и передовыми и в то же время допускающих такие позорные явления, как пропаганда войны, как отравление общественного сознания ядом человеконенавистничества и вражды к другим народам. Если бы в Советском Союзе кто-нибудь допустил хотя бы в ничтожной доле такое выступление, пропитанное преступной жаждой новой человеческой бойни, то такое выступление встретило бы суровый отпор и общественное осуждение как тяжкое и общественно-опасное деяние.

Тем не менее у этих господ, сделавших своей профессией травлю Советского Союза и других демократических стран Восточной Европы, а также травлю последовательных демократов и противников новой войны в других странах, нет недостатка в лживых и клеветнических измышлениях, фабрикуемых этими провокаторами и поджигателями войны и распространяемых через многочисленные информационные каналы по всему миру.

Они настойчиво проповедуют неизбежность и даже необходимость новой войны, прикрывая это якобы необходимостью предупредить агрессивную политику… Советского Союза и других стран Восточной Европы. Вот уже поистине – с больной головы на здоровую! Поистине, как говорит русская пословица: «Сам дерет и сам же орет!» (Аплодисменты.)

Подготовка к новой войне ведется буквально на глазах у всего мира. Да это не пытаются уже скрывать пропагандисты и поджигатели войны. Они открыто угрожают войной миролюбивым народам, хотя всячески и стараются именно на них переложить ответственность за развязывание нового очага бойни.

Подготовка к новой войне, как можно судить по ряду признаков, вышла уже из стадии голой пропаганды, психической обработки и игры нервов. Многочисленные факты говорят о том, что в некоторых государствах – в особенности это относится к США – военный психоз подогревается проведением в жизнь практических мероприятий военно-стратегического характера, сочетающихся с такими организационно-техническими мерами, как строительство и организация новых военных баз, передислокация вооруженных сил в соответствии с планами будущих военных операций, усиление производства нового вооружения и лихорадочная работа по усовершенствованию оружия.

Одновременно сколачиваются военные блоки, заключаются военные соглашения о так наз. взаимной обороне, проводятся мероприятия по унификации вооружения, разрабатываются в генеральных штабах планы новой войны… Не без основания известный американский радиокомментатор Леон Пирсон в своем недавнем выступлении должен был признать, что «американские офицеры медленно и тщательно готовятся к следующей мировой войне, в которой противником будет Россия».

Так действуют поджигатели и пропагандисты новой войны. В страхе перед новым кризисом они поджигают новую войну, рассчитывая таким образом устранить надвигающуюся угрозу краха и потери своих прибылей.

Поджигатели новой войны носятся с сумасбродным планом вооруженной рукой подчинить своему господству страны, борющиеся за свою независимость, отвергающие право других держав вмешиваться в их внутренние дела, и пытаются диктовать им свои каноны внешней и внутренней политики.

Разжигая новую войну и подстрекая своих единомышленников на борьбу против некоторых государств, поджигатели нового военного пожара думают добиться своих целей в порядке локальной войны. Они, видимо, не учитывают опыта минувших войн, которые учат тому, что в нынешнюю эпоху всякая новая война неизбежно превратится в новую всемирную войну. Они забывают, что новая всемирная война со всеми ее бессмысленными разрушениями, гибелью многих и многих городов, уничтожением миллионов людей и накопленных человеческим трудом громадных материальных ценностей обрушится на человечество новым величайшим бедствием и отбросит его на многие десятилетия назад.

ВОЙНА – ИСТОЧНИК НАЖИВЫ АМЕРИКАНСКИХ МОНОПОЛИСТОВ

В этой пропаганде новой войны наиболее активную роль взяли на себя представители американских капиталистических монополий, представители крупнейших предприятий и ведущих отраслей американской промышленности, банковских и биржевых кругов. Это – те круги, которые извлекли из Второй мировой войны, как в свое время это имело место и в отношении Первой мировой войны, крупные барыши, заработав на этой войне громадные капиталы. Если сравнить пять предвоенных лет (с 1935 по 1939 г. включительно) с пятью годами Второй мировой войны (с 1940 по 1944 г. включительно), то окажется, что прибыли всех американских корпораций за пять предвоенных лет, за вычетом налогов, составляли 15,3 млрд. долл., а за пять лет Второй мировой войны прибыли этих корпораций (после уплаты налогов) составляли 42,3 млрд. долл. По данным Департамента торговли, чистая прибыль этих корпораций за шесть лет войны (с 1940 по 1945 г.) составила 52 млрд. долл. Это прибыль, заработанная на человеческой крови, разрушенных городах, миллионах и миллионах вдов и сирот, оплакивающих своих погибших кормильцев.

Журнал «Экономическое обозрение», издаваемый конгрессом «Индустриальные организации», в № 11 за 1946 г. приводит интересные данные об увеличении прибылей (после уплаты налогов) 50 компаний за 1945–1946 гг. Из этих данных видно, что отдельные монополии бешено нажились на войне, получив прибыли в 200–300 и выше процентов, причем в отдельных случаях эти прибыли достигали даже 500 и почти 800 процентов (например, Атлантическая сахароваренная компания).

По свидетельству указанного журнала эти прибыли были в четыре раза больше средних прибылей в период 1936–1939 гг. Что касается торговых прибылей, то, как об этом заявил Джон Стильман, директор Управления экономической стабилизации, в октябре 1946 г. они достигли самой высокой точки за всю свою историю.

Таким образом, война оказывается не столь уже ненавистной для тех групп общества в некоторых странах, которые умело используют военные бедствия в интересах обогащения. Не случайно поэтому Джеймс Аллен в своей книге «Международные монополии и мир», констатируя наблюдающуюся в капиталистических странах «потерю равновесия» и «радикальное расстройство» в экономике, цитирует из доклада правительственной организации по исследованию данного вопроса рассуждение, дающее основание для такого вывода, что «только в условиях войны современная экономическая система может обеспечить приблизительно полную занятость».

Едва ли нужны какие-либо комментарии к этому откровенному признанию: оно достаточно красноречиво говорит само за себя.

Следует отметить, что капиталистические монополии, обеспечившие себе во время войны решительное влияние, сохранили это влияние и по окончании войны, умело используя для этого миллиардные правительственные субсидии, дотации и то покровительство, которое они неизменно получали и получают со стороны различных правительственных органов и учреждений. Этому содействуют тесные связи монополий с сенаторами, членами правительства, которые сами сплошь и рядом принадлежат к числу руководителей или участников монополий.

Такое положение наложило свой отпечаток и на промышленную научно-техническую деятельность, сосредоточенную в лабораториях различных крупных предприятий, акционерных обществ, трестов, концернов.

Это надо сказать и об исследованиях в области использования атомной энергии. С этими работами наиболее тесно связаны такие капиталистические монополии, как химический трест Дюпонов, химическая компания «Монсанто кемикл», компания «Вестингауз», «Дженерал электрик», «Стандарт ойл» и др., являющиеся полными хозяевами в этой области. До войны они поддерживали самые тесные картельные связи с германскими трестами, причем во многих картельных соглашениях предусматривалось, что обмен информацией должен возобновиться после войны.

Все эти факты в достаточной степени могут объяснить исключительную заинтересованность различных капиталистических монополий в производстве атомного оружия. В этих фактах можно найти объяснение того упорного сопротивления справедливым требованиям запретить производство атомного оружия и уничтожить запасы атомных бомб, в производство которых вложены крупнейшие денежные средства.

Погоня капиталистических монополий за прибылями, стремление во что бы то ни стало сохранить и дальше развить те отрасли военной промышленности, которые обеспечивают получение высоких прибылей, не могут не влиять и на направление внешней политики, усиливая милитаристские, экспансионистские и агрессивные тенденции этой политики, в угоду все более усиливающимся аппетитам влиятельных монополистических кругов.

КТО ПОДЖИГАЕТ НОВУЮ ВОЙНУ?

Вот та почва, которая питает в США пропаганду новой войны, застрельщиками которой являются не только крупные представители американских влиятельных промышленных и военных кругов, влиятельные органы печати и крупные политические деятели, но и официальные представители американского правительства. Не случайно, что среди них особенно яростными подстрекателями к новой войне являются те, кто тесно связан с торгово-промышленными и финансовыми трестами, концернами, монополиями.

Нет необходимости называть многих из них. Достаточно остановиться на некоторых, имея в виду, разумеется, не их личность – личные взгляды, личные качества их и т. д., а главным образом те общественные группы, учреждения, промышленные, технические, научные общества, взгляды и интересы которых представляют эти лица.

1. Дорн – член Палаты представителей 7 мая при обсуждении в Палате представителей предложения об ассигнованиях для оказания «помощи» греческому и турецкому правительствам сделал циничное заявление, достойное матерого поджигателя войны, что «Советский Союз нельзя остановить при помощи 400 млн долларов, но это можно сделать при помощи крупных воздушных сил и бомбардировки потенциальных промышленных центров СССР, промышленного района Уральских гор и других жизненно важных районов». И это было сказано в Палате представителей Соединенных Штатов человеком, считающим себя представителем американского народа.

2. Председатель Национальной промышленной конференции Джордан клеветнически отзывался о Советском Союзе. По словам распоясавшегося Джордана, США «должны произвести много атомных бомб и быстро сбросить их независимо от того, существуют ли какие-либо причины полагать, что данная страна производит вооружение».

3. Эрл, бывший посланник США в Болгарии, в Комиссии Палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности провокационно заявил, что США должны немедленно использовать атомные бомбы против страны, которая отказывается согласиться с американским проектом системы инспекции. Пугая советскими «реактивными бомбами с подводных лодок», он настаивал на том, чтобы «секретно разработать самые ужасные виды оружия», «информировать русских, что когда против нас (США) будет сброшена первая атомная бомба, мы уничтожим каждую деревню в России». Эрл настаивал на применении атомных бомб против Советского Союза.

4. Итон, председатель комиссии по иностранным делам Палаты представителей, опубликовал в журнале «Америкэн мэгэзин» статью, в которой заявлял, что «мы все еще можем блокировать Россию психологически; если мы не добьемся успеха, мы должны разгромить ее силой оружия…». Где это говорится? Это говорится в журнале «Америкэн мэгэзин». Кто это говорит? Это говорит председатель комиссии по иностранным делам. Хороша будет иностранная политика у такого председателя комиссии по иностранным делам. (Смех, оживление в зале.)

5. Мак Магон, сенатор, бывший председатель Объединенной Комиссии Конгресса по атомной энергии, заявил в конгрессе, что США «должны первыми сбросить атомные бомбы, если атомная война неизбежна».

В другой своей речи он заявил, что если не удастся договориться о международном контроле над атомной энергией, то у США остается четыре возможности: во‑первых, накапливать громадные запасы атомных бомб; во‑вторых, немедленно начать войну; в‑третьих, создать международный контрольный орган без Советского Союза; в‑четвертых, установить дату вступления в силу международного контроля и объявить любую страну, отказывающуюся подчиниться ему, виновной в «агрессии».

6. Брукс, сенатор от штага Иллинойс, в своем выступлении в Сенате 12 марта с. г. не постеснялся цинично заявить, что если бы Соединенные Штаты послушались советов, которые давала Республиканская партия еще до войны, и «дали бы немцам уничтожить Россию», теперешняя программа Трумэна не была бы необходимой. Он добавил, что США в военное время помогали Советскому Союзу, а теперь, заявил Брукс, они могут быть вынуждены вести войну против Советского Союза.

7. Ген. Дин (б. нач. военной миссии США в СССР) в своей книге заявил, что военная программа США должна быть рассчитана на то, чтобы справиться с особой ситуацией, которую может повлечь за собой война с Россией.

8. Харвуд, вице-президент промышленной фирмы «Катлер хаммер инкорпорейтед», заявил, как сообщает газета «Джорнэл», что атомная бомба – слабое оружие, потому что она уничтожает чрезмерное количество недвижимого имущества вместо того, чтобы истреблять только людей. Этот Харвуд цинично заявил на совещании в американском профессиональном институте в Милуоки буквально следующее: «Хотя это и звучит бессердечно, все же тот тип оружия, которым мы должны обладать, если мы должны будем вести войну, – это оружие, которое будет убивать только людей. Такое оружие устранит необходимость во время будущей войны восстанавливать страны и имущество в столь широких и дорогостоящих масштабах».

Poprzedni 1 ...3 456 Kolejny

Сталин против военных преступников и поджигателей войны

А. Я. Вышинский. За мир и дружбу народов, против поджигателей новой войны. Речь на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 18 сентября 1947 г

Osoby, które czytają tę książkę, przeczytały również

Inne książki tego autora