Czytaj książkę: «El Príncipe»

Dedicación: Al magnífico Lorenzo Di Piero De' Medici

Es costumbre que quienes buscan el favor de un Príncipe, se presenten ante él con aquellas cosas suyas que más valoran, o en las que perciben que se deleita principalmente. Así, vemos a menudo caballos, armaduras, telas de oro, piedras preciosas y otros regalos costosos, ofrecidos a los Príncipes como dignos de su grandeza. Deseando de la misma manera acercarme a vuestra Magnificencia con alguna muestra de mi devoción, no he encontrado entre mis posesiones ninguna que aprecie y valore tanto como el conocimiento de las acciones de los grandes hombres, adquirido en el curso de una larga experiencia de los asuntos modernos y un continuo estudio de la antigüedad. Estos conocimientos, cuidadosa y pacientemente ponderados y tamizados por mí, y ahora reducidos a este pequeño libro, los envío a vuestra Magnificencia. Y aunque considero la obra indigna de vuestra grandeza, me atrevo a esperar que vuestra cortesía os disponga a aceptarla, considerando que no puedo ofreceros mejor regalo que el medio de dominar en muy poco tiempo todo lo que en el curso de tantos años, y a costa de tantas penalidades y peligros, he aprendido, y sé.

Esta obra no la he adornado ni ampliado con periodos redondos, lenguaje ampuloso y altisonante, ni con ningún otro de esos atractivos y alicientes extrínsecos con los que muchos autores acostumbran a adornar y embellecer sus escritos, pues es mi deseo que pase totalmente desapercibida, o que la verdad de su materia y la importancia de su asunto sean los únicos que la recomienden.

Tampoco quiero que se considere una presunción que una persona de muy baja y humilde condición se aventure a hablar y establecer reglas sobre el gobierno de los príncipes. Porque así como los que hacen mapas de los países se sitúan en las llanuras para estudiar el carácter de las montañas y de las tierras elevadas, y se colocan en lo alto de las montañas para tener una mejor visión de las llanuras, así también para entender al Pueblo un hombre debe ser un Príncipe, y para tener una clara noción de los Príncipes debe pertenecer al Pueblo.

Acepte, pues, Vuestra Magnificencia este pequeño regalo con el espíritu con que se lo ofrezco; en el que, si lo lee y estudia con diligencia, reconocerá mi extremo deseo de que alcance esa eminencia que la Fortuna y sus propios méritos le prometen. Si desde la cima de tu grandeza vuelves alguna vez tus ojos a estas humildes regiones, te darás cuenta de lo inmerecido que es para mí soportar la aguda e incesante malignidad de la Fortuna.

Nicolás Maquiavelo

Capítulo 1 De las diversas clases de príncipes y de las formas en que se adquieren

Todos los Estados y Gobiernos por los que los hombres son o han sido gobernados, han sido y son o Repúblicas o Principados. Los principados son hereditarios, en los que la soberanía se deriva a través de una antigua línea de antepasados, o son nuevos. Los nuevos principados son totalmente nuevos, como el de Milán para Francisco Sforza; o son como miembros unidos a las posesiones hereditarias del príncipe que los adquiere, como el Reino de Nápoles a los dominios del Rey de España. Los Estados así adquiridos, o bien han estado acostumbrados a vivir bajo un Príncipe, o bien han sido libres; y quien los adquiere lo hace por sus propias armas o por las de otros, y bien por buena fortuna o por mérito.

Capítulo 2 De los príncipes hereditarios

De las Repúblicas no hablaré ahora, ya que en otra parte he hablado de ellas extensamente. Aquí trataré exclusivamente de los Príncipes, y, completando el esquema antes trazado, procederé a examinar cómo han de gobernarse y mantenerse tales Estados.

Digo, pues, que los Estados hereditarios, acostumbrados a la familia de su Príncipe, se mantienen con mucha menos dificultad que los nuevos Estados, ya que lo único que se requiere es que el Príncipe no se aparte de los usos de sus antepasados, confiando por lo demás en que se ocupen de los acontecimientos según vayan surgiendo. De modo que si un Príncipe hereditario es de dirección media, se mantendrá siempre en su Principado, a no ser que se le prive de él por alguna fuerza extraordinaria e irresistible; y aun cuando se le prive, lo recuperará, si algún percance, por mínimo que sea, alcanza al usurpador. Tenemos en Italia un ejemplo de ello en el duque de Ferrara, que nunca habría podido resistir los ataques de los venecianos en 1484, ni los del papa Julio en 1510, si su autoridad en ese Estado no se hubiera consolidado con el tiempo. Porque como un Príncipe de nacimiento tiene menos ocasiones y menos necesidad de ofender, debería ser más querido, y naturalmente será popular entre sus súbditos, a menos que los vicios escandalosos lo hagan odioso. Además, la misma antigüedad y permanencia de su gobierno borrará los recuerdos y las causas que conducen a la innovación. Porque un cambio siempre deja una cola de milano en la que encaja otro.

Capítulo 3 De los principados mixtos

Pero en los nuevos principados abundan las dificultades. Y, en primer lugar, si el Principado no es totalmente nuevo, sino que se une a los antiguos dominios del Príncipe, de modo que forme con ellos lo que puede llamarse un Principado mixto, los cambios vendrán de una causa común a todos los nuevos Estados, a saber, que los hombres, pensando en mejorar su condición, están siempre dispuestos a cambiar de amos, y con esta expectativa tomarán las armas contra cualquier gobernante; con lo cual se engañan a sí mismos, y descubren después por experiencia que están peor que antes. Esto también resulta natural y necesariamente de la circunstancia de que el Príncipe no puede evitar ofender a sus nuevos súbditos, ya sea con respecto a las tropas que les acantona, o de alguna otra de las innumerables molestias que conlleva una nueva adquisición. Y de este modo puedes encontrar que tienes enemigos en todos aquellos a los que has perjudicado al tomar el Principado, y sin embargo no puedes conservar la amistad de aquellos que te ayudaron a ganarlo, ya que no puedes recompensarles como ellos esperan, ni tampoco, estando obligado con ellos, utilizar remedios violentos contra ellos. Porque, por muy fuerte que seas con respecto a tu ejército, es esencial que al entrar en una nueva provincia tengas la buena voluntad de sus habitantes.

De ahí que ocurriera que Luis XII de Francia, ganando rápidamente la posesión de Milán, la perdiera con la misma rapidez; y que en la ocasión de su primera captura, Lodovico Sforza sólo pudiera con sus propias fuerzas arrebatársela. Pues el mismo pueblo que había abierto las puertas al rey francés, al verse engañado en sus expectativas y esperanzas de futuros beneficios, no pudo soportar la insolencia de su nuevo gobernante. Es cierto que cuando un Estado se rebela y es sometido de nuevo, no se pierde después tan fácilmente. Porque el Príncipe, utilizando la rebelión como pretexto, no tendrá escrúpulos en asegurarse castigando a los culpables, llevando a juicio a los sospechosos, y reforzando de otro modo su posición en los puntos en que era débil. De modo que si para recuperar Milán de los franceses bastó en la primera ocasión que un duque Lodovico levantara las alarmas en las fronteras para arrancársela por segunda vez, fue necesario que todo el mundo se pusiera en su contra, y que sus ejércitos fueran destruidos y expulsados de Italia. Y esto por las razones antes mencionadas. Y sin embargo, por segunda vez, Milán se perdió para el Rey. Las causas generales de su primera pérdida se han mostrado. Queda por señalar las causas de la segunda, y señalar los remedios que el rey francés tenía, o que podrían haber sido utilizados por otro en circunstancias similares para mantener su conquista con más éxito que él.

Digo, pues, que aquellos Estados que al ser adquiridos se unen a los antiguos dominios del Príncipe que los adquiere, o son de la misma Provincia y lengua que los pueblos de estos dominios, o no lo son. Cuando lo son, hay una gran facilidad para retenerlos, especialmente cuando no han sido acostumbrados a vivir en libertad. Para retenerlos con seguridad basta con haber desarraigado la línea del Príncipe reinante; porque si en otros aspectos se mantiene la antigua condición de las cosas, y no hay discordancia en sus costumbres, los hombres viven pacíficamente unos con otros, como vemos que ha sucedido en Bretaña, Borgoña, Gascuña y Normandía, que han estado tanto tiempo unidas a Francia. Porque aunque haya alguna pequeña diferencia en sus lenguas, sus costumbres son similares, y pueden convivir fácilmente. Por lo tanto, el que adquiere un Estado de este tipo, si quiere conservarlo, debe velar por dos cosas: en primer lugar, que se destruya la sangre de la antigua línea de príncipes; en segundo lugar, que no se haga ningún cambio respecto a las leyes o los impuestos; porque de esta manera el Estado recién adquirido se incorpora rápidamente al hereditario.

Pero cuando se adquieren Estados en un país que difiere en idioma, usos y leyes, las dificultades se multiplican, y se necesita gran fortuna, así como dirección, para superarlas. Uno de los mejores y más eficaces métodos para tratar con tal Estado, es que el Príncipe que lo adquiere vaya y habite allí en persona, ya que esto tenderá a hacer su tenencia más segura y duradera. Este camino ha sido seguido por el Turco con respecto a Grecia, quien, si además de todas sus otras precauciones para asegurar esa Provincia, no hubiera venido él mismo a vivir en ella, nunca podría haber mantenido su dominio. Porque cuando se está en el lugar, los desórdenes se detectan en sus comienzos y los remedios pueden aplicarse fácilmente; pero cuando se está a distancia, no se oye hablar de ellos hasta que han cobrado fuerza y el caso ya no tiene cura. Además, la provincia en la que establecéis vuestra residencia no es saqueada por vuestros oficiales; el pueblo se complace en tener un recurso fácil a su Príncipe; y tiene más razones, si está bien dispuesto, para amarlo, si es desafecto, para temerlo. Un enemigo extranjero que deseara atacar ese Estado sería cauteloso en la forma en que lo hiciera. En resumen, donde el Príncipe reside en persona, será extremadamente difícil derrocarlo.

Otro excelente recurso es enviar colonias a uno o dos lugares, para que éstas se conviertan, por así decirlo, en las llaves de la provincia; porque o bien se hace esto, o bien se mantiene una fuerza numerosa de hombres de armas y soldados de a pie. Un Príncipe no necesita gastar mucho en colonias. Puede enviarlas y mantenerlas con poco o ningún coste para él, y las únicas personas a las que ofende son aquellas a las que priva de sus campos y casas para dárselos a los nuevos habitantes. Los perjudicados de este modo no forman más que una pequeña parte de la comunidad, y permaneciendo dispersos y pobres nunca pueden llegar a ser peligrosos. Todos los demás, al no ser molestados, se tranquilizan fácilmente, y al mismo tiempo temen dar un paso en falso, no sea que compartan la suerte de los que han sido privados de sus posesiones. En pocas palabras, estas colonias cuestan menos que los soldados, son más fieles y ofenden menos, mientras que los ofendidos, siendo, como he dicho, pobres y dispersos, no pueden hacer daño. Y nótese aquí que los hombres, o son tratados amablemente, o son totalmente aplastados, ya que pueden vengarse de las heridas más ligeras, pero no de las más graves. Por lo tanto, el daño que hagamos a un hombre debe ser de un tipo que no deje temor a las represalias.

Pero si en lugar de colonias se envían tropas, el costo es enormemente mayor, y todos los ingresos del país se gastan en su custodia; de modo que la ganancia se convierte en pérdida, y se da una ofensa mucho más profunda; ya que al cambiar los cuarteles de sus soldados de un lugar a otro todo el país sufre penurias, que como todos sienten, todos se convierten en enemigos; y los enemigos que permanecen, aunque vencidos, en sus propios hogares, tienen poder para hacer daño. Por lo tanto, este modo de defensa es en todos los sentidos tan desventajoso como útil es el de la colonización.

El príncipe que se establece en una provincia cuyas leyes y lengua difieren de las de su propio pueblo, debe también hacerse jefe y protector de sus vecinos más débiles, y procurar debilitar a los más fuertes, y debe procurar que por ningún accidente encuentre entrada en ella ningún otro extraño tan poderoso como él. Porque siempre ocurrirá que alguna persona de este tipo sea llamada por los descontentos de la provincia, ya sea por ambición o por miedo; como vemos antiguamente a los romanos introducidos en Grecia por los etolios, y en todos los demás países en los que entraron, invitados allí por sus habitantes. Y el curso habitual de las cosas es que tan pronto como un formidable extranjero entra en una provincia, todas las potencias más débiles se ponen de su lado, movidas por la mala voluntad que tienen hacia quien hasta ahora las ha mantenido en sujeción. De modo que, con respecto a estas potencias menores, no se necesita ningún problema para ganárselas, ya que de inmediato, juntas y por su propia voluntad, se unen al gobierno del extranjero. El nuevo Príncipe, por lo tanto, sólo tiene que ver que no aumenten demasiado en fuerza, y con sus propias fuerzas, ayudado por su buena voluntad, puede someter fácilmente a cualquiera que sea poderoso, para permanecer supremo en la Provincia. El que no maneje bien este asunto, perderá pronto lo que haya ganado, y mientras lo conserve encontrará en él un sinfín de problemas y molestias.

Al tratar con los países de los que tomaron posesión, los romanos siguieron diligentemente los métodos que he descrito. Plantaron colonias, conciliaron a las potencias más débiles sin aumentar su fuerza, humillaron a los grandes y nunca permitieron que un formidable extranjero adquiriera influencia. Un solo ejemplo bastará para demostrarlo. En Grecia, los romanos tomaron a su servicio a los aquios y a los etolios; la monarquía macedonia fue humillada; Antíoco fue expulsado. Pero los servicios de los acaianos y los etolios nunca obtuvieron para ellos ninguna adición a su poder; ninguna persuasión por parte de Filipo pudo inducir a los romanos a ser sus amigos con la condición de ahorrarle la humillación; ni todo el poder de Antíoco pudo hacer que consintieran en ejercer cualquier autoridad dentro de esa provincia. Y al actuar así, los romanos hicieron lo que deben hacer todos los gobernantes sabios, que tienen que considerar no sólo las dificultades presentes, sino también las futuras, contra las que deben emplear toda la diligencia posible; porque éstas, si se prevén cuando aún son remotas, admiten un fácil remedio, pero si se espera su llegada, ya son irremediables, pues el trastorno se ha vuelto irremediable; comprendiendo lo que los médicos nos dicen de la fiebre aguda, que al principio es fácil de curar, pero difícil de reconocer; mientras que, después de un tiempo, al no haber sido detectada y tratada al principio, se vuelve fácil de reconocer pero imposible de curar.

Y lo mismo ocurre con los asuntos del Estado. Porque los desórdenes de un Estado que se descubren cuando aún están incipientes, lo que sólo puede hacer un gobernante sagaz, pueden ser fácilmente tratados; pero cuando, por no ser observados, se dejan crecer hasta que son evidentes para todos, ya no hay remedio. Los romanos, por lo tanto, previendo los males cuando aún estaban lejos, siempre previeron contra ellos, y nunca permitieron que siguieran su curso para evitar la guerra; ya que sabían que la guerra no se evita, sino que sólo se pospone para ventaja de la otra parte. Por lo tanto, eligieron hacer la guerra con Filipo y Antíoco en Grecia, para no tener que hacerla con ellos en Italia, aunque por un tiempo hubieran podido escapar de ambos. Esto no lo deseaban, ni se les recomendó nunca la máxima de dejar al Tiempo, que los sabios de nuestros días tienen siempre en sus labios. Lo que buscaban disfrutar eran los frutos de su propio valor y previsión. Porque el Tiempo, impulsando todas las cosas que le preceden, puede traer consigo tanto el mal como el bien.

Pero volvamos ahora a Francia y examinemos si ha seguido alguno de esos métodos que he mencionado. Hablaré de Luis y no de Carlos, porque al haber tenido el primero más tiempo la posesión de Italia, se ve más claramente su manera de actuar. Veréis, pues, que ha hecho todo lo contrario de lo que debería haber hecho para conservar un Estado extranjero.

El rey Luis fue introducido en Italia por la ambición de los venecianos, que esperaban con su llegada ganar para ellos la mitad del Estado de Lombardía. No voy a culpar a esta venida, ni a la parte tomada por el Rey, porque, deseando ganar un pie en Italia, donde no tenía amigos, sino que, por el contrario, debido a la conducta de Carlos, todas las puertas estaban cerradas contra él, se vio obligado a aceptar las amistades que pudo conseguir. Y sus designios podrían haber triunfado fácilmente si no hubiera cometido errores en otros aspectos de su conducta.

Con la recuperación de Lombardía, Luis recuperó de inmediato el crédito que Carlos había perdido. Génova se sometió; los florentinos llegaron a un acuerdo; el marqués de Mantua, el duque de Ferrara, los Bentivogli, la condesa de Forli, los señores de Faenza, Pesaro, Rimini, Camerino y Piombino, los ciudadanos de Lucca, Pisa y Siena, todos se presentaron ofreciendo su amistad. Los venecianos, que para obtener la posesión de un par de ciudades en Lombardía habían hecho al rey francés dueño de dos tercios de Italia, tenían ahora motivos para arrepentirse del temerario juego que habían hecho.

Que cualquiera considere, por tanto, con qué facilidad el rey Luis podría haber mantenido su autoridad en Italia si hubiera observado las reglas que he señalado más arriba, y hubiera asegurado y protegido a todos aquellos amigos suyos, que siendo débiles y temerosos, algunos de la Iglesia, otros de los venecianos, estaban necesariamente obligados a unirse a él, y con cuya ayuda, pues eran muchos, podría haberse puesto fácilmente a salvo contra cualquier otro Estado poderoso. Pero tan pronto como estuvo en Milán, tomó el camino contrario, ayudando al Papa Alejandro a ocupar la Romaña, sin percibir que al secundar esta empresa se debilitaba a sí mismo, alienando a los amigos y a los que se habían lanzado a sus brazos, mientras que fortalecía a la Iglesia añadiendo un gran poder temporal al poder espiritual que por sí mismo confiere una autoridad tan poderosa. Al cometer este primer error, se vio obligado a seguirlo, hasta que al final, para frenar la ambición del papa Alejandro e impedir que se hiciera dueño de la Toscana, se vio obligado a entrar él mismo en Italia.

Y como si no le bastara con haber engrandecido a la Iglesia y haberse despojado de amigos, tuvo que, en su deseo de poseer el reino de Nápoles, dividirlo con el rey de España; trayendo así a Italia, donde antes había sido supremo, un rival al que los ambiciosos y descontentos de esa provincia pudieran recurrir. Y mientras que podría haber dejado en Nápoles un rey dispuesto a mantenerlo como su tributario, lo desplazó para dar paso a otro lo suficientemente fuerte como para efectuar su expulsión. El deseo de adquirir es, sin duda, un sentimiento natural y común, y cuando los hombres intentan cosas que están a su alcance, siempre serán alabados más que culpados. Pero cuando persisten en intentos que están más allá de su poder, se producen percances y culpas. Por lo tanto, si Francia hubiera podido atacar Nápoles con sus propias fuerzas, debería haberlo hecho. Si no podía, no debía haberla dividido. Y si su partición de Lombardía con los venecianos puede ser excusada como el medio por el cual se ganó un pie en Italia, esta otra partición debe ser condenada como no justificada por la misma necesidad.

Luis, entonces, había cometido estos cinco errores. Había destruido Estados más débiles, había fortalecido a un príncipe ya fuerte, había introducido en el país a un extranjero muy poderoso, no había venido a residir y no había enviado colonias. Y, sin embargo, todos estos errores podrían no haberle resultado desastrosos mientras vivió, si no hubiera añadido a ellos un sexto al privar a los venecianos de sus dominios. Porque si no hubiera engrandecido a la Iglesia, ni hubiera introducido a España en Italia, podría haber sido razonable y necesario humillar a los venecianos; pero después de comprometerse con estos otros cursos, nunca debería haber consentido la ruina de Venecia. Porque mientras los venecianos fueron poderosos, siempre habrían impedido a otros un intento de conquistar Lombardía, tanto porque nunca habrían accedido a esa empresa bajo ninguna condición que no fuera la de ser ellos mismos sus amos, como porque otros nunca habrían deseado arrebatársela a Francia para entregársela, ni se habrían aventurado a desafiar a ambos. Y si se dice que el rey Luis cedió la Romaña a Alejandro y Nápoles a España para evitar la guerra, respondo que, por las razones ya expuestas, nunca debéis permitir que se crucen vuestros designios para evitar la guerra, ya que la guerra no se evita así, sino que sólo se aplaza en perjuicio vuestro. Y si otros alegaran la promesa del Rey al Papa de emprender esa empresa en su nombre, a cambio de la disolución de su matrimonio, y del sombrero de cardenal conferido a d'Amboise, respondo remitiéndome a lo que digo más adelante sobre la fe de los Príncipes y cómo se ha de guardar.

El rey Luis, pues, perdió Lombardía por no seguir ninguno de los métodos seguidos por otros que han tomado provincias con la resolución de conservarlas. Esto no es nada extraño, sino sólo lo que razonable y naturalmente podría esperarse. Y sobre este mismo tema hablé con d'Amboise en Nantes, en la época en que el duque Valentino, como se llamaba vulgarmente a César Borgia, hijo del papa Alejandro, ocupaba la Romaña. Porque, al decirme el cardenal que los italianos no entendían la guerra, le respondí que los franceses no entendían el arte del Estado, pues si lo hubieran hecho, nunca habrían permitido que la Iglesia se hiciera tan poderosa. Y los hechos demuestran que el engrandecimiento de la Iglesia y de España en Italia ha sido provocado por Francia, y que la ruina de Francia ha sido provocada por ellos. De donde podemos sacar el axioma general, que nunca o rara vez se equivoca, de que quien es causa de la grandeza de otro se deshace a sí mismo, ya que debe obrar o por dirección o por fuerza, cada una de las cuales excita la desconfianza en la persona elevada al poder.

Capítulo 4 Por qué el reino de Darío, conquistado por Alejandro, no se rebeló, a la muerte de éste, contra sus sucesores

Habiendo logrado Alejandro Magno la conquista de Asia en pocos años, y muriendo antes de haber entrado en posesión, podría haberse esperado, teniendo en cuenta la dificultad de preservar los Estados recién adquiridos, que a su muerte todo el país se rebelara. Sin embargo, sus sucesores fueron capaces de mantener su dominio, y no encontraron en ello otra dificultad que la derivada de su propia ambición y de los celos mutuos.

Si alguien piensa que esto es extraño y pregunta la causa, respondo que todos los principados de los que tenemos constancia han sido gobernados de una u otra de las dos maneras siguientes: o por un único príncipe, siendo todos los demás sus siervos a los que se les permite, por su gracia y favor, ayudar a gobernar el reino como sus ministros; o bien, por un príncipe con sus barones que mantienen su rango, no por el favor de un señor superior, sino por la antigüedad de la sangre, y que tienen Estados y súbditos propios que los reconocen como sus gobernantes y les profesan un afecto natural. Los Estados gobernados por un único Príncipe y por sus siervos le confieren una autoridad más completa; porque en toda la tierra no se reconoce a nadie más que a él como soberano, y si se rinde obediencia a algún otro, se rinde en cuanto a sus ministros y funcionarios por los que personalmente no se siente ningún amor especial.

De estas dos formas de gobierno tenemos ejemplos en nuestros días en el turco y el rey de Francia. Todo el imperio turco está gobernado por un único príncipe, siendo todos los demás sus esclavos. Dividiendo su reino en sandjaks, envía allí a diferentes gobernadores que cambia a su antojo. El rey de Francia, en cambio, está rodeado de una multitud de nobles de antigua estirpe, cada uno de los cuales es reconocido y amado por los súbditos de los suyos, y cada uno de ellos hace valer una precedencia de rango de la que el rey sólo puede privarle por su cuenta y riesgo.

Por lo tanto, quien considere el diferente carácter de estos dos Estados, percibirá que sería difícil ganar la posesión del del Turco, pero que una vez ganada podría ser fácilmente mantenida. Los obstáculos para su conquista son que el invasor no puede ser llamado por una nobleza nativa, ni esperar que su empresa sea ayudada por la deserción de aquellos que el soberano tiene a su alrededor. Y esto por las diversas razones ya expuestas, a saber, que siendo todos esclavos y estando sometidos a obligaciones no se corrompen fácilmente, o si se corrompen pueden prestar poca ayuda, siendo incapaces, como ya he explicado, de llevar al pueblo consigo. Por lo tanto, quien ataca al turco debe contar con encontrar un pueblo unido, y debe confiar más en su propia fuerza que en las divisiones del otro bando. Pero si su adversario fuera una vez vencido y derrotado en el campo, de modo que no pudiera reparar sus ejércitos, no quedaría ningún motivo de inquietud, excepto en la familia del Príncipe; la cual, al ser extirpada, no habría nada más que temer; pues como todos los que están al lado carecen de crédito ante el pueblo, el invasor, como antes de su victoria no tenía nada que esperar de ellos, así después de ella no tiene nada que temer.

Pero lo contrario ocurre en los reinos gobernados como el de Francia, en los que, como siempre se encuentran hombres descontentos y deseosos de cambio, se puede procurar fácilmente la entrada ganando a algún barón del reino. Tales personas, por las razones ya expuestas, pueden abrirte el camino para la invasión de su país y facilitar su conquista. Pero después, el esfuerzo por mantener vuestro terreno os implica un sinfín de dificultades, tanto respecto a los que os han ayudado, como a los que habéis derrocado. Tampoco será suficiente haber destruido a la familia del Príncipe, ya que quedan todos esos otros Señores para ponerse a la cabeza de nuevos movimientos; a los que no pudiendo ni contentar ni destruir, perdéis el Estado siempre que la ocasión les sirve.

Ahora bien, si examináis la naturaleza del gobierno de Darío, encontraréis que se asemejaba al del Turco, y, en consecuencia, que fue necesario que Alejandro, en primer lugar, lo derrotara por completo y lo despojara de sus dominios; después de cuya derrota, habiendo muerto Darío, el país, por las causas antes explicadas, quedó permanentemente asegurado para Alejandro. Y si sus sucesores hubieran continuado unidos, habrían podido disfrutar de él sin ser molestados, ya que no surgieron desórdenes en ese reino, salvo los que ellos mismos crearon.

Pero los reinos ordenados como el de Francia no pueden conservarse con la misma facilidad. De ahí las repetidas sublevaciones de España, Galia y Grecia contra los romanos, derivadas del número de pequeños principados de que estaban compuestas estas provincias. Porque mientras duró el recuerdo de éstos, los romanos nunca pudieron pensar que su tenencia estaba segura. Pero cuando ese recuerdo se desgastó por la autoridad y la larga permanencia de su gobierno, ganaron un dominio seguro, y pudieron después en sus contiendas entre ellos, cada uno llevar consigo alguna porción de estas Provincias, según cada uno había adquirido influencia allí; porque éstos, al extinguirse la línea de sus antiguos Príncipes, no llegaron a reconocer otros Señores que los romanos.

Teniendo en cuenta todo esto, nadie debe extrañarse de la facilidad con la que Alejandro fue capaz de establecer un firme control sobre Asia, ni de que Pirro y muchos otros encontraran dificultades para preservar otras adquisiciones; ya que esto surgió, no del menor o mayor mérito de los conquistadores, sino del diferente carácter de los Estados con los que tenían que tratar.

Capítulo 5 Cómo deben gobernarse las ciudades o provincias que antes de su adquisición han vivido bajo sus propias leyes

Cuando un Estado recién adquirido se ha acostumbrado, como he dicho, a vivir bajo sus propias leyes y en libertad, hay tres métodos por los que puede ser retenido. El primero es destruirlo; el segundo, ir a residir allí en persona; el tercero, permitir que siga viviendo bajo sus propias leyes, sometiéndolo a un tributo, y confiando su gobierno a unos pocos de los habitantes que mantendrán al resto como amigos. Tal gobierno, puesto que es la criatura del nuevo Príncipe, verá que no puede sostenerse sin su protección y apoyo, y por lo tanto debe hacer todo lo posible para mantenerlo; y una ciudad acostumbrada a vivir en libertad, si ha de ser preservada en absoluto, es más fácilmente controlada a través de sus propios ciudadanos que de cualquier otra manera.