Муж с пониженной социальной ответственностью

Теперь считаю, что лучше тебе все прочесть глазами и постараться понять суть моей аргументации и претензий к тебе. На слух аргументация воспринимается «так», а письменно – «эдак». Может быть «эдак» ты лучше меня поймешь. Если что, можно потом уже и «вживую» поговорить по деталям.

НО! После этого ночного разговора, я также поняла, что мы ни до чего не договоримся, если каждый будет апеллировать только из этого своего «кокона». Постараюсь объяснить, что я имею в виду. Поскольку ты тоже философ, ты должен понять, о чем я говорю. Давай разберем наш вчерашний разговор.

Понимаешь Алеш, есть ведь разные жизненные философии. «Кокон» – это мое вчерашнее слэнговое название некой философии, которая может называться и другими именами: философия «эгоизма», философия «индивидуализма», философия «эгоцентризма», философия «экзистенциализма». Но, по сути, это – одна и та же философия. Мне кажется, что ты стал исповедовать для себя философию экзистенциализма в 90-е годы. Помнишь, мы тогда спорили об этом на кухне?! Кстати, я тебя всегда обвиняла в том, что ты – эгоист, но тогда все это было только в бытовом смысле… А вот сейчас, особенно после вчерашнего, я стала понимать, что это в тебе что-то глубоко фундаментальное…

Я вспоминаю, что у тебя всегда в приоритете были только личные рефлексии, только свое собственное «Я»: это – «МОИ желания», «МОИ потребности», только «МОИ обиды», все только – я САМ!!! Даже твой отец всегда подшучивал над этой твоей «САМОСТЬЮ». У меня же часто было такое ощущение, что ты меня как будто не слышишь. Не в прямом смысле, а в душевном. Мне несколько лет назад даже пришла в голову мысль, что в спектре твоих душевных качеств отсутствуют некоторые спектральные составляющие, связанные с умением или способностью к сопереживанию. Их просто нет. Формально ты вроде бы выполняешь мои просьбы, но, по сути, жалости ко мне и добровольного желания помочь не испытываешь. Тебя мои просьбы о помощи даже раздражают и злят – молча сделал, что от тебя требуют, и вернулся в свой «кокон» – с обидой, что тебя к этому якобы принудили – встал в позу обиженного, типа ты мне «ничего не должен!»

Ты вот мне и вчера ночью повторил, что «я никому ничего не должен!» – Это как же это?!! Ты ведь не один живешь!!! Ты мне должен – своей жене, ты должен своему ребенку – нашей дочери, ты должен был своим родителям и сестре, всем нам – твоей семье, в первую очередь. Должен нам – тем, кто тебя родил и кого ты родил. Ты в ответе за всех нас, как мужчина (муж). Это твой долг. Разве не так? Получается, что мы все тебе должны, потому что мы тебя ЛЮБИМ, а ты нам – нет, что ли?!! Ты нас не любишь?!!!! Кроме того, ты – военный!!! Не хочется пафоса, но все же: ты что, и стране не должен? Ты же присягу принимал?! А мне давал обет верности в ЗАГСе…

Да, я согласна: ВСЕ люди – «коконы», все так или иначе – эгоисты. Эта мысль и в твоей любимой книге Маркеса «Сто лет одиночества». Это банально. Но это же вовсе не значит, что мы «маугли». Мы все среди людей живем: мы от них зависим, и они зависят от нас. Говорить, что «никто никому ничего не должен» может только не совсем адекватный человек… либо тот, кто хочет специально, назло, поэпатировать других. Умный человек не может так думать на самом деле!

Ты же не можешь не понимать, что особенность философии эгоизма, по определению, состоит в том, что она не учитывает мнения и интересы других людей. Коконы на то и коконы, что они сами по себе. Остальные люди эгоисту интересны только в том плане, в котором потрафляют его личному «Я». Но это же схема!!! Идеализированная схема! Крайний случай «махрового» эгоизма! Нормальный человек не может этого не понимать…

Если взять этот крайний случай, то в рамках этой же идеализированной схемы, эгоист – это просто эмоционально глухой человек! Зачем ему кого-то «душевно» слышать? – Он сам по себе!!!! Как результат, разговаривать друг с другом в рамках этой философии эгоизма абсолютно бессмысленно – каждый говорит только о личных обидах в рамках только своего персонального «кокона» и не слышит доводы другого. Глухой с глухим. Поэтому сама эта философия деструктивна, т.к. не предполагает диалога и поиска компромиссов, наведения мостов и выработки норм поведения между людьми. Они в этой философии не нужны – в ее рамках нет категории «вместе» и, соответственно, нет норм. Есть только категория «Я один». Ты меня вчера просто испугал: я тебе это все неоднократно «долдонила», а ты, как заезженная пластинка, говорил все одно и то же, только о себе. Так ты меня не слышал?!!! Разве ты –такой… или ты в это играешь, просто не желая признавать вину?!!

Я тебе еще вчера говорила, что, по моему мнению, ты поступил подло!!! А ты заявил, что так не считаешь. Я в шоке: а как это еще назвать?!!! Ты обманывал меня несколько лет, … лгал, предавал меня исподтишка с другой, за спиной. Разве это не правда?

Ты же мне заявил: «Нет! Это, мол, твоя позиция, а у меня – своя правда!» – Какая еще своя правда? Ты о чем? Я говорю о нас с тобой. Ты МЕНЯ обманывал!!! Меня!!! Лично меня! Какая тут «своя правда»? Ну, чисто по-бытовому… Я не понимаю…

Кстати, ты вчера упирал и на то, что «правд много», а я говорила, что она одна! ПРАВДА ОДНА!!!!!!!

Ну, хорошо, давай это разберем… хотя это очень странно – мне казалось это абсолютно очевидным, не требующим доказательств!!

Действительно, в рамках философии индивидуализма у каждого «кокона» своя правда – сколько «коконов», столько и «правд». А знаешь, почему? Потому, что у «идеального» эгоиста нет границ собственного «Я». Он – безбрежен! Он ни с кем не хочет пересекаться и считает себя Богом, и только сам для себя устанавливает границы и правила. Он сам для себя решает, что такое «хорошо», и что такое «плохо». И не признает правил и норм других людей. На то он и эгоист.

В рамках этой философии нет никаких единых для всех людей норм, поскольку нормы – это результат «коллективного договора» людей об ограничении индивидуальных свобод. Договора о том, что «можно или нельзя» делать одной личности в отношении другой. А иначе получается, что «правда» для эгоиста – это его ПРАВА, а ОБЯЗАННОСТИ – это ограничение его прав и свобод. А он не хочет этого ограничения и поэтому не признает обязанности и понятие ДОЛГА. Поэтому для эгоистов – правд много, а для сообщества людей – правда (норма, истина) – одна! ПРАВДА – это красная линия (шов!) между правами и обязанностями живущих вместе людей.

Ты же говоришь об идеальной свободе, по сути о свободе личности от общества. Но не бывает абсолютной свободы!!! Абсолютная свобода только в полном одиночестве – как у «Маугли» в лесу. Но ты же не Маугли? Поэтому, чтобы меня понять, ты должен вылезти из своего «кокона»!!

В коллективистских же формах философии (как и в религии) свод подобных норм (вчера я их назвала – сеткой координат) можно называть МОРАЛЬЮ, или общей ПРАВДОЙ, или даже СОВЕСТЬЮ. Хотя совесть – это процесс соотнесения своих мыслей и поступков с общепринятыми нормами морали. Если они совпадают, то ты – порядочный человек, если нет, то ты – подлец. В этом смысле подлец выступает «под лицом, под личиной» порядочного человека, чтобы его не осуждало общество с позиций общей морали. При этом втихаря он ведет двойную жизнь, где эти нормы нарушает из корыстных соображений выгоды или получения личного удовольствия.

Основной глобальный запрет для коллективистских норм: «не делай другому того, что ты не хочешь, чтобы сделали тебе». И только ОБЩЕСТВО вправе устанавливать категории «хорошо – плохо». У зверей нет категории совести и морали. И у Маугли нет. Но он и не человек, а человекоподобный зверь. Без разума, но с инстинктами.

Так вот, я считаю: то, что делается исподтишка, тайно, то – подло. Для нашего общества это и является правдой: исподтишка – это подло! И ты поступал подло! Аморально. Ты жил со мной, и изменял мне с другой женщиной. И это одна на всех правда. Никакой другой – нет и быть не может!

Поэтому твои слова: «Я ничего плохого не сделал» не соответствуют действительности. Изменяя мне, ты именно мне плохо и делал. Я не верю, что ты этого не понимаешь. Иначе объясни мне тогда, что, по-твоему «хорошо», и что «плохо»?

Если рассуждать в рамках философии эгоизма и продолжить ее логику, то, поскольку там нормативных ограничителей нет, то в этих рамках нет и правил: тогда вполне возможны – гомофилия, педофилия, лесбиянство, каннибализм, инцест и все такое, что мы с отвращением наблюдаем в последнее время на Западе. А это всего лишь проявление философии индивидуализма в крайних формах. И ничего больше. Но с точки зрения эгоизма это не считается плохим!

Философия эгоизма безответственна! И по отношению к обществу, и к семье, и к другому человеку: «раз не учитываю мнение другого человека, не хочу чувствовать его проблемы – то и не иду на зов о помощи и не предлагаю эту помощь по собственной инициативе». Эгоист не хочет брать на себя решение проблем другого человека, жертвовать чем-то для другого в ущерб себе. Он не жертвенен – именно в этом смысле он слаб. А настоящая любовь без жертвенности не бывает!!! Любовь – это самая сильнейшая взаимная связь людей! В рамках индивидуализма не может быть любви по определению, кроме любви к самому себе, внутри своего «кокона».

Это все я и пыталась тебе вчера объяснить. От общего к частному. Ты же никак не хочешь меня понять, каждый раз начинаешь спор с исходной точки, и все приводишь примеры обид за якобы твое унижение с моей стороны (в рамках только своего «кокона»). Да не было никаких унижений тебя мною! Не было!!! Не выдумывай! Хватит меня виноватить в том, что я никогда не делала!

…Ты когда-то подслушал мой разговор с Полом и обиделся на меня, напридумывав себе Бог знает что… А Полу я тогда говорила о «твоей слабости» в нежелании принять на себя ответственность хоть за какие-либо решения в семье…, а не о твоей якобы «ничтожности» как человека и специалиста, как ты это сам себе придумал и постоянно раздуваешь внутри себя пожар обиды. Слабый потому, что «обиделся по любому поводу – и в раковину, в позу», вместо того, чтобы сказать себе – «не хочу, не согласен, НО должен и буду делать! Ради тебя и ради нас, чтобы быть вместе» – ведь «первым мирится не тот, кто виноват, а тот, кто дорожит отношениями». Мало того, своим воспитанием я убеждена, что тот, кто тебя любит и жертвует собой для тебя, будет вознагражден в ответ не словами, а твоими ответными жертвами. Всегда! И я этого от тебя всегда ждала. Так делали мои родители по отношению друг к другу. Понимаешь мою логику? Доказывать любовь не словами, а делами…

Я НИКОГДА и НИКОМУ не говорила и, мало того, даже в мыслях не допускала, что ты лишен достоинств и достижений. Никогда!!! Я очень гордилась твоими достижениями и считала, что я выбрала достойного и умного человека, и мы друг друга стоим. И НИКОГДА с тобой ни в чем не соревновалась! Это просто глупо соревноваться с собственным мужем. Внутри семьи конкуренция вообще недопустима, т.к. семья изначально создается на принципах взаимодополнения! – если это правильная семья – муж и жена дополняют и усиливают друг друга! Но я и к своим-то достижениям отношусь без пиетета – поэтому не могу и не хочу без конца «захваливать» тебя: ну, есть достижения и есть. Молодцы оба! В момент «преодоления» своих проблем – радовалась, а дальше надо идти вперед. Преодолела – забыла! В моем окружении старые заслуги вообще никто не ценит – надо каждый раз доказывать делом, что ты чего-то стоишь. А кандидат ты или профессор – всем пофиг! Меняется технология, и в новой технологии ты – профан. В этот момент ты перестаешь быть специалистом, и твои прошлые заслуги ничего ни для кого не стоят. Надо становиться специалистом в новой технологии!

А теперь попробуй именно под углом зрения не философии «коконов»/индивидуалистов, а коллективистской философии семьи посмотреть на мою к тебе аргументацию в письме.

Абсолютно все мои претензии за все прожитые с тобой годы упираются в то, что ты игнорируешь «обратные связи» от меня, не откликаешься на мои просьбы о помощи и не предлагаешь свою помощь добровольно, без «требования» постоянной изнуряющей похвалы от меня. При этом сам не ценишь и не благодаришь меня за то, что я для тебя «молча» (от души и любя) делаю. Ничем не жертвуешь собой ради меня!!! А раз не жертвуешь, значит (я считаю) и не любишь меня. Или это не так?

Да, еще… Вчера, во время разговора, ты ничем не пытался «оправдаться» в предательстве меня … но ты пытался «выгородить» себя. Это для меня разные понятия. «Оправдание» – это признание существования морали, а, следовательно, в ее рамках – и вины перед другим человеком за свой проступок, а «выгораживание» – это философия «кокона»/эгоиста, и отрицание нормы морали: «Я обижен, Я имею право на нарушение, Я наверно болен и хочу получить от жизни все удовольствия до наступления смерти и поэтому ничем тебе не обязан… Ты жесткая, а вот ТАМ было по-другому …и т.д. в том же духе». Ты опять меня шокировал!!! Ты – такой?!!!

Алешка, по-моему, ты не понимаешь простой, но фундаментальной для семьи вещи. Задумайся: почему с той же Людой у тебя «было все по-другому, а не так как со мной»? – Да потому, что ты, не живя с ней постоянно и не деля вместе с ней проблемы быта, наездами играл роль влюбленного Ромео. Ты появлялся как Солнце и приносил атмосферу танцевальной романтики, любви, нежности, комплиментов (может быть цветов-подарков…), и женщина отвечала на это тем же, а может быть и большим проявлением чувств к тебе. Она готова была тебя хоть облизывать, лишь бы удержать подольше твое обожание и восхищение ею самой: ты ей импульс любви – она тебе в ответ импульс обожания… Это, как рефлексы Павлова! Замкнутый цикл! Но, до первого сбоя… где уже нужно выполнять обязательства, а не получать удовольствия.

А вот если бы эти отношения перешли в бытовой режим, и пришлось бы «грузить себя, любимого» какими-то проблемами или ее просьбами что-то сделать по дому по необходимости или же регулярно, то в один прекрасный момент на просьбу сходить в магазин, она услышала бы в ответ: «Ну сходи сама… мне надо на танцы (или еще что-либо в этом роде, как ты мне отвечаешь)», то у нее тут же рефлекторно схлопнулось бы что-то в душе… И начала бы накапливаться «накипь» от раза к разу. Как у меня когда-то. И пошло бы все под горку… Итогом было бы то же самое отчуждение, что и у нас с тобой сегодня.

Так что, ничего само собой не происходит! Насколько ты себя даришь женщине, настолько и она дарит себя тебе. По-другому не бывает. ВСЕЛЕНСКИЙ ПРИНЦИП ВЗАИМНОСТИ. Так что некорректно сравнивать: «не так как с тобой», т.к. длительность отношений разная, разная модель ответственности друг за друга. Разный и результат! Это не я слишком плохая и не она слишком хорошая, это ты – разный. А этими сравнениями с ней ты меня опять обидел… Специально? … Зачем?

«Выгораживал» себя ты опять же категориями коконовской «безответственности», типа: «ну так получилось»… Само ничего не получается, на все – воля человека, совершившего проступок. Согласен? Это ТЫ принял решение о совершении этого поступка, ты и должен был высказать «осознание вины» за это. Но не высказал.

Ты меня попрекнул: «Зачем ты читала мои письма? – Я имею право на приватность!»

Не имеешь!!! Потому что семья – это не два «кокона» рядом, это – диполь, где взаимные связи – это доверие. Нет связей, нет доверия, нет семьи. Я вся открыта перед тобой: у меня нет никаких кодов-паролей ни на телефоне, ни в компьютере, с которого ты, кстати, переписывался с этой Людой. Я от тебя ни в чем не закрываюсь, потому что считаю тебя своей половинкой. Кроме того, я и не читала все это до конца – только по диагонали пробежала… не могла поверить, что это ты! А когда убедилась, то читать перестала.

Алеш, пойми! Я не унижения твоего добиваюсь, как ты сказал. Мне этого вообще не нужно. Я хочу от тебя «осознания» сделанного в отношении меня зла. Если это осознание придет, тогда можно будет что-то восстанавливать, строить заново утраченные «связи» между нами. Если же нет, то нет никаких шансов: ты и дальше будешь делать то же самое, не совершая над собой усилий по строительству отношений между нами. Весь вопрос теперь: «а хочешь ли ты эти усилия над собой совершать?»

***

Перечитала написанное – получилось сумбурно, но переписывать не буду. Надеюсь, поймешь! Да и времени уже нет! А теперь, давай поговорим предметно о нас с тобой!

Удивительно, но за эти последние годы ты ни разу не поступил так, как я надеялась, что ты поступишь… Не могу вспомнить ни одного примера. Во всяком случае, за последние лет десять. Я почти всегда надеялась на что-то доброе и искреннее с твоей стороны по отношению ко мне, но ты практически всегда обманывал мои ожидания. Похоже, твоим жизненным кредо стало: «назло мне» или «перпендикулярно мне».

Вот и сейчас! Прошло уже почти три недели с того момента, как ты узнал, что я все знаю, а ты не проявляешь никаких человеческих реакций по отношению ко мне по такому поводу. Ни раскаяния, ни извинений, н-и-ч-е-г-о! После всего, что случилось за последнее время, после всего, что мне открылась твоя двойная жизнь, ты ведешь себя так, как будто ничего вопиющего не произошло. Все НОРМАЛЬНО! Ты считаешь произошедшее нормальным? Это для тебя норма?

Причем, когда это открылось, твое поведение абсолютно не изменилось! Ты не покаялся, не извинился за то, что сделал… Мы же знакомы 47 лет – с нашей юности, а женаты почти 40! Как такое вообще возможно? Что же тогда такое – это твое «Я»? Что для тебя является истинной ценностью и смыслом в этой жизни?

Неужели ты не понимал все эти годы, и не понимаешь до сих пор, что всем, что выплыло наружу, ты растоптал мне Душу… и фактически перечеркнул мою жизнь? 47 лет! Я ведь живой человек… И я тебя любила. И сейчас еще очень сильно люблю…

Да и свою жизнь, ты тоже перечеркнул! Ты что думал, что это будет длиться вечно: твой многолетний обман и мое многолетнее молчание? Ты реально все эти годы мстишь мне за что-то или считаешь меня просто предметом комфортного и привычного интерьера, на который можно не обращать внимания, наглеть и хамить уже по любому поводу? Я – это твоя фобия? А чем она мотивирована? Зачем же ты жил все это время со мной, если так ненавидишь? Я же один раз предлагала тебе развестись, еще при твоем отце… Помнишь разговор на четверых: я, ты, моя мама и твой отец в нашей старой однокомнатной квартире? Я тогда, помню, предложила: я бы осталась в однокомнатной квартире, ты бы переехал в Строгинскую 2-х комнатную. Наступила бы честная определенность. Но ведь ты остался со мной!

А я вот всю жизнь нахожусь в плену у твоего образа на нашей «Иконе»… Увеличь фотографию, посмотри внимательно! Разве это ты сейчас?

В глубинах моей памяти – Адамо, радиорубка, теплушка, нежность, этот поход на Оку и сон в обнимку в палатке. И «лапушка»… тоже… в Ленинграде, и в письмах, и по ночам! Помнишь? Когда я еду в машине и иногда слышу песни Адамо, у меня непроизвольно текут слезы…

С тех самых пор у меня – постоянное ожидание проявления твоей любви и постоянный обман ожиданий. Отсюда копящееся годами разочарование и душевная боль. Но до февраля этого года была еще вера и надежда, что все, возможно, когда-то изменится к лучшему. Когда я вспоминаю и думаю теперь, что же происходило за эти последние годы, меня охватывает реальный ужас: как я могла эти четыре года не замечать твою двойную жизнь?! Хотя… я что-то неуловимо чувствовала, но даже подумать такое не могла… Думала, у тебя это просто возрастное…

Ты прав, я – дура! Но не в грубом смысле, который ты вложил в это оскорбление при Майе, а просто в моей наивной вере в тебя все эти годы… В юношеского тебя, который смотрит с этой фотографии. Это фото всегда было со мной! И я до сих пор люблю этот образ моего Принца.

Ты же слышал, что сказала Майя сразу после этих твоих слов?

– «Дедуска ничего не понимает в любви. Если девуску любис, то она его зена. На девуску-зену нельзя так ругаться!».

«Когда» и «как» ты произнес это оскорбительное слово, я сразу увидела в тебе Скунса-2. Можешь возражать, но в чем различие? Только в том, что ты так не считаешь? А вот Майя интуитивно так посчитала. Ей ведь уже есть с кем сравнивать! Я пыталась, чтобы ты перед ней нивелировал эту аналогию, и предложила тебе при ней извиниться передо мной и что-то объяснить, типа: «я понервничал…» Ради тебя же предложила, но тебя опять переклинило… Ты опять не воспринял мои слова и не принял мое предложение. Как за приготовленный обед ты мне намеренно спасибо не говоришь, так и перед детьми извиняться не стал. Ну, дело твое… В данном случае – поступаешь «назло кондуктору»…

Уж не знаю, гены ли, воспитание или пример наших с тобой родителей, сформировал во мне семейную модель однолюбки, когда «один раз и до конца жизни», с формулой «несмотря ни на что, невзирая и вопреки»… Думала тогда: жалко, что заболел, что простатит, но будет, кому в старости позаботиться, не будет чувства одиночества. К тому времени и Лиза родилась. Новый смысл жизни появился.

Когда же родилась Майя, в том же 2010 году в декабре мы поехали с Сашей, скунсом, Лизой и 11-ти месячной Майей в Эмираты. Когда через 10 дней вернулись, я буквально кожей почувствовала, что у тебя что-то происходит! Просто замечала, как ты «крутишься в вихре»: танцы, бесконечные покупки-наряды, парикмахерская, маски-кремы, одеколоны, ночные бдения у компьютера… А по отношению ко мне: хамоватость, жесткость, изоляционизм вплоть до мелочей – все отдельно!… Фактически превратил квартиру в коммунальное общежитие. И при этом – фактический паразитизм на мне… Но и тогда я не понимала, что происходит… Не думала, что ты мне изменяешь.

А ведь когда-то я покупала эту квартиру для нашего с тобой счастья, для «нашего вместе» (цитата из твоей переписки). Ты не можешь не признать (если не мне, то в душе, хотя бы), что квартира шикарная, не чета Строгинской. Думаю, ни у кого из твоих давних знакомых такой нет. Когда я делала в ней ремонт, я мечтала и продумывала все до мелочей, чтобы мы вдвоем наслаждались в ней всем: вместе – в спальне, большая ванна на двоих, вместе – в библиотеке за одним столом, вместе – лежа на диване перед телевизором… Особенно, после стольких лет жизни в однокомнатной квартире, где ночью и вздохнуть-то громко из-за Саши было нельзя! А тут – все для любви и нашей счастливой жизни. Можно приглашать к себе друзей! Дашек, Наильку… Поток счастья, после стольких лет некомфорта…

Я мечтала:

Каждый день просыпаться вместе с тобой, моим любимым мужчиной…

Если ночью снится кошмар, то залезать к тебе в «раковинку» и защищенной успокаиваться…

О том, что ты будешь «просто так» днем без постороннего глаза меня обнимать, прикасаться ко мне, и я буду чувствовать твое тело и поцелуй…

Что ты будешь звонить мне по телефону, волнуясь, где я и что я – и я тоже…

Что ты будешь снова называть меня «лапушкой»…

Что ты будешь делать мне иногда «сюрпризы» и мы будем ходить на концерты, в музеи, кино…

Что ты иногда без повода будешь покупать мне букетик цветов (мне вообще не нужны дорогие подарки, любые вещи я куплю себе сама) просто как знак внимания, заботы и твоей любви…

Что мы вместе будем радоваться гостям…

Все перечеркнуто тобой и растоптано. Во имя чего?

Читала эту присланную вашу переписку, вся сжавшись, как пружина. Помню до мелочей свои всплывающие мысли и ощущения, почти построчно. Тогда сразу подумала – ну вот и конец нашим отношениям – ты любишь другую…

Конечно, «ножом по сердцу» звенели твои восторги про «прикосновения, переплетения, поцелуи» и «ты – близко-близко…», «Л-Ю-Д-А!!! Что ты со мной делаешь! И т.д.». А я сразу вспомнила про юношескую «лапушку»… Больно было! Навалилась на сердце тяжесть, острая как бритва обида. Сколько лет я наивно ждала, что ты ко мне подойдешь сзади, обнимешь, прижмешь к себе, поцелуешь, скажешь ласковые слова … Фантазерка! Я сидела и вспоминала нашу жизнь. А любил ли ты меня вообще? И умеешь ли ты любить? ШОК!!!! Реальный! Я не смогла продолжить читать. Такое впечатление было, что у меня отключился мозг. Скакнуло давление. Тошнило. Я думала, начинается инсульт. Помню, в это же время мне Саша пересылала смс-ки с угрозами ей от Скунса, с его гадкой лексикой… Мне казалось, что я в Аду. Поднялась температура, или было просто такое ощущение… кошмара наяву: горит голова, дрожат руки… трясутся губы, душат слезы.

(*) К слову: Саша пересказала мне твою реплику в мой адрес по поводу нашей поездки в Питер. Ты брезгливо спросил ее про меня, узнав, что я еду с ней: « Это она тебе навязалась?» В этой фразе столько … неприязни! «Навязалась»… Что же за «сущность» налита в твою внешне привлекательную оболочку? У меня было такое впечатление, что я стою перед какой-то твоей страшной непознанной психической бездной. Сплошной адский Солярис. Ты мне ВСЕ время врал, что ли, и молча ненавидел? Я до сих пор не понимаю… Объясни!!!

Вчера ты мне сказал, что Люда – в прошлом. Это правда? Ты не лгал? … Тогда почему не повинился передо мной? Почему не успокоил меня? Гордыня?!! На что же ты рассчитываешь? Просто отомстил, что ли? Или нет?

Я не вижу, чтобы ты от всего этого страдал. Ты сделал больно мне… Может быть, и этой Люде больно сделал! Или тебе это не важно, лишь бы удовлетворять свой комплекс тщеславия? В этом твой смысл жизни? Реально?! Ты сам отдаешь себе в этом отчет? Но ведь ответ заложен в самом слове: ТЩЕ-славие. Это пузырь, пшик, тщета, мимолетность… Ради этой мимолетности стоило ли ломать жизнь мне, Саше, детям, и себе заодно?

Я все эти дни с того самого момента прокручивала в голове всю нашу жизнь, и не один раз! А тысячу миллионов раз!!!!!!!!!!!!! Мысленно с тобой разговаривала, задавала вопросы и, не понимая твоей мотивации, не могла сформулировать за тебя ответы.

Несколько недель после этого шока я «болела» этими вопросами. Мне было очень-очень плохо на душе. Ты этого, как всегда не замечал и не хочешь видеть до сих пор. Мука была такая, что, видя это, одна моя знакомая на работе предложила посоветоваться с психотерапевтом.

НО ТЫ ЖЕ ЛГАЛ!!! Ты хоть понимаешь, что ты собственными руками сверг себя с морального пьедестала? И для меня, и для Саши, и в будущем – для Лизы и Майи? Да и для всех наших друзей и знакомых? Ты, оказывается, столько лет лгал и лицемерил… Ты фактически уже потерял право на какие-либо моральные оценки кого-нибудь и чего-нибудь. Ты сам рассыпал в пыль свой моральный авторитет. А ты же так тщательно все эти годы играл роль эталона! Исподтишка подхихикивал надо мной и изображал перед другими меня тираном и душителем твоих «свобод и независимостей» (теперь понятно, каких именно свобод). Даже пытался давать другим моральные оценки, будучи сам…

Не представляешь себе, до какой степени ты шокировал меня недавно своим лицемерием, когда прибежал ко мне в кабинет и заявил, что «ВВП – гад, потому что он развелся с женой и его любовница – Кабаева…», начитавшись всяких злобных сплетен. Ты же ведь не знал, что на тот момент я все про тебя знаю! И вся доказательная база у меня на руках. А я с дрожью в сердце думала: «Да как он может, ведь он сам…?!!!!» Ты хоть представляешь весь стыд и ужас твоей ситуации? Ты все это время ходил под моим «рентгеном», а я фактически проводила эксперимент на твою нравственность. Я надеялась найти «светлые пятна»… и как-то оправдать тебя для себя, понять… что это, почему? Я мысленно с тобой прощалась… Ведь ты полюбил другую по-настоящему!!! А я тебя теряю…

Последней каплей и спусковым крючком для меня явилось, конечно, твое оскорбление при Майе! Ты перешел «красную черту», будучи, к тому же для меня, предателем и изменником. Ты меня упрекнул тогда себе в оправдание, что и я тебя обзывала когда-то дураком… но я-то была тебе верна и никогда не изменяла. В этом различие между нами. Неужели ты думаешь, что у меня не было поклонников – мужчин, которые мне симпатизировали и до сих пор я им нравлюсь? Но никогда я не позволила ни им, ни себе перейти «красную черту». Это было для меня «табу».

И я сказала себе: «Хватит! Больше не могу и не хочу так жить! Не хочу без конца ждать. Не хочу глотать обиды…» Как было, уже НИКОГДА не будет! Будет по-другому.

Да, конечно, я очень многого в тебе не понимала, от многого просто отмахивалась. Просто представить себе не могла, что такое может случиться со мной, с нами…

А чего ты испугался? Развода? Или того, что из квартиры придется уезжать, или с детьми не дадут видеться? Чего? … Несмотря на предательство мужчин по отношению лично к нам с Сашей, даже папаше-уроду никто не запрещает видеться с детьми. Просто мы с Сашей боимся поранить их душу. Но характер его (папаши) отношения к ним, его грубость и к Саше (на их глазах) и к ним лично, привел к тому, что дети сами отказываются от встреч с отцом. Мы их уговариваем, а они не хотят. Повторяю, наша формула для детей, объясняющая для них события последнего времени: "он ваш отец несмотря ни на что. Просто он заболел "злобной" болезнью – поэтому он вас и маму обижал. Его надо полечить, но не все болезни лечатся и не для всех есть лекарства. Мы не запрещаем вам с ним видеться и общаться, решать в любом случае вам". Лиза сознательно отказывается не только встречаться с ним, но и просто говорить по телефону после того случая с угрозой отнять квартиру, а Майя – интуитивно, и по примеру сестры. Рассуждения обеих по этой теме и их аргументация, при этом, поражают какой-то недетской мудростью. Они все видят и все замечают, как дети впитывают и делают свои совсем не детские выводы. Слава богу, мы с Сашей видим в них наличие моральных основ. Но эти основы можно ведь и разрушить: если не только папа, но и дедушка, и другие так поступают, значит, норма – в другом? – могут подумать они. В случае с тобой ("дедусом") также никаких ограничений ни с Сашиной, ни с моей стороны на их общение не будет. Но в их головках уже вертятся неудобные для нас, взрослых, вопросы.

На позапрошлой неделе я три дня жила у них, когда Саша уезжала в Англию в командировку. В пятницу я везла их к нам на выходные. По дороге в машине, ни с того ни с сего без связи с нашими темами обсуждений, Лиза мне задала вопрос: «Бабушка, а почему вы с дедушкой спите сейчас в разных комнатах?» Я, чтобы как-то выкрутиться, ответила: «он сильно храпит, и я не могу под этот храп спать». Тогда Лиза заявила, что она сегодня же обязательно поговорит с тобой и попросит, чтобы ты не храпел!!!! Почему вдруг она это спросила? Что крутится в ее голове? То есть она связывает спанье вместе с неким атрибутом крепкой семьи! – Лиза забеспокоилась, чтобы мы тоже, как мама с папой, не развелись! Решила усилить скрепы. Она же не знает, КАК ты их разорвал!!!!