Украинский вопрос. Подлинный канонический взгляд. Констатация фактов. Решение
ГРЕЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА
ПИРЕЙСКАЯ МИТРОПОЛИЯ
Ακτή Θεμιστοκλέους 190,185 39 ΠΕΙΡΑΙΕΥΣ, Τηλ. +30 210 4514833, Fax +30 210 4518476, Email: impireos@hotmail.com
ЗАЯВЛЕНИЕ
12 сентября 2019 года, Пирей
Яс большой печалью слежу и читаю статьи и высказывания преосвященных архиереев, профессоров, юрисконсультов, публицистов и всех интересующихся весьма сложным и крайне серьезным вопросом, который возник в связи с предоставлением Вселенским Константинопольским Патриархатом украинской автокефалии. Доклады на эту тему, подготовленные Синодальными комиссиями по догматическим и номоканоническим вопросам, по межправославным и межхристианским отношениям, о которых стало известно из недавнего коммюнике уходящего состава Постоянного Священного Синода 162-го синодального периода, подталкивают меня к высказыванию своего мнения, которое, как я считаю, находится вне зоны внимания тех, кто не столь разбирается в этом предмете.
1. На протяжении веков человечество пытается осмыслить и очертить границы жизненных ценностей, постичь смысл мироздания, который отождествляется с вечной жизнью Бога, находящегося за пределами времен и сроков. Живущие в мире после грехопадения, мы не в силах без очищения и просвещения постигнуть величие и истину вечности, поскольку душа наша сотворена как дыхание бессмертного Бога (Быт. 2:7). Понимание вечности как естественного пространства и времени, внутри которых происходит совершенствование человека, о чем величественно возвещает апостол Павел: «Ибо не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр. 13:14), очерчивает границы ценностей человеческой жизни и указывает на истинность слов Христа: «Какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?» (Мк. 8:36). Мы как существа ограниченные, за единицу измерения времени принимающие сутки и по обороту нашей планеты вокруг своей оси знающие, что прошел один год, без очищения от земных страстей, безусловно, процесса болезненного, ибо он требует духовных подвигов, по словам святых отцов, «дай кровь и прими дух», постигнуть во всей глубине факт временности нашего присутствия в земном мире и подняться от твари к Творцу – весьма трудно. Для этого требуется серьезная духовная и нравственная работа, несмотря на особые указания Господа: «Ибо не знаете, когда придет хозяин дома: вечером, или в полночь, или в пение петухов, или поутру» (Мк. 13:35). Ведь если мы поймем то, о чем проповедуем, во что веруем и то, что доказывается каждый день нашим призванием к вечности, тогда изменятся приоритеты всей нашей жизни. В Своем Откровении Господь учит: «Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его. Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний» (Откр. 22:11–13).
2. Суд над каждым человеком, по сути, связан со словами Господа из его Первосвященнической молитвы: «Слово, которое Я говорил, оно будет судить его» (Ин. 12:48). Это указывает на значение наших дел для оправдания нашей личной веры и на их метафизический смысл. Несомненно, спасают нас не дела, а лишь бесконечная милость нашего Господа, но они доказывают неподдельность, достоверность и истину нашей веры, согласно превосходному изречению Иакова, брата Господня: «Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак. 2:17). Очень важен один факт, который ускользает от нас. В Своей Нагорной проповеди Господь возвестил нечто потрясающее, как это отражено у евангелиста Матфея: «Не всякий, говорящий Мне: “Господи! Господи!”, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Мф. 7:21–23). Отсюда можно сделать такой вывод: дела каждого человека определяют его место по отношению к своему Творцу в вечности!
3. В наше смутное время вместе с мерой и рассуждением мы утратили и способность к восприятию, и происходит это не только с нами, простыми и безыскусными людьми, но и со специалистами – обладателями светского юридического и богословского образования. Возможно, это потому, что мы замкнулись в земном времени и пространстве и задыхаемся из-за того, что заземленная наша жизнь весьма поверхностна. Мы воспринимаем Благого Бога как «утилитарное» понятие, которое по собственной воле и в зависимости от наших врожденных инстинктов можем приспособить к нуждам собственной болезненной психики. В высшей степени трагично видеть в рядах иерархов, обладающих во всем остальном необычайно глубоким умом, профессоров, которые решительно и, не осознавая всей серьезности ситуации, излагают свое искаженное восприятие истинного знания о Всеблагом Боге. Так, «постотеческие» богословы, довольствующиеся суетным и явно ложным пустословием, в отношении которых преподобный и богоносный Паисий точно заметил, что заповедь Христова: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею» (Мк. 12:30) никогда не была для них определяющей, ибо они не возлюбили Бога, но пытаются повторять «богословие» Варлаама, Григоры и Акиндина в ее новой, «улучшенной» версии. Подобно тому, как любой творец познается своей деятельностью, так и Всеблагой Бог, Который открылся миру через Единородного Своего Сына и Слово Божие, познается через свое творение. Как сказано у царя и пророка Давида: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс. 18:1). Тот, Которому мы, несовершеннейшие и земные, служим либо делом своим, либо словом, есть Тот, Кто «сказал, и они сделались, повелел, и сотворились» (Пс. 148:5). Чтобы хоть в малейшей степени приблизиться к всемогуществу Всеблагого Бога, его всепремудрости и безграничной любви, взглянем на материальный мир со сверхстрогой математической точки зрения и с помощью всевластных природных законов, о чем я рассуждаю в своем скромном труде «Мир, эволюция или творение, случайность или непостижимая целесообразность, естественный отбор или премудрый Божественный Промысл?» («Κόσμος, έξέλιξις ή δημιουργία, τυχαιότης ή άπερινόητος σκοπιμότης, φυσική έπιλογή ή πάνσοφος θεία πρόνοια;» (Πειραιεύς 2012)[2]. Если принять во внимание, что космической единицей измерения является один световой год, равный девяти с половиной триллионам километров, который проходит свет, пробегая со скоростью триста тысяч километров в секунду, и что конечная материальная вселенная, согласно вычислениям астрономов, имеет диаметр 16–20 миллиардов световых лет, то мы приблизимся к этим величинам, если умножим диаметр материальной Вселенной на девять с половиной триллионов километров, проходимых светом за один год. И тогда выйдем за пределы нашего ума, испытав, безусловно, онтологическое потрясение. А если еще к этому прибавить, что, согласно астрономической теории, помимо известной нам материальной Вселенной, может существовать и вселенная из антивещества, и, кроме того, духовный мир, который сотворил Он – Непонятный и Непостижимый… Таково есть Превосходное, Всесовершенное и Всенепорочное Триипостасное Божество, Которое открылось человечеству в воплощении Бога Слова, Который, по величественному выражению небошественного Павла, есть «сияние славы и образ ипостаси Его» (Отца)» (Евр. 1:3). Таков есть Господь Славы. Приближение к Всечистому Триипостасному Творцу жизни не может стать средством для собственного развития или способом добывания средств, это приближение не является безусловным и не достигается мирскими методами. Мы, несчастные, жестоко заблуждаемся, если считаем Всеблагого Бога «полезным» и способным приспосабливаться к нашим намерениям и нашей способности к восприятию. То, сколь мы несчастны, мы поймем в тот день, когда наше сердце отсчитает последний удар. И, конечно, мы всегда должны «любить не словом или языком, но делом и истиною» (1 Ин. 3:18), одновременно «говоря правду в любви» (Еф. 4:15), и никогда не забывать, что Истина, Любовь и Правда не являются понятиями мира сего, но суть Воипостасная Действительность, Всеблагой Триипостасный Бог. И мы никогда не должны забывать о том, что «Бог наш есть огнь поядающий» (Евр. 12:29).
4. Абсолютная ответственность епископов и пресвитеров Церкви перед Богом состоит в том, чтобы сохранять и никоим образом не расшатывать ее каноническое, экклесиологическое и литургическое единство – высочайшую ценность, согласно Первосвященнической молитве Основателя Церкви – Господа, Который молился так: «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы» (Ин. 17:11). Единство это, однако, определяется ясным указанием Господа – «как и Мы», которое означает, что Прообразом этого единства является Сам Триединый Бог. Как едины и единосущны в абсолютной истине, правде и неизреченной любви Три Лица Всесвятого Бога, так и мы должны хранить единство веры «в союзе мира» (Еф. 4:3).
Таким образом, единство, не имеющее Прообразом «как и Мы» Триединого Бога и основанное на лжи, насилии и нарушении заповедей Пресвятого Духа, божественных и священных правил, как пытается сегодня сделать синкретический экуменизм, является насилием над истиной и приобщением к миру тления и смерти. Показательно святоотеческое изречение свт. Иоанна Златоуста о том, что даже мученичество – высочайшее доказательство преданности и любви к Богу – не может смыть злодеяние раскола и ереси: «Грех раскола не смывается даже мученической кровью». Единство церковного Тела, которое, по величественному определению апостола Павла, есть Тело Христово во Главе с Ним Самим (Еф. 1:22–23) – это неоспоримая ценность, и поэтому ересь этнофилетизма, а через нее расшатывание церковного единства, являются каноническим преступлением. Следовательно, любое предпринимаемое кем бы то ни было церковное движение, которое поражает единство Тела Церкви, есть падение, за которое надлежит держать ответ пред лицом Зиждителя Церкви и Господа.
В случае с украинской «автокефалией» совершенно безосновательно утверждать, что единство Церкви достигается через «восстановление» и вхождение в Церковь нераскаянных, изверженных из сана, анафематствованных, нерукоположенных, отщепенцев и раскольников путем созыва так называемых приходских собраний, когда в тот же самый момент то же самое событие приводит к разрыву церковного общения с двенадцатью с половиной тысячами канонических церковных общин-приходов и сотней канонических митрополитов на Украине, с Патриархатом, состоящим из двухсот семидесяти митрополитов и епископов, с более чем 250 млн верующих. И тем более, что это происходит сегодня, когда монах Филарет (Денисенко) реорганизовал Киевский лжепатриархат на основании недавнего решения украинского суда, запретившего его ликвидацию по иску «внуков» Филарета![3]
5. Я подписываюсь под отправленным 1 сентября 2019 года текстом иеромонаха Дамаскина Святогорца (келья Филадельфа) касательно геополитического измерения изучаемого вопроса, который всегда пишет с необычайной проницательностью, глубокомысленно, со знанием фактов и рассудительностью, добавив лишь, что сторонники евроатлантизма в их попытке задушить Российскую Федерацию разработали план, чтобы отрезать ее от теплых морей с помощью своих протекторатов: стран Балтии, Молдавии, Украины, Грузии и Азербайджана. Это вынудило Российскую Федерацию провести военную операцию и присоединить Крым, чтобы через Азовское море иметь выход в Средиземноморье и доступ к сфере своих интересов на Ближнем Востоке. Очевидно, что такое огромное государство, как Россия, не может ограничиваться портом в Архангельске за полярным кругом и во Владивостоке напротив Японских островов в Тихом океане. Следовательно, Православная Церковь стала инструментом в украинском вопросе, как доказывают заявления, что время от времени делают представители правительства США. Первое место среди них занимает поздравление главы Госдепа США Майка Помпео по поводу предоставления автокефалии так называемой Украинской автокефальной Церкви[4], факт, не имеющий прецедентов, когда бы глава Госдепа США направлял поздравления в связи со строго церковным деянием.
Конечно, греческий народ раздражен безрассудной российской внешней политикой, направленной на укрепление извечного врага эллинизма и православных народов Балкан – турецкого исламского империализма, которому Россия не только поставляет сверхсовременные системы вооружения, но и помогает стать ядерной державой, занимаясь строительством трех АЭС. Не забудем мы и неизменное поведение наших православных русских «братьев», начиная с орловской кампании (1770) и до планов создания Великой Болгарии по Сан-Стефанскому мирному договору (1877–1878), от Священного союза (1815) до Палестинского общества (1882) по расхищению принадлежавших Греческому православному Патриархату святынь Святой земли, от вооружения Лениным Кемаля Ататюрка и четников для совершения геноцида понтийского и малоазийского эллинизма до нынешнего враждебного поведения Российской Федерации, проявляющегося в вооружении Турции и помощи в ее ядерном модернизировании.
Разве не мог бы президент Путин и великая Российская Федерация создать мощную православную ось на страх врагам – представителям евроатлантизма и скрывающимся за ними сионистам, одним телефонным звонком защитить от турецкого зверства первопрестольный, согласно канонам Церкви, Вселенский Патриархат, открыть школу на Халки, возобновить богослужения в Святой Софии – всеправославной святыне, заставить Турцию признать Вселенский Патриархат в качестве международного юридического лица? Отдать Вселенскому Патриархату обращенные в мечети известные храмы мученического народа ромеев? Все это мы не можем забыть, равно как и крадущуюся ложь «третьего» Рима или теорию белых клобуков, но в то же время мы не можем с экклесиологической точки зрения ни словами, ни делами содействовать расшатыванию церковного единства Православных автокефальных Церквей.
6. Я отслеживаю, как засвидетельствовал в начале, тексты и публичные высказывания преосвященных митрополитов, уважаемых профессоров и иных публицистов, которые ссылаются на отдельные случаи антиканонических церковных действий в османскую эпоху, а также на известные 3, 4 и 5-е правило Сардикийского Поместного Собора. Или подчеркивают, что Церковь как Хранительница благодати не подлежит ограничениям, или что с точки зрения священных канонов существует возможность урегулирования вопроса по икономии, а не по акривии, или что с отзывом Деяния Патриарха Дионисия IV 1686 года сегодня, триста лет спустя, изменился канонический статус Украины, или пытаются черпать аргументы из периода османского пленения греческого народа и Церкви, или что единственным условием предоставления автокефалии и восстановления раскольников и отщепенцев является покаяние, или подчеркивают очевидное право Вселенского Патриархата предоставлять автокефалию. Или утверждают, что у нас якобы нет канонического права судить о решении Священного Синода Вселенского Патриархата, но при этом мы можем только выполнять его, несмотря на то, что выполнив станем соучастниками деяния, которое расшатывает единство Церкви. При этом никто не обращает внимания на основные условия решения этого вопроса, каковыми является соблюдение тождества наказаний – одного из четырех составляющих элементов единства Православных автокефальных Церквей (1. Общая чаша. 2. Диптихи. 3. Мирные послания. 4. Тождество наказаний), и каноническая подсудность по конкретному вопросу.
Вольно или невольно они пренебрегают главнейшими условиями этой, по видимости, запутанной проблемы, решить которую наша Святейшая Церковь дала на Святом Шестом Вселенском Соборе, состоявшемся в 691 году при императоре Юстиниане II Ринотмете. Проходил он в Трулльской палате дворца, и своим 2-м правилом подтвердил определенные правила Карфагенского Собора, которые разрешили вопрос церковной юрисдикцией еще в 424 году.
Здесь следует сказать, что в нашей Святой Церкви не может идти речи об обычном праве, потому что право Церкви проистекает из Откровения Живого Бога, Который, по Его собственному возвещению: «Я есмь и путь, и истина, и жизнь» (Ин. 14:6), есть воплощенная Истина, и из наития Всесвятого и Совершительного Духа, Который в день Пятидесятницы сошел на Церковь и пребывает в ней, по неложному уверению Господа: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Ин. 16:13). Таким образом, право в Церкви не является плодом человеческого законотворчества и представлений, но имеет источником Богооткровенный евангельский закон, правила Вселенских Соборов и Соборов Поместных, которые утверждены первыми, а также правила святых, богоносных отцов.
Если даже допустить, что на Украине имела место параллельная каноническая власть и юрисдикция и Вселенского Патриархата, и Русской Церкви, так как в 1686 году Украина была передана Русской Церкви «под опеку», эта параллельная власть и юрисдикция прекратилась, когда Русская Церковь первой начала и завершила каноническую процедуру, факт, который признал и Вселенский Патриарх Варфоломей в своем патриаршем письме за № 1203 от 26 августа 1992 года на имя приснопамятного Патриарха Московского Алексия, которое мы приводим ниже.
7. Несомненно, согласно каноническому праву Православно-Кафолической Церкви, на основании 3-го Второго Вселенского и 28-го правил Четвертого Вселенского Соборов, Вселенский Константинопольский Патриархат имеет в неразделенной Церкви преимущества чести между патриаршими престолами после престола Ветхого Рима. Но после отделения и отпадения от нее престола Ветхого Рима, вследствие чего, к сожалению, возник всееретический папизм, губитель западного христианства (и, как результат, религиозные войны, инквизиция, Реформация, атеизм, нигилизм), первопрестольным в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви является Вселенский Патриарх, который обладает каноническим и законным правом почетного председательства, как primus inter pares («первый среди равных»), Православных автокефальных Церквей. Он будет председательствовать на будущем Вселенском Соборе, а сейчас выступает в роли координатора Святейших автокефальных Церквей, как это происходит со всеми председательствами в мире на протяжении истории. Он же предоставляет автокефалии и автономии церковным структурам при условии одобрения соответствующих решений будущим Вселенским Собором. Все вышесказанное, безусловно, имеет силу, поскольку главным образом по вине Русской Церкви Православным автокефальным Церквам не удалось принять совместное решение о согласовании процедуры предоставления автокефалии и автономии, что обсуждается на протяжении пятидесяти лет и предполагает обращение самой церковной структуры, согласие Церкви-Матери и одобрение прочих автокефальных Православных Церквей.
В соответствии с этим Вселенский Патриархат мог предоставить автокефалию церковной структуре, которая его об этом просит и отвечает каноническим условиям. Но в конкретном случае с Украиной, которая, несмотря на то, что является отныне независимым государством, а ее каноническая Церковь имела каноническое право просить о предоставлении автокефального статуса. Положением 17-го правила IV Вселенского Собора определено: «Если царской властью был основан город или будет основан после, то и распределение церковных приходов пусть последует гражданским и государственным постановлениям». Из этого следует, что единственная каноническая структура страны, которая по решению Вселенского Патриарха Дионисия IV с 1686 года управляется Московским Патриархатом и сегодня обладает статусом автономии, антиканонически предоставленным ей Русской Церковью, а поэтому не желает и не стремится к провозглашению себя автокефальной Церковью.
И поэтому не может быть никакого сравнения между автокефалией, предоставленной украинским раскольникам и отщепенцам, и каноническим предоставлением Вселенским Патриархатом автокефального статуса каноническим Церквам Элладской, Сербской, Болгарской, Румынской, Польской, Албанской и Чешской и Словацкой. К автокефалии Украинской Православной Церкви стремились прозападный бывший президент страны Петр Порошенко, Верховная рада и две раскольнические структуры: «Украинская Православная Церковь Киевского Патриархата», которая в 1992 года откололась от Московского Патриархата, сопровождая этот шаг жесткой агрессией и проклятиями в адрес Московского Патриархата (ее глава изверженный из сана и анафематствованный бывший митрополит Киевский монах Филарет (Денисенко)), и «Украинская Автокефальная Православная Церковь», созданная в 1921 году советской властью (во главе с лжеепископом Василием Липковским, который был рукоположен «иереями и мирянами»). Из-за своего сотрудничества с нацистскими завоевателями страны она подверглась гонениям и как будто бы ушла в подполье. После этого в 1980 году была возрождена самозваным «патриархом» Мстиславом, проживавшим на Западе, и впоследствии управлялась самозваным «митрополитом Киевским и всея Украины» Макарием (Малетичем) – изверженным из сана бывшим священником Русской Церкви, «рукоположенным» во лжеепископа изверженным из сана диаконом Русской Церкви Викентием-Виктором Чекалиным, трагической фигурой с богатым «послужным списком»: «православный» лжеепископ, униат, протестантский пастор, осужденный за гомосексуализм, пенсионер по психическому заболеванию. Вселенский Патриархат «восстановил» в каноническом поле эти две раскольнические «церковные» структуры вместе с их главами, канонический статус которых никакая другая Православная Церковь не признавала и не признает до сего дня.
В частности, монах Филарет (Денисенко), будучи клириком Московского Патриархата в сане митрополита Киевского, в 1992 году, как уже было сказано ранее, был извергнут из сана, лишен высокого архиерейского достоинства, и после этого за раскол и другие неканонические свои деяния (блуд) был анафематствован. А другой, Макарий (Малетич), как уже было сказано, вообще не имеет канонической хиротонии. Затем был созван так называемый Объединительный собор, избравший «предстоятелем» «митрополита» Епифания, который имеет «хиротонию» от анафематствованного монаха Филарета, после чего возникшей в результате всех этих действий новой структуре был предоставлен автокефальный статус.
В этой конкретной ситуации возникает такой крайне важный с канонической точки зрения вопрос: а являются ли безапелляционными решения полного Синода под председательством Патриарха, каков Синод Московского Патриархата, или они могут быть пересмотрены Синодом иного Патриархата? Вопрос этот занимал Вселенскую Церковь после Сардикийского собора и рассматривается его 3, 4 и 5-м правилами. В нем принимали участие западные епископы под председательством Осии Кордубского. Одновременно с ним в нынешнем Филиппополе проходил и Собор Восточных епископов. Первым, ссылаясь на правила Сардикийского Собора, как якобы на правила Первого Вселенского Собора в Никее, на права верховного судьи над Церквами Северной Африки претендовал епископ Римский Зосима, который потребовал восстановить изверженного из сана епископом Сиккийским Урбаном пресвитера Апиария. В 424 году африканские епископы ясно отвергли претензии епископа Ветхого Рима Зосимы и преемника Бонифация Целестина I на право быть верховным судьей над их Церквами. А до этого состоявшийся в Карфагене Поместный Собор своим 31-м правилом (согласно нумерации «Пидалиона»), которое в неизменном виде повторяется 129-м правилом того же Собора, постановил: