Ensayos de Michel de Montaigne

-Horace, Sat., i. 5, 44.]

El antiguo Menandro declaró que era feliz quien había tenido la suerte de no encontrar más que la sombra de un amigo: y sin duda tenía buenas razones para decirlo, sobre todo si hablaba por experiencia: pues si comparo todo el resto de mi vida, aunque, gracias a Dios, he pasado mi tiempo lo suficientemente agradable y a gusto, y exceptuando la pérdida de tal amigo, libre de cualquier aflicción penosa, y con gran tranquilidad de espíritu, habiéndome contentado con mis comodidades naturales y originales, sin estar pendiente de otras; si lo comparo todo, digo, con los cuatro años que tuve la dicha de disfrutar de la dulce sociedad de este excelente hombre, no es más que humo, una noche oscura y tediosa. Desde el día en que lo perdí:

"Quern semper acerbum,

Semper honoratum (sic, di, voluistis) habebo,"

["Un día para mí siempre triste, para siempre sagrado, así lo habéis querido vosotros

dioses". -AEneida, v. 49.]

Sólo he llevado una vida lánguida; y los mismos placeres que se me presentan, en lugar de administrarme algo de consuelo, duplican mi aflicción por su pérdida. Fuimos siempre mitades, y hasta tal punto, que creo que, al sobrevivirle, le defraudo de su parte.

"Nec fas esse ulla me voluptate hic frui

Decrevi, tantisper dum ille abest meus particeps".

["He determinado que nunca será correcto que yo disfrute de ningún

placer, mientras él, con quien compartí todos los placeres esté lejos".

-Terencio, Heaut., i. I. 97.]

He crecido tanto y me he acostumbrado a ser siempre su doble en todos los lugares y en todas las cosas, que me parece que no soy más que la mitad de mí misma:

"Illam meae si partem anima tulit

Maturior vis, quid moror altera?

Nec carus aeque, nec superstes

¿Integro? Ille dies utramque

Duxit ruinam".

["Si esa mitad de mi alma me fuera arrebatada por un inoportuno

golpe, ¿por qué habría de permanecer la otra? Lo que queda no será

igualmente querida, no estará entera: el mismo día implicará la

destrucción de ambas"].

o:

["Si una fuerza superior ha tomado esa parte de mi alma, ¿por qué yo, el

que me queda, me quedo atrás? Lo que queda no es tan querido, ni una

cosa entera: este día ha provocado la destrucción de ambas".

-Horace, Oda, ii. 17, 5.]

No hay acción o imaginación mía en la que no le eche de menos; como sé que él me habría echado de menos: pues así como me superó en infinitos grados en la virtud y en todos los demás logros, así también lo hizo en los deberes de la amistad:

"Quis desiderio sit pudor, aut modus

Tam cari capitis?"

["¿Qué vergüenza puede haber, o medida, en lamentar a un amigo tan querido?"

-Horace, Oda, i. 24, I.]

"¡Oh misero frater adempte mihi!

Omnia tecum una perierunt gaudia nostra,

Quae tuus in vita dulcis alebat amor.

Tu mea, tu moriens fregisti commoda, frater;

Tecum una tota est nostra sepulta anima

Cujus ego interitu tota de menthe fugavi

Haec studia, atque omnes delicias animi.

Alloquar? audiero nunquam tua verba loquentem?

Nunquam ego te, vita frater amabilior

Aspiciam posthac; at certe semper amabo;"

["¡Oh, hermano, alejado de mí miserable! contigo se han desvanecido todas nuestras alegrías

se han desvanecido, aquellas alegrías que, en tu vida, alimentó tu querido amor.

Muriendo, tú, hermano mío, has destruido toda mi felicidad. Toda mi alma

mi alma está enterrada contigo. Por cuya muerte he desterrado de

de mi mente estos estudios, y todos los deleites de la mente. ¿Debo dirigirme a ti?

dirigirme a ti? Nunca oiré tu voz. Nunca te veré

a partir de ahora. Oh hermano, más querido para mí que la vida. No queda nada,

pero seguro que siempre te amaré" -Catulo, lxviii. 20; lxv.]

Pero oigamos hablar a un muchacho de dieciséis años:

-[En la traducción de Cotton la obra a la que se refiere es "esas Memorias

de enero", de las que ya se ha hablado en la presente edición.

de enero", de las que ya se ha hablado en la presente edición. La edición de 1580, sin embargo, y la

de 1872-1900, no indican ninguna obra en particular; pero la edición de

la edición de 1580, "este muchacho de dieciocho años" (que era la

edad en que La Boetie escribió su "Servidumbre Volontaire"), habla de

"de dieciséis años", que sólo aparece en las ediciones comunes, y parece

de la obra más importante fue, de hecho, la producción a la que Montaigne se dedicó.

de hecho, la producción a la que Montaigne se refiere, y que la lectura correcta del texto debería ser "seis".

lectura del texto debería ser "dieciséis años". Lo que "este muchacho

no lo dice Montaigne, por la razón expuesta en el párrafo siguiente].

párrafo siguiente].

"Porque he encontrado que esa obra ha sido sacada a la luz desde entonces, y con un designio malicioso, por aquellos que pretenden perturbar y cambiar la condición de nuestro gobierno, sin preocuparse de pensar si son capaces de mejorarlo: y porque han mezclado su obra con algunas de sus propias actuaciones, me he abstenido de insertarla aquí. Pero para que la memoria del autor no sea herida, ni sufra con aquellos que no pudieron acercarse a conocer sus principios, aquí les doy a entender que fue escrito por él en su niñez, y eso sólo a modo de ejercicio, como un tema común que ha sido trillado por mil escritores. No pongo en duda que él mismo creyera en lo que escribió, siendo tan concienzudo que ni siquiera mentía en broma: y además sé que, si hubiera podido elegirlo, habría preferido nacer en Venecia que en Sarlac; y con razón. Pero tenía otra máxima soberana impresa en su alma, obedecer y someterse muy religiosamente a las leyes bajo las que había nacido. Nunca hubo un mejor ciudadano, más afectuoso con su país; ni un mayor enemigo de todas las conmociones e innovaciones de su tiempo: de modo que hubiera preferido emplear su talento en la extinción de esas llamas civiles, que en echarles más leña al fuego; tenía una mente formada según el modelo de épocas mejores. Ahora, a cambio de esta pieza seria, os presentaré otra de aire más alegre y juguetón, de la misma mano, y escrita a la misma edad."

CAPÍTULO XXVIII—NUEVE Y VEINTE SONETOS DE ESTIENNE DE LA BOITIE

A MADAME DE GRAMMONT, CONDESA DE GUISSEN.

[Apenas contienen otra cosa que quejas amorosas, expresadas en un

estilo muy áspero, descubriendo las locuras y ultrajes de una pasión

de una pasión inquieta, sobrecargada, por así decirlo, de celos, temores y sospechas.

sospechas. -Coste].

[Estos....contienen en la edición de 1588 nueve y veinte sonetos

de La Boetie, acompañados de una epístola dedicada a Madame de

Grammont. Los primeros, a los que se hace referencia al final del cap.

Los primeros, que se mencionan al final del capítulo XXVIL, no pertenecen realmente al libro y tienen muy poco interés en este momento.

interés en este momento; la epístola se transfiere a la

Correspondencia. Los sonetos, con la carta, fueron enviados presumiblemente

algún tiempo después de las Cartas V y siguientes. Montaigne parece haber hecho

varias copias para enviarlas a sus amigos o conocidos].

CAPÍTULO XXIX—DE LA MODERACIÓN

Como si tuviéramos un tacto infeccioso, nosotros, por nuestra manera de manejar, corrompemos las cosas que en sí mismas son loables y buenas: podemos agarrar la virtud de tal manera que se convierta en viciosa, si la abrazamos con demasiado rigor y con un deseo demasiado violento. Los que dicen que nunca hay exceso en la virtud, ya que no es virtud cuando se convierte en exceso, sólo hacen un juego de palabras:

"Insani sapiens nomen ferat, aequus iniqui,

Ultra quam satis est, virtutem si petat ipsam".

["Que el sabio lleve el nombre de un loco, el justo de un

injusto, si busca la sabiduría más de lo que es suficiente".

-Horace, Ep., i. 6, 15.]

["El sabio ya no es sabio, el justo ya no es justo, si

busca llevar su amor por la sabiduría o la virtud más allá de lo que es

necesario"].

Esta es una sutil consideración de la filosofía. Un hombre puede estar demasiado enamorado de la virtud y ser excesivo en una acción justa. La Sagrada Escritura está de acuerdo con esto: "No seáis más sabios de lo que debéis, sino sed sobriamente sabios" [San Pablo, Epístola a los Romanos, xii. 3.] -He conocido a un gran hombre,

-Es probable que Montaigne se refiriera a Enrique III, rey de Francia.

El cardenal de Ossat, escribiendo a Luisa, la reina viuda, le dijo, con su

que había vivido tanto o más como un monje que como un monarca.

monje que como un monarca (Carta XXIII.) Y el Papa Sexto V, hablando de

de aquel príncipe al cardenal de Joyeuse, protector de los asuntos de

de los asuntos de Francia, le dijo agradablemente: "No hay nada que

tu rey no haya hecho, y no lo haga todavía, para ser monje, ni

nada que no haya hecho, para no ser monje'" -Coste].

perjudicar la opinión que los hombres tenían de su devoción, al pretender ser devoto más allá de todos los ejemplos de otros de su condición. Amo las naturalezas templadas y moderadas. Un celo inmoderado, incluso hacia lo que es bueno, aunque no ofenda, me asombra, y me pone a estudiar qué nombre darle. Ni la madre de Pausanias,

-["Montaigne nos daría a entender aquí, con la autoridad de

Diodoro Sículo, que la madre de Pausanias dio el primer indicio del

castigo que iba a ser infligido a su hijo. Pausanias", dice este historiador

de la que se ha hablado en el libro, y que se ha hecho en el

Lacedoemonios, pretendían apresarlo, se adelantó a ellos

y fue a refugiarse en el templo de Minerva.

de la ciudad, y que no se puede hacer nada para evitarlo.

de allí en violación de la franquicia allí, se dice que su propia

de la que se dice que su propia madre se presentó en el templo, pero no habló ni hizo nada

de la que se dice que su propia madre acudio al templo, pero no hablo ni hizo nada mas que poner un trozo de ladrillo

que, una vez hecho esto, regresó a su casa.

a su casa. Los lacedemonios, entendiendo la indirecta de la madre, hicieron

la puerta del templo, y por este medio mataron de hambre a Pausanias.

Pausanias, de modo que murió de hambre, etc. (lib. xi. cap. 10., de la

traducción de Amyot). El nombre de la madre de Pausanias era Alcithea,

como nos informa el escolástico de Tucídides, que sólo dice que

de la madre de Pausanias, como nos informa el escolástico de Tucídides, que sólo dice que se informó de que cuando se pusieron a tapiar las puertas de la

capilla en la que Pausanias se había refugiado, su madre Alcithea puso la primera piedra.

la primera piedra". -Coste].

que fue la primera instructora del proceso de su hijo, y tiró la primera piedra hacia su muerte, ni Posthumius el dictador, que dio muerte a su hijo, a quien el ardor de la juventud había empujado con éxito sobre el enemigo un poco más avanzado que el resto de su escuadrón, me parecen igual de extraños; y no debería aconsejar ni querer seguir una virtud tan salvaje, y que cuesta tan cara.

-["Las opiniones difieren en cuanto a la verdad de este hecho. Livio piensa que tiene

Livio piensa que tiene buena autoridad para rechazarlo porque no aparece en la

historia que Póstumo fuera marcado con ella, como lo fue Tito Manlio,

unos 100 años después de su época; pues Manlio, habiendo dado muerte a su hijo

muerte por la misma causa, obtuvo el odioso nombre de Imperiosus,

y desde entonces Manliana imperia se ha utilizado como un término para

para designar órdenes demasiado severas; Manliana Imperia, dice Livio,

no sólo eran horribles para el momento presente, sino un mal ejemplo para

la posteridad. Y este historiador no duda de que tales órdenes

se habrían llamado realmente Posthumiana Imperia, si Posthumius

hubiera sido el primero en dar un ejemplo tan bárbaro (Livio, lib. iv.

cap. 29, y lib. viii. cap. 7). Pero, sin embargo, Montaigne tiene a Valer.

Maximus de su lado, que dice expresamente, que Posthumius hizo que su

que Posthumius causó la muerte de su hijo, y Diodoro de Sicilia (lib. xii. cap. 19).

19)."-Coste].

El arquero que dispara por encima, falla tanto como el que se queda corto, y es igualmente molesto para mi vista, mirar hacia arriba a una gran luz, y mirar hacia abajo a un oscuro abismo. Dice Calicles en Platón que el extremo de la filosofía es perjudicial, y aconseja no sumergirse en ella más allá de los límites del beneficio; que, tomada con moderación, es agradable y útil; pero que al final vuelve al hombre bruto y vicioso, despreciador de la religión y de las leyes comunes, enemigo de la conversación civil y de todos los placeres humanos, incapaz de toda administración pública, incapaz de ayudar a los demás o de aliviarse a sí mismo, y objeto idóneo para toda clase de injurias y afrentas. Dice verdad; porque en su exceso, esclaviza nuestra libertad natural, y por una sutileza impertinente, nos saca del camino justo y batido que la naturaleza nos ha trazado.

El amor que profesamos a nuestras esposas es muy lícito y, sin embargo, la teología cree conveniente frenarlo y restringirlo. Según recuerdo, he leído en un lugar de Santo Tomás de Aquino, -[Secunda Secundx, Quaest. 154, art. 9. donde condena los matrimonios dentro de cualquiera de los grados prohibidos, por esta razón, entre otras, de que hay algún peligro, no sea que la amistad que un hombre tiene con tal mujer, sea inmoderada; porque si el afecto conyugal es completo y perfecto entre ellos, como debe ser, y que esté sobrecargado con el de parentesco también, no hay duda, pero tal adición llevará al marido más allá de los límites de la razón.

Las ciencias que regulan las costumbres de los hombres, la divinidad y la filosofía, tendrán su opinión en todo; no hay acción tan privada y secreta que pueda escapar a su inspección y jurisdicción. Se enseña mejor a quienes son más capaces de controlar y refrenar su propia libertad; las mujeres exponen sus desnudeces tanto como vosotros queráis a causa del placer, aunque en las necesidades de la física son totalmente igual de tímidas. Por lo tanto, en su nombre:

-[Coste traduce esto: "por parte de la filosofía y la teología", observando que

observando que muy pocas esposas se considerarían obligadas a

Montaigne por cualquier lección de este tipo a sus maridos.]-

enseñan a los maridos, es decir, a los que son demasiado vehementes en el ejercicio del deber matrimonial -si es que todavía los hay- esta lección, que los mismos placeres que disfrutan en la sociedad de sus esposas son reprobables si son inmoderados, y que un abuso licencioso y desenfrenado de ellos es una falta tan reprobable aquí como en las conexiones ilícitas. Esos trucos y posturas inmodestos y libertinos, que el primer ardor nos sugiere en este asunto, no sólo son indecentes sino perjudiciales para nuestras esposas. Que al menos aprendan la impudicia de otra mano; ellas siempre están lo suficientemente preparadas para nuestro negocio, y yo por mi parte siempre fui por el camino llano al trabajo.

El matrimonio es un vínculo solemne y religioso, y por lo tanto el placer que extraemos de él debe ser un deleite sobrio y serio, y mezclado con un cierto tipo de gravedad; debe ser una especie de placer discreto y concienzudo. Y viendo que el fin principal es la generación, algunos se preguntan si cuando los hombres están sin esperanzas, como cuando son superannuarios o ya tienen hijos, es lícito abrazar a nuestras esposas. Es un homicidio, según Platón -[Leyes, 8.]- Ciertas naciones (la mahometana, entre otras) abominan de toda conjunción con las mujeres embarazadas, otras también, con las que están en curso. Zenobia no admitía a su marido más que en un encuentro, después del cual lo dejaba a su aire durante todo el tiempo de su concepción, y no volvía a recibirlo hasta después:-[Trebellius Pollio, Triginta Tyran., c. 30.]-un valiente y generoso ejemplo de continencia conyugal. Sin duda era de algún poeta lascivo, -[El poeta lascivo es Homero; véase su Ilíada, xiv. 294. Platón tomó prestada esta historia; que Júpiter estaba un día tan caliente con su esposa, que no teniendo tanta paciencia como para que ella pudiera llegar al sofá, la arrojó al suelo, donde la vehemencia del placer le hizo olvidar las grandes e importantes resoluciones que acababa de tomar con el resto de los dioses en su consejo celestial, y para jactarse de que había tenido un combate tan bueno, como cuando consiguió su cabeza de doncella, desconocida para sus padres.

Los reyes de Persia acostumbraban a invitar a sus esposas al comienzo de sus fiestas; pero cuando el vino empezaba a hacer efecto en serio, y que debían dar las riendas al placer, las enviaban de vuelta a sus apartamentos privados, para que no participaran en su inmoderada lujuria, enviando a buscar a otras mujeres en su lugar, con las que no estaban obligados a tanto decoro de respeto. -[Plutarco, Preceptos sobre el matrimonio, c. 14.]-Todos los placeres y toda clase de gratificaciones no se confieren adecuada y oportunamente a toda clase de personas. Epaminondas había encarcelado a un joven por ciertos libertinajes; por el que Pelópidas medió para que, a petición suya, fuera puesto en libertad, lo que Epaminondas le negó, pero se lo concedió a la primera palabra a una moza suya que le hizo la misma petición, diciendo que era una gratificación adecuada para una persona como ella, pero no para un capitán. Sófocles, siendo pretor junto con Pericles, vio pasar accidentalmente a un buen muchacho: "¡Oh, qué muchacho tan encantador!", dijo. "Podría estar muy bien", respondió Pericles, "para cualquier otro que no sea un pretor, que no sólo debe tener las manos, sino también los ojos, castos" -[Cicerón, De Offic, i. 40.] El emperador AElius Verus respondió a su esposa, que le reprochaba su amor por otras mujeres, que lo hacía a conciencia, ya que el matrimonio era un nombre de honor y dignidad, no de deseo licencioso y lascivo; y nuestra historia eclesiástica conserva la memoria de aquella mujer con gran veneración, que se separó de su marido porque no accedió a sus deseos indecentes y desmesurados. En fin, no hay placer tan justo y lícito, donde la intemperancia y el exceso no sean condenados.

Pero, a decir verdad, ¿no es el hombre una criatura muy miserable mientras tanto? Por su condición natural, apenas puede disfrutar de un solo placer puro y completo; y sin embargo, tiene que estar inventando doctrinas y preceptos para reducir lo poco que tiene; no es todavía lo suficientemente desgraciado, a menos que por arte y estudio aumente su propia miseria:

"Fortunae miseras auximus arte vias".

["Aumentamos artificialmente la miseria de la fortuna".

-Propericio, lib. iii. 7, 44.]

La sabiduría humana hace tan mal uso de su talento, cuando lo ejerce rescatando del número y de la dulzura de aquellos placeres que nos son naturalmente debidos, como lo emplea favorablemente y bien en disfrazar y engañar artificialmente los males de la vida, para aliviar el sentido de ellos. Si hubiera gobernado el asado, habría tomado otro camino más natural, que, a decir verdad, es tan cómodo como santo, y habría podido, tal vez, limitarlo también; a pesar de que tanto nuestros médicos espirituales como los corporales, como por pacto entre ellos, no pueden encontrar otra manera de curar, ni otro remedio para las enfermedades del cuerpo y del alma, que la miseria y el dolor. Con este fin, se han introducido entre los hombres las vigilias, los ayunos, las camisas de pelo, los destierros remotos y solitarios, los encarcelamientos perpetuos, los azotes y otras aflicciones: pero para que lleven consigo un aguijón, y sean verdaderas aflicciones; y no caigan como le ocurrió una vez a un tal Galio, que habiendo sido enviado como exiliado a la isla de Lesbos, no mucho tiempo después llegó a Roma la noticia de que allí vivía tan alegre como el día; y que lo que se le había ordenado como penitencia, se convirtió en su placer y satisfacción: por lo que el Senado consideró oportuno devolverlo a su esposa y familia, y confinarlo en su propia casa, para acomodar su castigo a su sentimiento y aprehensión. Porque para aquel a quien el ayuno haría más saludable y más vivaz, y para aquel a cuyo paladar el pescado era más aceptable que la carne, la prescripción de éstos no tendría ningún efecto curativo; no más que en la otra clase de física, donde las drogas no tienen ningún efecto sobre quien las traga con apetito y placer: la amargura de la poción y el aborrecimiento del paciente son circunstancias necesarias para la operación. La naturaleza que comería ruibarbo como nabos con mantequilla, frustraría el uso y la virtud del mismo; debe ser algo que moleste y perturbe el estómago, que debe purgarlo y curarlo; y aquí falla la regla común de que las cosas se curan por sus contrarios, pues en esto un mal se cura con otro.

Esta creencia se asemeja un poco a aquella otra tan antigua, de pensar en gratificar a los dioses y a la naturaleza mediante la masacre y el asesinato: una opinión universalmente recibida una vez en todas las religiones. Y todavía, en estos tiempos posteriores en que vivieron nuestros padres, Amurath en la toma del Istmo, inmoló seiscientos jóvenes griegos para el alma de su padre, en la naturaleza de un sacrificio propiciatorio por sus pecados. Y en esos nuevos países descubiertos en esta época nuestra, que son puros y vírgenes todavía, en comparación con los nuestros, esta práctica se recibe en cierta medida en todas partes: todos sus ídolos apestan a sangre humana, no sin varios ejemplos de horrenda crueldad: a algunos los queman vivos, y los sacan, medio asados, de las brasas para arrancarles el corazón y las entrañas; a otros, incluso a las mujeres, los desollan vivos, y con sus pieles ensangrentadas visten y disfrazan a otros. Tampoco faltan grandes ejemplos de constancia y resolución en este asunto las pobres almas que van a ser sacrificadas, ancianos, mujeres y niños, que van ellos mismos unos días antes a pedir limosna para ofrecer su sacrificio, presentándose a la matanza, cantando y bailando con los espectadores.

Los embajadores del rey de México, exponiendo a Fernando Cortés el poder y la grandeza de su señor, después de haberle dicho que tenía treinta vasallos, de los cuales cada uno era capaz de levantar cien mil hombres de combate, y que tenía su corte en la ciudad más hermosa y mejor fortificada bajo el sol, añadieron al fin que estaba obligado a ofrecer anualmente a los dioses cincuenta mil hombres. Y se afirma que mantenía una guerra continua con algunas potentes naciones vecinas, no sólo para mantener a los jóvenes en ejercicio, sino principalmente para tener con qué proveer sus sacrificios con sus prisioneros de guerra. En cierta ciudad de otro lugar, para el recibimiento de dicho Cortez, sacrificaron cincuenta hombres a la vez. Os contaré este cuento más, y he hecho; siendo algunos de estos pueblos vencidos por él, enviaron a reconocerle, y a tratar con él de una paz, cuyos mensajeros le llevaron tres géneros de regalos, que presentaron en estos términos: "He aquí, señor, cinco esclavos: si eres un dios furioso que se alimenta de carne y sangre, come estos, y te traeremos más; si eres un dios afable, he aquí incienso y plumas; pero si eres un hombre, toma estas aves y estas frutas que te hemos traído."

CAPÍTULO XXX—DE LOS CANÍBALES

Cuando el rey Pirro invadió Italia, habiendo visto y considerado el orden del ejército que los romanos enviaron a su encuentro; "no sé -dijo- qué clase de bárbaros" (pues así llamaban los griegos a todas las demás naciones) "pueden ser éstos; pero la disposición de este ejército que veo no tiene nada de bárbara. "-[Plutarco, Vida de Pirro, c. 8.]-Lo mismo dijeron los griegos de lo que Flaminio introdujo en su país; y Filipo, contemplando desde una eminencia el orden y la distribución del campamento romano formado en su reino por Publio Sulpicio Galba, habló en el mismo sentido. De lo cual se desprende cuán cautelosos deben ser los hombres al confiar en la opinión vulgar, y que debemos juzgar por el ojo de la razón, y no por el informe común.

Hace mucho tiempo que tuve en mi casa a un hombre que vivió diez o doce años en el Nuevo Mundo, descubierto en estos últimos tiempos, y en aquella parte en la que desembarcó Villegaignon [en Brasil, en 1557], a la que llamó Francia Antártica. Este descubrimiento de un país tan vasto parece ser de gran consideración. No puedo estar seguro de que en lo sucesivo no haya otro, habiendo sido engañados en esto tantos hombres más sabios que nosotros. Me temo que nuestros ojos son más grandes que nuestros vientres, y que tenemos más curiosidad que capacidad; pues nos agarramos a todo, pero no cogemos más que viento.

Platón trae a Solón, -[En el Timeo. Contando una historia que había escuchado de los sacerdotes de Sais en Egipto, que antiguamente, y antes del Diluvio, había una gran isla llamada Atlántida, situada directamente en la boca del estrecho de Gibraltar, que contenía más países que África y Asia juntas; y que los reyes de ese país, que no sólo poseían esa isla, sino que extendieron su dominio tan lejos en el continente que tenían un país de África hasta Egipto, y que se extendía en Europa hasta la Toscana, intentaron invadir incluso Asia, y subyugar a todas las naciones que bordean el Mar Mediterráneo, hasta el Mar Negro; y para ello invadieron toda España, los galos e Italia, hasta penetrar en Grecia, donde los atenienses los detuvieron: pero que algún tiempo después, tanto los atenienses, como ellos y su isla, fueron tragados por el Diluvio.

Es muy probable que esta extrema irrupción e inundación de las aguas hiciera maravillosos cambios y alteraciones en las poblaciones de la tierra, como se dice que el mar dividió entonces a Sicilia de Italia.

"Haec loca, vi quondam et vasta convulsa ruina,

Dissiluisse ferunt, quum protenus utraque tellus

Una foret"

["Estas tierras, dicen, antes con violencia y vasta desolación

convulsionaron, se desintegraron, donde antes estaban" -AEneida, iii. 414.]

Chipre de Siria, la isla de Negropont del continente de Beeotia, y en otras partes unieron tierras que antes estaban separadas, llenando el canal entre ellas con arena y lodo:

"Sterilisque diu palus, aptaque remis,

Vicinas urbes alit, et grave sentit aratrum".

["Lo que antes era una ciénaga estéril, y llevaba vasos en su

seno, ahora alimenta a las ciudades vecinas, y admite el arado".

-Horace, De Arte Poetica, v. 65.]

Pero no hay gran apariencia de que este islote fuera este Nuevo Mundo tan recientemente descubierto: pues aquel casi tocaba a España, y sería un efecto increíble de una inundación, haber hecho retroceder una masa tan prodigiosa, más de mil doscientas leguas: además de que nuestros modernos navegantes ya casi han descubierto que no es una isla, sino tierra firme, y continente con las Indias Orientales por un lado, y con las tierras bajo los dos polos por el otro; o, si está separada de ellas, lo está por un estrecho y canal tan estrecho, que no merece más el nombre de isla por ello.

Parece que en este gran cuerpo hay dos clases de movimientos, uno natural y otro febril, como los hay en el nuestro. Cuando considero la impresión que nuestro río de Dordoña ha hecho en mi tiempo en la orilla derecha de su descenso, y que en veinte años ha ganado tanto, y ha socavado los cimientos de tantas casas, percibo que es una agitación extraordinaria: pues si hubiera seguido siempre este curso, o lo hiciera en lo sucesivo, el aspecto del mundo cambiaría totalmente. Pero los ríos alteran su curso, a veces golpeando contra un lado, y a veces contra el otro, y otras veces manteniendo tranquilamente el cauce. No hablo de inundaciones repentinas, cuyas causas todo el mundo comprende. En Medoc, a orillas del mar, el señor de Arsac, mi hermano, ve una finca que tenía allí, sepultada bajo las arenas que el mar vomita ante sí: donde aún se ven las cimas de algunas casas, y donde sus rentas y dominios se convierten en lamentables pastos estériles. Afirman los habitantes de este lugar, que en los últimos años el mar ha arremetido con tanta vehemencia contra ellos, que han perdido más de cuatro leguas de tierra. Estas arenas son sus precursoras: y ahora vemos grandes montones de arena en movimiento, que marchan media legua delante de ella, y ocupan la tierra.

El otro testimonio de la antigüedad, al que algunos aplicarían este descubrimiento del Nuevo Mundo, se encuentra en Aristóteles; al menos, si ese pequeño libro de Milagros inauditos es suyo -[una de las publicaciones espurias sacadas bajo su nombre-D.W.]. Allí nos dice que ciertos cartagineses, habiendo cruzado el Mar Atlántico sin el Estrecho de Gibraltar, y navegando mucho tiempo, descubrieron al fin una isla grande y fructífera, toda cubierta de madera, y regada por varios ríos anchos y profundos, muy alejada de toda tierra firme; y que ellos, y otros después de ellos, atraídos por la bondad y fertilidad del suelo, fueron allí con sus esposas e hijos, y comenzaron a plantar una colonia. Pero el senado de Cartago, percibiendo que su pueblo disminuía poco a poco, emitió una prohibición expresa de que nadie, bajo pena de muerte, se transportara allí; y también expulsó a estos nuevos habitantes, temiendo, según se dice, que con el tiempo se multiplicaran tanto como para suplantarse a sí mismos y arruinar su estado. Pero esta relación de Aristóteles no concuerda más con nuestras tierras recién descubiertas que la otra.