Вообще, стоит сказать, что у любой проблемы, как таковой, нет субъективного решения. Она всегда рассматривается с точки зрения личностных ориентиров и жизненной позиции человека, с которой она, непосредственно, происходит.

Но, в общем и целом, в качестве предложения по разрешению и, взяв на мушку «конструктивность», можно рассмотреть следующие модели:

• Тренинги по коммуникационным навыкам. Например, активное слушание, умение выражать свои мысли и эмоции конструктивно;

• Личные разговоры. Если Вам в общих чертах понятны проблемы, возникающие в коллективе, попытайтесь провести приватные и конструктивные диалоги между людьми, которые их начинают;

• Конструктивная обратная связь. Необходимо отмечать положительные аспекты работы каждого человека и предлагать конструктивные советы для улучшения;

• Поддержка открытой и взаимоуважительной культуры общения. Логичным будет создать атмосферу, где каждый чувствует себя важным и уважаемым.

Комментарий от редактора:

Учтите, что использование таких методов не гарантирует то, что обстановка в коллективе наладится или пойдёт в хорошее русло. Часть людей, по своей натуре, не смогут или не захотят подстраиваться под рамки коммуникации. Кому-то это не нужно, а кому-то этого хватает на стороне. Вы лишь можете попытаться создать комфорт и идиллию внутри коллектива, а вот подтянутся ли другие, остаётся загадкой.

[30] ДОТ – Дистанционные Образовательные Технологии.

[31] Кого больше интровертов или экстравертов статистика // Наследие Фрейда: клуб психологии и развития URL: https://freud.online/shorts/kogo-bolshe-introvertov-ili ekstravertovstatistka (дата обращения: 22.11.2023).

Заключение

Вот мы и подошли к логическому завершению цикла исследований и установки причино-следственных связей.

В общем и целом, можно смело утверждать, что вопросов юридического факультета куда больше, чем указано в книге. Однако, основной целью написания данного труда было осветить основные вопросы, с которыми сталкиваются люди.

Не стояла цель «написать труд на 300 с плюсом страниц и максимально запутанным содержанием». Любая рефлексия получается куда удобнее и целесообразнее при наименьшем массиве затронутых в ней данных.

В общем, за 11 глав удалось:

• дать практические советы;

• охватить различные вопросы, начиная от учёбы, заканчивая развитием навыков профессиональной деятельности;

• рассмотреть концепции и прецеденты в реальных ситуациях;

• осветить рекомендации о том, как справляться с различными вызовами;

• провести аналитическое и статистическое исследование, подкреплённое последними тенденциями образования и новостями в области юриспруденции.

Некоторые вопросы, освещённые не в полной мере, остаются на дальнейшее размышление читателя. Всё-таки, установка причин и следствий является ношей не только писателя, но и тех, кто эту информацию в дальнейшем обрабатывает.

Опять же, стоит отметить, что на «истину последней инстанции» претенденства не было и не будет. Каждый случай индивидуален и требует отдельного анализа логических связей.

Наконец, «Юридический лабиринт» может являться не только практическим руководством, но и вдохновляющим и мотивирующим источником для всех, кто хочет развивать свои навыки и стремится к успеху в области юриспруденции. Не бойтесь юридического факультета – это достаточно увлекательный и разнообразный путь до специалиста с дипломом. Смотрите сложностям в глаза, с гордо поднятой головой. Воспринимайте любые падения как жизненный урок, любой казус – как обыкновенное явление.

Ведь даже после томного и продолжительного дождя всегда возвращается солнце.

Научные статьи

ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАТУСА СВИДЕТЕЛЯ И ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЕГО ПРАВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Статья опубликована в научном журнале «Интернаука».

Ссылка на электронный источник: Вахтин М.М. Правовой анализ статуса свидетеля и проблемы процессуальной реализации его прав в уголовном процессе // Студенческий вестник: электрон. научн. журн. 2023. № 24(263). URL: https://studvestnik.ru/journal/stud/herald/263 (дата обращения: 28.06.2023).

Аннотация. В данной статье проводится правовой анализ статуса свидетелей в уголовном судопроизводстве и выделяются проблемы, возникающие при обеспечении надлежащей реализации их прав. Для более конкретного отражения данных проблем используется действующее законодательство Российской Федерации и пройденная практика в суде общей юрисдикции.

Ключевые слова. Правовой анализ, статус, свидетель, проблемы, процессуальное осуществление, уголовное судопроизводство.

Второй раздел УПК РФ разграничивает участников уголовного судопроизводства. Так, законодатель относит свидетеля к третьей группе, наделяя данное процессуальное лицо возможностью оказывать помощь организациям и должностным лицам в выполнении задач судебного процесса.

Так, при обращении к статье 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нам говорится о том, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Данный участник процесса появляется после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, так как действующим Российским законодательством не предусмотрено получение свидетельских показаний иными способами, кроме как в рамках допроса, в ходе предварительного расследования или же непосредственно в суде.

Для более четкого определения понятия «процессуальный статус» необходимо выделить права и обязанности, которыми наделяет законодатель такое лицо, как свидетель. В частности, в права свидетеля включен свидетельский иммунитет (отказ от дачи показаний против себя, супруга/ги и других близких родственников), дача показаний на родном языке или языке, которым владеет лицо. Стоит сделать оговорку о том, что в силу положений Федерального конституционного закона №1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также действующего Уголовно-процессуального кодекса любое делопроизводство, в том числе осуществляемое мировыми судьями, проводится на русском языке, то есть на государственном языке Российской Федерации либо же на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. Из чего можно сделать вывод о том, что если лицо, выступающее в качестве свидетеля, не владеет русским языком, он имеет право подать ходатайство о привлечении к делу переводчика (услуги перевода предоставляются на безвозмездной основе, т.е бесплатно), а также заявить ему отвод, если есть сомнения в качестве осуществляемого перевода.

Помимо вышеперечисленного, свидетель может приносить жалобы на действие/бездействие и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Явка на допрос с адвокатом в силу положений части пятой статьи 189 УПК РФ и ходатайство о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 УПК РФ, также входит в процессуальные права свидетеля.

Если говорить об обязанностях, то здесь законодатель «вводит запрет» на уклонение от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний вовсе (за исключением случаев, предусмотренных свидетельским иммунитетом), а также на разглашение данных предварительного расследования, которые стали известны в связи с участием в производстве по уголовному делу. Об этом свидетель должен быть предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. Свидетельский иммунитет и вытекающий из него «служебный» свидетельский иммунитет не будут детально рассматриваться в данной статье, так как она имеет цель провести анализ в рамках стадий уголовного судопроизводства.

Так, на досудебных стадиях (а именно: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование), если исходить из определений, содержащихся в законодательстве, такого участника уголовного судопроизводства, как свидетель, и вовсе нет. В данном случае у нас есть разряд «потенциальный свидетель», то есть возможный, вероятный свидетель, лицо, еще не являющееся свидетелем с точки зрения закона, но в силу имеющейся у него информации может им стать при соблюдении определенной процедуры.

Такое лицо может также привлекаться к участию в первом и апелляционном производстве, давать письменные показания (путем личного участия, либо же с помощью системы видеоконференц-связи, если не имеют возможности присутствовать лично). Свидетели допрашиваются до основного судебного заседания и могут быть вызваны для дальнейших действий. В процессе лицу разъясняются его права, обязанности (о которых мы уже говорили ранее), а также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу санкции статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное деяние наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Исходя из вышеизложенного, проблемы правоприменительной практики, связанные с участием свидетеля в уголовном процессе очевидны. Основной среди них является недостаточная правовая защищенность интересов свидетеля. В российском законодательстве прослеживается лишь статья 56 УПК РФ и, очень косвенно, положения статей Федерального закона №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Для подтверждения первоначального тезиса приведу вытекающие из данной коллизии вопросы.

Одним из них является сложность доступа к свидетелям (например, в следствии отъезда, прохождения медицинского обследования по состоянию здоровья и иных уважительных причин). Законодатель не разграничивает уважительные причины, по которым свидетель может не явиться в суд. Правило о том, что в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу, чаще всего не работает. Также не стоит забывать о наличии «человеческого фактора»: достоверность свидетельских показаний может быть трудно установить из-за неполноты информации или затруднений в установке фактов, а заинтересованные в исходе дела лица могут абсолютно спокойно надавить на свидетеля, что приведет к искажению первоначальной информации. Свидетели также могут не иметь адекватной юридической помощи и возможности защищать свои интересы в суде.

Таким образом, правовой статус свидетеля в уголовном процессе является важным элементом обеспечения справедливости и законности.

Он имеет право на защиту своих прав и интересов, на юридическую помощь, на возмещение убытков, связанных с его участием в уголовном процессе. Однако, имеются также некоторые проблемы, связанные с участием свидетеля в уголовном процессе, которые могут затруднить дальнейшее проведение дела и вынесения справедливого решения. Поэтому, необходимо обеспечивать эффективную правовую защиту прав свидетелей, чтобы свидетельская практика была более устойчивой и прозрачной.

Список литературы:

1. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Российская газета. – 6 января 1997 г. – № 3. – с изм. и допол. в ред. от 01.01.2023 г.

2. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004 № 119 // Российская газета. – 25 августа 2004 г. – № 182. – с изм. и допол. в ред. от 12 июля 2021 г.

3. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 №174-ФЗ // Российская газета. – 22 декабря 2001 г. – № 249. – с изм. и допол. в ред. от 28.06.2023 г.

4. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL.: http://www.pravo.gov.ru.

ПРОЦЕДУРА ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Статья опубликована в научном журнале «Интернаука».

Ссылка на электронный источник: Вахтин М.М. Процедура обжалования судебного решения в гражданском процессе // Студенческий вестник: электрон. научн. журн. 2023. № 27(266). URL: https://studvestnik.ru/journal/stud/herald/266 (дата обращения: 24.07.2023).

Аннотация. В данной статье проводится правовой анализ процесса обжалования в рамках гражданского судопроизводства во всех инстанциях обжалования (апелляция, кассация, надзор). Данный момент обуславливается сложностью и длительностью процесса. Для более конкретного отражения используется действующее законодательство Российской Федерации и судебная практика, сложившаяся в данной сфере.

Ключевые слова. Гражданское право, гражданский процесс, решение, гражданское судопроизводство, обжалование, апелляция, кассация, надзор.

Процесс обжалования решения в рамках гражданского судопроизводства может быть сложным и длительным. Во-первых, важно понимать, что апелляция, ровно как кассация и надзор не являются повторным рассмотрением дела. Это обращение к вышестоящей инстанции пересмотреть и, возможно, отменить решение суда низшей инстанции на законных основаниях.

Обжаловать решение суда первой инстанции может сторона, которая не согласна с решением, и обычно рассматриваются апелляционным судом. В случае, если решение апелляционной инстанции не устраивает заявившую жалобу сторону, она имеет полное право обратиться в кассационную, и, в необходимых случаях, надзорную инстанцию.

Апелляционная, кассационная и надзорная инстанции представляют собой разные уровни апелляции в правовой системе.

Апелляционная инстанция – это первый уровень апелляции, где стороны, недовольные решением суда низшей инстанции, могут потребовать пересмотра дела. В силу положений тридцать девятой главы Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пересматривает не вступившее в законную силу решение суда низшей инстанции, повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции и проверяет, были ли допущены какие-либо ошибки в применении закона или процедуры. Апелляционный суд может подтвердить, изменить или отменить решение нижестоящего суда.

Кассационная инстанция представляет собой апелляционную инстанцию более высокого уровня, обычно доступную, когда решение апелляционного суда все еще не удовлетворяет одну или обе стороны. В кассационной инстанции основное внимание уделяется проверке законности решений, вынесенных в суде низшей и апелляционной инстанций. В силу положения главы сорок первой ГПК РФ, кассационная инстанция не пересматривает обстоятельства дела, а ищет правовые ошибки.

При обнаружении таких ошибок суд кассационной инстанции может отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

Надзорная инстанция – это высший уровень апелляции. В первую очередь он занимается обеспечением единообразного применения закона и исправлением любых серьезных судебных ошибок. Надзорный суд может пересматривать постановления нижестоящих судов, в том числе апелляционных и кассационных судов, чтобы определить, были ли допущены серьезные ошибки в толковании или применении закона.

Надзорный суд может исправить эти ошибки, но, как правило, он не пересматривает факты или доказательства по делу. Порядок обжалования судебного решения в порядке гражданского судопроизводства обычно включает следующие этапы.

Во-первых, подача апелляционной жалобы: сторона, недовольная решением суда, должна подать официальное уведомление об апелляции в соответствующий апелляционный суд в установленные сроки. Жалоба обычно включает подробности дела, обжалуемое решение и основания для подачи апелляции. Сторона, подавшая апелляционную жалобу несет ответственность за подготовку необходимых документов, включая протокол судебного заседания, вещественные доказательства и любые соответствующие документы.

Этот протокол будет рассмотрен судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Сторонам может быть предоставлена возможность представить устные аргументы в апелляционном суде. В ходе прений каждая сторона имеет возможность дополнительно разъяснить свою правовую позицию и ответить на вопросы судей апелляционной инстанции. После изучения документов, кратких сведений и устных аргументов апелляционный суд выносит решение. Суд может подтвердить решение суда низшей инстанции, отменить его, изменить или вернуть дело в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства.

Если какая-либо из сторон по-прежнему недовольна решением апелляционного суда, у них может быть возможность обратиться за дальнейшим рассмотрением дела в вышестоящие инстанции (кассация или надзор).

Для рассмотрения данного вопроса предлагаю рассмотреть конкретный пример из судебной практики. 6 июня 2023 года вышло определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу о защите прав потребителя.