Корпоративное управление в малом и среднем бизнесе

Среди возможных причин информационной непрозрачности российских компаний для внешних пользователей выделим следующие.

– Внутренняя непрозрачность компаний. Зачастую компании не раскрывают информацию, так как сами не владеют ею, например, многие не имеют консолидированной отчетности, не ведут управленческий учет и т. д.

– Нередко компания-эмитент считает, что издержки на раскрытие информации превышают потенциальные выгоды. Это, в свою очередь, объясняется рядом причин:

– многие российские компании считают, что в ближайшее время рынок ценных бумаг не станет сколько-нибудь важным источником финансирования их деятельности;

– издержки на раскрытие информации велики, тогда как штрафы за несоблюдение требований минимальны. Практика крупных компаний показывает, что для соблюдения требований ФКЦБ к раскрытию информации эмитенты вынуждены специально держать одного-двух высококвалифицированных специалистов. Крупные эмитенты, безусловно, могут себе это позволить, но мелкие – вряд ли;

– если менеджмент предприятия либо собственник, владеющий контрольным пакетом, извлекает частные выгоды из контроля (т.е. получает экономическую выгоду от обладания «закрытой» информацией), то он приложит все усилия, чтобы об этом не узнали «обиженные» им экономические агенты, в частности миноритарные акционеры;

– непрозрачность помогает компании воспользоваться пробелами в законодательстве. Так, российское законодательство жестко регулирует сделки с крупными пакетами акций, сделки с аффилированными лицами, предоставляет малопонятные налоговые льготы т. д. Обойти эти ограничения довольно легко, если выстроить сложную «сетку» фирм с перекрестным владением акциями. Например, для приобретения крупного пакета акций, а также для увеличения имеющегося крупного пакета требуется разрешение Антимонопольного комитета. Иногда даже у самого законопослушного инвестора нет времени ждать разрешения: проще зарегистрировать новую «чис-

тую» компанию (в полном соответствии с законодательством) и покупать акции, пока они продаются. В результате в реестре акционеров вместо одного (действительного) собственника фигурирует десять офшоров;

– риск потерь для предприятия его собственников, поскольку нередко требования к прозрачности вступают в противоречие с требованиями коммерческой тайны, а то и личной безопасности собственников и менеджеров.

3. Инвестору порой не так уж и нужна раскрываемая информация, поскольку риски, связанные с информационной закрытостью, уже «заложены» в низкой цене бумаг. Это в первую очередь касается инвесторов, ориентирующихся на краткосрочные портфельные вложения и опирающихся скорее на технический, чем на фундаментальный анализ рынка. Кроме того, многие из акционеров российских предприятий – физических лиц, ставших собственниками в ходе приватизации, к сожалению, пока не обладают достаточными знаниями, чтобы анализировать финансовую информацию.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.

Непрозрачность российских предприятий – одно из важнейших препятствий на пути развития фондового рынка. Эта ситуация вызвана объективными обстоятельствами, прежде всего внутренней непрозрачностью компаний, их недостаточной заинтересованностью в финансировании за счет выпуска ценных бумаг.

Однако есть поводы для сдержанного оптимизма. Повышение рейтинга России должно привести к притоку иностранного капитала, а также возврату российских эмитентов на международные финансовые рынки. Отечественный фондовый рынок постепенно оправляется от последствий кризиса. Как следствие, все больше предприятий поворачивается в сторону такого источника финансирования, как рынок ценных бумаг. Так, в 1999—2000 гг. было зарегистрировано рекордное число настоящих «рыночных» эмиссий корпоративных облигаций, включая облигации ТНК, «ЛУКОЙЛА», «Газпрома», «Алросы» и др. По мере развития рынка ценных бумаг и формирования новой экономической культуры прозрачность компаний неизбежно будет увеличиваться. Процесс этот, пусть медленно, но идет: уровень прозрачности российских предприятий сегодня на порядок выше того, что был года три-четыре назад.

Итак, в настоящее время большинство российских акционерных обществ можно отнести к категории информационно закрытых. Исходя из этого, принципиальным шагом на пути снижения рисков инвестора является совершенствование системы раскрытия информации. Государство здесь должно требовать предоставления четкой

и правдивой отчетности. В ином случае инвесторы будут лишены возможности принимать взвешенные инвестиционные решения.

В настоящее время наибольший интерес для инвестора представляет следующая информация:

– результаты финансовой и операционной деятельности компании;

– стратегия дальнейшего развития компании, ее планы в сфере инвестиционной, инновационной и производственной деятельности;

– структура владельцев крупных пакетов акций;

– информация о дополнительных факторах, способных оказать влияние на принятие решения (например, сделки между аффилированными лицами, соглашения между акционерами и т.п.);

– организационная структура и принципы управления компанией;

– сведения об опыте и квалификации членов совета директоров, исполнительных органов общества, должностных лиц компании, а также о размере выплачиваемого им вознаграждения;

– сведения о взаимоотношениях эмитента с наемными работниками, кредиторами органами государственной власти и местного самоуправления.

Полнота, достоверность и своевременность получения информации имеют ключевое значение для осуществления инвесторами своих прав. Недостаточная или неполная информация ухудшает функционирование рынка, повышает стоимость привлечения капитала и приводит к нерациональному распределению ресурсов.

Создание полноценной системы раскрытия информации предполагает:

– внедрение в практику работы российских предприятий международных стандартов бухгалтерского учета;

– усиление санкций, применяемых к руководителям предприятий за отказ в предоставлении информации и/или предоставление недостоверной информации;

– детальную регламентацию порядка раскрытия финансовой и нефинансовой информации;

– создание общедоступной единой информационной системы, в которой будет создана и систематизирована библиотека отчетов эмитентов;

– совершенствование критериев существующей информации для инвесторов;

– информационную поддержку специализированных изданий, рейтинговых агентств, центров раскрытия информации.

Очевидно, что действующий сегодня перечень информации, подлежащей обязательному раскрытию, требует пересмотра как по составу и объему раскрытия информации, так и по способам ее раскрытия. Связано это с тем, что ряд обязательных требований по составу раскрываемой информации могут нанести ущерб коммерческим интересам компании (например, информация о конкурентных условиях деятельности эмитента, его рынка сбыта, его основных или предполагающихся конкурентах). Кроме того, полнота и частота раскрываемой информации также должна зависеть от типа эмитента: более строгие требования должны быть введены в отношении эмитентов, чьи ценные бумаги включены в листинги фондовых бирж.

В то же время ответственность за непредставление информации, предоставление недостоверной информации, должна быть существенно ужесточена.

Вовлечение институциональных и коллективных инвесторов в малый и средний бизнес на акционерном этапе его развития может составлять до 50—65% акционерного капитала, при этом портфельные инвестиции часто растут быстрее прямых.

Это позволяет расширять область действия предпринимательской идеи, первоначально создавшей данный бизнес.

Портфельные инвесторы не всегда участвуют в управлении компаниями, но их роль в экономике значительна. Отсутствие портфельных инвестиций ограничивает рост корпораций. Система корпоративного управления влияет на доходы владельцев и будущее их бизнеса, при этом доходы владельцев могут расти и при сокращении их доли в общем капитале бизнеса.

Вопросы для самоконтроля

– В чем сущность деятельности портфельных инвесторов?

– Почему нарушения прав акционеров на получение информации являются наиболее распространенными?

– Кто является внутренним и внешним пользователем информации о компании?

– Какая информация о компании представляет наибольший интерес для инвестора?

– Отличаются ли требования различных участников корпоративных отношений к информации о компании?

– Почему информационная прозрачность является одним из важнейших факторов корпоративного управления?

– Каковы основные причины информационной непрозрачности отечественных компаний для внешних пользователей?

Раздел 4. Эффективность корпоративного управления. Государственные корпорации

Глава 12. Эффективность корпоративного управления

12.1. Основные факторы, влияющие на эффектность корпоративного управления

Последствия финансовых кризисов вызвали необходимость постановки перед Всемирным банком и МВФ задачи оценки практики различных стран в сфере бухгалтерского учета и аудита, неплатежеспособности и корпоративного управления. Эффективное корпоративное управление требует наличия четко сформулированных законов и их систематического и сбалансированного исполнения. Однако воплотить все это на практике непросто. Даже при наличии соответствующего законодательства и желания его соблюдать законы будут реально исполняться лишь при активном участии самих деловых кругов. А это произойдет только в том случае, если последние будут убеждены в своей выгоде от улучшения стандартов, а не от нарушения этических и правовых норм.

Условия в разных странах различаются, однако все системы управления должны опираться на четыре основных принципа: прозрачность, подотчетность, справедливость и ответственность. В последние годы в развивающихся странах и странах переходного типа произошли большие события, которые способствовали воплощению этих принципов на практике:

– в Корее широкую практику приобрели чеболы³ с их перекрестными формами собственности. Гражданское общество активно выступает против таких форм собственности, в том числе с использованием судебной системы;

– ЮАР стала первой страной, разработавшей и принявшей свод правил деловой деятельности, имеющих отношение к корпоративному управлению и корпоративной социальной ответственности. Содержащиеся в этом своде положения об отчетности по вопросам занятости и общественного благосостояния получили широкое международное признание;

– Бразилия в сотрудничестве с ОЭСР и МФК улучшила свои стандарты информации о членах советов директоров компа-

ний, благодаря чему агентство «Доу Джонс» назвало эту страну «наиболее дружественным к акционерам рынком в мире»;

– на Филиппинах власти сосредоточили внимание на повышении эффективности управления в банках и со стороны банков, введя проверку директоров банков на профпригодность и потребовав от банков учитывать вопросы корпоративного управления при оценке рисков, связанных с обслуживанием клиентов.

В России активность инвесторов стала движущей силой реформы корпоративного управления и была продемонстрирована миноритарными инвесторами, объединяющими свои усилия в использовании новых правил, допускающих совместное голосование при избрании членов правления. В последние годы страна улучшила свою нормативно-правовую базу посредством доработки закона о компаниях, введения Кодекса корпоративного поведения, нормативных актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о проведении собраний акционеров и обязательствах по раскрытию информации для открытых акционерных обществ. Однако многое еще предстоит сделать, особенно в таких областях, как банкротство, торговля на основе инсайдерской информации и сделки со связанными сторонами, а также конкурентная среда.

Правительство подтвердило свою приверженность эффективному корпоративному управлению в контексте проводимой реформы государственного управления. Созданной Федеральной службе по финансовым рынкам был предоставлен очень высокий статус, а министерство экономического развития и торговли стало уделять повышенное внимание вопросам корпоративного управления. Частный сектор начал играть лидирующую роль в реализации эффективного корпоративного управления. Его значение в экономике значительно выросло. Однако способность промышленности привлекать прямые иностранные инвестиции не отражает громадного потенциала экономики.

Эффективное корпоративное управление – это не только хорошая деловая практика и высокая прозрачность, но и доверие инвест- ров. Организации работы советов директоров до недавнего времени уделялось незначительное внимание. Однако в последние годы наблюдается ряд процессов, которые заставляют сосредоточиться на деятельности этого органа управления и организации его эффективной работы. Эти процессы можно разбить на две основные группы.

Первая группа включает существенные изменения, касающиеся деятельности советов директоров, в действующей законодательной базе, в проектах новых законодательных актов, находящихся в настоящее время на разной стадии рассмотрения в Государственной

Думе (большая их часть уже прошла первое или второе чтение), а также в Кодексе корпоративного поведения – новом типе документа, призванном оказать значительное воздействие на практику управления в акционерных обществах. Все эти документы нацелены на повышение роли и реальных полномочий советов директоров и вместе с тем – на повышение ответственности этого органа за основные решения, касающиеся важных аспектов деятельности акционерного общества, путем значительного ужесточения санкций в отношении акционерных обществ и персонально членов его органов управления за нарушения правовых норм. Можно ожидать, что в будущем правовая база, регулирующая деятельность советов директоров акционерных обществ, будет расширяться, ее требования будут более конкретными, детальными, а санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований законодательства будут становиться все более жесткими.

Необходимо отметить и расширяющуюся практику судебного преследования акционерных обществ за нарушение правовых актов, касающихся основных компонентов процесса корпоративного управления (подготовка и проведение общих собраний акционеров и заседаний советов директоров, раскрытие информации), со стороны частных лиц, а также постепенно получающую расширение практику greenmail’a (корпоративного шантажа) со стороны некоторых компаний и организаций, использующих угрозу возбуждения судебных исков против компаний за вышеуказанные нарушения в целях извлечения для себя материальной выгоды. Подобного рода иски, как показала практика, влекут серьезные материальные издержки для компаний.

Можно вспомнить недавний судебный иск, поданный владельцем нескольких акций компании ЛУКОЙЛ против решения совета директоров компании, который привел к тому, что на несколько дней была приостановлена транспортировка нефти на экспорт и компания понесла убытки в несколько миллионов долларов. Анализ этих исков или угроз исков показывает, что в большинстве случаев их основой являются решения советов директоров, не соответствующие действующему законодательству (очень часто по процедурным моментам) или игнорирующие интересы тех или иных заинтересованных групп.

Вторая группа процессов связана с тем, что российский бизнес вступает в новую стадию: раздел собственности если еше не завершился, то близок к завершению, и главным условием дальнейшего развития компаний становится повышение эффективности их деятельности на основе выбора правильной стратегии и успешной ее реализации, привлечения на выгодных условиях инвестиций, фор-

мирования устойчивого баланса интересов различных заинтересованных групп. Таким образом, у собственников (акционеров) и управляющих акционерных обществ в значительно большей степени, чем раньше, появляется потребность в поиске практических методов обеспечения успешного развития своих компаний за счет использования их внутренних возможностей, и улучшение практики работы советов директоров может и должно стать направлением такой работы.

По мере общей стабилизации ситуации в России и с улучшением экономической конъюнктуры увеличивается число инвесторов, готовых приобрести акции российских акционерных обшеств. По мнению большого числа экспертов и предпринимателей, в результате реализации пенсионной реформы на российском фондовом рынке в значительных объемах (35—40 млрд руб.) появятся деньги пенсионных фондов и страховых компаний, которые будут искать возможности для вложения. Эта сумма в дальнейшем будет возрастать примерно на 20—30 млрд руб. ежегодно. Несомненно, объектом вложений этих средств станут акции российских компаний.

Однако практика функционирования большинства советов директоров как номинальных органов управления отпугивает подавляющее большинство потенциальных инвесторов, которые не видят в таких советах директоров органы, способные учитывать, а тем более защищать их интересы. Таким образом, изменение практики работы совета директоров, превращение его в реально работающий орган позволило бы значительно укрепить доверие инвесторов.

В настоящее время наблюдается постепенный процесс отхода некоторой части собственников от непосредственного управления созданными ими компаниями. Причинами этого могут быть переключение основного внимания на другие бизнесы, возраст (например, далеко не все 50-летние генеральные директора, имевшие достаточно энергии и сил для того, чтобы воспользоваться процессом приватизации в начале 1990-х и создать собственные компании, сохранили силы и желание по-прежнему управлять своими компаниями в текущем режиме в условиях обостряющейся конкуренции, необходимости поиска новых путей обеспечения успешного развития). То, что такая тенденция развивается, подтверждают результаты работы компаний – охотников за управленцами, специализирующихся на поиске высшего управленческого персонала. Все больше менеджеров-собственников передают управление наемным профессионалам. Этого требует развитие предприятий. И позиций, на которых людям доверяется управление, становится все больше.

Для собственников, готовых отойти от оперативного управления своими компаниями и передать его новым, молодым, более подго-

товленным менеджерам, стоит проблема: как при этом сохранить контроль над своими компаниями и деятельностью наемных менеджеров. Органом, способным при должной степени продуманности механизма его функционирования обеспечить собственникам такой контроль, является совет директоров.

Одной из отличительных черт функционирования отечественных компаний, независимо от их размера, является организация всего процесса управления главным образом на неформально-личностных отношениях. Советы директоров в этом отношении не представляют исключения. Слабость и тем более отсутствие формальных процедур и детально прописывающих их внутренних документов, цементирующих деятельность совета директоров как органа управления, осложняют его работу, затрудняют контроль над процессом подготовки, принятия и исполнения решений, выявление взаимосвязи между решениями и результатами деятельности компании, делают ее более подверженной различного рода деловым рискам и судебным искам.

Процесс подготовки и принятия важных бизнес-решений невозможно свести лишь к формальным процедурам, осуществляемым в рамках совета директоров. Неформальные консультации, встречи и переговоры между представителями различных групп акционеров были и останутся неотъемлемой частью жизни компаний. Однако вполне возможно, полезно и необходимо перенести значительную часть процесса подготовки и принятия решений в рамки совета директоров.

Организация эффективной работы совета директоров с точки зрения практики зарубежных компаний включает решение следующих основных задач:

– определение роли и функций совета;

– подбор и избрание членов совета;

– определение структуры совета;

– подготовку и проведение заседаний совета директоров;

– подготовку и принятие важных корпоративных решений (крупные сделки, сделки с заинтересованностью, приобретения, слияния, вьщеления, поглощения, дополнительные эмиссии);

– формирование комитетов совета директоров и организация их работы;

– разработку и внедрение механизма оценки работы совета в целом, его членов и их вознаграждения;

– разработку и внедрение механизма оценки работы высших менеджеров и их вознаграждения;

– обеспечение замещения высших управленческих должностей.

В практике российских компаний с той или иной степенью глубины ставятся и решаются лишь некоторые из этих задач.

Первым шагом в попытках повысить эффективность работы совета директоров должно стать формирование ясного понимания того, зачем, помимо обязательного существования в соответствии с действующим законодательством и формального исполнения тех функций, которые ему предписаны этим законодательством, нужен совет директоров данной компании, какая фактическая роль и реальные функции на него возлагаются собственниками компании.

От того, каким образом акционерное общество определит роль и функции своего совета директоров, будут в решающей степени зависеть весь реальный характер деятельности совета, действительные (а не формальные) требования, предъявляемые к его членам, структура совета, приоритетность и глубина реализации его конкретных функций.

Обобщение передовой практики корпоративного управления зарубежных компаний, рекомендаций международных организаций и ведущих экспертных центров, недавно разработанного российского Кодекса корпоративного поведения позволяет выделить следующие основные сферы, в которых совет директоров успешно работающей компании должен проявить функции органа общего руководства и контроля:

– выработка и реализация стратегии компании;

– обеспечение создания системы управления рисками;

– текущая финансово-хозяйственная деятельность компании;

– работа исполнительного органа (высших менеджеров) компании;

– работа совета директоров;

– подготовка и раскрытие информации о деятельности компании.

Для советов директоров российских компаний осуществление всех этих функций принесло бы большую практическую пользу. Однако очевидно, что глубина реализации таких функций может существенно различаться от компании к компании. Каким конкретным содержанием будут наполнены эти функции в той или иной компании – зависит, как правило, от следующих характеристик:

– структуры акционерной собственности (распыленная, средняя концентрация, высокая концентрация, активные или пассивные мелкие акционеры);

– характера участия крупных акционеров в управлении компанией (непосредственно как менеджеры-собственники или через совет директоров);

– характера интереса крупных собственников к компании (ориентация на долгосрочное владение или продажу через определенное время);

– авторитета генерального директора;

– результатов деятельности компании;

– масштабов и сложности бизнеса компании;

– характеристик отрасли, в которой работает компания (стадия быстрого роста, стабилизации);

– стадии развития компании;

– позиции и влиятельности председателя совета.

Если взять, к примеру, функцию совета по выработке и реализации стратегии, то ее содержание, безотносительно к особенностям конкретной компании, заключается в определении основных бизнес-целей компании (краткосрочных и долгосрочных, оперативных и финансовых задач), оценке и одобрении стратегии (описание того, как компания намерена достигнуть установленных бизнес- целей) и бизнес-планов по основным операциям, контролю над тем, чтобы компания действовала на основании эффективного процесса стратегического управления.

Очевидно, что совет директоров может участвовать в процессе выработки и утверждения стратегии компании с различной степенью глубины. В компании, где структура собственности распылена и для мелких акционеров инвестиции в данную компанию представляют собой незначительную часть их общего дохода, весьма сложно ожидать, что эти мелкие собственники будут проявлять высокую активность при избрании совета, выдвигать в него кандидатов, способных и заинтересованных затрачивать значительное время на глубокую вовлеченность в дела компании, в частности в разработку стратегии (в некоторых случаях исключением являются лишь члены совета, представляющие зарубежных портфельных инвесторов). В этой ситуации, как показывает практика российских компаний, глубина включенности совета в выработку и принятие стратегии в решающей степени зависит от позиции менеджмента. В компаниях, где менеджеры являются одновременно крупными собственниками, от них полностью зависит то, какую реальную роль будет играть совет в принятии стратегии компании. В компаниях с высокой концентрацией собственности, где крупные собственники непосредственно не участвуют в управлении, роль совета, как правило, зависит от характера и стиля взаимоотношений этих собственников с менеджментом.

Как показывает практика, собственники отечественных компаний, непосредственно не участвующие в управлении, чаше делают ставку на тесные, преимущественно неформально-личностные от-

ношения с менеджментом и возлагают на него решающую роль в разработке стратегии. Однако постепенно получает распространение практика, когда такие крупные собственники стремятся расширить роль совета в разработке, одобрении и контроле над реализацией стратегии. Для компании, чья деятельность связана с более высокими рисками, весьма желательно иметь в составе совета по крайней мере одного члена, способного оказать помощь в формировании системы мониторинга и управления рисками, а заседания совета проводить чаше и включать в их повестку рассмотрение ситуации с рисками в качестве одного из основных пунктов.

В России по-прежнему слишком мало отечественных компаний реализовали теорию на практике. Результаты указывают на то, что строго соблюдаются требования нормативных и законодательных актов, что компании хорошо осведомлены в вопросах корпоративного управления. Но лишь небольшое количество крупных корпораций заинтересованы в доступе к иностранному капиталу.

Все еще значительна концентрация собственности независимо от размеров компании. Эго возлагает на крупных акционеров огромную ответственность за реализацию эффективного корпоративного управления и деловой практики. В то время как в мелких компаниях высокая концентрация прав собственности повышает эффективность их деятельности, в компаниях общенациональных масштабов она неизбежно приводит к необходимости защиты прав миноритарных акционеров внутри компании и конкурентного поведения в противовес различного рода лоббистским усилиям на рынках, где действуют эти крупные компании.

Формы собственности и механизмы оперативного управления являются недостаточно прозрачными и существующая нормативноправовая база по-прежнему допускает возможность нарушения прав миноритарных акционеров. Раскрытие информации о собственниках и контроле над компаниями представляет собой одну из ключевых проблем, несмотря на то, что положение дел с раскрытием информации улучшилась. В большинстве случаев установить фактического собственника через официальных регистраторов и депозитарии не представляется возможным. В настоящее время раскрытие информации о собственности практикуется лишь на начальном уровне – уровне номинального собственника.

Существует также проблема финансовой отчетности. Международные стандарты бухгалтерского учета используются только верхней прослойкой компаний. Существующие стандарты бухгалтерского учета не отвечают международным нормам раскрытия финансовой информации. Раскрытие сделок со связанными сторонами остается

неудовлетворительным, а практика аудита нуждается в сушествен- ном улучшении.

Проблемой по-прежнему является недостаточное количество независимых директоров в советах директоров корпораций.

На фоне продолжающегося усовершенствования нормативноправовой базы корпоративного управления еще более отчетливо проявились недостатки судебной системы. Суды должны превратиться в заслуживающий доверия механизм разрешения коммерческих конфликтов. Поэтому судебная реформа занимает важное место в повышении эффективности управления. Имеются определенные улучшения, однако необходимо сделать еще больше для обеспечения того, чтобы судьи располагали информацией и возможностями, необходимыми для своевременного вынесения справедливых и взвешенных решений.

Эффективное корпоративное управление является одним из условий экономического роста, и для выполнения этого условия необходимо, чтобы стандарты эффективного корпоративного управления в равной мере применялись как к государственному, так и к частному сектору. Они не могут применяться лишь к одной части общества. Для того чтобы эти стандарты заработали, требуются не избирательное правоприменение, а правила, которые должны быть обязательными для всех участников, включая государство. Именно поэтому важно продолжение судебной реформы и развитие независимой судебной системы. Для обеспечения свободы конкуренции действительно необходимы определенные правила, а также защита.

Подобная зашита может быть обеспечена лишь в том случае, если будет востребована и деловые круги будут продолжать добиваться создания справедливого экономического климата, основанного на правилах. Для всех, кто занимается бизнесом, решение задач повышения эффективности корпоративного управления является необходимым условием и успешной деятельности.