«К северо-востоку от Армянской горы находится перешеек, что между Каспийским и Эвксинским морями; на нем живут восточные иберы, естественные враги гирканов, переселившиеся от западных иберов, живущих у Пирены, которая, как мы знаем, называется также Пиренейской горой» (Евстафий, Комментарий к Дионисию).
Удивительным образом иберы, Каспийское море, Эвксинское море оказываются где-то рядом, там, где была Индийская война(!). Понятно, что мы снова попадаем на территорию, как-то связанную с Индией. По поводу восточных иберов: то, что пишет Дионисий, ничего кроме недоумения вызвать не может. Здесь снова идет какая-то подгонка. Объясню. Не могли иберы, которые жили якобы там, где сегодня нынешняя Испания, мигрировав на расстояние в несколько тысяч километров, сохранить свое название «иберы». Во-первых, как я уже писал неоднократно, те названия племен и народов, под которыми мы их сегодня знаем, они получили «извне», этими названиями их наградили деятели от истории и наградили их не так давно. Сами они себя называли совсем по-другому. (Примеры грузин, армян, немцев, итальянцев, французов, русских, украинцев – список бесконечен, уже приводил). Даже если в древности их кто-то так и называл, то этот кто-то (типа, современного журналиста или историка) должен был вместе с ними мигрировать, чтобы точно знать, что это те самые «иберы», которые так будут названы позднейшими исследователями(!), которые по дороге ни с кем не перепутались, и благополучно добрались до места назначения, и передать эти сведения другому историку. Понятно, что такого быть просто не могло. В этом и трудность понимания истории. Разные историки дают одним и тем же народам разные имена и понять, что описываются одни и те же события, очень сложно. Поэтому, если Дионисий пишет про иберов, которые, видно по тексту, обитают возле Индии, то про связь этих иберов с другими западными – это плод фантазии того же Дионисия. Фактически мы вскрываем факт фальсификации Дионисием материалов, которые были у него в распоряжении. Теперь становится немного яснее, откуда начинал свой маршрут Ганнибал – из Иберии, которая или возле Индии, или в самой Индии.
Интересна работа, которая отличается от других подобных работ о Пунической войне, ― работа Силия Италика «Пуника» (под ред. Подосинова). Работа довольно сложная, но отдельные фрагменты помогут нам ответить на некоторые вопросы. Из вступления к этой работе мы узнаем, что Силий Италик был проконсулом в Азии. В самом начале работы мы узнаем, что Кадм, один из предков карфагенян, был сыном финикийского царя. А так как мы выяснили в самом начале, что финикийцы обитали на побережье Индийского океана, там же совершали свои походы, то можно предположить, что и карфагеняне должны находиться там же.
«Вождь дарданийский2 ворвался в крепость пунийцев3, а ими
Был осажден Палатин4, и лишь стены Рим защитили».
Комментарии:
«2 Дардан ― легендарный предок троянских царей. Здесь: римский.
3 Пунийцы ― карфагеняне, называемые так римлянами (искаженное название «финикийцы»).
4 Один из семи холмов Рима, древнейшее место поселения римлян».
Понятно, что пунийцы – от слова финикийцы, а вот почему «вождь дарданийский» оказался римским вождем – тут что-то не так. Очевидно, что название Дардан имеет отношение к Истру (отсюда, Дарданельский пролив), но уже отмечал, что под этим названием известна и пустыня, повторю цитату из «Разделения круга земли»: «…13 Македония, Фракия, Геллеспонт и левая часть Понта. Они ограничиваются с востока Понтийским морем, с запада пустынями Дардании, с севера рекой Истр…». Но никаких пустынь к западу от Черного моря (Понта) нет. Поэтому возвращаемся туда, откуда пришли. Понт имеет отношение к Индии и далее все сначала, пустыня, о которой пишут многие авторы, ― это пустыня Тар, Понт ― это Синдский залив и т.д.
«…Род возрожденный фригийцев2 на кaдмейских3 давит
Потомков…»
Комментарии:
«2 Т.е. римлян (Фригия = Троя = Рим).
3 Кадмейский – карфагенский».
Перейдя Альпы (Гималаи), Ганнибал должен оказаться возле Истра. Поэтому в тексте не может не присутствовать Истр. И он действительно упоминается в тексте.
«У берегов двуименного Истра, радуясь, мечет
Дротик внезапно, который пропитан ядом старинным.
Стали видны Геркулеса холмы, что вздымались из моря,
И до небес поднимаются скалы Монойкского7 кряжа.
Лишь фракийский Борей8 тем царством суровым владеет,
Без перерыва, замерзший, он бьет по брегу и скалам
Или по Альпам самим он крыльями хлопает шумно».
Комментарии:
«7 По пути в Рим сагунтийцы проплывают мимо южного побережья совр. Франции и, в частности, мимо совр. г. Монако, где в античности был порт Monoeci Herculis portus и на мысу находилось святилище Геркулеса Монойкского, считавшегося покровителем мореплавателей.
8 Борей – северный ветер. Будучи северным для греков, он считался дующим из Фракии, расположенной к северу от Греции».
Комментарий, как всегда, ничего кроме недоумения вызвать не может. Как может ветер, дующий из Фракии (возле нынешнего Черного моря, так, очевидно, считают комментаторы), царствовать в Монако?!
Можно сделать вывод, что работа Италика не опровергает наши предположения о том, что события Пунической войны происходят в Индии или возле нее.
Что имеем, некий полководец, известный в истории, как Ганнибал, со слонами перешел через какие-то горы, недалеко от этих гор – пустыни, сражался с Римом, все это объяснимо, если эти события происходят на северо-западе Индии. Есть еще версия В.В. Макаренко. По его версии, Рим – это Мероэ, а горы, которые перешел Ганнибал, – это горы в нынешней Эфиопии. Испания (Иберия) у него – это, примерно, территория нынешнего государства Сомали. Но в Африке не используют слонов для переходов через горы, как их используют в Индии. И нахождение Рима в Африке ничем не подтверждается и находится в противоречии с работами древних автором. Поэтому и сам полководец, и слоны, скорее всего, с востока. Горы, которые он перешел, – Гималаи, а Альпы часть этой горной системы, об этом см. выше. Нельзя исключать, что название «Африка» в текстах о Ганнибале появилась позднее. То, что Ганнибал был на Востоке, подтверждает фраза из Страбона: «…6. Города Армении следующие: Артаксата (которую называют также Артаксиасатой), основанная Ганнибалом для царя Артаксия, и Арксата…».
В традиционной версии истории войны Ганнибала с римлянами вызывают массу вопросов, на которые невозможно ответить. Откуда в Европе взялись слоны, как можно было решиться на такой поход, почему был выбран столь странный маршрут – через Альпы, чего он этим добивался, ведь никакого эффекта неожиданности быть не могло – до Рима по территории Италии от Альп слишком далеко, почему не был выбран морской путь, который значительно короче? История с Ганнибалом важна для понимания, как появилась литература, связанная с войнами, которые он вел. Понятно, что есть детали, которые указывают на то, что события происходили на Востоке. Но потом эта история попадает в Европу и на основании этой истории авторы, которых сегодня относят к римским историкам создают свои произведения. Но у этих авторов события происходят уже вокруг Средиземного моря, в их работах появляются новые названия, такие как Африка, Испания ― которых в работах древних авторов не было, а те названия, которые присутствовали в первоисточниках Иберия, Карфаген, Ливия, Альпы («Протарх говорит, что Альпы называются Рипейскими горами и что все живущие выше Альпийских гор носят имя гипербореев», [16]), Пиринеи («Если Геродот называет Пирену, у которой он показывает истоки Истра, городом, то Аристотель определяет ее как гору, с которой берет начало, кроме Истра, также и река Тартесс», [16]) ― привязывают к этой новой территории. Так и создавалась традиционная версия истории.
Полибий: «…6. Был девятнадцатый год после сражения при Эгоспотамах, за шестнадцать лет до битвы при Левктрах, когда лакедемоняне заключили с царем персов так называемый Анталкидов мир; тогда же Дионисий Старший, одержав победу над италийскими эллинами в битве при реке Эллепоре, приступил к осаде Регия, а галаты завоевали самый Рим и заняли весь город, кроме Капитолия».
И примечания по поводу галатов, очень интересные: «ibid. галаты, или галлы, или кельты, названия, безразлично применяемые Полибием к группе племен, живших в Европе по сю и по ту сторону Альп, а также в М. Азии. Галлия, Британия, Дунайские страны, именно Ретия и Паннония до древн. Сингидуна, теп. Белград, в сев. Италии – Цизальпинской Галлии и Умбрии. В V в. до Р. X. они проникли в Испанию и в соединении с иберами образовали там народ кельтиберов. В III в. до Р. X. перешли через Боспор Фракийский в М. Азию и там образовали государство галатов из трех народностей: толистобоев, тектосагов и трокмов. К 280 г. до Р. X. галлы достигают наибольшего могущества. В Европе кельтская раса простиралась от Атлантического океана до Черного моря, от немецкого моря до Адриатики, от Британских островов до Гибралтарского пролива. В упоминаемую Полибием эпоху галлы под предводительством т. н. Бренна перешли из равнины р. По через Апеннины, при р. Аллии истребили римское войско и овладели Римом 18 июля 364 г. от основания Рима, точнее в 388 г. до Р. X. = ол. 98, 1. Liv. VI 1. Plut. Camm. 19. В определении года занятия галлами Рима Полибий отступает от прочих свидетелей: по словам Полибия, событие случилось 19 лет спустя после сражения при Эгоспотамах (405 г. до Р. X.), т. е. ол. 98, 2 = 387 г. до Р. X. Очевидно, историк наш разделяет более значительным промежутком времени переход галлов через Альпы и появление их перед Римом. История, археология и этнография кельтов, или галлов, имеют обширную литературу, представляющую пока много спорного и гипотетического. Кроме общих курсов по римской истории, о галлах существует множество специальных изданий и монографий на разных языках. Исследования на русск. языке: Галлы в эпоху Юлия Цезаря. А. Георгиевского. М. 1865. Вопрос о кельтах. В. Васильевского (Ж. М. Н. Просв. 1882 сент. 1883 авг). В этой последней работе, пока неконченной, читатель найдет критическую оценку важнейших трудов иностранной литературы».
Но и вандалы действовали практически на той же громадной территории. Иордан:«…король вандалов, пришел из Африки в Италию с вооруженным флотом, вступил в Рим и все разорил». Из примечаний к тому же Иордану: «В данном случае имеется в виду северное расселение вандалов между Вислой и Эльбой до второй половины II в., когда вандалы продвинулись к верховьям Эльбы». Если сюда еще добавить, из того же Иордана, что вандалы пришли с юга Скандинавии, еще сюда же прихватить и земли у Дуная, занятые теми же вандалами то картина получится поистине грандиозной! Каков масштаб! Какая мобильность! Жили же люди! ΧΧ век отдыхает!
Из Прокопия Кесарийского: «…Вандалы прежде жили около Меотиды» и примечания: «Прокопий, видимо, использует здесь предания вандалов. Однако насколько это явствует из других источников, вандалы никогда у Меотиды не были. Путь их пролегал из Скандинавии к Балтийскому морю, верхнему Одеру и затем к Паннонии, где в 335 г. император Константин разрешил им поселиться в качестве федератов».
И если считать, что Меотида находилась в Индии и искать остальные географические объекты там же, то картина получается совершенно другой и менее фантастичной.
«121 Алания – Орозий определяет понятием Алания территорию расселения аланов в первые века нашей эры. Уйдя из Закавказья, аланы в начале нашей эры расселяются в Северном Причерноморье: они живут к северу от Кавказа, вокруг Меотиды, на левом берегу Дона. Под натиском гуннов в конце IV века аланы начинают движение на запад и расселяются до низовьев Дуная. Орозий оказался современником активных действий аланов в Западной Европе (в 406 г. они вместе с вандалами и свевами прорывают Рейнский лимес и вторгаются в Галлии, а затем, в 409 г., оказываются в Испании), однако вслед за своим источником оставляет название страны аланов за территорией Северного Причерноморья».
Вернусь к римлянам. Хрестоматия, [10], т.1, Плутарх, Сравнительные жизнеописания, Помпей: «…[В триумфе Помпея] надписями на несомых впереди [досках] были обозначена [земли] и народы, над которыми он имел триумф. То были Понт, Армения, Каппадокия, Пафлагония, Мидия, Колхида, иберы, албаны…».
Гай Цезарь: «…Цезарь готовился и намеривался идти походом на парфян, а покорив их и через Гирканию вдоль Каспийского моря и по Кавказу обойдя Понт, вторгнуться в Скифию, [затем], пройдя соседние с германцами страны и саму Германию, через землю кельтов возвратиться в Италию и, [таким образом,] связать этот круг господства, отовсюду [окружающим землю] Океаном».
Примечания: «Из этого описания возможного маршрута следования Цезаря становится ясным, как античные авторы представляли себе северные контуры Европы, значительно скрадываемые наступающим на сушу океаном».
Становится понятно, где находились Италия, Германия — все там же, на севере Индии. Океан, окружающий землю, — Индийский океан. Маршрут Цезаря – грандиозный, но вполне реальный. Здесь снова имеем такую же картину, как и в случае с Ганнибалом. Работы восточных авторов, в которых описывались какие-то события на востоке, оказываются в Европе и там эти работы становятся базой для создания европейской истории.
Естественно для подтверждения нашей версии, о том, что территория Древнего Рима включала в себя и Индию (или находилась в Индии), надо попытаться найти там признаки пребывания римлян. И такие признаки легко находятся. Воспользуемся работой «Индия в древности» Г.М. Бонгард-Левин, Г.Ф. Ильин.
«Многие римские философы связывают с Индией свои идеалы, стремятся посетить эту «страну мудрости». Греко-римский мир непосредственно знакомится с религиозно-философскими сочинениями Индии. Например, в труде Ипполита (III в. н.э.) «Опровержение всех ересей» излагаются брахманистские воззрения, которые, как показал известный французский индолог Ж.Филлиоза, отражают (иногда даже текстуально) взгляды мудрецов упанишад. Большой популярностью пользовалось сочинение Филострата (III в. н.э.) «Жизнеописание Аполлония Тианского», жившего в I в. н.э. и, по традиции, посетившего Индию, где он встречался с брахманами.
Сближению двух культур в немалой степени способствовали и торговые связи, которые стали особенно оживленными в первые века нашей эры, о чем свидетельствуют и античные источники, и археологические находки, как в Индии, так и в Восточном Средиземноморье. Через горы и пустыни тянулись к Средиземному морю караваны, а через Аравийское море плыли корабли с индийскими драгоценностями, пряностями и благовониями, шелковыми и хлопчатобумажными тканями, слоновой костью и т.д. Обратно они везли драгоценные металлы, изделия из цветных металлов, стекло, керамику. Индийцы, как уже отмечалось, были не редкостью в Александрии и в других крупных торговых и культурных центрах Средиземноморья, а греки и римляне – в портовых городах Индии.
Античные авторы римской эпохи хорошо знали о Южной Индии и Шри-Ланке, о южноиндийских портах. О размахе здесь римской торговли свидетельствуют находки римской керамики, огромного числа римских монет, памятников римского искусства; особое научное значение имело открытие римской торговой фактории в Арикамеду (к югу от современного Путтуччери). Найденная при раскопках Помпеи статуэтка богини Лакшми из слоновой кости ясно говорит о знакомстве античного мира с индийским искусством. Влияние индийских традиций ученые склонны находить даже в особой прическе «индийского стиля» на скульптурных бюстах римской эпохи.
В древних тамильских поэмах многократно упоминаются яваны (так в Южной Индии называли не только греков, но и римлян): многие проживали здесь постоянно и даже нанимались к местным царям в телохранители.
Синтез эллинистических и римских традиций с индо-буддийскими ярко предстает в гандхарском искусстве. Хотя в индийских источниках сохранилось очень немного свидетельств о греках и римлянах (показательно, что нет упоминаний о походе Александра), Индия немало заимствовала от греко-римского мира. Монеты, например, хотя и существовали в Индии еще до появления в Индии греков, только под греческим влиянием приняли обычную круглую форму с рельефными портретными изображениями и легендой. Археологи усматривают античное влияние в методах обработки различных пород камня, в гончарном деле, в получении новых медных сплавов (в частности, латуни) и т.д. Даже после того как исчезли последние в Индии государства с греческими династиями, еще долго оставались некоторые элементы греческой системы администрации, кое-где употреблялся македонский календарь, монеты выпускались с греческой легендой, сохранялись некоторые греческие мотивы в изобразительном искусстве и художественных ремеслах. В поздний период древности индийцы многое взяли из более передовой к тому времени греческой астрономии, а также астрологии. Наиболее яркое свидетельство этого – «Явана-джатака», санскритский текст которой является переводом астрологического греческого трактата. Что касается архитектуры и искусства, то греко-римское влияние сильнее всего сказалось в Северо-Западной Индии. Даже само возникновение каменных храмов здесь, возможно, произошло под эллинистическим влиянием. Хотя новые храмы в плане повторяли уже существовавшие в Индии пещерные храмы, однако наличие колонн с греческими ордерами, портиков и т.д. явно указывает на заимствования из эллинистической архитектуры. Заметно греко-римское влияние и в индийской скульптуре».
Кто у кого заимствовал – вопрос спорный. Скорее имело место индийское влияние на искусства, художественные ремесла и средневековую архитектуру Европы.
«Для Южной Индии определенное значение имело проникновение христианства (II – III вв.), хотя христианская традиция относит знакомство Индии с этой религией к I в. н.э. и связывает с проповеднической деятельностью апостола Фомы. Вместе с тем греческое влияние на Индию не следует преувеличивать. И по времени, и по степени воздействия греческая колонизация была незначительной, даже в правящей верхушке индо-греческих государств греки вряд ли преобладали. Период их политического господства был относительно невелик – около ста лет…».
Нельзя отрицать влияние философских воззрений индийцев на христианство. О сходстве между Кришной и Христом написано очень много, статей не сосчитать, суть их всех сводится к тому, что биографии Кришны и Исуса совпадают в громадном количестве деталей (замечу, что знаменитый Назарет, откуда родом Христос, который историки никак не могут найти на территории Израиля и возле него, легко находится в Индии, даже искать не надо, наберите в поисковике: «Назарет в Индии», и вы увидите Назарет в Индии, возможно, не тот, не библейский, но снова замечу, что если в Индии есть географические объекты с таким названием, то разумно там и искать библейский Назарет), а если учесть, что Кришна жил лет так на тысячу раньше Христа, то говорить о том, что христианство проникло в Индию, не совсем корректно, скорее наоборот, из Индии учение Кришны попало на Запад. Не подтверждает нахождение библейского царства на восточном побережье Средиземного моря и археология, об этом пишут многие авторы. Можно попробовать найти древний Иерусалим там, где мы нашли Египет, потому что по текстам Библии библейские события происходят возле Египта, и сразу же находим подходящий объект ― Джайсалмера, в его названии присутствуют все согласные из слова Иерусалим (в скобках, «Дж» из слова Джайсалмера ― это «И» из слова Иерусалим), конечно, совпадение букв может ни о чем не говорить, но… старинный город на горе, крепостная стена, древние храмы, рядом пустыня, по которой Моисей сорок лет водил свой народ, рядом Египет… Но углубляться в эту тему пока не буду…
«Греческий язык был распространен в основном среди господствовавшей прослойки общества и продержался, очевидно, недолго. На индийские языки он почти никакого влияния не оказал. К тому же греческие колонисты были оторваны (особенно с усилением Парфии) от Греции и эллинистических государств Востока. Вследствие этого не индийское население эллинизировалось, а, наоборот, греческое индианизировалось. Уже в раннем средневековье не обнаруживается почти никаких следов греческого влияния. Воздействие античной культуры проявилось только в окраинной области, большая же часть страны – долина Ганга, Центральная и Южная Индия оказалась почти не затронутой влиянием греческой цивилизации…
Новая система создавалась не без влияния денежной системы Римской империи: номинал золотой монеты совпадал по весу с римскими ауреями (имевшими хождение в определенный период правления Августа), находимыми и на территории, входившей в состав Кушанского государства. Вместе с тем медные монеты не несут на себе следов влияния Рима, а основываются на местных традициях. Унификация денежного обращения имела большое значение для сплочения этнически пестрой империи, которая включала области, различные по уровню экономического развития. Захват областей в низовьях Инда способствовал усилению индо-римской торговли. Индийские и среднеазиатские товары высоко ценились на Западе, римские изделия появились в Западной и Южной Индии…
Недавно опубликованная надпись периода Кадфиза I (в тексте он назван maharaja rayatiraya Kujula Kataphśa) упоминает о правителях династии Оди (O_i-raya), находившихся в вассальной зависимости от Кушан. Вопрос о локализации владений этих местных царьков спорей (Г.Бейли располагает их в Свате), но надпись дает бесспорные свидетельства о распространении власти Кадфиза I на северо-западные районы Индостана. Об этом же говорят и находки большого числа его монет в Северо-Западной Индии (только в Таксиле на городище Сиркап экспедиция Дж.Маршалла обнаружила около 2500 монет). Упомянутая надпись интересна и тем, что ясно фиксирует процесс индианизации, который захватил и первых Кушан, и их вассалов в Северной Индии. Надпись отразила (и по содержанию, и по формальным показателям – именам, формулам и т.д.) не только некоторое влияние индо-греков, но прежде всего, собственно индийские традиции…
Исследователи обратили внимание на сходство портрета царя на монетах Кадфиза I с портретами римских императоров I в. до н.э. – I в. н.э. (Августа, Тиберия, Клавдия). Это может свидетельствовать о распространении его власти на те области Индостана, которые имели торговые отношения с Римом, о территориальном расширении государства, ставшего могущественным, политическим объединением.
С Кадфизом I некоторые ученые связывают монеты «безымянного царя царей», называвшегося «Великим спасителем» («Сотер Мегас»), хотя их же соотносят с Кадфизом II и его наместником в Индии или даже с Канишкой. На большинстве монет изображен безбородый царь с диадемой, на оборотной стороне – царь, едущий на коне. Легенды выполнены на греческом языке и санскрите. Ареал распространения монет «безымянного царя» весьма обширен: их находят не только в Северной Бактрии, но и в Паропамисадах, Гандхаре, Арахосии и в собственно индийских областях. При преемнике Куджулы Кадфиза – Виме Кадфизе (Кадфизе II) Кушанам удалось продвинуться до низовий Инда, а возможно, даже до долины Ганга (Варанаси), где были обнаружены монеты этого царя.
…При Канишке государство переживало расцвет культуры, отразивший сложные процессы взаимодействия и переплетения нескольких традиций, связанных с разными этническими группами и различными идеологическими, прежде всего религиозными, системами. Языком государственной канцелярии становится бактрийский, складывается бактрийская письменность, основанная на той разновидности греческого письма, которая применялась в Греко-Бактрийском царстве. Легенды на монетах постепенно перестают содержать греческие и индийские тексты на кхароштхи…
Употребляя современную терминологию, можно сказать, что баланс внешней торговли Индии (особенно с Римской империей) был, как правило, активным. Еще во второй половине I в. Плиний Старший (VI.101) указывал, что ежегодная утечка драгоценных металлов из Римской империи в Индию составляет 50 млн. сестерциев. Он приводит (XII.84) цифру 100 млн. для Индии, Сери (Китая) и Аравии. Т.к. значительная часть индийской торговли шла через Аравию, а китайской – через Индию, то допустимо предположить, что она получала еще какую-то долю от 50 млн. сестерциев, оставляемых Плинием за Китаем и Аравией. Достоверность данных Плиния подтверждается тем, что в Индии к настоящему времени найдено в разных местах несколько тысяч золотых и серебряных античных монет (главным образом римских, относящихся к I в. н.э.), тогда как в странах Средиземноморья древнеиндийские до сих пор не обнаружены. Поскольку это продолжалось в течение многих веков, в Индии, в конце концов, накопилось огромное количество драгоценностей…
В стране (особенно на Юге) имелись в обращении римские монеты, на Северо-западе – старые монеты греко-бактрийских царей. Вообще в чеканке монет древние индийцы следовали во многом иноземным образцам. Очевидно, под их влиянием местные монеты приняли круглую форму и на них стали изображаться правители. В мелочной торговле употреблялись раковины каури…».
С сайта http://uni-numizmat.narod.ru/html/mavzu05.html: «Некоторые историки считают, что чеканка монет в Индии была начата и развита именно греками. Но в отличие от штампованных молотом индийских монет, греческие монеты имели надписи и были круглой формы. Эти монеты были отштампованы с обеих сторон и чеканены из серебра, электры и золота. На сегодняшний день мы точно уверены, что чеканка монет в Индии была начата представителями местного населения, независимо от иностранного влияния».
Как видим, искусство, архитектура, религия, письменность, денежное обращение, одежда – все говорит о присутствии греков и римлян в Индии, и это присутствие не ограничивалось торговыми связями. Слишком много фактов говорят о том, что Римская империя находилась в северной части Индостана.
Естественно возникает вопрос, а как же работы византийских авторов, которые описывают события связанные с Византией. Ведь нахождение Византии и ее столицы Константинополя, кажется, не вызывает сомнения. Но в традиционной версии истории и нахождение Египта не вызывает сомнения, тем не менее, в этой работе показано, что Древний Египет находился в Индии. А что касается византийских авторов то, с точки зрения географии, к этим работам много вопросов. Вспомним, как комментаторы постоянно отмечали ошибки в описании Египта Геродотом, так и у византийских авторов, комментаторы постоянно находят ошибки связанные с географией, при этом ― ошибки очень похожие. Надо сразу заметить, что и события, которые описывают византийские авторы, удивительным образом, повторяют события древнегреческой истории (войны с персами), только если в древнегреческой истории события происходят, в основном, на территории нынешней Греции и прилегающей к ней областям, то в византийской истории они происходят на востоке. Рассмотрим работы двух византийских авторов ― Льва Диакона и Прокопия Кессарийского. Начнем рассмотрение работ византийских авторов со Льва Диакона.
Выше уже приводилась цитата из книги [14] о Льве Диаконе: «…Мы извиняем его суеверие к Астрологии и малое познание Географии и древней Истории…». Очевидно, что фраза об Истре, которая уже приводилась выше в разделе «Египет на северо-западе Индии», стала поводом для его обвинения в незнании географии: «Говорят, что Истр – одна из рек, вытекающих из Эдема, и что название ее Фисон. Начинаясь на востоке, она, по неизъяснимой мудрости Создателя, скрывается под землей, а затем бьет ключом из Кельтских гор, описывает извилистую линию по Европе и впадает, разделяясь на пять устьев, в Понт, называемый Евксинским. Некоторые же считают, что Фисон – река, пересекающая Индийскую землю; обычно эту реку называют Гангом…». То, что Истр вытекает из Эдема, а Эдем находится на востоке, скорее всего в Индии, сразу же заставляет задуматься, а где же происходили события, о которых пишет Диакон. Ведь большая часть его повествования, как раз и связана с территорией возле Истра. То, что с географией, в том виде, в каком мы ее понимаем, все не просто, доказывает и еще один эпизод из работы Диакона: «Когда наступило лето 1 и по всей земле установилась ясная погода, император выступил из Византия в поход против населяющих внутреннюю Сирию агарян. Пройдя всю сухую часть пути, он переправился через Евфрат. Это величайшая из рек, пересекающих Азию, одна из тех, которые вытекают из Эдема…». Сразу же бросается в глаза тот факт, что и Евфрат и Истр у Диакона вытекают из одного и того же места (из Эдема), это соответствует нашей версии нахождения Эдема в Индии. «1Имеется в виду лето 972 г. (по Газе, 488-973 г.). Яхъя Антиохийский дает самую точную хронологию событий второй половины 972 г.: «И когда вернулся Цимисхий из Болгарии, он пошел войной на страны Ислама и перешел Евфрат около Малатии в зулхидже 361 г. (с 13 сентября по 11 октября 972 г.), пошел в Диар-Рабию с большим войском и вступил в Нисибин в субботу 1 мухарама 362 г (12 октября 972 г)– (Розен. 184). Сообщаемое Яхъей может настораживать тем, что он пишет о немедленном отправлении Цимисхия после победы над Святославом против арабов. Если война в Болгарии окончилась в июле, а поход в Сирию состоялся уже в сентябре, то можно подумать, что Яхъя и поход против Святослава относит к 972 г., но ведь он точно датирует этот поход 971 годом; Яхъя пишет, что в 360 г. хиджры (4 ноября 970 – 23 октября 971 г.) египетские войска пять месяцев стояли под Антиохией – и в то время «Цимисхий находился в Болгарии» (Яхъя, 182). И все же некоторая неясность сохраняется: по мнению Анастасиевича, Яхъя ошибочно отнес к 972 г. поход Цимисхия 974 г.; что же касается 972 г., в этот год поход в Месопотамию возглавлял доместик Востока (Анастасиевич. 1929/1930: 1930). С Анастасиевичем согласились многие ученые (Хонигман. 1935, 97-98; Брейе 1947, I, 205). Однако эта версия напрочь опровергается письмами арабских владетелей, опубликованными М. Кенаром (1950, 99-108). Из них с непреложностью следует, что Цимисхий лично участвовал в военных действиях осенью 972 г». Противоречие, о котором пишут комментаторы, возникает только из-за неправильной локализации событий. Если считать, что эти события происходили на небольшой территории, то никаких противоречий в тесте не будет. Здесь же замечу, что работа Льва Диакона, в том виде, в котором мы ее знаем, скорее всего, создавалась в Европе, на основе работы, попавшей в Европу с востока, автором которой, возможно, и был Лев Диакон, только исходный текст подвергался правке.