Рассмотрим две карты из работы «Книга картины земли» Аль-Хорезми.
Карта Нила по «Книге картины Земли» Аль-Хорезми
На этой карте Нил течет из Лунных гор, а Лунные горы, находятся в Гималаях (горы Куньлунь). И здесь русло Нила имеет сходство с руслом Инда. Интересно сравнить эту карту с картой Птолемея, на котором изображена Индия.
Карта Птолемея. Индия
Если сравнить Инд на карте Птолемея и Нил на карте Аль-Хорезми, то и здесь сходство очевидно. Но с другой стороны, эти карты очень схематичны. Поэтому делать какие-то выводы надо очень осторожно. Совсем не рассматривать эти карты, было нельзя, но и использовать их, как аргумент при отстаивании той или иной точки зрения, тоже не правильно.
Очевидно, что карта Азовского моря Аль-Хорезми никакого отношения к нынешнему Азовскому морю не имеет, что впрочем, можно сказать и о Певтингеровой карте. Карта Азовского моря очень схематична, но можно попробовать сравнить ее с приведенным выше фрагментом Певтингеровой карты. Здесь трудно говорить о сходстве. Обе карты слишком условны. Единственное, что объединяет эти карты ― большое количество рек, на обеих картах и озеро (водоем), находящееся в центре этих карт.
И в заключении ― карта Птолемея, на которой изображено Меотийское озеро.
На этой карте видны Балтийское море, Азовское море и территория между этими морями. Интересны горы, западнее Меотиды. На самом деле там никаких гор нет, а горы, которые мы видим на карте, удивительным образом, напоминают горы на северо-западе Индостана, в районе реки Инд, а сам Танаис похож на Инд. Трудно сказать, как эти горы появились там. Но повторяю, не буду делать никаких выводов из этих карт, в виду из схематичности.
15. Периплы
В свете предложенной схемы древней географии есть смысл рассмотреть старинные периплы, в которых многие названия географических объектов, а также названия племен и народов, повторяют названия из работы Геродота. Эти совпадения говорят о том, что Геродот и авторы периплов жили примерно в одну и ту же историческую эпоху. Периплы, скорее всего, были созданы несколько позднее.
Рассмотрим сначала «Перипл Эритрейского моря» Неизвестного автора [5]. Датировка этого перипла относит его создание к І-ІІІ векам нашей эры. Маршрут этого перипла начинается из Египта. В самом начале отмечено, что Египет находится на берегу Эритрейского моря. Интересен следующий фрагмент: «Справа от них сразу же за Берникой лежит Страна варваров; а {места} вдоль моря {заняты} шалашами ихтиофагов… за ними агриофаги, и мосхофаги, живущих по тираниям; к ним в местах, лежащих к западу, вдоль внутренней части материка прилегает <столица, называемая Мероэ>. Комментарий по поводу Мероэ: «В тексте ПЭМ (Перипла Эритрейского моря) ― лакуна; чтение восстанавливается издателями текста, у которых, начиная с первого издания…, на этот счет сформировалось редкое единодушие… Мероэ ― царство с одноименной столицей расположенной между пятым и шестым порогами Нила… Страбон описывает Мероэ, как крупнейший из островов на Ниле, царскую резиденцию и столицу эфиопов…». Надо отметить, что в тексте Геродота название Мероэ не встречается. Страбон, очевидно, описывает Египет, в Африке, а вот то, что в ПЭМ речь идет об этом же Египте, совсем не очевидно, поэтому к восстановлению текста, которое позволяют себе издатели, надо относиться с осторожностью. Для нас же важно, что в этом фрагменте присутствуют названия ихтиофаги, варвары, агриофаги и мосхофаги. Ихтиофаги у Геродота находятся возле Элефантины, недалеко от Эфиопии. У Страбона (см. выше) ихтиофаги ― и возле Эфиопии, и возле Арианы. Ихтиофаги есть и у Арриана рядом с Карманией, а это уже возле Индии. Чтобы объяснить подобное совпадение, комментаторы пишут, что ихтиофаги ― общее название племен, питающихся рыбой, а то, что детали в описаниях этих ихтиофагов, говорят о том, что это одно и то же племя, комментаторы не видят. Государство варваров есть на востоке Африки, южнее Эфиопии. Даже сейчас там можно найти название Berbera. У Геродота под этим названием упоминаются разные племена. Варвары присутствуют и у Арриана в «Индии» возле Кармании. Агриофаги и мосхофаги у Геродота не упоминаются, но есть племена мосхи (мосх в переводе с греческого обозначает луг) и агрианы (Агриана). Если мосхофагов и мосхов считать за разные племена, то все же их надо поместить рядом, тоже ― с агрианами и агриофагами. В книге М.Д. Бухарина, на карте стр.437, [5], агриофаги и мосхофаги находятся на побережье Красного моря возле границы между Суданом и Египтом. На этой же карте можно найти г. Мосха на юге Аравийского полуострова. Агриане упоминаются у Арриана в «Походе Александра», считается, что они жили севернее Македонии (на Балканском полуострове). Мосхов Википедия локализует на территории… нынешней Грузии (об этом шла речь в разделе «Старинные карты»). Видно, что в традиционной версии истории появляются какие-то непонятные дубликаты, которые не соответствуют тексту перипла.
Интересно проанализировать товары, которые продаются на многочисленных рынках, подробно описанных в ПЭМ. Сразу бросается в глаза присутствие на рынках, возле Египта «италийского и лаодикийского вина». Это же вино потом фигурирует и на рынках в Индии. Почти современная торговля, оказывается глобальная экономика существовала уже тогда. Комментаторы в подобное положение дел охотно верят. Они точно знают, что авторы этого перипла осведомлены об Атлантическом океане, они (авторы перипла) знают, что Индийский океан на юге Африки соединяется с Атлантическим океаном. Именно так трактуют комментаторы следующий фрагмент: «18. И надо полагать, эти рынки ― самые последние на берегу Азании направо от Берники: ибо после этих мест океан, будучи не исследован, загибается на запад и вдоль поворачивающих от привычного направления частей Эфиопии, и Ливии, и Африки, поворачивая к югу, сливается с Западным морем». Снова комментаторы не рассматривают вариант, в котором Индийский океан называется Атлантическим, и широкими мазками рисуют картину, на которой в глубокой древности знания наших предков намного превосходили знания позднейших поколений, и возможность древних людей осуществлять грандиозные путешествия не уступают возможностям современных людей. И самое главное, эти древние люди обладали таким объемом информации и возможностью эту информацию передавать, чему могли бы позавидовать поколения людей, которые жили совсем недавно. Надо отметить, что описание плавания у автора перипла скачкообразное. Он подробно описывает какое-то место, потом неожиданно описание переходит к другому объекту, находящемуся на значительном расстоянии от первого (если рассматривать текст перипла с точки зрения современных знаний древней географии). В тексте очень много противоречий и часто эти противоречия почему-то связаны с Индией. Так вдруг оказывается, что из внутренних районов Аравии везут… индийское железо. На Сокотре (остров на юге от Аравийского полуострова) разводят киноварь… индийскую. Противоречий в тексте перипла очень много, комментарии значительны, именно из-за этого. И снова, стоит встать на точку зрения, что описываемый в перипле маршрут относится к северо-западу Индии, практически все противоречия снимаются. Надо отметить, что маршрут перипла уже в Индии не идет вокруг всей Индии к Гангу, как считают комментаторы, а по рекам, заливам, которые здесь были раньше, доходит до Ганга. Колхида, которая упоминается в этом перипле, тоже должна находиться здесь же на северо-западе Индии.
Следующий перипл, который рассмотрим, это «Землеописание» Безыменного автора (Псевдо-Скимн?). «Река Истр; она течет из западных стран и впадает [в Понт] пятью устьями, а другими двумя, разделившись, течет в Адриатическое море; Истр достаточно известен вплоть до страны кельтов. Он не пересыхает в течение всего лета; зимою он увеличивается от падающих дождей, а летом от снега, говорят, изливается с такой же глубиною, постоянно принимая в себя потоки тающих льдов». Этот факт, что Истр впадает и в Понт и в Адриатическое море, присутствует у многих других авторов, и он вызывает сомнение в правильности традиционного понимания древней географии. Фраза о том, что Истр «не пересыхает в течение всего лета», по отношению к нынешнему Дунаю довольно странная. «Эта река (Борисфен) более всех других полезна, так как доставляет много крупной рыбы, дикие плоды и пастбища для скота. Течение ее, говорят, судоходно на пространстве около сорока дней пути, но в места, лежащие выше, нет ни прохода, ни проезда вследствие снегов и льдов». Последняя фраза заставляет рассмотреть картинки истоков рек, которые текут из Гималаев. Картина получается похожей на описанию рек из перипла. (Интересны бассейны рек Брахмапутры, Сатледжа, Карнали, Бессточный бассейн).
«Некоторые из них пришли в Азию и поселились там; их-то и называют саками. Самыми славными из них он называет племя савроматов, гелонов и третье, так называемое племя агафирсов. Затем лежит получившее свое имя от меотов Меотийское озеро, в которое впадает Танаис, вытекающий, по словам Гекатея Эретрийского, из реки Аракса, а по свидетельству Эфора – из какого-то озера, границу которого определить невозможно. Впадает он двумя устьями в так называемую Меотиду и в Киммерийский Боспор». Если рассмотреть карту Азовского моря, то сразу станет понятно, что в тексте ошибка, никакой реки, которая впадает в Азовское море двумя устьями, в само море и пролив между Азовским и Черным морями нет. То, что Танаис по Гекатею вытекает из реки, а по Эфору из болота не содержит никаких противоречий. Река могла разливаться, и затопленная ее территория превращалась в болото. Этот факт рассматривался выше в разделах «Арриан» и «Старинные карты» и он имел отношение к Индии. «…С этими савроматами соединились, говорят, амазонки, пришедшие некогда после битвы при Термодонте; по ним-то они получили название женоуправляемых. Затем следует Гермонасса, Фанагория, которую, как говорят, основали некогда теосцы, и гавань Синдская, населенная эллинами, пришедшими из ближних местностей». Нахождение Синдской гавани указано на карте в разделе «Египет на северо-западе Индии».
Следующий перипл, который рассмотрим ― «Перипл Обитаемого моря» Псевдо-Скилака. И здесь многие географические названия и названия народов, которые упоминаются в нем, присутствуют в работе Геродота. Снова делаем вывод о том, что работы этих авторов создавались примерно в одно и то же время. (При этом предполагаем, что этот перипл, плод работы человека, совершившего путешествие, а не плод работы человека работавшего с документами). Начинается описание с Геракловых Столпов в Европе. И тут же появляются два острова Гадира, на одном из островов находится город. Как обычно, к этому фрагменты следуют солидные по объему комментарии, которые ничего не объясняют. В книге «Древняя Меотида», было высказано предположение, что эти острова Гадиры ― острова между Цейлоном и Индостаном. Но в дальнейшем от этой версии пришлось отказаться, потому что было сделано предположение, что Геродот в своей работе не мог описать большую территорию, а так как у Псевдо-Скилака описываются те же самые географические объекты, то, следовательно, и у этого автора речь идет о небольшой территории на северо-западе Индии.
По тексту перипла и комментариям получается, что на юге Франции от Пиринеев до реки Роны жили лиги и иберы, дальше одни лигии и потом вплоть до Рима тиррены. Лигии упоминаются у Геродота: «Лигии, матиены, мариандины и сирийцы шли в поход в одинаковом с пафлагонцами вооружении. Сирийцев же этих персы зовут каппадокийскими. Во главе пафлагонцев и матиенов стоял Дот, сын Мегасидра; начальником же мариандинов, лигиев и сирийцев был Гобрий, сын Дария и Артистоны». Персы, каппадокийцы, сирийцы ― все эти народы, жители Азии и присутствие среди них лигиев вызывает недоумение. Тиррены у Геродота не упоминаются, но есть тирсены, что очевидно, одно и то же. «А в самом храме были и Дионисические картины: Семела рожающая, Ариадна спящая, Ликург связанный, Пентей раздираемый, а также инды побеждаемые и тиррены преображаемые» (Лонг, [10]). Удивительно, что инды и тиррены присутствуют на одной картине, там же: «Описывается живописный парк, под Митиленой на о-ве Лесбос; в центре парка находится храм Диониса». Остров Лесбос историки нашли в Средиземном море, но это не означает, что он действительно там находился в древности.
«…Против Тиррении лежит остров Кирн. Плавания же от Тиррении до Кирна день с половиной; и еще один населенный остров, имя которому Айталия, находится в середине этого плавания и многие другие пустынные острова. От острова Кирн к острову Сардо плавания третья часть дня. И в середине плавания находится пустынный остров. От Сардо в Ливию день и ночь плавания, а в Сикелию от Сардо ― 2 дня и ночь». От Корсики (Кирн) до Италии (Тиррении), примерно, 95 км (следовательно, день плавания это около 60 км), от Корсики до Сардинии (Сардо) километров 12, от Сардинии до Ливии 190 км, и от Сардинии до Сицилии (Сикелия) 280 км. Видно что, расстояния от Сардинии до Ливии и от Сардинии до Сицилии совершенно не соответствуют реальности. И, кроме этого, остров Эльба не находится на середине пути от Италии до Корсики, он расположен близко от Италии. Интересно, что остров Сардо (Сардон), Сардонское море присутствуют у Геродота. Мне кажется, что фраза из его «Истории»: «У эллинов, правда, колхидское полотно называется сардонским, а привозимое из Египта – египетским», ― объясняет где на самом деле надо искать объекты с корнем «сардо», рядом с Колхидой! На северо-западе Индии есть гора Сардоникс [10], стр. 593.
Левканы. Комментаторы ничего не пишут по поводу этого народа. У Геродота есть левкадцы, но и здесь комментаторы ничего о них не пишут. В Интернете можно найти в Греции остров Лефкас, Лефкада. Но размеры этого острова совершенно не совпадают с размерами полуострова, о котором пишет автор перипла: «А плавания вдоль Левкании 6 дней и 6 ночей. Левкания ― полуостров». Остров Лефкас ― малюсенький остров, вокруг которого можно проплыть за день-полтора. А вот в Индии есть остров Левка, на северо-западе Индии, о чем можно прочитать в книге [10], см. «Аннотированный указатель», стр.455.
Сикелия. «Сикелия – треугольник; и каждая ее сторона составляет примерно 500 стадиев». Размеры этого острова совершенно не соответствуют размерам острова Сицилия, с которым его отожествляют (размеры Сицилии ― две стороны, примерно, 250 км, одна 175 км, значительно больше размеров, указанных Псевдо-Скилаком). Сикелия (Сицилия) часто упоминается у многих древних авторов, в том числе и у Геродота, но при чтении их работ, если рассматривать эти работы с точки зрения традиционной версии истории, всегда возникает чувство, что в древности средства передвижения были такие же, как и сегодня. Нет никаких сложностей переплыть из любой точки Средиземноморья на Сицилию, туда, потом обратно, много раз в течение небольшого периода времени. Кроме того, нельзя не отметить упоминание Геродотом Геракла и Дионисия в Сикелии. «…Антихар из Элеона посоветовал, согласно изречениям оракула Лаию, основать поселение в земле Геракла в Сикелии». (Терпсихора, Геродот). «Тотчас же после битвы Дионисий (фокеец) взял курс прямо в Финикию, где ему удалось потопить [несколько] купеческих кораблей и захватить богатую добычу. Затем он направился в Сикелию». (Эрато, Геродот). Здесь обязательно надо напомнить, что культ Геракла и Дионисия был в Индии. Еще одна интересная цитата из Геродота: «Скиф же, властитель занклейцев, из Иника бежал в Гимеру, а оттуда отправился в Азию и прибыл к царю Дарию. Дарий считал его самым честным из эллинов, когда-либо приходивших к нему. И действительно, с разрешения Дария он вновь отправился в Сикелию, а затем возвратился к царю и [жил у него], наслаждаясь великим богатством, пока не скончался глубоким старцем в Персии». Снова мы видим, что в древности (с точки зрения современного понимания истории) такого понятия, как расстояние не существовало.
Омбрики. Они находятся рядом с тирренами. «За Омбрикой живут тиррены. И они [также] расселились от Тирренского моря снаружи до Адрии» (Псевдо-Скилак). Получается, что тиррены жили от западного побережья Италии до восточного, а омбрики находились севернее их. Теперь о тирсенах и омбриков у Геродота: «…переселенцы (лидийцы) прибыли в землю омбриков и построили там город, где и живут до сей поры. Они переименовались, назвав себя по имени сына своего царя [Тирсена], который вывел их за море, тирсенами. Лидийцы же на родине были порабощены персами». Считается, что лидийцы жили на северо-западе Малой Азии. «Из северной страны омбриков текут на север река Карпис и другая река – Альпис и также впадают в Истр. Ведь Истр течет через всю Европу, начинаясь в земле кельтов – самой западной народности в Европе после кинетов. Так-то Истр пересекает всю Европу и впадает в море на окраине Скифии». (Геродот, Мельпомена). А здесь снова противоречие. Если омбрики ― севернее тирренов, а это территория на севере Италии, напротив Корсики, то реки, которые текут на север и впадают в реку (По?), в Истр впадать никак не могут, для этого им надо было бы пересечь Альпы.
Продолжая, таким образом, анализ племен и народов, упомянутых в перипле, сравнивая эти описания с описанием этих же народов у Геродота можно найти довольно много противоречий. Но это довольно мелкие детали, на которые можно закрыть глаза, согласиться с мнением историков, что ошибки у древних авторов были неизбежны. Остановимся более подробно на кельтах, которые присутствуют в работе Геродота и в перипле. Сразу замечу, что действительно ошибки есть. Но эти ошибки, возникли из-за того, что некоторые работы, в которых ведется речь о кельтах, создавались во времена, когда складывалась традиционная версия истории и происходило искажение исходного материала.
«Из 4-й книги истории Эфора (fr. 38): Область, обращенную к Апелиоту и близкую к солнечному восходу, заселяют инды; обращенною к Ноту и полудню владеют эфиопы; область со стороны Зефира и солнечного заката занимают кельты, а обращенную к Борею и северу заселяют скифы». [16]. Комментарии: «…Эфор вводит Скифию прочно в географические и исторические рамки древней ойкумены, помещая скифские народы на севере Европы против эфиопов (т. е. африканских народов), между индийскими и кельтическими племенами». Здесь эфиопы находятся на юге, в то время как Геродот поместил их на юго-западе: «На юго-западе Эфиопия – самая крайняя населенная страна на земле…» (см. раздел 5). На западе ― кельты, на востоке ― инды, скифы ― на севере. Это соответствует географии, которую мы сегодня знаем по традиционной версии истории. Можно предположить, что это описание относится к северо-западной части Индостана. Но тогда получается, что кельты находятся западнее эфиопов, и Европа где-то здесь же. Это район к юго-западу от Сулеймановых гор в Пакистане. Здесь нет подходящей крупной реки, которая течет на запад. Хотя на карте «Индии» Птолемея (см. раздел «Старинные карты») такая река есть. Но все это, возможно, противоречит Геродоту, согласно которому, Нил (Инд) является границей Азии и Ливии.
«Тимагет в I книге сочинения «О гаванях» говорит, что Истр вытекает из Кельтийских гор, находящихся в стране кельтов, затем впадает в Кельтийское озеро; после этого воды его разделяются на две части, из которых одна впадает в Эвксинский Понт, а другая – в Кельтийское море; по этому-то устью проплыли, говорит он, аргонавты и прибыли в Тиррению. Ему следует и Аполлоний. Гесиод, Пиндар в «Пифийских одах» и Антимах в «Лиде» говорят, что аргонавты по Океану прибыли в Ливию и, перенеся на плечах Арго, очутились на нашем море». [16]. Этот фрагмент противоречит традиционной картине древней географии. «Я утверждаю согласно с мнением древних эллинов, что, подобно тому, как известные народы северных стран назывались одним именем скифов или номадов, как называет их Гомер, а впоследствии, когда сделались известными и западные страны, их обитатели назывались кельтами и иберами или смешанно кельтиберами и кельтоскифами, ибо вследствие неведения отдельные народы в каждой стране подводились под одно общее имя,– так все южные страны у океана назывались Эфиопией. Древнее мнение об Эфиопии разделяет и Эфор, который в рассуждении о Европе говорит, что если область неба и земли разделить на четыре части, то часть, обращенную к востоку [собственно к ветру Апелиоту], занимают индийцы, к югу [Ноту] – эфиопы, к западу – кельты, к северу [к ветру Борею] – скифы. При этом он прибавляет, что Эфиопия и Скифия больше других стран: «Кажется, говорит он, что эфиопский народ тянется от зимнего востока до запада, а Скифия противолежит ему». (Страбон, «География», [16]). «Древние эллинские писатели называли все вообще северные народы скифами и кельтоскифами, а еще более древние, различая их по частям, называли гипербореями, савроматами и аримаспами живущих выше Эвксина, Истра и Адрия, а живущих по ту сторону Каспийского моря называли одних саками, других массагетами, не имея возможности сказать о них ничего достоверного, хотя и рассказывали о войне Кира с массагетами» [16]. «Некоторые говорят, что Кельтика вследствие ширины и величины страны от внешнего моря и северных широт поворачивает к востоку у Меотиды и соприкасается с Понтийской Скифией, и что там произошло смешение народов. Поднявшись оттуда, впрочем, не сразу и не беспрерывно, а ежегодно в удобное время подвигаясь все вперед, они в течение многих лет прошли войной весь материк. Поэтому-то независимо от многих частных названий они называли свои полчища общим именем кельто-скифов…». (Плутарх, «Сравнительные жизнеописания», [16]). «Травсы – город кельтов; народ, который эллины называют агафирсами». (Стефан Византийский «Описание племен», [16]). «Я уже слышал, что один написал и историю будущего <…>. Он обещал уже описать будущие деяния в земле индов и будущее плавание вдоль берегов Внешнего моря, и это не одно лишь обещание, нет, – и вступление к сочинению «Об Индийской земле» уже составлено, и третий легион, кельты и небольшой отряд мавров с Кассием, все они переправились через реку Инд. А что они совершат или как встретят нападение слонов, вскоре этот удивительный историк известит нас из Музириды или из земли оксидраков». (Лукиан, [10]). Этот фрагмент однозначно говорит о присутствии кельтов в Индии.
«Итак, философия – весьма полезное достояние, с давних пор процветала среди варваров, освещая (своим блеском) народы, а потом уже пришла и к эллинам. А представляли ее среди египтян пророки, среди ассирийцев – халдеи, среди галлов – друиды, среди бактрийцев – саманеи, среди кельтов – философствующие, среди персов – маги <…>, среди индийцев – гимнософисты, а также другие философы варваров. Их (гимнософистов) племя состоит из двух частей, и одни из них называются сарманами, а другие – брахманами. А из сарманов те, которые называются гилобии («живущие в лесах»), ни в городах не живут, ни крыши над головой не имеют. Они изготовляют себе одежду из коры деревьев, питаются плодами и пьют воду из пригоршни, не женятся и не заводят детей, как и нынешние так называемые энкратеты. Есть среди индийцев повинующиеся наставлениям Будды, они его за наивысшую благочестивость почитают как бога». (Климент Александрийский, [10]). И этот фрагмент выдает присутствие кельтов и галлов на востоке.
«Митридат же, лишившись стольких детей и укреплений и всей власти, уже являясь совершенно небоеспособным и не рассчитывая получить помощь от скифов, все-таки даже тогда не стремился к чему-либо ничтожному или достойному его несчастий, но задумывал, перейдя к кельтам, с которыми он для этой цели давно уже заключил дружбу, вместе с ними вторгнутся в Италию, надеясь, что многие в самой Италии присоединятся к нему из-за ненависти к римлянам; он знал, что так поступил и Ганнибал, когда римляне объявили ему войну в Иберии, и вследствие этого стал особенно страшен римлянам. Знал же он, что и недавно почти вся Италия отпала от римлян вследствие ненависти к ним и вела с ними ожесточеннейшую войну, вступив в союз против них со Спартаком – гладиатором, не имевшим никакого достоинства. Замышляя это, он двинулся к кельтам». (Апиан, «Митридатовы войны», [16]).
Проблема локализации кельтов связана с проблемой локализации Истра, а это, в свою очередь, связано с локализацией Понта и Меотиды. И сложность здесь та же самая, географическая картина на северо-западе Индии сегодня сильно отличается от той, что была в древности, и чтобы найти эти географические объекты, надо попытаться восстановить ту, уже несуществующую картину.