14. Старинные карты
В книге первой своей работы «Естественная история» Плиний Старший перечисляет громадное количество источников, которые он использовал в своей работе. Об этом интересно рассказано в работе А.В. Подосинова «Римские географические источники». Описание Земли у Плиния начинается со второй книги. И, что замечательно, в этом описании присутствуют, в первую очередь, такие географические объекты, как Понт, Скифия, Геркулесовы Столпы, Каспий, Меотида, которые, с современной точки зрения, – окраины древнего мира. Что уже заставляет задуматься, а правильно ли мы понимаем древнюю географию? Почему этим географическим объектам уделено такое внимание, и не были ли они на самом деле в центре основных событий, происходивших в древности. В самом конце второй книги Плиния даны размеры известной части Земли: «…Наша Земля… простирается с востока на запад… от Индии до Столпов (Геркулесовых)… на 8568 миль, согласно Исидору, на 9818 миль… Ширина же земли с юга на север, приблизительно вполовину меньшая, определяется Исидором в 5462 мили…». Замечу, что ширину Земли Плиний определяет от берега «Эфиопского океана» до устья Танаиса. Измерить расстояние от Индии до Гибралтарского пролива сегодня – минутное дело, достаточно открыть атлас и убедиться, что это расстояние примерно 8000 км, что в полтора раза меньше, расстояния у Плиния. Естественно возникает вопрос: «Откуда взялись у Плиния эти данные». Да, источники Плиния не сохранились, но в данном случае не сложно найти ответ. Откроем карту мира Птолемея. На этой карте показана Земля в ширину, примерно в тех пределах, о которых пишет Плиний, а с востока на запад – от Китая до Гибралтарского пролива. Если смотреть расстояние с востока на запад в градусах долготы, от Индии до Столпов, то получим, примерно, 120°. А это расстояние уже очень близко к значениям, указанным Плинием, если вспомнить, что 1° долготы соответствует 110 километрам.
Как видим, глядя на карту Птолемея, знания древних авторов были весьма точные, и если сравнивать познания европейцев в географии вплоть до 14 века, то окажется, что знания европейцами были утеряны – «темные века», объясняют историки. Я хочу обратить внимание на две детали карты Птолемея: первая деталь – на ней нет Северного Ледовитого океана (Северного моря), о котором упоминают многие древние авторы, и вторая деталь – Индийский океан на этой карте не соединяется с Атлантическим океаном, значит, в древности об этом ничего не знали и путешествия вокруг Африки, о которых пишут комментаторы, – это результат неправильного прочтения первоисточников, в частности, Геродота. Таким образом, у Плиния Старшего перед глазами была уже почти современная карта мира. Эта карта, вероятнее всего, была у всех авторов, которые писали на латинском языке, т.е. они подгоняли под довольно современную карту тексты, которые были у них в распоряжении, поэтому найти у этих авторов что-то интересное довольно сложно. На карте Птолемея выше истоков Инда находятся горы, которые тянутся с востока на запад, понятно, что это Гималаи, только расположены они у него немного севернее их реального расположения. К северу от этих гор (Гималаев) находится Скифия, что абсолютно верно и уже неоднократно отмечалось в этой работе, только поместил эту Скифию Птолемей слишком далеко на север, очевидно он подгонял описания древних авторов под реальную карту, которая у него была в распоряжении. На карте Птолемея Уральские горы названы «Горы Имаус», а эти горы находятся в Гималаях (Имав, Имай, Гемод, Эмод ― «все эти названия относятся к Гималям». [10] стр.379), что и подтверждает факт подгонки исторических материалов под имеющуюся у Птолемея карту мира.
Выше отмечалось, что и у Геродота были в распоряжении географические карты (карта): «Смешно видеть, как многие люди уже начертили карты земли, хотя никто из них даже не может правильно объяснить очертания земли. Они изображают Океан обтекающим землю, которая кругла, словно вычерчена циркулем…». Комментаторы пишут, что тут возможно речь идет об Аккадской (Вавилонской) карте мира.
Интересно сравнить эту карту, со средневековыми картами, выполненными в виде круга. Таких карт довольно много, ниже приведены две такие карты. На первой карте в центре обозначены Танаис и Нил, которые отделяют Азию от Европы и Африки. Тут интересна логика историков. Они считают, что во времена Геродота (5 век до н.э.) существовали карты, на которых Земля изображена в виде круга. Потом в 1 в н.э. появляется карта Птолемея, на которой довольно точно обозначены Европа, Северная Африка, Аравийский полуостров. Потом про эту карту Птолемея забывают, в средние века (10-12 века) появляются снова круглые карты(!) Земли, довольно примитивные, близкие к Аккадской карте мира, и только позднее, в 14-15 веках, карты по точности изображения Европы приближаются к карте Птолемея. Эта история с картами не вызывает никакого доверия, слишком уж она нелепа. Ниже приведена карта типа Т-О из книги «Краткий обзор мира» («Orbis breviarium», Флоренция, 1493 г.) Захария.
Интересно сравнить эти две карты и сопоставить эти же карты с картой Индии, которая помещена ниже. Это сравнение наводит на размышления. Понятно, что карты очень условные, но, какие-то предположения сделать можно.
Естественно, возникает вопрос, ― откуда взялись эти карты (типа Т-О). Если предположить, что эти карты плод работы исследователя, который хорошо знал географию, много путешествовал, то, скорее всего, подобную карту он бы не нарисовал. Нил, исходя из наших современных знаний, допустим, мог бы присутствовать на его карте, но вот река Танаис (ныне это Дон), вряд ли могла оказаться на ней. Никаких морей, ни каких других географических объектов и вдруг эта, ничем не замечательная река. Возможно эта карта плод работы какого-нибудь историка, который пришел к такой карте мира. Но и эта версия мало вероятна. Скорее всего, эта карта взята из какой-нибудь первоисточника, в этом первоисточнике автор описывал какую-то небольшую область, хорошо ему знакомую. Если не привязываться к названиям, то, по сути, на карте изображены две реки, которые впадают в третью реку. Допускаю, что на этой карте и присутствовали названия Нил, Танаис, только относились они, скорее всего, к другим географическим объектам. Если согласиться с той версией, которая была озвучена в предыдущих разделах, то можно предположить, что на этой карте изображен северо-запад Индостана.
Рассмотрим еще одну карту – Херефордскую карту мира. Как объяснено в Википедии, в центре карты находится Иерусалим, от центра вниз к Гибралтарскому проливу идет Средиземное море, слева Европа, справа Африка, верхняя половина карты — Азия. Кажется, что все ясно и вопросов быть не должно. Но, во-первых, самая главная странность в том, что на карте, на континенте, который комментаторы называют Европой, написано «Африка», а на континенте, который назван комментаторами Африкой, написано «Европа». Европа указана справа, и эта Европа больше похожа на Индию, а, во-вторых, побережье континента, который считается Европой, но на котором написано Африка, действительно напоминает побережье восточной части Африки. И если я скажу, что на карте в центре изображен Индийский океан со своими заливами, слева действительно Африка, как и написано на карте, а справа – Индия, на которой написано Европа, то понятно, что вызову недоумение у читателей, ведь Индийский океан – громадная водная поверхность, здесь же ничего этого и близко нет. Но объяснение этому факту можно найти на другой, более поздней карте – карте Рожера (карта Аль-Идриси). На ней этот же Индийский океан изображен таким же узким. Дело в том, что первые мореплаватели не рисковали удаляться далеко от суши, поэтому их маршруты пролегали вдоль берегов, и эти маршруты они довольно точно фиксировали на картах. И на Херефордской карте очень четко отмечена береговая линия Индии, ее западное побережье, прекрасно виден Инд,
многочисленные реки, текущие из глубины материка на запад. В Африке этих рек нет. Признаков, по которым можно отожествить этот географический объект с Индией, очень много.
Сравнение этих карт показывает, что на Херефордской карте побережье Индии более соответствует реальной картине, а вот Европа на этой карте отсутствует, точнее, есть название Европа, но оно относится к Индии. Карта слишком условная, утверждать однозначно что-то нельзя, можно только выдвигать предположения, поэтому выдвину еще одно предположение, ничем его не подкрепляя, что на карте изображена северо-западная часть Индии. Вероятнее всего, что Херефордская карта создавалась на основе карт, которые попали в Европу с Востока. Сами эти карты, также как и древние рукописи, не сохранились, но послужили основой для создания нынешней версии истории.
А вот как искажают Херефодскую карту, приведенную выше, чтобы очертания Европы стали хоть немного соответствовать реальной картине. Появились контуры Британии, можно предположить наличие Дании, полуостров, на котором расположена Греция, стал больше соответствовать действительности. Изменения небольшие, но они существенно меняют восприятие этой карты.
Следующий шаг трансформации этой Херефордской карты – карта Андреа Бьянко (мореплавателя и картографа, сделана в 1436 году).
Здесь уже хорошо видно, как приведенная выше карта – Херефордская, превращается в карту Средиземноморья.
А потом идет детализация этой карты. И если, в качестве примера, взять карту Птолемея или, приведенную выше карту Рожера, то не сложно заметить, что на них очень точно прорисована Европа, а вот картина Азии восточнее Аравийского полуострова, уже плохо соответствует реальности. Херефордская карта здесь значительно точнее.
Рассмотрим еще карту Беата. Эта карта довольно древняя (точно из средневековья), но она слишком схематична. На этой карте изображено, с точки зрения традиционной версии истории, Средиземное море, хотя некоторые детали (полуостров возле устья Инда, положение гор) на этой карте позволяют сделать вывод, что на ней та же самая картина, что и на Херефордской карте мира, то есть Индийский океан, Индия, Африка и к северу Азия. Возможно, что на этой карте, как и на Херефодской карте, изображен Синдский залив (см. карту «Дельта Инда на карте ΧVІІІ века», в разделе «Египет на северо-западе Индии»), которого сегодня уже нет. Но все это ― только предположения.
А.Т. Фоменко в своих работах неоднократно пишет о преднамеренной фальсификации истории. Из Википедии (о Фоменко): «При таких фальсификациях изготавливались подложные документы, уничтожались или правились источники, содержащие нежелательные сведения. По меньшей мере, некоторые из таких фальсификаций были массовыми, согласованными и хорошо организованными, они проводились одновременно во многих странах и привели к тому, что отдельные факты были полностью устранены из письменной истории». На самом деле, во-первых, не было такой преднамеренной фальсификации, о которой пишет Фоменко. Дело в том, что историки работают в рамках какой-то версии истории, и нередко поправляют первоисточники в угоду этой версии. Логика их понятна: «Ну, ошибается древний автор, мы-то сегодня лучше их знаем, что было на самом деле». Так поступают современные историки, так поступали в древности. В итоге мы имеем такую версию истории, которая, при ближайшем рассмотрении, не выдерживает никакой критики. Поэтому об этих «подчистках» работ старых авторов надо всегда помнить. Во-вторых, и это главное, фальсификация исторического материала происходит и в настоящее время. Примеры фальсификации работ древних авторов уже приводились выше, здесь же приведу еще один пример фальсификации Херефордской карты. Долго искал в Интернете эту карту с хорошим разрешением, на которой можно было бы прочитать надписи. Нашел, только на этой карте почему-то названия Европа и Африка оказались на «своих местах», их просто поменяли, ну ошиблись древние картографы, зачем их ошибки делать достоянием гласности. Понятно, что и остальные надписи на этой карте, хотя они и хорошо видны, уже не могут вызывать доверия. Зато на картах, на которых мало что можно разобрать, названия Европа и Африка видны довольно хорошо. На Херефордской карте мира есть ключ к пониманию древней географии, и этот ключ – название «Европа» на территории Индии. Это самое главное. На самом деле с материалами по древней истории не так все плохо, как пишет Фоменко. Сохранилось довольно много работ, которые никто не фальсифицировал, они дошли до нас в том виде, в каком и были написаны авторами. Это большинство византийских авторов, так называемых «древнегреческих», много документов можно найти у восточных авторов, много информации содержат и периплы… Материала для исследований более чем достаточно и задача состоит в том, чтобы из работ, отрывков работ, которые мы имеем в распоряжении, если не сложить реальную картину (эта задача очень сложная, тут одной работой не обойтись), то хотя бы показать пути решения этой проблемы.
Очень интересна Певтингерова (Пейтингерова) карта (таблица, в тексте часто используется сокращение TP ― Tabula Peutingeriana). Считается, что эта карта, копия с древней римской карты, создана в XІІІ веке. На ней изображены римские дороги и основные города Империи. Но эта карта создана, скорее всего, намного позднее. В XІІІ веке, может быть даже позднее, первые карты только появились, а Певтингерова карта подразумевает совершенно другой уровень развития общества на пути к информационному. Подобная карта могла появиться только во время эпохи великих географических открытий, и не в начале этой эпохи, а в более поздний период. Карта не могла быть создана раньше 15-16 веков. Тем не менее, это все же старая карта, поэтому есть смысл проанализировать, но не саму карту, это работа специалистов, а то, что про эту карту пишут те же специалисты. Для этого воспользуемся работой А.В. Подосинова «Восточная Европа в римской картографической традиции». Ниже приведены цитаты из этой работы с комментариями к ним.
«Cap[ut]. [Hyp]anis paludis. Название («Исток болота [Гип]анис») написано у той точки, где река берет свое начало в Северном океане. Часть названия помещена на одной стороне реки, другая – на другой, поэтому несколько букв, оказавшись «в реке» и к тому же на разрыве пергамена, не читаются. Судя по расположению рек Северного Причерноморья, это должна быть река Гипанис (совр. Южный Буг), река, хорошо известная античным авторам начиная с Геродота (IV, 17 и др.). В то же время осмотр карты, произведенный мною в 1999 г., т.е. уже после последней реставрации, показал, что теперь отчетливо читается: Cap.fl. nispaludis, т. е. надо переводить как «Исток реки болота [Гипа]нис» или «Исток реки болота», если буквы fl.nis понимать как сокращение одного слова fluminis». Здесь река Гипанис названа болотом. Именно об этом и шла речь в разделе «Понт. Меотида. Фасис». Там высказывалась точка зрения, что русла некоторых рек, могли называться болотом и поэтому, возможно, что Меотида и Понт, которые у древних авторов называются морями (Меотида ― иногда болотом, иногда озером), были руслами рек. Описание Понта (у Полибия) и Меотиды (у многих авторов), не противоречит такому предположению.
«Sors desertus. Надпись Sors desertus написана черной краской и находится между нижними течениями Агалинга (Днестра) и Гипаниса (Южного Буга). Речь, по-видимому, идет о часто упоминающейся в античной литературе «пустыне гетов» (deserta Getarum), расположенной в Северо-Западном Причерноморье {Miller. Itineraria. S.617) (ср.: Plin. IV, 81: deserta Sarmatiae; Strabo, VII, 3, 14: «Между гетами и Понтийским морем от Истра по направлению к Тире лежит гетская пустыня, ровное и безводное пространство»). Арриан отмечает в этом месте Черноморского побережья местности «пустынные и безымянные». Ср. также примеч. 17 к Agr. Frg. 18 в Главе I». Комментаторы довольно часто прибегают к такому приему, когда не находя нужный географический объект, они заменяют его другим, игнорируя при этом факты. Конечно, чуть выше, я использую похожий прием (море ― болото― река), но его я пытаюсь обосновать, а тут без всяких обоснований, географический объект ― «пустыня», заменяют другим термином ― «пустынным и безымянным местом», что, конечно, не корректно.
«Cap[ut]. fl[uminis]. Selliani. Букв. «Исток реки Селлиан». Показан как правый приток Гипаниса (Южного Буга), при этом вытекает из Северного океана. Название из других источников неизвестно. По географическому расположению (связь с Северным океаном и нахождение между Днестром и Южным Бугом) и графическим особенностям имени можно предположить, что изначально это название писалось как Vistlae. Буква V, будучи несколько наклоненной верхом влево, с легкостью читается как S, как это имеет место и на карте; ср. название города Vindinum (совр. τ. he Mans во Франции), которое на TP в Segm. 1,3 передано как Subdinnum. Группа в три согласные stl· часто воспринимается как -/Й-, что и могло произойти при копировании Певтингеровой карты. Об изображении на картах рек, текущих из моря в море, см. примеч. 54 к «Космографии» Юлия Гонория (Глава VI). К. Миллер считает, что четыре реки (две из них не названы), текущие из Северного моря в Черное или в Меотиду, обязаны своим существованием неумелости переписчика или рисовальщика карты (Miller. Itineraria. S.597)». Этот фрагмент связан с Северным морем, которое у многих древних авторов находилось где-то возле горы Паропанис (Парнас). Непонятно, о каком море говорят древние авторы. (См. раздел 9. «Северное море»).
«Sinus.[E]usin[us] Западная часть Черного моря, которое само несет название Понт Евксинский (см. Segm. VIII, 1 – IX, 1), называется здесь «Ев[к]синским заливом». Вероятно, это выражение заменяет собой название «Евксинский Понт», так как иногда в античных источниках Черное, как и другие моря, воспринималось как «залив» Нашего, или Великого моря. Так, например, обозначал Черное море Равеннский Аноним (см. 1,17: colfus Ponticus; ср. примеч.81 в Главе VIII). По поводу написания Eusinus вместо Euxinus следует обратить внимание на некую традицию обозначения на средневековых картах Черного моря как «Евсинского» с этимологией от названия реки Евсис (Eusis), которая изображалась впадающей в Черное море (PontusEusinus) с востока с горы Кавказ (см.: Чекин. Картография. С. 122-123,161– 167, 180, 203-204, илл.38, 64, 71). В «Описании карты мира» Гюго Сен-Викторского (начало 30-х гг. XII в.) об этом говорится так (XIII, 318-320): «Pontus Eusinus a fluvio Eusis, qui a Caucaso monte oritur et in Pontum Eusinum fluit» – «Понт Евсинский [называется] от реки Евсис, которая рождается на горе Кавказ и впадает в Понт Евсинский» (см. текст и комментарий в книге: Gautier Dolche. La «Descriptio». P. 145,171). Исходя из локализации реки Eusis, можно предположить, что это – искажение названия колхидской реки Фасис (Fasis), совр. Риони, притом, что Ε и F легко взаимозаменялись переписчиками». Здесь очевидно, что Понт должен быть заливом Великого моря, океана, что не противоречит нашей версии.
«VIII, 2-3 Три безымянные реки с севера и востока в Меотийское озеро впадают три реки, не имеющие названия. Расположенная далее всех на запад река начинается в Северном океане и впадает восточнее Танаиса в Меотиду рядом с этнонимом Seracoe. Вторая начинается в безымянных горах, над которыми надписано название Alani, т. е., очевидно, течет с Кавказских гор и, протекая с северо-востока на юго-запад, впадает несколько восточнее предыдущей. Третья безымянная река, начинаясь в Северном океане, пересекает упомянутые горы и, пройдя какое-то (тоже безымянное) озеро, впадает в восточную оконечность Меотиды. Во всех этих реках можно видеть, вероятно, отголоски представлений о реке Кубань (античный Гипанис), впадавшей частично в Азовское море, частично в Черное, а последняя река может отражать смутные представления о Волге, которая, с одной стороны, считалась вытекающей из Северного океана, с другой – впадающей не в Каспийское, а в Азовское море».
«VIII, 5 Arsoae. Это название встречается на TP дважды – здесь, у западного склона большого горного массива, над которым написано Amazones и под которым стоит надпись Caucasi, и в следующем сегменте под еще более пространным горным хребтом над надписью Hermonassa. Имя Arsoae, по всей видимости, то же самое, что хорошо известный в античности этноним Aorsae, означающий одно из меото-сарматских племен к востоку от Меотиды. Вот что сообщает о них (и о родственных им сираках) Страбон (XI, 5,8): «Далее (к северу от Кавказа. – А.П.) следуют уже кочевники, живущие между Меотидой и Каспием, именно набианы, панксаны и затем уже племена сираков и аорсов. Аорсы и сираки, кажется, беглецы из среды живущих выше народов… и аорсы обитают севернее сираков. Царь сираков Абеак, когда Фарнак владел Боспором, выставил 20 000 всадников, царь аорсов Спадин – даже 200 000, а верхние аорсы еще больше, так как они владели более обширной страной и господствовали, можно сказать, над наибольшею частью Каспийского побережья, так что торговали индийскими и вавилонскими товарами, получая их от армениев и мидян и перевозя на верблюдах. Благодаря богатству они носили золотые украшения. Аорсы живут по Танаису, а сираки по Ахардею, который вытекает с Кавказа и впадает в Меотиду». Рассказ Страбона о двух больших группах аорсов («верхних» и «нижних») может пролить свет на причину появления двух аорсовых этнонимов на Певтингеровой карте». Численность всадников, которые выставили цари, «живущие между Меотидой и Каспием», только подтверждает тот факт, что речь идет не о территориях между нынешним Каспийским и Азовскими морями.
«Caucasi. Название «Кавказы» написано так, как обычно пишутся этнонимы, и может подразумевать неких «кавказцев» (жителей Кавказа), тем более что и сама надпись расположена между двух горных гряд. Также и Равеннский Аноним в II, 12 сообщает о «стране кавказцев», а Страбон, рассказывая о семидесяти народах, сходящихся в Диоскуриаду-Севастополь, отмечает, что «большинство их – сарматы, все же – кавказцы». Вместе с тем, поскольку сами эти горы на TP не имеют легенды, как многие другие горы, можно предположить, что изначальное название гор (Caucasi monies) могло быть переосмыслено составителем карты как название народа. Вообще, надо заметить, что Кавказские горы как один большой горный массив отсутствует на ТР. Вместо него на огромном пространстве между Черным и Каспийским морями изображено семь горных цепей, не связанных друг с другом, но, по-видимому, представляющих части Кавказа. Это ясно из некоторых названий (Musetice – Мосхийские горы; с других берет начало Кура и т.д.)». Кавказ ― часть горной системы Гималев, поэтому там и присутствует несколько горных цепей. И то, что «Страбон рассказывает о семидесяти народах, сходящихся в Диоскуриаду-Севастополь», говорит о том, что речь идет об Индии.
«VIII, 5 – IX, 1 Amazones. Название «амазонки» надписано между Северным океаном и горным хребтом (Кавказом, Рипеями?). Уже со времен Помпония Мелы и Плиния было принято помещать амазонок на крайний север Восточной Европы вблизи Рипейских гор, которые иногда считались отрогами Кавказских гор. На средневековых картах часто в этом районе располагали Amazones, Amazonia, Amazonum regio, Amazonum provincia (см.: Чекан. Картография. С. 191). Равеннскин Аноним размещает амазонок около Северного океана к востоку от «Колхии Киркеон» и рассказывает об их происхождении с Кавказских гор (IV, 4; ср. примеч.335 в Главе VIII), что весьма напоминает диатесу племен на TP, где они показаны над горами (ср. также следующее примеч.)». Локализация Рипейских гор приведена в разделе «Рипейские горы и Гиперборея», поэтому понятно, что там же должны находиться и амазонки.
«Achei. Народ ахейцев, которые будто бы происходят от греков, занесенных сюда после Троянской войны, и живут морским разбоем, часто упоминается античными авторами (Пс.-Скилаком, Страбоном, Мелой, Плинием, Аррианом, Птолемеем и др.). Обычно их локализуют в районе абхазского побережья Черного моря (ср.: РНп. VI, 16-17). Об ахейцах в литературной традиции см.: Ashen. The Achaeans and the Heniochi. P. 265-285».
«Sindecae. Под названием Sindecae скорее всего, следует видеть имя известного греческого города Синдики, локализуемого на территории совр. Анапы. В форме Sindice упоминает этот город и Равеннский Аноним (II, 12 и V, 10; подробнее см. примеч.217 в Главе VIII)». То, что Синд находился на территории Индии можно найти на очень многих картах. Эта тема уже обсуждалась в разделе «Скифия».
«IX, 1-2 Phrystanite. Этноним, неизвестный из других источников». Этот этноним очень похож на Кришнаитов.
«Suani. Сваны – кавказское племя, расположено на TP у северо-восточного побережья Черного моря, у южных склонов Кавказских гор, поблизости от кавказских ахейцев, рядом с устьем большой реки (Фасис?). Несколько восточнее, но по среднему течению той же реки (Segm. IX, 3-4), упомянуты Suani Sarmatae (ср. такое же «вынесение» на верхнюю, «океанскую» кромку карты этнонима Venedi в сложном виде Venadi Sarmatae в Segm. VII, 1 и 4). По-видимому, дублирование имело в данном случае под собой реальную источниковедческую основу: Плиний Старший упомянул один раз сванов севернее устья Фасиса на Черноморском побережье (NH. VI, 14; ср.: Strabo, XI, 2, 19), а второй раз (NH. VI, 30) – в районе Кавказских гор (совр. Дарьяльский проход) «за Гурдийскими горами» (per monies Gurdinios), т.е. гораздо далее на восток от первых. Последних он называет «дикими» (indomitae gentes), но умеющими добывать золото (ср. об этом же: NH. XXXIII, 52 и Strabo, XI, 2, 19). Вероятно, существование в античной традиции сведений об этих двух группировках сванов и послужило причиной их двукратного упоминания на ТР. Наиболее развернутое описание сванов оставил Страбон (XI, 2,19), имевший особенно достоверные и актуальные сведения о народах Черного моря: «К числу народов, собирающихся в Диоскуриаду, принадлежат и фгейрофаги (букв, «вшееды». – АД.), получившие такое имя от своей нечистоплотности и грязи. Недалеко живут и соаны, нисколько не лучшие их в отношении чистоплотности, но превосходящие силою, пожалуй даже первые по силе и могуществу. По крайней мере, они господствуют над окрестными народами, занимая вершины Кавказа, возвышающиеся над Диоскуриадой. У них есть царь и совет из 300 мужей, а войско они набирают, как говорят, даже в 200 000, ибо все население отличается воинственностью, даже не будучи в строю. Рассказывают еще, что у них потоки сносят золото и что варвары собирают его при помощи просверленных корыт и косматых шкур. Отсюда-то и сложился, говорят, миф о золотом руне…». Имя соанов сохранилось в современном этнониме «сваны» и области Сванетия (Елънщкий. Знания. С. 149)». В Грузии действительно есть народ ― сваны. Горный народ, очень малочисленный, даже сегодня их порядка 20 тысяч. Территория их обитания очень небольшая, и эта территория не может прокормить большое количество людей, поэтому приведенные Страбоном цифры никак не могут быть отнесены к сванам, проживающим на территории Грузии. Нет там и никакого золота. Поэтому сваны в Грузии и Suani в текстах древних авторов ― разные народы.
«Hiberia. См. выше (Segm. IX, 4 и соответствующий комментарий) имя народа SuediHiben. Название страны Иберия (в античных источниках – западная часть совр. Грузии) отнесено так далеко от названия Hiben, что с трудом можно вообразить какую-то связь между ними. Имя Hibena, написанное красной краской, находится даже южнее горной цепи Тавра, который делит всю Азию на две половины – северную и южную (см. об этом: Markwart. Skizzen. S. 4). Однако находящаяся еще южнее надпись Albania подтверждает «грузинскую» атрибуцию имени Hiberia. В «Космографии» Равеннского Анонимаpatria Iberia названа среди стран Закавказья наряду с Арменией, Албанией, массагетами, каспианами, страной Лепон и лазами (II, 12 и примеч. 149 в Главе VIII)». Hiberia не имеет никакого отношения к Грузии. То, что «Iberia названа… наряду с Арменией, Албанией, массагетами, каспианами, страной Лепон и лазами», говорит о том, что эти страны и народы, действительно, находятся рядом, но, как абсолютно правильно отмечено выше, «южнее горной цепи Тавра», т.е. в Индии.
«Campi deserti. Букв. «Пустынные поля». Это название надписано южнее Тавра между Иберией и Албанией. Возможно, эту местность можно сопоставить с Colchicae solitudines, которые упоминает Плиний в своем описании Закавказья (см.: VI, 29: Албания, Иберия, колхские пустыни), а также с замечанием Равеннского Анонима, что «Колхия, как передают, в основном пустынна» (IV, 4: «in omnibus heremosa»; ср. примеч.333 в Главе VIII)».
«XI, 3 Abyos. Cythae. Этот этноним, как и некоторые другие «скифские» названия, имеет ошибочное разделение на слова (правильное написание – Abio Scythae). Скифы-абии – название скифов, идущее от Гомера (П. XIII, 6) и ставшее предметом дискуссий в античной географии и этнографии (см. подробнее: Иванчик. «Млекоеды». С. 7-45). Обычно их помещали в Северном Причерноморье, но Птолемей в 8-й карте Азии и Аммиан Марцеллин, следовавший Птолемею, уже относят их далеко на север и северо-восток Азии; ср.: Аттгап. XXIII, 6,53: «Напротив этого народа (гирканов восточнее Каспийского моря. – А.П.) к северу живут, как рассказывают, абии (Abu), весьма благочестивый народ, равнодушный ко всему человеческому, на которых, как говорит Гомер, Юпитер взирает с горы Иды». Историки походов Александра Великого – Арриан (Anab. IV, 1, 1; ср.: Itin. Alex. 95) и Курций Руф (VII, 6, 11) – сообщают о том, что во время пребывания Александра в Средней Азии к нему прибыли послы скифов-абиев. Таким образом, уже ко времени походов Александра следует возводить отождествление северночерноморских скифов-абиев с азиатскими скифами».
Интересно, что на этой карте Меотийское озеро не соединяется с Понтом. Сравните этот факт с цитируемым выше фрагментом Полибия: «…Далее Меотида, как единогласно свидетельствуют о том древние, была первоначально морем, сливающимся с Понтом в одно, а теперь это – озеро сладкой воды, ибо морская вода вытеснена из него наносами, а вливающаяся в него из рек вода получила перевес…».
Повторю, первые европейские карты мира создавались на основе карт, которые попали в Европу с востока. С востока в Европу пришла и письменность, оттуда же попали и работы древних авторов. Неправильная трактовка работ древних авторов явилась причиной появления абсолютно нереальной картины мира. Одна из основных таких ошибок – обнаружение Скифии севернее нынешнего Черного моря. В современной трактовке древней истории существовало две Скифии, абсолютно не связанные между собой. Одна на территории Индии и нынешнего Пакистана, так называемая Индоскифия, другая – на северном побережье нынешнего Черного моря. На самом деле Скифия была только одна – возле Индии, а вторая Скифия ― это результат неправильной трактовки работ древних авторов. Поняв это, легко можно будет восстановить реальную картину древней географии и истории древности. Отправив на север Черного моря Скифию, историки нашли там же географические объекты, которых там никогда не было и которые, искать особенно не надо было. Так, например, Синд (Синдика), которая была рядом со Скифией на северо-западе Индии, там до сих пор находится и указывается и на современных картах, и на более ранних, например, на картах 18-19 веков.