Czytaj książkę: «Moderne Helden»

Name: Moderne Helden
Author: Katharina Maier
ISBN: 9783780216281

Katharina Maier

Czcionka:

MODERNE
HELDEN

WELTEN RETTEN MIT OLD SHATTERHAND, SUPERMAN, GANDALF, MR. SPOCK UND SHERLOCK HOLMES

VON

KATHARINA MAIER

Herausgegeben von Bernhard Schmid

Alle Urheber- und Verlagsrechte vorbehalten

Deckelbild: Marko Brock

eISBN 978-3-7802-1628-1

KARL-MAY-VERLAG

BAMBERG · RADEBEUL

INHALT

Vorwort von Helmut Schmiedt

Helden. Eine altmodische Idee

Über dieses Buch

Vier Versuche über Helden

Heldenreise

Das Schöne, Wahre, Gute

Superhelden am Lagerfeuer

Warum sich Superman, Iron Man & Co. im Mayversum wie zu Hause fühlen würden

Das Zeitalter der Helden

Aus großer Macht folgt große Verantwortung

Kleider machen Leute

Mit Fes, Charme und Kaftan

Ich bin Iron Man

Eine altmodische Vorstellung

Batman contra Superman

Der gute Mensch von Brooklyn

Von Zweien, die auszogen, um Helden zu sein

Earth’s Mightiest Heroes

Eine unerwartete Reise

J. R. R. Tolkien und Karl May: Über die Zeitlosigkeit zweier fantastischer Welten

Jugendlektüre

Über Hobbits

Sekundäre Welten

Von Reitern und Waldläufern

Nicht alles, was Gold ist, glänzt

Bis die Welt sich wandelt

Das Ewig-Weibliche zieht uns hinan

Die Herrin des Schildarms

Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden

Eine ziemlich gute Wendung

Der Große Feind

Die Straße gleitet fort und fort …

Old Shatterhand trifft Sherlock Holmes

Alte Helden neu erzählt

Wiederkehr mit Unterschied

The Game Is On – Spielbeginn

Willkommen im Multiversum

Elementar, mein lieber Watson

Des Sherlocks neue Kleider

Freunde fürs Leben

Eine Seele in zwei Körpern

Dr. John Watson trifft Hadschi Halef Omar

Winnetou im Weltraum

Was Star Trek und die Große Reiseerzählung gemeinsam haben

Unendliche Geschichten, unendliche Weiten

To boldly go

Zurück zum Anfang

Was noch nicht ist, kann ja noch werden

Jenseits der Dunkelheit

Unendliche Vielfalt in unendlichen Kombinationen

Ein Gedankenspiel: Im Lande Hulm

Die Königin des Weltalls

Das Weib siegt

Die Tochter der Mutter

Schwarzgraukariert

Ein Eselsjunge

Im Auftrag der Frau Häuptling

Die Träger der Utopie

Ich war und werde es immer sein …

Ein Muss

Anmerkungen

Literaturverzeichnis

Vorwort

Ein Held im traditionellen Sinne ist jemand, der herausragende physische und psychische Leistungen vollbringt. Figuren dieser Art tauchen schon in den ältesten literarischen Werken auf, von denen wir Kenntnis haben; die Ilias und die Odyssee Homers sind voll davon, ebenso die großen Epen des Mittelalters. Auch in jüngerer Zeit haben die Heroen an Ausstrahlungskraft nichts eingebüßt. Das Hollywood-Kino z. B. erweckt in kurzen Abständen alte Comic-Helden zu immer neuem Leben auf der Leinwand, und ein riesiges Publikum harrt schon seit Beginn der 1960er-Jahre der Abenteuer, die ein gewisser James Bond regelmäßig in demselben Rahmen vollbringt. So allgegenwärtig sind diese Figuren, so ausgeprägt ist offenbar das Bedürfnis, ihnen bei der Arbeit zuzusehen, dass Theorien zum innersten Kern literarischer Fantasien mit ihnen argumentieren können. Sigmund Freud etwa hat in seinem Aufsatz Der Dichter und das Phantasieren „Seine Majestät das Ich, den Helden aller Tagträume wie aller Romane“ ins Zentrum der Überlegungen zum wunscherfüllenden Charakter der Literatur gerückt.

Bei der genaueren Durchleuchtung von Heldenfiguren bewährt sich die Beachtung dessen, was die Literaturwissenschaft Intertextualität nennt. Gemeint ist damit, dass literarische Werke immer auch in einer Beziehung zu anderen literarischen Texten stehen, sei es, dass sie mehr oder weniger deutlich auf sie reagieren, sei es, dass in der Sache interessante Relationen existieren, ohne dass von einer gezielt herbeigeführten Nähe die Rede sein kann. Natürlich wurden auch schon die Heroen Karl Mays regelmäßig unter diesen Vorzeichen beobachtet. Heinz Stolte beispielsweise hat in der ersten Dissertation, die über Karl May verfasst wurde (Der Volksschriftsteller Karl May, 1936), Parallelen gesehen zwischen der Siegfriedsage und den ersten Auftritten des späteren Old Shatterhand, die in Winnetou I geschildert werden; und mehr oder weniger jeder Indianerhäuptling aus der historischen Realität oder der Literatur, der in die Zeit vor Winnetou zu datieren ist und sich eines auch nur halbwegs freundlichen Nachrufs erfreut, wurde als mögliches Vorbild für diese inzwischen berühmteste Figur Karl Mays ins Spiel gebracht.

Katharina Maier ist eine Autorin, die einen Hang zu unkonventionellen Themen hat bzw., genauer gesagt, eine Neigung dazu, bestimmten Themen auf eine besonders originelle und dabei zu neuen Erkenntnissen führende Weise zu begegnen. Vor einigen Jahren hat sie ein Buch mit dem Titel Nscho-tschi und ihre Schwestern (Karl-May-Verlag, 2012) vorgelegt, das mit großer Überzeugungskraft der verbreiteten These widersprach, weibliche Personen spielten im abenteuerlichen Kosmos Mays eine völlig nebensächliche Rolle: Der genaue Blick zeigt, dass die quantitative Geringfügigkeit ihres Auftretens nicht gleichzusetzen ist mit einer grundsätzlichen Vernachlässigung, dass vielmehr Frauenfiguren und die Komponente des Weiblichen in Mays Erzählungen oft eine viel größere Bedeutung besitzen, als man bei der oberflächlichen Lektüre wahrnimmt.

Eine Arbeit mit einem Titel wie beim vorliegenden Buch wirkt nicht sogleich ähnlich spektakulär. Aber auch diesmal geht es um eine überraschende Perspektive, denn die Helden Karl Mays werden hier nicht – wie bisher meistens, wenn es in seinem Fall um das Phänomen Intertextualität ging – im Hinblick auf etwaige literarische Ahnenreihen, d. h. ältere literarische Werke, betrachtet, sondern hinsichtlich ihres Verhältnisses zu neueren Figuren der populären Kultur. Um Superhelden vom Schlage Batmans, Supermans und Iron Mans geht es im ersten Vergleich, im zweiten um J. R. R. Tolkiens Fantasy-Epos Der Herr der Ringe. Anschließend wendet sich die Autorin Sherlock Holmes zu, dem von Arthur Conan Doyle geschaffenen Meisterdetektiv, und am Ende wird die Saga vom Raumschiff Enterprise behandelt, von der uns die Star Trek-Serie erzählt. Welche Beziehungen gibt es zwischen Winnetou, Old Shatterhand & Co. und diesen weltweit bekannten Gestalten? Für welche Ideale stehen sie, und wie verhalten sie sich? Wie steht es um die Modernität der literarischen Entwürfe Mays, wenn wir in diesen zentralen Punkten Ähnlichkeiten und Analogien finden?

Das Thema ist insofern zusätzlich kompliziert, als populäre Helden aus neuerer Zeit fast immer in verschiedenen Gestaltungen existieren und dabei regelmäßig Grenzen des Mediums überschritten werden. Aus ursprünglichen Roman- und Comicfiguren werden Filmhelden, und die wiederum werden im Zuge von sich ständig verändernden Konzepten präsentiert und von unterschiedlichen Schauspielern verkörpert. Wer etwa in den letzten Jahren die Darstellungen des Sherlock Holmes miteinander verglich, die Benedict Cumberbatch für eine Fernsehserie und Robert Downey jr. für die Kinoleinwand jeweils mit großer Resonanz boten, wäre ohne den gemeinsamen Rollennamen möglicherweise nicht zwingend darauf gekommen, dass es sich im Kern um ein und dieselbe Figur handelt. Katharina Maier trägt diesem Umstand Rechnung und lässt z. B. gleich in der Einleitung erkennen, dass sie im Fall des Detektivs primär an den Adaptionen interessiert ist.

Dabei ist es nicht ihr Ziel, so zu tun, als seien die Figuren Mays und die anderen einander zum Verwechseln ähnlich. Die ausführlichen, von souveräner Kenntnis zeugenden Beobachtungen und Überlegungen, die sie den neueren Figuren widmet, sorgen dafür, dass diese auch so etwas wie ein Eigenleben gewinnen. Sie laufen nicht Gefahr, als ahnungslose Winnetou-Derivate oder dergleichen abgestempelt zu werden – damit täte man denjenigen, die sie in die Welt gesetzt haben, denn doch Unrecht.

Alles in allem: Der Leser erhält einen umfassenden Einblick in die Welt populärer Heldenfiguren des 20. und 21. Jahrhunderts und wird darüber informiert, was sie mit denjenigen verbindet, die Karl May seinem Millionenpublikum nahegebracht hat – ein Projekt, das in der May-Forschung konkurrenzlos dasteht. Dass das Ergebnis sich gut lesen lässt – unterhaltsam und anspruchsvoll zugleich –, versteht sich bei dieser Autorin ganz von selbst.

Helmut Schmiedt

Helden. Eine altmodische Idee
Über dieses Buch

„Elementar, mein lieber Shatterhand“, sagt Sherlock Holmes und zieht an seiner Pfeife. Die Flammen des Lagerfeuers werfen tiefe Schatten auf sein hageres Gesicht unter dem Deerstalker-Hut. „Wir leben im Zeitalter der Helden.“

Bevor Old Shatterhand, andernorts auch bekannt als Kara Ben Nemsi, antworten kann, tönt ein raues Lachen über die Lichtung. Es klingt ein wenig, als hätte jemand seinen Asthma-Inhalator vergessen. „Helden?“, schnarrt die dunkle Gestalt auf der anderen Seite des Lagerfeuers. „Die Helden sind tot. Tot und nutzlos.“

„Faszinierend“, meint der Vulkanier zu Sherlocks Rechten mit erhobener Augenbraue. „Und unlogisch. Der Tod und der Nutzen eines Helden stehen in keinem kausalen Zusammenhang.“

„Offensichtlich nicht, mein lieber Spock“, entgegnet der Detektiv und sieht die dunkle Gestalt auf der anderen Seite des Lagerfeuers scharf an. Sie trägt einen schwarzen Umhang, und ein schwarzer Helm verbirgt ihr Gesicht. Old Shatterhand meldet sich endlich zu Wort, ein amüsiertes Zucken um die Mundwinkel: „Außerdem seid Ihr der beste Beweis, Mr. Vader: Totgesagte leben länger.“

„Weil unsere Geschichten etwas bedeuten“, wirft ein tapferer, kleiner Hobbit ein. Er sitzt neben Old Shatterhand und sieht ein wenig wie Hadschi Halef Omar aus. „Denn es gibt Gutes in der Welt. Und dafür lohnt es sich zu kämpfen.“

„Ich bin Batman“, sagt Batman aus der Dunkelheit des Waldes, und dem hat selbst ein so ikonischer Bösewicht wie Darth Vader nichts entgegenzusetzen.

Vier Versuche über Helden

Helden, das ist so eine Sache. Heutzutage verwenden wir eigentlich eher neutralere Begriffe, um die handelnden Figuren einer Geschichte zu beschreiben. ‚Protagonist‘ zum Beispiel oder ‚Hauptfigur‘, ‚das Zentrum der Handlung‘ oder ‚Agens‘. Alles eben, wenn es nur nicht ‚Held‘ ist. Aber es fällt mir schwer, die Gestalten, die das große Abenteueruniversum von Karl May bevölkern, mit einem anderen Wort zu bezeichnen. Keines der eben genannten scheint mir wirklich zutreffend. Denn Karl May schrieb nun einmal Heldengeschichten, spannende Erzählungen über tapfere, unschlagbare Heroen, die voller Tatendrang in die Welt hinaus- und dort gegen das Böse ins Feld ziehen. Eine altmodische Vorstellung, könnte man sagen, und genau das will Darth Vader, der Inbegriff aller modernen Bösewichte, unseren Helden am Lagerfeuer auch weismachen. Nur hat er sich dazu die Falschen ausgesucht. Denn Sherlock Holmes, der Superdetektiv, Mr. Spock, der ultra-logische Vulkanier, der ausgefuchste Batman, der unerschütterliche Hobbit namens Samweis Gamdschi und nicht zuletzt der scharfsinnige Old Shatterhand lassen sich nicht so leicht hinters Licht führen. Würden sie in unserer „primären Welt“ leben, statt in frei erfundenen „sekundären Welten“¹, dann wüssten sie die Spuren bestimmt zu deuten. Es sind schließlich ziemlich breite Fährten, die selbst einem Greenhorn nur schwer entgehen könnten: Fantastische oder futuristische Romane wie Harry Potter, Die Tribute von Panem und Ein Lied von Eis und Feuer (die Buchvorlage für die bahnbrechende TV-Serie Game of Thrones)² stürmen die Bestsellerlisten. Fantasy-, Science-Fiction und Superheldenfilme wiederum teilen sich die Kino-Blockbuster untereinander auf, während Fernsehserien aus eben jenen Genres ein weltweites Publikum mitreißen³. Das mag nicht jeder begrüßenswert finden, aber es zeigt doch eines: dass die Menschen ein schier unstillbares Bedürfnis nach großartigen, ikonischen Helden haben, die unerschrocken für das Gute einstehen.

Sherlock Holmes, Weltraumsagas wie Star Trek und Krieg der Sterne, Tolkiens Herr der Ringe und die zahlreichen Superhelden, die sich in letzter Zeit auf den Kinoleinwänden die Klinke in die Hand geben, haben allesamt schon einige Jahre auf dem Buckel. Nicht ganz so viele wie die Kreationen Karl Mays vielleicht, aber in manchen Fällen schon beinahe. Trotzdem inspirieren und begeistern sie die Menschen nach wie vor. Fans tragen die Storys weiter, verkleiden sich als ihre Lieblingsfiguren und lernen erfundene Sprachen, gehen zu Conventions (Fan-Messen), denken sich eigene Geschichten aus, und wenn sie erwachsen und/oder erfolgreich geworden sind, kreieren manche von ihnen aus dem alten Stoff sogar neue sekundäre Welten.

Wie die Menschen sich einst immer wieder Geschichten über den Trojanischen Krieg, die Ritter der Tafelrunde, das Schicksal der Nibelungen und andere Mythen und Sagen erzählten, so verbreiten und wiederholen wir heute die Geschichte dieser modernen Helden. Manchmal schöpfen wir sie sogar nach oder interpretieren sie neu. Auf alle Fälle genießen wir sie wieder und wieder, und eine Generation gibt sie an die nächste weiter. Und warum? Vermutlich, weil sie uns helfen, uns wichtige Dinge über uns selbst und über unsere Welt zu erzählen. Ganz bestimmte Dinge, die andere Geschichten, die keine ‚altmodischen‘ Helden haben, uns nicht genauso begreifbar machen.

Immerfort werden diese neuen Mythen wieder- und weitererzählt, neugedacht und uminterpretiert. Im Zentrum stehen unverwechselbare Protagonisten mit einem unerschütterlichen Moralkodex, außergewöhnlichen Fähigkeiten, jeder Menge Humor und einem oft ziemlich schrägen Outfit. Karl Mays große und kleine Helden und Heldinnen fügen sich mühelos in die Reihe dieser modernen Heroen ein.

Diese Beobachtung stand am Anfang von Moderne Helden. Sie führte zu vier Vergleichen, die der Modernität der Mayhelden nachspüren. Jeder dieser Vergleiche ist in sich abgeschlossen und kann für sich gelesen werden. Doch auch zusammen ergeben die vier Teile dieses Buches ein rundes Bild. So befasst sich das erste Kapitel mit der Frage, ob Karl May nicht eigentlich Superheldengeschichten geschrieben hat, und nimmt die derzeit beliebtesten Comic- und Filmfiguren aus diesem Genre unter die Lupe. Die Gemeinsamkeit zwischen Mayheroen und ‚Metahumans‘⁴ sind mannigfaltig. Und wenn man all diese „Superhelden am Lagerfeuer“ versammelt, zeigt sich, was Superman und Winnetou, Captain America und Old Shatterhand, Tony Stark und Tante Droll uns heute noch so alles zu sagen haben.

Der zweite Teil, „Eine unerwartete Reise“, wagt einen Vergleich zwischen Mays großer Reiseerzählung und J. R. R. Tolkiens gewaltigem Fantasy-Epos Der Herr der Ringe. Denn das Mayversum – wie ich die große Abenteuerwelt Karl Mays nenne, in der so manche wundersame, wenn nicht gar märchenhafte Begebenheit passiert – ist genauso ein fantastisches Reich wie Tolkiens imaginärer Kosmos von Mittelerde. Doch das steht nicht im Zentrum der „Unerwarteten Reise“. Vielmehr treten bei diesem Ausflug ins Fantastische zahlreiche Ähnlichkeiten zwischen den Heldenfiguren zutage, denen diese beiden Giganten der Vorstellungskraft Leben eingehaucht haben. Sie alle verbindet eine Liebe zur Schöpfung und eine zeitlose Sehnsucht.

Der dritte Teil, „Old Shatterhand trifft Sherlock Holmes“, widmet sich trotz seines augenzwinkernden Titels in erster Linie der Jetztzeit. Arthur Conan Doyles berühmter Meisterdetektiv und Mays Weltläufer sind zwar durchaus zwei Helden vom gleichen Schlag; im Mittelpunkt des Kapitels stehen aber die zahlreichen Adaptionen, die die Abenteuer des Ermittlers aus der Baker Street allein in den letzten Jahren erfahren haben. Sie sind Anlass, die Lust am Neuerzählen zu ergründen, dem Phänomen der ‚Bromance‘⁵ nachzugehen und die Frage nach der Modernisierbarkeit der May’schen Heroen zu stellen. Denn wenn Sherlock Holmes und Dr. Watson schon immer ihrer Zeit voraus waren, wie eine der erfolgreichsten Neuerzählungen behauptet⁶, könnte dann das Gleiche nicht auch für Mayhelden wie Kara Ben Nemsi und Hadschi Halef Omar gelten?

Das Buch schließt mit dem Vergleich zwischen Karl Mays Romanen und der galaktischen Reiseerzählung Star Trek, die in gewisser Weise stellvertretend für die großen Science-Fiction-Sagas der letzten 50 Jahre steht. So lange fliegt das Raumschiff Enterprise nämlich schon in die unendlichen Weiten des Weltraums hinaus, um dort Abenteuer zu finden, „neue Welten zu erforschen, neues Leben und neue Zivilisationen“ – und eine Botschaft des Friedens und der Toleranz zu verbreiten.

Die Star-Trek-Helden sind Träger einer utopischen Philosophie, die mit der Ideologie der May’schen Heroen fast deckungsgleich ist. Beide Geschichten erzählen auf die Unendlichkeit hin und haben uns Wichtiges für die Zukunft mitzugeben. Doch bevor wir in all diese fantastischen Welten eintauchen, gilt es noch einer Frage nachzugehen: Was ist eigentlich ein Held? Und genauer gefragt: Was ist ein Mayheld?

Heldenreise

Ein Held sein ist gar nicht so einfach. Das fängt schon mit dem Titel an: Denn was ist eigentlich ein Held?

Ganz banal könnte man sagen: Der Held einer Geschichte ist derjenige, dem die Geschichte passiert. Aber schon das ist nicht wirklich richtig. Denn wenn jemandem etwas passiert, dann ist er passiv, dann wird etwas mit ihm getan, ohne dass er wirklich Einfluss darauf hätte. Ist das aber nicht genau das Gegenteil eines Helden? Natürlich gibt es Geschichten mit Hauptfiguren, die vom Schicksal gebeutelt werden, von übermächtigen Kräften, die sie nicht kontrollieren können. Oder Gestalten, die sich durch ihren Alltag treiben lassen und die höchstens versuchen, auf das zu reagieren, was ihnen widerfährt. In gewisser Weise könnte man sagen: Solche Figuren sind nicht das Subjekt ihrer Geschichte, sondern das Objekt. Ihnen wird etwas getan, anstatt dass sie etwas tun. Sie sind Patiens, der ‚Betroffene‘ der Handlung, statt Agens, der Handelnde selbst. Sie erleiden ihre Geschichte, statt sie zu gestalten. Sie sind nicht aktiv und tätig, sondern passiv und reaktiv. Es gibt in Literatur und Film unzählige exzellente Geschichten über solche Anti-Helden. Im Mayversum allerdings haben sie wenig verloren. Dort sind sie allenfalls bedauernswerte Geschöpfe, die in Gefahr geraten, die von den Stürmen des Schicksals gerüttelt und von den wahren Westmännern oder Orientrittern gerettet werden.

Natürlich widerspricht das bloße Leiden an sich noch nicht der Grundkonstitution eines Helden. In den klassischen Mythen ist es sogar ein grundlegendes Charakteristikum der Heroen, dass sie einer Macht unterworfen sind, die größer ist als sie selbst und noch dazu recht gefühllos oder rachsüchtig agiert. Bestes Beispiel dafür ist Odysseus, auch der ‚große Leidende‘ genannt. Er ist wohl eine der berühmtesten Figuren der griechischen Antike, nicht nur in Sachen Kampfkraft, sondern vor allem auch in Sachen Intelligenz. Schließlich war es die Idee des ‚Listenreichen‘, die Trojaner mit einem riesigen hölzernen Pferd aus ihrer Stadt herauszulocken. Dieser Trick bescherte den Griechen den Sieg im Trojanischen Krieg, aber Odysseus auch den Zorn Poseidons und einiger anderer Götter, die seinen an Hybris grenzenden Übermut zu bestrafen gedachten. Zehn Jahre lang bleibt es Odysseus verwehrt, seine Heimatinsel Ithaka zu betreten. Er irrt auf Beschluss der Götter heimatlos umher und kann erst zurückkehren, wenn seine Strafe abgegolten ist (dass er mehrere dieser Jahre in den Armen halbgöttlicher Frauen verbringt, wollen wir hier einmal außer Acht lassen). Odysseus, so kann man argumentieren, ist der ultimative ‚Erleidende‘. Er hat keinerlei echten Einfluss auf den Ausgang seiner Geschichte; egal, was er tut, er wird Ithaka erst wieder betreten, wenn die Götter es ihm erlauben.

Odysseus ist also ein Opfer gleichgültiger bis missgünstiger Schicksalsmächte, und auch seine letztendliche Errettung geschieht von ‚oben herab‘: Eine Meeresgöttin und seine Gönnerin Pallas Athene, die Göttin der Weisheit, ermöglichen ihm die Heimkehr. Und doch ist Odysseus nicht passiv. Er kann nichts gegen sein Schicksal tun, aber dennoch ist er unentwegt tätig, beweist sich immer wieder als wackerer Kämpfer und kluger Mann. Er rettet seine Männer vor der Zauberin Circe und einem Zyklopen, es gelingt ihm, den Sirenen zu lauschen, ohne von ihrem Gesang in den Tod getrieben zu werden, und er behauptet sich angesichts von Scylla und Charybdis. Und zum Schluss, als er endlich nach Hause zurückkehren und die angenommene Identität eines blinden Bettlers ablegen kann, gönnt er sich die Genugtuung, die unverschämten Freier seiner Frau, die ihn tot glaubten und seinen Königshof in eine Spelunke verwandelt haben, hinzumetzeln. Natürlich bewaffnet mit einer angemessenen Waffe: einem mächtigen Bogen, den nur Odysseus selbst spannen kann.

Dass man höheren Mächten ausgeliefert ist, mag man sie nun ‚Götter‘, ‚Schicksal‘ oder ‚das Leben‘ nennen, beeinträchtigt also noch nicht das Heldentum einer Figur. Joseph Campbell arbeitet in seinem bahnbrechenden Buch Der Heros in tausend Gestalten⁷ sogar heraus, dass jeder Held, der in ein Abenteuer aufbricht, erst einmal von einem ‚auslösenden Ereignis‘ aus seinem gewohnten Umfeld herausgerissen werden muss – und dieser entscheidende Vorfall kommt oft in Gestalt eines schweren Schicksalsschlags daher. Jemand, der der Figur nahesteht, kommt ums Leben, dem Helden selbst widerfährt ein großes Unrecht, eine Krankheit bricht aus, sein Heim wird zerstört. Ohne den Schicksalsschlag würde der Held gar nicht in die ‚große, weite Welt‘ aufbrechen, sondern schön sicher zu Hause bleiben (selbst, wenn dieses Zuhause nicht ideal ist, z. B. von Hunger, Unrecht oder Langeweile geprägt). Die Launen des Lebens sind laut Campbell also unerlässlich für das Heldentum.

Der May’sche Hauptheld, das große Ich Old Shatterhand bzw. Kara Ben Nemsi, ist da von einem anderen Kaliber. Für ihn braucht es keinen großen Schicksalsschlag, um in die große, weite Welt aufzubrechen; er tut es ganz von selbst. Er erwähnt zwar ab und zu eine gewisse finanzielle Not seiner Familie, aber die Gesamtgeschichte dieses großen Ich-Helden lässt wenig Zweifel daran, dass er, ähnlich wie Odysseus mit Körperkraft, Kampfgeschick, Abenteuergeist und Gewitztheit ausgestattet, auch zu Hause eine Möglichkeit gefunden hätte, seine Familie zu ernähren und Karriere zu machen. Nur: Die Karrieren, die ihm zu Hause offenstehen, scheinen wenig verlockend. Allein die des Schriftstellers reizt ihn – aber um Schriftsteller sein zu können, muss der Ich-Held, so ist er überzeugt, erst hinaus in die Welt, sie sehen und darin tätig sein. Er will ein „Weltläufer“ werden, wie er sich selbst in Von Bagdad nach Stambul nennt⁸. Denn wer nichts erlebt, der kann auch nichts niederschreiben. „Schreib (über das), was du kennst“, heißt eine häufig zitierte Maxime des modernen Kreativen Schreibens⁹. Der Ich-Erzähler von Karl Mays Romanen, der Reiseschriftsteller, der das aufzeichnet, was er unter den Namen Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi sieht, erlebt und vollbringt, hat sich diese Devise 100 Jahre vor ihrem Entstehen voll und ganz zu eigen gemacht. Sein Autor, Karl May, praktizierte natürlich das genaue Gegenteil. May reiste in seiner Imagination und schuf daraus Geschichten, die Generationen mitrissen.

Den Ich-Helden der ‚Großen Reiseerzählung‘, den ich hier der Einfachheit halber ‚Kara Shatterhand‘ nennen möchte, treibt keine Schicksalsmacht in die Welt hinaus. Er muss kein traumatisches Erlebnis durchmachen, ihn motiviert auch keine sonderliche materielle Not; alle Menschen, die ihm in der Heimat nahestehen, sind relativ wohlbehalten, und er lebt auch in keinem Unrechtsstaat. Wenn es zu Hause nur nicht so langweilig und zivilisiert wäre!

Das junge Ich beginnt also aus reinem Wissensdurst und Abenteuerlust die Welt zu bereisen. Denn dort, jenseits des ‚zivilisierten‘ Europas, kann man noch wahrhaft tätig sein und durch Körperkraft, Fähigkeiten, Fertigkeiten und Verstand viel bewerkstelligen. Die Ambitionen des werdenwollenden Weltläufers sind also, ein aktiver Held zu sein – ein ‚Action-Held‘. Zu Hause kann er nur mit Feder und Papier wirken, und auch dieser Herausforderung stellt er sich. Aber in der Fremde kann er seine Fähigkeiten nicht nur in Worte umsetzen, sondern auch in Taten. In diesem Sinne ist Mays Weltläufer sogar der absolute Inbegriff eines Helden: Er ist ein Held, weil er kann.

Das Schöne, Wahre, Gute

Mayhelden sind selbstbestimmte, fähige Individuen. Das gilt nicht nur für die großen Heroen Kara Shatterhand, Winnetou und Hadschi Halef Omar, sondern auch für viele weitere Abenteurer in der Großen Reiseerzählung. Und das muss auch so sein. Das Mayversum besteht aus verschiedenen Abenteuerräumen, die den Menschen, die sie bewohnen (Winnetou und Halef) oder bereisen (Kara Shatterhand) vor besondere Herausforderungen stellen. Fertigkeiten, die in der europäischen und ostamerikanischen Zivilisation ihre Relevanz verloren haben, sichern hier Überleben und Respekt: Kampfgeschick und strategisches Denken; der geübte Umgang mit einer Bandbreite von Schuss- und Stichwaffen; hervorragende Reitkünste; Ausdauer und Körperkraft; Beobachtungsgabe; Wissen über Flora und Fauna; und natürlich das lebenswichtige Beschleichen feindlicher und bisweilen auch freundlicher Mitmenschen. Nützlich sind zudem kulinarische Kenntnisse, medizinisches Wissen, grundlegende handwerkliche Fertigkeiten wie etwa Nähen, Bügeln und Hutmacherei (das ist kein Witz), Wissen über geologische, astronomische, physikalische und chemikalische Grundlagen … kurz: Ein Tausendsassa sollte man sein. Doch selbst all das macht noch keinen Helden aus. Es braucht noch ein entscheidendes Element: einen unerschütterlichen moralischen Kompass.

Der May’sche ‚Heldenkodex‘ ist der Grundstein der Großen Reiseerzählung. Jede einzelne Figur wird daran gemessen. Wer diesen Werten nicht entspricht, wird zunächst getadelt und – wenn er oder sie sich als uneinsichtig oder ungelehrig erweist – schließlich explizit abgelehnt bzw. aus der Gruppe der Mayhelden verbannt. Wichtige Aspekte des heroischen Kodex sind: der Erhalt von Leben wann immer möglich; Nächstenliebe und Nachsicht gegenüber den Feinden; Toleranz oder jedenfalls Verständnis Fremden und anderen Kulturen gegenüber; unbedingte Hilfeleistung; Aufrichtigkeit (in Maßen)¹⁰; Respekt vor der Schöpfung (Mensch, Tier, Natur); allgemeine Freundlichkeit; Würde und Ehrhaftigkeit. Diese Aufzählung erhebt keinen Anspruch an Vollständigkeit, deckt aber doch die grundlegenden moralischen Voraussetzungen ab, die eine Person im Mayversum erfüllen muss, um ein Held oder, allgemeiner gesagt, ein guter Mensch zu sein. Denn alle anständigen Leute vertreten im Grunde diese Werte und Verhaltensmuster, von einigen kulturellen Eigenheiten einmal abgesehen; doch selbst dann erkennen vernünftige Zeitgenossen die Richtigkeit dessen, was man als christlich-humanistisch-heroische Handlungsprinzipien bezeichnen kann, eher früher als später.

Eine May’sche Heldenfigur verfügt allerdings nicht nur über die richtige Einstellung, sondern auch über die Fähigkeiten, Fertigkeiten und Geisteskraft, diesen Werten Geltung zu verleihen. Den Mayheroen geht es darum, die Ungerechtigkeit, Unfreiheit und Unwissenheit in der Welt zu überwinden. „Warum brauchen wir Helden, die auf diese Art und Weise obsiegen?“, fragt der junge Philosoph Steve Baxi¹¹. Er stellt diese Frage nicht in Bezug auf die May’schen Abenteurer, sondern in Hinblick auf die Avengers, ein Superheldenteam, das in den letzten Jahren die Herzen vieler Menschen erobert hat. Doch das Prinzip bleibt das gleiche: „Wir brauchen sie, weil sie die Menschen inspirieren. […] Deswegen müssen sie das ganze Potenzial der Menschheit zum Guten ausschöpfen.“ Denn, so erklärt Baxi in Anlehnung an Nietzsche, ein solches Heldentum ist nicht nur heroisch, sondern auch kreativ¹². Wenn Protagonisten wie diese – wie die Superhelden, die Raumfahrer, die Meisterdetektive, die Hobbits, Waldläufer und Weltläufer – zusammenkommen und die Welt retten, dann können sie uns inspirieren oder uns zumindest an das Gute erinnern. Dazu brauchen wir sie und deswegen erzählen wir uns moderne Mythen über das Heldenhafte in den Menschen von heute.

Superhelden am Lagerfeuer
Warum sich Superman, Iron Man & Co. im Mayversum wie zu Hause fühlen würden

Dick Hammerdull: „Das kann kein Mensch wissen.“

Old Shatterhand: „Wenn kein Mensch das wissen kann, so sind wir beide, Winnetou und ich, keine Menschen, denn wir wissen es.“

Karl May, Old Surehand III

(Karl Mays gesammelte Reiseerzählungen

Band 19, Freiburg 1896)

Mayhelden sind einfach super. Sie sind stets erfolgreich, zweifeln selten und wissen grundsätzlich, was zu tun ist. Unerschrocken streiten sie für das Gute und bringen böse Wichte zur Strecke. Dabei können sich ihnen noch so viele Gegner in den Weg stellen, sie räumen sie doch zur Seite – entweder durch Schläue oder mit Körperkraft. Würden sie sich auch noch ein verrücktes Outfit anziehen und über außerordentliche Fähigkeiten verfügen, sie könnten glatt als Superhelden durchgehen … Uffuff!

Wohin man auch blickt, überall sieht man heutzutage Superhelden. Mit bunten Kostümen und – zumeist – unerschütterlicher Lauterkeit haben sie sich die Herzen der Menschen erobert. Doch wenn man sie genauer begutachtet, dann beschleicht den Mayleser sehr schnell ein Gefühl der Vertrautheit.

Hat unser Reiseschriftsteller etwa in Wirklichkeit Superheldengeschichten geschrieben? Würde sich Batman nicht ziemlich gut im Wilden Westen machen? Gibt es vielleicht sogar einen Superman im Mayversum? Wer ist eigentlich Tony Stark und warum kommt er uns Maylesern so vertraut vor? Und wie konnte ein Saubermann aus dem Zweiten Weltkrieg, der sich die amerikanische Flagge anzieht, wenn er zur Arbeit geht, und auch noch Captain America heißt, im angeblich so abgeklärten 21. Jahrhundert die Kinocharts stürmen? Was wollen die Menschen eigentlich noch mit Typen, die andauernd Gutes tun? Die Antworten auf diese Fragen verraten uns viel über Mays große und kleine Helden. Denn Helden, die so richtig super sind, liegen total im Trend.

Das Zeitalter der Helden

Es waren einmal zwei Geschichtenerzähler, die erfanden einen Helden in einem hautengen Latexkostüm mit einem roten Cape und einem roten S auf der Brust. Das S stand für Super. Später würde es für andere Dinge wie Hoffnung und Gerechtigkeit stehen, aber so fing im Juni 1938 alles an. Der muskelbepackte, dunkelhaarige Herkules mit den blauen Strumpfhosen, den Autor Jerry Siegel und Zeichner Joe Shuster auf das Titelblatt der Action Comics brachten, sollte zum Inbegriff des Superhelden werden: ein strahlender Heros, der immer das Richtige tut, den Guten und den Hilflosen zur Seite steht und den Bösen das Handwerk legt. Siegel und Shuster nannten ihre Schöpfung „Superman“ – und veränderten irgendwie ein ganz kleines bisschen die Welt.

Den Kräften Supermans, dem Außerirdischen vom Planeten Krypton, der sich hinter den Brillengläsern des etwas tollpatschigen Reporters Clark Kent verbarg, schienen keine Grenzen gesetzt und er wirkte schier unkaputtbar. Stahl konnte er mit bloßen Händen biegen, dank Röntgenblick und Supergehör entging ihm nichts, bald konnte er auch fliegen und war mit einem Laserblick ausgestattet, er war schneller als eine Gewehrkugel und jede gewöhnliche Waffe prallte an ihm ab. Das Faszinierende an diesem neuen Helden war aber nicht nur, was er alles konnte; Siegel und Shuster, Söhne jüdischer Einwanderer, waren Idealisten und ihr Heros war ein Weltenretter – und das nicht nur im wortwörtlichen Sinn. Der frühe Superman kämpfte gegen Außerirdische und Superbösewichte, aber auch gegen soziale Ungerechtigkeit. Das traf im Amerika der 1930er – neun Jahre nach dem Börsencrash und ein Jahr vor Beginn des Zweiten Weltkriegs – auf offene Ohren und offene Herzen. Der britische Comicbuch-Autor Grant Morrison schwärmt von dieser Geburtsstunde der Superhelden:

Der ursprüngliche Superman war eine kühn-humanistische Antwort auf die Ängste, die die Ära der Weltwirtschaftskrise mit ihrem seelenlosen Industrialismus mit sich brachte. […] Superman [hatte] die Kraft von 50 Männern und war außerdem unverwundbar. Wenn die dystopischen Visionen dieser Zeit eine entmenschlichte und mechanisierte Welt prophezeiten, so stand Superman für eine Alternative: nämlich für eine von Menschen geprägte Zukunft, in der das Individuum über die Mächte der industriellen Unterdrückung siegen würde. Er war […] bescheiden und genauso stets auf Seiten der Armen.¹³

In einer Welt, in der die Menschen sich oft ohnmächtig fühlten, fiel die Idee von einem Helden, der übermächtig und übergut war, auf fruchtbaren Boden. Und die Strahlkraft dieses neuen „Sonnengottes“ (Morrison) wirkt auch 80 Jahre später noch nach. „Es gibt da draußen diese wirklich wundervolle Idee: Dass da jemand ist, der über so große Macht verfügt, wie man es sich nur vorstellen kann, und der damit machen könnte, was auch immer er möchte, und er entscheidet sich dazu, nach einem sehr strengen moralischen Kodex zu leben,“ erklärt eine junge Frau mit dem Online-Namen Alachia Queen,¹⁴ eine besonders rührige Denkerin auf der Internet-Plattform YouTube, wo man sich nicht nur Katzenvideos ansehen, sondern auch angeregte Diskussionen über neue und alte Helden führen kann. „Er ist jemand, der Gutes tut, um Gutes zu tun“, ergänzt Hector Navarro in den Superhero News.¹⁵ Kommt uns Maylesern das nicht sehr bekannt vor?

Der Auftritt Supermans auf der Bühne der Welt läutete ein Goldenes Zeitalter für Superhelden-Comics ein. Schnell folgte dem strahlenden Apoll sein ‚dunkler Zwilling‘, der ihn an Ruhm noch übertreffen sollte: Batman, der vielleicht bekannteste und beliebteste Superheld überhaupt¹⁶. Wo dem außerirdischen Superman unsere gelbe Sonne seine übermenschlichen Kräfte verlieh, war Batman ein gewöhnlicher (wenn auch stinkreicher) Erdling, der sich auf seinen Verstand, sein Training und seine Ausrüstung verlassen musste. Kämpfte Superman im hellen Licht des Tages, legte Batman den Bösewichten der Welt lieber aus den Schatten heraus das Handwerk. Stand das farbenfrohe rote Cape bald für Hoffnung, war das dunkle Fledermauskostüm eine Warnung, nicht vom rechten Weg abzukommen. Die beiden ersten großen Superhelden – Mensch und Übermensch, Lichtgestalt und dunkler Ritter – ergänzten sich gegenseitig, und beide Konzepte waren auf ihre Art und Weise reizvoll und wirkungsmächtig.

Doch so unterschiedlich die zwei Helden waren, glichen sie sich doch in entscheidenden Punkten: Sie waren prinzipientreu, kämpften für das Gute und taten stets das Richtige. Wo immer sie konnten, beschützten sie die Machtlosen. Aber sie schonten auch das Leben ihrer Gegner, selbst der bösesten Bösewichte – Superman, weil er es als höchst unmoralisch ansah, mit seiner überlegenen Kraft ein Menschenleben auszulöschen, Batman, weil er wusste, dass ihn zuweilen nur sein Respekt für das Leben von seinen manischen, maskierten Gegnern unterschied.

Dem ‚Mann aus Stahl‘ und der ‚Fledermaus aus Gotham‘ folgten zahllose weitere Superhelden. Sie alle waren mal edle, mal abgefahrene, mal verzerrte Inkarnationen ein und desselben Prinzips: dass jemand, der von der Natur, dem Zufall, durch Wissenschaft oder Magie außergewöhnliche bis übermenschliche Kräfte verliehen bekommen hat, sie für ‚das Gute‘ einsetzt. Was Letzteres sein mag, ist natürlich nicht immer glasklar. Nicht alle Helden sind so erhaben und ethisch unangreifbar wie Superman – das wäre ja auch langweilig. Doch selbst ein in moralischen Grauzonen beheimateter Zeitgenosse wie der mit Augenklappe und Ledermantel bewehrte Superspion Nick Fury, in dessen Augen der Zweck sehr oft die Mittel heiligt, wacht über die Helden seines Universums wie eine etwas dubiose, aber im Großen und Ganzen auf das Allgemeinwohl bedachte gute Fee. Vielleicht weiß gerade er, der oft zweifelhafte Entscheidungen trifft, damit andere unbescholten bleiben, worauf es beim Superheldendasein ankommt. Im Gespräch mit zweien seiner fähigsten und integersten Agenten über das Credo seiner sprechend benannten Geheimorganisation S.H.I.E.L.D.¹⁷ bringt die neueste Inkarnation von Nick Fury, meisterhaft verkörpert durch Samuel L. Jackson, die Essenz der Heldenexistenz auf den Punkt:

Nick Fury: Das Prinzip, auf dem S.H.I.E.L.D. gegründet wurde, war ein ehrenhaftes.

Melinda May: Zu beschützen.

Nick Fury: Zu beschützen. Manchmal einen einzigen Menschen vor sich selbst, manchmal den ganzen Planeten vor einer Alien-Invasion aus einer anderen Dimension. Es ist ein breit gefächertes Berufsbild.

Phil Coulson: Das brauchen Sie mir nicht zu sagen.

Nick Fury: Aber die Überzeugung, die uns alle antreibt, ist dieselbe, egal, ob es sich um einen Einzelnen oder um die ganze Menschheit handelt.

Phil Coulson: Dass sie es wert sind, gerettet zu werden.¹⁸

Dieser zentrale Dialog stammt aus der Fernsehserie Agents of S.H.I.E.L.D. von 2013/14. Die Grundidee des Superhelden, wie sie Siegel und Shuster mit dem kostümierten Clark Kent aufgebracht haben, hält sich seit nun schon 80 Jahren und hat sich über alle Medien ausgebreitet. Sie ist hartnäckig und unausrottbar, ja, sie erlebt gerade eine neue Blütezeit. „Es gibt offensichtlich ein unstillbares Verlangen nach diesen überlebensgroßen Heldenfiguren“, erklärt Stan Lee, Schöpfer von Nick Fury und so berühmter Figuren wie Spider-Man und dem Hulk. Es ist seine Antwort auf die Frage eines Interviewers, warum denn ausgerechnet die Superhelden die Kinos des 21. Jahrhunderts erobert hätten¹⁹. Stan Lee weiß wahrscheinlich, wovon er redet. Anfang der 1960er legte der Comic-Schreiber, der damals schon 20 Jahre im Geschäft war – allerdings ‚nur‘ mit Geschichten über Monster, Liebe und Verbrechen – zusammen mit den Zeichnern Jack Kirby und Steve Ditko den Grundstein für Marvel, eines der beiden großen Comic-Imperien, die den Markt bis heute dominieren. Bis dahin war DC, die Geburtsstätte von Batman und Superman, allein tonangebend gewesen, doch seitdem leisten sich die beiden Rivalen einen steten Konkurrenzkampf, der längst nicht mehr nur auf den Comicseiten, sondern auf Fernsehbildschirmen und Kinoleinwänden ausgetragen wird. Die Sieger sind in der Regel die Fans. Immer neue Kapriolen, immer fantastischere Geschichten, immer heroischere und immer zeitgemäßere Gestalten lassen sich die Künstler in beiden Lagern einfallen²⁰. Um sich gegenseitig zu übertrumpfen, aber auch um Geschichten zu erzählen, die das Potenzial haben, moderne Mythen zu werden – inklusive der dazugehörigen Heroen, bestrumpfhoste Kult-Ikonen für das 20. und 21. Jahrhundert.

Ja, wir leben im Zeitalter der Helden. Jedenfalls im Kino. Gaben einst Western, Romantische Komödien oder Actionfilme den Ton an, teilen heutzutage Fantasy-, Science-Fiction- und Superhelden-Streifen die großen Blockbuster untereinander auf. Filmexperte Bob Chipman, auf YouTube unterwegs unter dem Namen „Moviebob“, sagt dazu: „Der Superheld aus dem Comic, der einstmals ein Idol für Kinder und/oder für ein bestimmtes erwachsenes Nischenpublikum war, ist nun zum weltweiten Inbegriff des Heldenhaften geworden – ganz besonders im Kino.“²¹ Irgendwie haben die Superhelden in ihren Kostümen und mit ihrem überproportionalen Helfersyndrom die Welt erobert. Alle paar Wochen, so scheint es, kommt ein neuer ‚Super-Film‘ heraus, und nicht mehr nur die allerbekanntesten Namen wie Batman und Superman ziehen das Publikum an, sondern auch und ganz besonders obskure Gestalten wie „Deadpool“ oder „Starlord“. Und wenn auch der ein oder andere Cineast schon von ‚Superheldenmüdigkeit‘ spricht, scheint das Gros des Publikums diese noch nicht zu verspüren. Im Gegenteil existiert offenbar ein schier unersättliches Bedürfnis nach spannend erzählten Geschichten mit schrillen und heldenhaften Figuren, die (fast) immer Gutes tun und (fast) immer triumphieren. Jeder Fan von Karl May, der als Kind Seiten über Seiten der Abenteuer von Kara Shatterhand verschlungen hat und vielleicht auch heute noch verschlingt, wird gut verstehen, warum das so ist.

Aus großer Macht folgt große Verantwortung

Superhelden sind eigentlich nichts anderes als mal hehre, mal ziemlich ausgeflippte Manifestationen des amerikanischen Traums vom Individuum, das zu jedweder Meisterleistung fähig ist. Mit diesen ‚Meisterleistungen‘ sind zum einen die ungeheuren Kräfte und Fertigkeiten der Über-Heroen gemeint, zum anderen aber auch die Fähigkeit des Menschen zu reiner Güte und Lauterkeit. Der Einzelne – so die Botschaft, die hinter den Superhelden steht – kann alles schaffen und alles erreichen, wenn er nur will. Gleichzeitig geht damit aber auch immer die Idee von kompromisslosem Nächstendienst einher. Der Superheld kann alles, und weil er alles kann, muss er Gutes tun. Oder, um es mit den berühmt gewordenen Worten von Stan Lees Spider-Man zu sagen: „Aus großer Macht folgt große Verantwortung.“

Ganz so direkt formulieren es die Mayhelden eigentlich nie. Auch wird die kausale Verbindung zwischen Kraft und edlen Taten nicht so betont. Kara Shatterhand tut nicht Gutes, weil er physisch stark ist. Er tut Gutes, weil er gut ist und weil jede andere Handlungsweise außer Frage steht. In der Großen Reiseerzählung wird jeder Mensch zu allererst an seiner humanen Einstellung gemessen. Wer diese nicht hat, kann noch so stark sein und wird es doch zu nichts bringen in der Heldenhierarchie des Maytextes, jener ungeschriebenen Rangliste an Edelmenschentum, die Winnetou, Old Shatterhand und die kurdische Königin Marah Durimeh anführen.²² Und wer sie hat, kann selbst ohne große Stärke ein Edelmensch werden – wenn auch fehlende Körperkraft die Handlungsmöglichkeiten guter Menschen in den ‚Abenteuerräumen‘ des Mayversums deutlich einschränkt. In den wilden Weiten des amerikanischen Westens sowie den zerfallenden Zivilisationen und rechtlosen Gebieten des Orients gilt das Gesetz des Stärkeren. Das betont Mays Ich-Erzähler häufig genug. Doch nur, wenn dieser Stärkere auch ein so lauterer Mensch ist wie Kara Shatterhand, kann die Geschichte gut ausgehen. Insofern trifft Spider-Mans Motto also sehr wohl auf die echten Mayhelden zu. Nur dass in sich gefestigte, moralisch absolut integere Menschen wie Winnetou und sein Blutsbruder sich die Frage gar nicht erst stellen, was denn sonst mit großer Kraft anzustellen sei, als eben Verantwortung zu übernehmen. Die weniger prätentiösen Worte, in die die neueste Inkarnation von Peter Parker alias Spider-Man seinen berühmten Leitspruch kleidet, trifft das Ganze vielleicht ein wenig besser: „Wenn du tun kannst, was ich tun kann, und du tust es nicht, und wenn dann schlimme Dinge passieren, dann geschehen sie deinetwegen.“²³

Die Idee vom Superhelden stellt die Forderung an das starke, fähige Individuum, seine Anlagen wohlbringend einzusetzen, geht aber auch davon aus, dass es jedem Menschen gegeben ist, ethisch richtig bzw. gut zu handeln.²⁴ Das ist nicht so weit von Mays Ideal des Edelmenschen entfernt: Das Wichtige ist, sich für das rechte Handeln zu entscheiden. Manchmal ist das ein lebenslanger Versuch, so wie im Falle des kleinen, tapferen, großspurigen Hadschi Halef Omar, der auf seinem Weg zum wahren Menschsein immer wieder strauchelt, aber niemals aufgibt. Und manchmal ist es eine unerschütterliche innere Sicherheit, wie sie dem Ich oder Winnetou gottgegeben ist. In dieser Hinsicht sind Kara Shatterhand und sein Blutsbruder nicht anders als Superman, der von seinen außerirdischen Eltern die Macht und von seinen menschlichen Zieheltern einen unbeirrbaren moralischen Kompass mitbekommen hat. Die beiden großen Mayheroen würden also gut in das Wertesystem einer archetypischen Superhelden-Geschichte hineinpassen, auch wenn sie keine Superkräfte haben. … Haben sie doch nicht, oder?

Weder Old Shatterhand noch Winnetou waren je kosmischer Strahlung oder dem Biss eines radioaktiven Insekts ausgesetzt, sie sind weder kugelsicher noch haben sie einen Röntgenblick noch können sie einen ganzen Panzer in die Luft heben. Aber die Art und Weise, wie uns der Maytext seine Überhelden präsentiert, lässt uns das leicht vergessen. Wenn Winnetou beim Verfolgen einer Fährte auf der Prärie auch noch der kleinste geknickte Grashalm auffällt, und das mitten in der Nacht; wenn Old Shatterhand trotz seiner nicht übermäßigen Körpergröße und -masse einen ausgewachsenen Mann mit nur einem Fausthieb bewusstlos schlägt oder ein Pferd mit seinem Schenkeldruck in die Knie zwingt; und wenn die Blutsbrüder mit nur einem Blickwechsel ganze Bände sprechen – ja, dann könnten sie genauso gut über erweiterte Sinne, Megastärke oder Ansätze von Telepathie verfügen. Den Beobachtern innerhalb der Erzählung kommt es jedenfalls oft so vor. „Dieser Weiße ist der größte Zauberer, den es gibt“, sagt Osagen-Häuptling Schahko Matto entrüstet über Old Shatterhand, „und wenn er und der Apatsche beieinander sind, so besitzen hundert Osagen nicht Macht genug, sie anzugreifen oder gar sie festzunehmen.“²⁵

Der Häuptling steht mit dieser Ansicht keinesfalls alleine da. Kara Ben Nemsi wird im Orient wahlweise unterstellt, mit dem Sheïtan im Bunde zu stehen oder den ‚Bösen Blick‘ zu haben, der ihm alle Geheimnisse enthüllt. Im Wilden Westen eilt ihm und Winnetou ein Ruf voraus, der in gewisser Weise selbst eine Art Superkraft ist. Die beiden Überhelden stehen bei Freund wie Feind in so großem Ansehen, dass sie manchen Konflikt lösen können, ohne dass ein Schuss fällt. „Winnetou und Old Shatterhand werden für unüberwindlich gehalten“, erklärt der edle Komantsche Apanatschka, der die Blutsbrüder aufgrund seiner Stammeszugehörigkeit als Gegner betrachten muss. „Aber sie beide sind Männer, die mir für unantastbar gelten; sie sind die Freunde aller roten und aller weißen Krieger und leben allen Bewohnern des Wilden Westens als Vorbilder, die ich nicht verletzen darf.“²⁶ Genau wie bei klassischen Superhelden auch entsteht dieser Leumund aus einer Mischung aus humanem Handeln, tatsächlichen hervorragenden Fertigkeiten und einem Ruf der Unbesiegbarkeit. Winnetou und Old Shatterhand erhalten so eine Aura des Mehr-als-Menschlichen.

Natürlich ist ihr Autor sehr darauf bedacht, den Leser in die bodenständigen Grundlagen der fantastisch wirkenden Leistungen seiner Helden einzuweihen: Es steckt hartes Training und eine geschärfte Beobachtungsgabe dahinter, ein Wissensvorteil oder überlegene Ausrüstung und dergleichen mehr. Und weil es der Ich-Erzähler des Maytextes ist, der uns diese Erklärungen gibt, und wir gelernt haben, ihm bedingungslos zu vertrauen – schließlich ist er Old Shatterhand und Kara Ben Nemsi, der so viel weiß und fast immer Recht hat und außerdem niemals lügt – weil eben dieser vertrauenswürdige Ich-Erzähler uns diese Erklärungen serviert, glauben wir auch, dass er und Winnetou eben doch nur Menschen sind. Wenn auch mal gerade so. Denn in der Realität verwurzelte Begründung oder nicht: Winnetou und Kara Shatterhand verrichten genug Taten, die die Grenzen des Menschenmöglichen wenn schon nicht überschreiten, so doch gehörig strapazieren. Gerne erteilt vor allem das Ich dabei dem ein oder anderen Möchtegernhelden auch noch eine lehrreiche Lektion:

Er fasste mich bald rechts, bald links, bald oben, bald unten, bald hüben und drüben oder hinten und vorn zu gleicher Zeit und brachte mich doch nicht um einen Zentimeter von der Stelle, denn ich hatte die Beine ausgespreizt und die Knie ein wenig gebogen und schob jedem Druck von ihm den Schwerpunkt meines Körpers entgegen. Wer diesen Kniff gut eingeübt hat, den bringt selbst ein ungewöhnlich starker Mann nicht von der Stelle. Die Hauptsache ist, dass man nicht den Bruchteil einer Sekunde zögert, sich auf die Absichten des anderen umzustellen und seinen Schwerpunkt sofort dem Druck des Gegners entgegenzuschieben. Man muss diesen Druck, ich möchte sagen, vorherahnen, man darf nicht warten, bis man ihn fühlt. Versäumt man nur einen Augenblick, so ist es zu spät und man hat das Gleichgewicht verloren.

[…] Endlich ließ er ab, holte tief Atem und schrie erbost:

„Dieser Kerl hat entweder den Teufel oder er ist an die Diele festgenagelt! So etwas hat man noch nie erlebt.“

„Ich will Euch gleich etwas zeigen, was Ihr wohl auch noch nicht erlebt habt“, lachte ich. „Ihr wolltet mich auf die Straße werfen, ich will es feiner mit Euch machen; Ihr müsst zwar auch hinaus, aber ich werde Euch nicht werfen, sondern tragen. Passt auf!“

Um seine Arme und Hände für mich unschädlich zu machen, drehte ich ihn, bevor er es vermutete, schnell um, fasste ihn oben am Rock- und Westenkragen, unten am Gesäß, hob ihn mit einem Ruck in die Höhe, schüttelte ihn einige Male derb auf und nieder, was ihm für den Augenblick die Widerstandskraft nahm, ging zur halb offenen Tür, schob sie vollends auf und trug ihn durch den Flur hinaus auf die Straße. Alles, was sich im Zimmer befand, kam unter hellem Gelächter hinterhergelaufen.²⁷

Und wie schreibt der Ich-Erzähler selbst über den großen Häuptling der Apatschen? „Man denke, mein Gegner war Winnetou, der bisher noch nie besiegt worden war und später auch nie wieder besiegt worden ist, mit seiner schlangenartigen Geschmeidigkeit, den eisernen Muskeln und stählernen Flechsen!“²⁸ Nicht nur die Konstitution Winnetous, sondern auch die Art, wie sie beschrieben wird, erinnern sehr an den ‚Mann aus Stahl‘ alias Clark Kent alias Superman. Nur dass Karl May seine Beschreibung eben ein bisschen metaphorischer meint als die Comicbuch-Autoren. Man darf sich die Frage stellen, ob er sich die Mühe gemacht hätte, hätte er einige Jahrzehnte später geschrieben. Und ist die Vielsprachigkeit seines Ich-Helden, dessen extreme physische Ausdauer und seine enorme Geschicklichkeit in allen Belangen des Lebens wirklich so viel weniger fantastisch als die Vorstellung, dass Gammastrahlung einem Menschen grenzenlose Kräfte verleiht, wenn er nur wütend genug wird (und grün)?

Natürlich sind die trotz allem noch menschlichen Kräfte der Blutsbrüder nicht wirklich mit denen eines Superwesens wie dem Hulk gleichzusetzen. Das riesige, muskelbepackte und grüne Alter Ego des zurückhaltenden Wissenschaftlers Bruce Banner ist die Manifestation blanker Wut, aber auch grenzenloser Stärke. Es gibt nichts, was der Hulk kräftemäßig nicht kann – außer sich zu beherrschen vielleicht. Und in den Augen Supermans, der sogar Kohle zu Diamant pressen kann, wäre selbst die beachtlichste Shatterhand’sche Demonstration an Köperkraft gar nicht der Rede wert. Aber es gibt auch Superhelden, die nicht so gigantisch stark sind wie der Sohn von Krypton, das ‚Wutmonster‘ Hulk oder auch der vermeintlich schmächtige Spider-Man. Sie verdanken ihre überlegenen Fähigkeiten Training, Genie und/oder der Wissenschaft und sind nur ein kleines bisschen Mehr-als-Mensch. Solche Helden eignen sich als Vergleichsobjekte für unsere Blutsbrüder ganz hervorragend.

Batman beispielsweise ist kein Überwesen. Im Alltag trägt er den Namen Bruce Wayne und ist zwar ein Milliardär, aber sonst ein ganz normaler Mensch. Nun ja, außer dass er der wahrscheinlich klügste Kopf im DC-Universum ist. Doch all die Fähigkeiten, die ihn auszeichnen, hat er sich durch hartes Training angeeignet. Superbösewichten legt er allein durch seinen detektivischen Spürsinn, durch Kampfkunst und durch hochtechnische Ausrüstung das Handwerk. Das kommt uns Maylesern natürlich bekannt vor. Kara Shatterhand sichert sich seine Überlegenheit ebenfalls durch eine Kombination aus allen drei Faktoren. Sein Scharfsinn ist legendär, sein Körper ist dank Winnetous Schule gestählt, und mit dem fünfundzwanzigschüssigen Henrystutzen und dem riesigen Bärentöter lehrt er so manchem Feind das Fürchten, ohne sie todbringend einsetzen zu müssen. Die beiden ‚Zaubergewehre‘ sind von seiner Person nicht wegzudenken. Ganz ähnlich sind viele Superhelden mit ikonischen Waffen ausgestattet, die irgendwie zu ihrem Namen, ihrer Superkraft oder ihrem Outfit passen. Batmans zahlreiche Utensilien sind alle mehr oder weniger im Fledermausdesign gehalten, ein maskierter Rächer namens Green Arrow²⁹ schießt passenderweise mit Multifunktionspfeilen und die S.H.I.E.L.D.-Agentin und Superspionin Black Widow setzt neben ihrem agilen Körper auch die Elektroschocker ‚Widow’s Bite‘ ein.³⁰ Thor, Sohn des Odin, schwingt natürlich seinen blitzeschleudernden Hammer Mjölnir und die Amazone Wonder Woman das ‚Lasso der Wahrheit‘.³¹

Im Großen und Ganzen sind die archetypischen Superhelden mit Waffen ausgestattet, die zwar durchaus Schaden anrichten, zugleich aber auch Gegner ausschalten können, ohne sie zu töten. Das sprechendste Beispiel dafür ist wohl der rot-weiß-blaue Schild von Marvels Supersoldat Captain America, die defensive Waffe schlechthin. Der Schild verkörpert den Kern der selbstgesetzten Mission von ‚Cap‘: anderen Schutz und Schirm zu sein. Als Veteran des Zweiten Weltkriegs ist Steve Rogers nicht darüber erhaben, ein Menschenleben zu nehmen. Aber vorzugsweise schlägt er seine Widersacher mit dem Schild k.o., vor allem im Duell mit bloßen Befehlsempfängern. Außerdem benutzt er den runden Schild als eine Art Bumerang, um seine Gegner zu entwaffnen, von den Beinen zu fegen oder sonst wie unschädlich zu machen. Er erlangt eine solche Meisterschaft mit dem unkonventionellen Wurfgeschoss, dass der junge Spider-Man 2016 endlich ausspricht, was sich sowieso alle denken: „Dieses Ding hält sich überhaupt nicht an die Gesetze der Physik, oder?“³²

Dass ausgerechnet dem Supersoldaten kein Supergewehr in die Hand gegeben wird, sondern eben ein Schild, ist natürlich Absicht. Die Wahl dieser Verteidigungswaffe wirkt zunächst absurd, vielleicht gerade weil sie anders als ein magisches Wahrheitslasso oder ein mythischer Hammer noch in der Realität verwurzelt ist. Aber beim näheren Betrachten macht es Sinn: Captain America ist vor allem dazu da, Leben zu erhalten und nicht auszulöschen. Und auch die Waffen vieler anderer Superhelden, egal, wie cool oder abgefahren oder unwahrscheinlich sie auch sein mögen, dienen in erster Linie dazu, zu verteidigen. Diese Denkweise und Bildsprache passt ganz wunderbar zu unserem Mayhelden Kara Shatterhand. Dieser ist durchaus mit Schusswaffen ausgerüstet, trägt er doch berühmterweise nicht nur den Henrystutzen, sondern auch den schweren Bärentöter und einen Revolver. Aber er setzt sein Arsenal fast ausschließlich präventiv ein; das heißt, er demonstriert häufig und ausgiebig die große Reichweite und Durchschlagskraft des Bärentöters und die Schusskapazität des Henrystutzen, um seinen Gegnern Respekt/Angst einzuflößen. Kommt es doch zum Ernstfall, schießt er auf Extremitäten und keineswegs mit Tötungsabsicht. Genau deshalb übergibt ihm der Waffenschmied Mr. Henry ja seinen potenziell unheilvollen Stutzen: weil er weiß, dass der junge Old Shatterhand ihn nie missbrauchen wird:

Er öffnete seinen Gewehrschrank, nahm – den ersten fertigen Henrystutzen heraus, erklärte mir den Bau und den Gebrauch der Waffe und führte mich dann zu seinem Schießstand, wo ich das unübertreffliche Gewehr erproben und beurteilen sollte. Ich war geradezu entzückt von dem Stutzen, machte jedoch den Alten nochmals darauf aufmerksam, dass die Verbreitung dieser Schnellfeuerwaffe für die Tier- und auch für die Menschenwelt des Westens die nachteiligsten Folgen haben müsse.

„Weiß es, weiß es“, nickte Henry. „Habt es mir ja schon erklärt. Werde also nur einige Stück anfertigen. Das erste, dieses hier, schenke ich Euch. Habt meinen alten Bärentöter berühmt gemacht, sollt ihn nun für immer behalten und den Stutzen dazu.“ ³³

Mr. Henry hat seine „helle Freude“ an den Heldentaten Old Shatterhands, „denn ich bin es ja gewesen, der Euch diesen Weg zeigte“³⁴. Sein Interesse an dem jungen Deutschen scheint ähnlich motiviert zu sein wie das des Wissenschaftlers Abraham Erskine an dem jungen, noch ganz und gar nicht übermenschlichen Steve Rogers im Captain-America-Film von 2011. Der aus Nazi-Deutschland geflohene Jude wählt den schmächtigen Burschen aus Brooklyn für die experimentelle Behandlung aus, die aus dem kleinen Kerlchen einen Supersoldaten machen soll. Erskine trifft diese unwahrscheinliche Wahl, weil Steve auf die Frage „So, Sie wollen also Nazis töten?“ antwortet: „Ich will gar niemanden töten. Ich mag’s nur nicht, wenn jemand drangsaliert wird.“³⁵ Die Botschaft ist klar: Nur Menschen, die nicht töten wollen, kann man die gefährlichsten aller Waffen in die Hand geben bzw. sie selbst zu einer solchen Waffe machen.

Doch nicht der Henrystutzen kommt der Funktion und Bildkraft von Caps Schild am nächsten, sondern der legendäre Jagdhieb Old Shatterhands. Mit einem bloßen Faustschlag gegen die Schläfe streckt Mays Ich-Held den stärksten Mann nieder und erringt sich damit im Westen seinen Kriegsnamen Old Shatterhand. Wäre er stattdessen im Marvel-Universum unterwegs, hätte ihn wahrscheinlich jemand ‚Iron Fist‘³⁶ getauft; es käme so ziemlich auf dasselbe hinaus. Der Jagdhieb ist das typische Erkennungsmerkmal des May’schen Weltläufers, mehr noch als Bärentöter und Henrystutzen. Der Kampfkniff erlaubt es ihm, seine Gegner auf eine ganz eigene Art und Weise auszuschalten. Genau wie nicht jeder mit Caps Schild den Naturgesetzen die Stirn bieten kann, kann auch nicht jeder – oder besser gesagt: niemand – Old Shatterhands Schläfenhieb so einsetzen, dass die Gegner tatsächlich bewusstlos zu Boden gehen. Westmann Old Surehand und Komantsche Apanatschka müssen das schmerzhaft lernen, als sie sich in einem Zweikampf gegenüberstehen und nur noch die Fäuste zur Verfügung haben:

Wieder standen sie eine Weile still; dann versetzte der Komantsche seinem Gegner einen Hieb auf den Kopf, dass es zu krachen schien, und erhielt fast im selben Augenblick einen ebensolchen Schlag; keiner von beiden wankte.

„Uff!“, sagte Winnetou mit gedämpfter Stimme. „Keiner von ihnen ist Old Shatterhand!“

Beide sahen ein, dass mit solchen Faustschlägen nichts zu erreichen war, und hatten sich schnell bei den Kehlen.³⁷

Dank dieses Jagdhiebs behält Kara Shatterhand in unzähligen Kämpfen die Überhand, ohne dass seine Kontrahenten größeren Schaden davontragen als einen Brummschädel. Wo die Gewehre zumindest potenziell töten können (und manchmal müssen), ist der Zweck des Schläfenhiebs ein anderer. Es geht darum, einen Kampf so schnell und so unblutig wie möglich zu beenden; es geht um effektiven Selbstschutz und um den Schutz anderer, sowohl der Angegriffenen als auch der Angreifer. Die Art der Attacke lässt von vornherein gar keinen anderen Schluss zu, ganz genauso, wie man einen Schild zuallererst mit Verteidigung assoziiert. Es ist kein Wunder, dass ausgerechnet dieser Jagdhieb Old Shatterhand zu seinem Heldennamen verhilft: Er bringt die Essenz seiner heroischen Existenz auf den Punkt.

Kleider machen Leute

Superhelden verfügen also über außergewöhnliche bis übermenschliche Fähigkeiten – die, nebenbei gesagt, ebenso geistiger wie körperlicher Natur sein können. Unermesslich müssen sie aber nicht zwangsläufig sein. Das von Dr. Erskine entwickelte Serum machte Steve Rogers zum Supersoldaten mit verbesserten Sinnen, der weiter springen, genauer zielen, stärker zuschlagen, tiefer fallen kann, der schneller heilt und schneller reagiert, der unmögliche Kampfgriffe ausführt und gegen fast jede Übermacht bestehen kann. Das klingt, ersetzt man das comic-hafte Serum mal mit intensivem Training und natürlicher Begabung, eigentlich so ziemlich wie der May’sche Ich-Held. Nichts, was Cap kann, ist nicht menschlich. Er kann von allem nur mehr. Und das kann man von Kara Shatterhand oder Winnetou mit Fug und Recht auch behaupten. Der Sprung von einem Mayhelden zu einem Superhelden ist eben oft gar nicht sonderlich groß.³⁸

Zu den außerordentlichen Kräften gesellen sich ikonische Waffen oder Werkzeuge, die nicht nur rein funktional sind, sondern auch dem Wesen ihres Trägers entsprechen. Ob ein mythischer Hammer, ein rot-weiß-blauer Schild oder ein Henrystutzen – die Ausrüstung der Helden identifiziert sie als diejenigen, die sie sind. Dazu gehören nicht nur Waffen, sondern auch ein entsprechender Anzug (wenn man milde gestimmt ist, kann man auch von einer ‚Uniform‘ sprechen). Wer an Superhelden denkt, dem fallen wohl als Erstes ‚Männer in Strumpfhosen‘ ein – bzw. in hautengen Latexanzügen. Wahrscheinlich ist jeder Witz, den man sich denken kann, schon gemacht worden über Superman, der zwar ein fotografisches Gedächtnis und ein kryptonisches Superhirn besitzt, aber grundsätzlich seine Unterhose über seinen Strumpfhosen trägt. Oder über Batmans Kappe mit den stilisierten, spitzen Fledermausohren, die ihn manchmal aussehen lässt wie einen verirrten Power-Wrestler, der sich außerdem in seinem steifen Muskelkostüm kaum bewegen kann. Und dass Captain America als Konterfei der US-Flagge herumläuft, hat auch schon für einige erhobene Augenbrauen gesorgt. Ganz zu schweigen von den verschiedenen freizügigen Outfits der superheldischen Damen, die mit ihren hohen, engen Stiefeln, hohen Beinausschnitten und/oder großzügigen Dekolletés doch oft sehr unpraktisch wirken. Dass die Ladies so gut kämpfen können, ohne dass ihnen ein Absatz bricht oder gewisse Teile der Anatomie dem engen Kostümchen entschlüpfen, verdient schon fast eine Kategorisierung als eigene Superkraft.³⁹

Die Anzüge der Superhelden mögen je nach Ausprägung lächerlich, ärgerlich oder stylisch wirken, aber sie garantieren auf alle Fälle eins: Die Gestalt des Superhelden hat absoluten Wiedererkennungswert. Und nur so hat sie die Chance, eine Ikone zu werden. Das wussten die Germanen mit ihren hammerschwingenden, von Raben begleiteten Göttern schon genauso wie die Katholiken. Bischof Ulrich von Augsburg schwingt einen Fisch, damit man ihn von allen anderen heiligen Bischöfen unterscheiden kann, und Wonder Woman eben ihr ‚Lasso der Wahrheit‘. Das ist einfach so. Täten sie es nicht, so wären sie nicht die, die sie sind. Und ein Meister dieser ikonischen Kostümierung ist ohne Zweifel auch Karl May.

Man muss sich nur jeden x-beliebigen aus der Reihe seiner Westmänner herausgreifen, um den Verdacht zu hegen, May sei ein Comic-Autor avant la lettre gewesen. Schauen wir uns mal den berühmtesten der lustigen, gewitzten und ziemlich schrägen Westmänner an, die die Prärien des Mayversums bevölkern. Die Rede ist von Old Shatterhands erstem Lehrer, dem listigen Sam Hawkens:

Der vorderste von ihnen war ein kleines, drolliges Kerlchen. Unter der wehmütig herabhängenden Krempe eines Filzhutes, dessen Farbe, Alter und Gestalt selbst dem schärfsten Denker ein nicht geringes Kopfzerbrechen verursacht haben würde, blickte zwischen einem Wald von verworrenen, schwarzgrauen Barthaaren eine Nase hervor, die von fast erschreckendem Größenverhältnis war und jeder beliebigen Sonnenuhr als Schattenwerfer hätte dienen können. Infolge des gewaltigen Bartwuchses waren außer diesem so verschwenderisch ausgestatteten Riechorgan von den anderen Gesichtsteilen nur zwei kleine, kluge Augen zu bemerken, die mit einer außerordentlichen Beweglichkeit begabt zu sein schienen […].

Kopf und Hals des Kleinen ruhten auf einem Körper, der bis auf die Knie herab völlig unsichtbar blieb, weil er in einem alten, bockledernen Jagdrock steckte, der augenscheinlich für eine bedeutend längere Person angefertigt worden war, aus Fleck auf Fleck und Flick auf Flick bestand und dem Männchen das Aussehen eines Kindes gab, das zum Vergnügen einmal in den Schlafrock des Großvaters geschlüpft ist. Aus dieser mehr als zulänglichen Umhüllung guckten zwei dürre, sichelkrumme Beinchen hervor, die in ausgefransten Leggins1 steckten. Diese Leggins waren so hoch betagt, dass sie das Männchen schon vor Jahrzehnten ausgewachsen haben musste. Dabei gestatteten sie einen umfassenden Blick auf ein Paar Indianerstiefel, in denen zur Not der Besitzer in voller Person hätte Platz finden können. […] In der Hand trug dieser Mann eine Flinte, die das Aussehen eines alten Prügels hatte, der im Wald abgeschnitten war.⁴⁰

Sam Hawkens ist ein Gesamtkunstwerk und seine Erscheinung so eigentümlich und unvergesslich wie die eines Superman oder Captain America (wenn auch vielleicht nicht ganz so patriotisch wie die beiden in Blau und Rot gehaltenen Überamerikaner). Ganz abgesehen davon, dass sein formidabler Mantel ganz und gar wasserfest und „viele, viele Male geflickt und ausgebessert, immer ein Lederlappen wieder auf den anderen genäht, und […] dadurch so steif und dick geworden [war], dass wohl kaum ein Indianerpfeil hindurchdringen konnte.“⁴¹ Da soll mal einer sagen, das sei kein Superheldenkostüm!

Wie Comicbuch-Figuren auch ändern Mays Westmänner kaum je ihr Outfit, es sei denn, es gibt einen guten Grund bzw. einen besonderen Anlass dazu. Und selbst dann ist das neue ‚Kostüm‘ nur selten dem alten vorzuziehen, wie der Auftritt der neu eingekleideten Westmänner Dick Hammerdull und Pitt Holbers in Old Surehand II zeigt:

Ihre äußere Erscheinung war freilich auch ganz geeignet, die größte Aufmerksamkeit zu erregen. […] Noch auffälliger war, wie sich die beiden Männer gekleidet hatten. Sie trugen sich nämlich von den Köpfen bis zu den Füßen herunter zeisiggrün. Kurze, weite, zeisiggrüne Jacken, kurze, weite, zeisiggrüne Hosen, zeisiggrüne Gamaschen, zeisiggrüne Schlipse, zeisiggrüne Handschuhe und zeisiggrüne Mützen mit zwei Schirmen, hinten einen und vorn einen, ganz nach Art der Orienthelme. Es fehlte ihnen nur noch das Einglas ins Auge, so hätten sie für die Erfinder oder Vorläufer des heutigen Gigerltums erklärt werden können, zumal sie auch sehr dicke und unförmige zeisiggrüne Regenschirme in den Händen hatten.

Es lenkten sich natürlich aller Augen auf sie. Ich erkannte sie trotz ihrer Kleidung, die man besser eine Maskerade hätte nennen können, sofort als alte Freunde.⁴²

Es ist bezeichnend, dass im Falle der zwei Westmänner hier nicht ihr übliches, zusammengeschustertes Jägeroutfit, sondern die niegelnagelneue Zivilisationskleidung als „Maskerade“ empfunden wird. Das hindert die „verkehrten Toasts“ jedoch nicht daran, später ganz in Zeisiggrün in der Prärie und den Rocky Mountains herumzureiten, um einen üblen Bösewicht zu verfolgen.

Viele Figuren Mays sind also nicht weniger ‚lächerlich‘ unterwegs als die Superhelden in ihren Latexanzügen. Vom Ich-Erzähler wird das oft als blanke Notwendigkeit dargestellt. In der Wildnis ist es a) nicht möglich und b) auch gar nicht üblich, mehr als einen Satz an Kleidung zu besitzen. Vielleicht Unterwäsche zum Wechseln, aber so etwas macht einen schon fast zum Greenhorn. Trotzdem hat diese ‚Kostümierung‘ je nach Charakter doch auch ein mehr oder weniger starkes Element der ‚Performance‘. Das heißt: Figuren wie Sam Hawkens oder die verkehrten Toasts wissen durchaus, wie sie wirken, und setzen dies auch ganz bewusst ein. Sie inszenieren sich selbst, ihren Ruf und das, was sie darstellen. Man könnte auch sagen: Sie spielen ein Spiel, und sie spielen es gut. Ein ganz besonderer Meister ist dabei Tante Droll, ein äußerst fähiger, ja sogar berühmter Detektiv, dem man seine Kompetenz aus verständlichen Gründen nicht gleich ansieht:

Die […] andere [Person] schien ein eigenartig gekleidetes Frauenzimmer zu sein. Man sah eine Kopfbedeckung, ähnlich einer altertümlichen Haube, und darunter ein volles, rotwangiges Gesicht mit kleinen Äuglein. Die übrige Gestalt steckte in einem weiten Sack, dessen Schnitt und Form nicht zu bestimmen war. Der Schwarze Tom stand neben Old Firehand und fragte ihn: „Sir, kennt Ihr diese Frau?“

„Nein. Ist sie denn so berühmt, dass ich sie kennen müsste?“

„Allerdings. Sie ist nämlich gar keine Frau, sondern ein Mann, ein Präriejäger und Fallensteller. Und da kommt der Panther! Nun werdet Ihr sehen, was eine Frau, die ein Mann ist, zu leisten vermag.“ ⁴³

Tante Droll, der/die inmitten der Prüderie des ausgehenden 19. Jahrhunderts den Transvestiten gibt, setzt Kleidung ähnlich bewusst ein wie Batman, der seinen Fledermausanzug nicht von ungefähr trägt. Als Kind in eine Höhle voller Fledermäuse gefallen und durch die Masse an unheimlichen fliegenden Wesen bis ins Mark erschreckt, kleidet er sich in seine größte Furcht, um die kriminelle Unterwelt nun seinerseits in Angst und Schrecken zu versetzen. Das Kostüm ist eben nicht nur Kleidungsstück. Es verleiht seinen Trägern eine gewisse Identität – eine Identität, die man sich selbst aussucht und die man an- und ablegen kann. Warum genau Tante Droll sich in Frauenkleider wirft, wird nie ganz klar. Vermutlich macht es ihm einfach Spaß. Aber er kann sein gewähltes Outfit auch geschickt zum Tricksen und Täuschen verwenden, um seine wahre Schläue und Kraft hinter absurden Frauenröcken zu verbergen. Einen Mann, der ein Kleid trägt, das aussieht wie ein Nachthemd, unterschätzt man gern einmal. Dass sich unter all den Schichten eine der stärksten und klügsten Figuren des Mayversums befindet, darauf kommen vermutlich nicht einmal Menschen, die ein wenig Erfahrung mit dem Wilden Westen haben und wissen, dass man dort eine Person nicht an dem messen darf, was sie anhat.

Es ist eine der ungeschriebenen Regeln des Mayversums: Du bist nicht, was du trägst. Wer Leute rein an ihrem Äußeren misst, steht am Ende oft als der Dumme da. Sogar Kara Shatterhand, der Menschen nicht nach der Absonderlichkeit ihrer Kleidung, aber durchaus nach deren Reinlichkeit beurteilt, tappt ab und zu in diese Falle. Zum Beispiel ekelt er sich vor einer schmutzverkrusteten Kurdin namens Madana (Petersilie), die ihm kurze Zeit später zur Freiheit verhilft, vielleicht gar das Leben rettet. „Ich gestehe reumütig, dass mir in diesem Augenblick der Duft der guten ‚Petersilie‘ nicht im Geringsten widerwärtig war“, tut Kara auch brav Abbitte.⁴⁴

Die Kleidung macht den Menschen nicht. Kulturelle, materielle und andere Umstände hindern die Leute daran, sich ‚korrekt‘ zu kleiden, und der Autor May reizt diesen Umstand liebend gerne aus. Die Kleidung seiner Figuren wird bizarrer und bizarrer, und das nicht nur aus Notwendigkeit. Aus zusammengewürfelten Westmannskleidern wird ein bewusst kultiviertes Outfit, der umfangreiche Turban des Hadschi Halef Omar wird zu seinem Markenzeichen. Und wehe dem ungehobelten Tropf, der es wagt, einen Menschen wegen seines Äußeren zu verspotten oder gering zu achten. Er entlarvt sich im Orient als kulturell unflexibles Wesen, das zudem noch absolut ignorant den materiellen Nöten anderer gegenüber ist, und im Wilden Westen als ungehobelter Klotz, der nichts über die Gepflogenheiten des Umfelds weiß, in das er so pöbelhaft eindringt. Mit anderen Worten: Wer Westleute wegen ihrer zusammengeschusterten Kleidung respektlos behandelt, ist genau der Hinterwäldler, für den er die freien, ehrenhaften Helden der Prärie hält.

„Ein Sachse?“, fragte Schmidt im Ton des Erstaunens, indem er Sam vom Kopf bis zu den Füßen herunter betrachtete. „Das ist doch gar nicht möglich! Wenn bei uns in Sachsen jemand in solcher Kleidung herumliefe, würde er auf der Stelle festgenommen!“

„Aber wir sind glücklicherweise jetzt nicht in Sachsen“, warf Hawkens mit verbindlichem Lächeln ein. „Darum werde ich meine Freiheit wahrscheinlich behalten, wenn ich mich nicht irre. Ihr werdet hier noch ganz andere Anzüge zu sehen bekommen, als der meinige ist. Es gibt im Wilden Westen nicht alle zwanzig Schritte zehn Kleiderläden. […]“

Er drehte sich scharf um und entfernte sich nach dem Dorf zu. Schmidt fuhr den Kantor unmutig an: „Da hatten Sie uns aber einen sauberen Kerl gebracht. Sah aus wie ein Harlekin und war dabei doch grob wie Bohnenstroh. Für solche Landsmänner muss ich danken.“

„Aber mir gegenüber war er sehr zuvorkommend und freundlich“, wagte der Emeritus einzuwerfen. „Das war wohl die Folge davon, dass ich ihn hübsch dolce angesprochen habe, wie wir Musikkünstler uns auszudrücken pflegen, während Sie ihm sehr sforzando über den Mund gefahren sind.“

„Weil er wie ein Landstreicher dahergelaufen kam und…“ ⁴⁵

Der Orient ist eine Welt für sich mit ihren eigenen Kleidernormen, denen sich Kara Ben Nemsi mit großer Lust am Exotischen beugt. Der Wilde Westen dagegen ist ein ‚Freiraum‘, in dem alles erlaubt ist. Ein Mann (und auch eine Frau) wird nach Fähigkeiten, Fertigkeiten, Denken und Handeln beurteilt, nicht nach Gewandung. Und genau deswegen kann sich jeder nach seinem eigenen Belieben kleiden, ganz egal, wie grotesk es dem Außenstehenden und sogar dem Leser erscheinen mag. Helmut Schmiedt beschreibt dieses Phänomen folgendermaßen:

Im Wilden Westen [dürfen] die entsprechenden Besonderheiten praktiziert werden […], ohne dass seriöse Menschen daran ernsthaft Anstoß nähmen. […] Tante Droll und die anderen Groteskfiguren sehen sich alles andere denn als Glieder einer Kette. Zwar gibt es auch in ihrem sozialen Gefüge ungeschriebene Regeln; z. B. widerspricht man besser nicht einem Winnetou, Old Shatterhand oder Old Firehand […]. Aber vor allem zeugt das Auftreten der Groteskfiguren davon, dass sie dem Ideal einer mehr oder weniger unbegrenzten Freiheit und individuellen Selbstbestimmung anhängen, dass sie in der Wildnis des Wilden Westens deshalb leben, weil sie hier weitgehend unabhängig von den Zwängen und Regulierungen der bürgerlichen Gesellschaft agieren können, in der viele von ihnen einst beheimatet waren und in die manche auch zwischendurch immer wieder mal zurückkehren.⁴⁶

Karl Mays groteske Gestalten wie Tante Droll, Dick Hammerdull, Pitt Holbers und Sam Hawkens sind alle ausgesprochen tüchtig und stehen in puncto Heldenfähigkeit meist nur Winnetou und Old Shatterhand nach. Sie sind, was Loyalität und Zuverlässigkeit angeht, weniger bizarren Figuren wie Old Firehand oder Old Surehand sogar überlegen. Die Letzteren mögen aussehen wie edle Recken des Wilden Westens, aber immer wieder sorgt ihr zu großer Eigensinn für Spannungen in der Gruppe der Jäger, die sich für ein beliebiges Abenteuer um die Blutsbrüder versammelt hat. Die „Groteskfiguren“ dagegen sind vielleicht manchmal übereifrig und ein wenig unvorsichtig, wissen nicht immer, wann es mit den Späßchen auch mal genug ist, doch das sind kleine Fehltritte, die man verzeihen kann. Im Großen und Ganzen handelt es sich um kompetente Zeitgenossen, die durchaus fähig sind, in eine Heldenoder Anführerrolle zu schlüpfen, wenn sie auf sich gestellt sind. Zugleich haben sie kaum Probleme damit, sich der größeren Erfahrung Winnetous und Old Shatterhands zu beugen und deren besondere Stellung in der Hierarchie des Westens anzuerkennen. Das macht sie zu zuverlässigen und bewundernswerten Westhelden. Manche Figuren können sogar mühelos zwischen dem Westen und der Zivilisation wechseln. Tante Droll, eigentlich ein angesehener Detektiv, kann sein ‚Nachthemd‘ ablegen und in den amerikanischen Osten oder sogar ins heimatliche Deutschland zurückkehren, wo er sich, in das ‚alltägliche‘ Kostüm der zivilisierten Kleidung gehüllt, auch ohne größere Probleme bewegen kann. Allein, er will nicht so recht. Obwohl er im Schatz im Silbersee genügend Reichtum erworben hat, um ein Leben in Luxus zu führen, zieht es ihn im Ölprinz wieder in die Freiheit der Prärie – eine Freiheit, die sich nicht zuletzt in den diversen ‚Kostümierungen‘ der Westmänner ausdrückt.

Da ist der Weg zum Superhelden nicht mehr weit. Der Anzug dieser Heroen dient zunächst dazu, ihnen eine eindeutige, leicht zuordenbare Identität zu verleihen. Das ist auch bei den Westmännern Karl Mays nicht anders. Gleichzeitig markiert das zusammengewürfelte Outfit der Prärieleute sie als ‚besonders‘, als Angehörige einer Gruppe, die ‚nicht normal‘ ist. Sie stehen am Rande der zivilisierten Gesellschaft, und gerade deswegen sind sie frei von deren Regeln, frei von Zwängen dessen, was der Ich-Erzähler einmal sarkastisch die „very moral and virtuous society“⁴⁷ nennt. Die Westmänner passen nicht in die streng reglementierte Alltagswelt des spätindustriellen Europas und des amerikanischen Ostens. Sie sind durch und durch anders, ganz wie die Superhelden auch. Denn selbst in den wundersamen Welten von Marvel und DC, wo Aliens, Superkräfte und Magie zum Alltag gehören, sind die Spider-Mans und Batmans, die Mutanten und Monster Außenseiter. Sie sind nicht normal. Sie sind eben super, das genaue Gegenteil von normal. Und so erhebend es sein kann, seine außerordentlichen Kräfte einzusetzen, um immer und immer wieder zu triumphieren, ruft Anders-Sein doch grundsätzlich Angst und Ablehnung hervor.

Es ist ein Topos, ein häufig gebrauchtes Motiv, der Superheldengeschichten, dass die normalen Menschen ihren übermenschlichen Helden gegenüber nicht immer mit Dankbarkeit erfüllt sind. Superman, der so gut wie allmächtig ist, löst nicht nur Bewunderung, sondern auch großes Misstrauen aus. Sein Erzfeind Lex Luthor ist von dem ehrlichen Glauben motiviert, dass der gottgleiche Außerirdische eine Gefahr für die Erde darstellt, die unbedingt eliminiert werden muss. Denn was passiert, wenn dieses unaufhaltsame Geschöpf irgendwann beschließt, den Planeten zu beherrschen, anstatt ihn nur zu retten? Superman wird wegen seiner Andersartigkeit abgelehnt – nicht von allen, aber doch von genug Menschen im DC-Universum. Vor allem, wenn etwas schiefgeht. Es gibt mehr als einen guten Grund, warum sich der quasi-allmächtige Kryptonier im ‚normalen Leben‘ hinter den Brillengläsern des harmlosen Reporters Clark Kent verbirgt.

In der Welt von Marvel wiederum sehen sich nicht nur, aber ganz besonders die sogenannten X-Men starken Anfeindungen von großen Teilen der Bevölkerung ausgesetzt. Die ‚Mutanten‘ verdanken ihre verschiedenartigen Fähigkeiten einer Genveränderung, die vielleicht die nächste Stufe der menschlichen Evolution darstellt, aber von vielen als abnorm und gefährlich wahrgenommen wird. Das geht soweit, dass immer wieder Rufe nach einer Art Registrierung der Mutanten laut werden – eine kaum verhüllte und leider ziemlich zeitlose politische Allegorie. Die verschiedenen X-Men gehen unterschiedlich damit um: Manche verbergen sich, andere versuchen durch ihre Heldentaten zu beweisen, dass Mutanten eine Kraft für das Gute sein können, und wieder andere wie der arrogante Magneto sind der Ansicht, ihnen, den Mutanten, und nicht den ‚Normalmenschen‘ stünde die Vorherrschaft über die Erde zu. Magneto, Überlebender eines NS-Konzentrationslagers, kehrt die Unterdrückungsstrukturen der Gesellschaft, in der er lebt, um. Immer wieder müssen die X-Men um seinen alten Freund Professor Xavier gegen ihn ins Feld ziehen, um die Normalbevölkerung zu beschützen. Doch er ist überhaupt nur deswegen zu dem skrupellosen und selbstherrlichen Welteroberer geworden, der er ist, weil er wegen seines Anders-Seins verstoßen und sogar verfolgt wurde. Seine Motive für seinen rücksichtlosen Kampf um die Rechte der Mutanten sind vielleicht nicht gutzuheißen, aber durchaus nachvollziehbar. Superman mit seiner Güte und Liebe für die Menschheit und Magneto mit seinem kompromisslosen Revoluzzergeist sind in dieser Hinsicht zwei Seiten derselben Münze.

Superhelden sind anders, weil sie über hervorragende, außergewöhnliche Eigenschaften verfügen. Grundsätzlich zelebrieren die Geschichten über die bestrumpfhosten Heroen dieses Anders-Sein. Es sind aber auch Geschichten über Ausgrenzung, wie man damit umgeht und trotzdem ein ‚guter Mensch‘ bleibt. Grundsätzlich wurden Superhelden als Identifikationsfiguren für alle entworfen, die nicht ‚dazu gehören‘. Das geht vom bebrillten Streber, der sich nicht für Sport, sondern für Wissenschaft und Comics interessiert und dafür in der Schule gemobbt wird, bis hin zu ausgegrenzten Minderheiten, die sich in verfolgten Andersartigen wie den X-Men wiederfinden. Ob sie dabei einer politischen Aussage oder purer Wunscherfüllung dienen – Superhelden sollen sich gar nicht in Schemata von normalem Verhalten einpassen. Sie sind kantig und widerständig, ganz egal, ob sie ein überguter Außerirdischer sind oder ein arroganter Mutant. Jeder von ihnen geht auf seine Art damit um: Superman mit Vergebung, Magneto mit Weltherrscherallüren, und Batman hüllt sich in seine Andersartigkeit wie in ein – nun, wie in ein Kostüm. Das Superhelden-Outfit ist nicht nur Ausdruck der eigenen Identität, es ist auch bewusstes Symbol für das eigene Anders-Sein. Das Kostüm ist ein weithin sichtbares Signal, das zu der Gesellschaft an und für sich sagt: ‚Hier bin ich und ich bin nicht wie ihr. Und wenn ihr mein Anders-Sein seltsam findet, dann bin ich es erst recht. Ihr könnt mich verehren oder ihr könnt mich einen Freak nennen. Die Welt rette ich trotzdem.‘ Das unterscheidet sich nicht allzu sehr von dem, was die Groteskfiguren Karl Mays tun.

Gleichzeitig erschafft die ‚Kostümierung‘ – mag sie nun aus Strumpfhosen oder aus einem zusammengenähten Flickenmantel bestehen – in all ihrer Individualität und Ausgeflipptheit eine Art von Gemeinschaft. Das Superhelden- und Westmann-Outfit mag noch so schräg aussehen – gerade dadurch weist es den Träger als Mitglied einer Gruppe von Menschen aus, die anders, aber vor allem heldenhaft sind. Der Wilde Westen Karl Mays und die Gemeinschaft der Superhelden in den verschiedenen Comic- und Kino-Universen erzeugen einen sozialen Raum, in dem es erlaubt ist, nicht normal zu sein – ein Raum, in dem andere Regeln gelten als im Rest selbst dieser wunderbar fantastischen Welten.

Natürlich kann dieses ‚Erkennungssignal‘ auch missbraucht werden von solchen, die sich nur als Helden ausgeben wollen; nicht das Kostüm macht den Heros, sondern seine Taten. Das ändert aber nichts daran, dass das Outfit sowohl in Superhelden-Geschichten als auch im Maytext, vor allem in den Wild-West-Erzählungen, als ein starkes Zeichen wirkt, das auf das Heldentum des Trägers verweist. Und zwar auf ein ganz bestimmtes Heldentum: eines, das auf den individuellen Fähigkeiten und Werten eines Menschen beruht und absolut unkorrumpierbar ist. Und in diesem Sinne ist das Kostüm eben doch unerlässlicher Teil der Heldenidentität. Es ist ein Ausdruck dieser Identität, den der jeweilige Held völlig frei für sich wählt.

Mit Fes, Charme und Kaftan

Nicht nur die „Groteskfiguren“ Mays bedienen sich der Superheldenstrategie der Kostümierung. Es gibt wohl kaum ein ikonischeres Outfit im gesamten Maytext als das Winnetous. Es hat sich dank Film und Fernsehen sowie unzähligen Aufführungen auf Freilichtbühnen unauslöschlich ins kollektive Gedächtnis eingegraben – ins deutsche jedenfalls. Aus unserer Perspektive ist es ähnlich wirkungsmächtig wie Supermans blauer Ganzkörperanzug mit dem S auf der Brust. Niemand, der je den Auftritt eines Winnetou-Darstellers auf einer der vielen Karl-May-Bühnen miterlebt hat, kann die Wirkungsmacht dieses ‚Gesamtpakets‘ leugnen: Winnetou ganz in weißes Leder gekleidet, mit Fransen an Ärmeln und Beinen, die Klapperschlangenhaut im langen, schwarzen Haar, thronend auf dem Rücken eines Rappen und die mit Nägeln beschlagene Silberbüchse hocherhoben. Es ist ein absolut ikonisches, wenn nicht sogar mythisches Bild.

„In gewisser Hinsicht sogar elegant“⁴⁸, nennt Helmut Schmiedt dieses Outfit Winnetous sowie der anderen großen Jäger Old Firehand und Old Shatterhand. „Funktional“⁴⁹ ist ein weiteres Wort, das er verwendet. Das trifft in vieler Hinsicht auch zu.

Die aus widerstandsfähigem Leder und meist auf indianische Art gefertigte Kleidung ist im wahrsten Sinne des Wortes auf die Bedingungen der Wildnis zugeschnitten; ‚Westwaffen‘ wie Tomahawk und Lasso leisten dem Ich gerade in Gegenden, wo man sie nicht kennt, ganz hervorragende Dienste; und auf seinen ledernen Gürtel mit den vielen Taschen und Fächern kann der May’sche Weltläufer genauso wenig verzichten wie Batman auf den seinen (der nicht aus Leder ist, aber genauso praktische Utensilien enthält wie Kara Shatterhands „langjähriger Begleiter“⁵⁰). Funktionalität kann man den ‚Kostümen‘ unserer großen Mayhelden also sicher nicht absprechen. Oft trägt die hervorragende Ausrüstung sogar zu ihrer superheldenähnlichen Überlegenheit bei. Aber dennoch will mich, bei näherer Betrachtung, der Verdacht beschleichen, dass ausgerechnet Winnetou, dem edlen und stoischen Häuptling der Apatschen, ‚Style‘ wenigstens ebenso wichtig ist wie Funktionalität. Wir befinden uns immerhin in einer Welt, in der Indianer nicht auf Schimmeln reiten dürfen, weil die weiße Farbe des Pferds noch aus weiter Ferne sichtbar ist und jedem Übelgesinnten die Anwesenheit eines beschimmelten Helden verraten würde. Und da kommt Winnetou, der Meister im Anschleichen, mit einem blütenweißen Lederkostüm davon? Das erinnert fast an Marvels Verbrechensbekämpfer Moon Knight, der sich absichtlich in pures Weiß hüllt, damit seine Feinde ihn auch ja kommen sehen. Und dann sind da noch die blitzblanken Nägel der Silberbüchse, auf denen sich die Sonne so schön brechen kann wie an den Balken einer Bordelltür, um einen anderen ikonischen Westernhelden, Terence Hills Nobody, zu zitieren⁵¹. Dass trotzdem kein Feind je den großen Winnetou kommen sieht, spricht wahrscheinlich für die wahre Meisterschaft des Apatschen in allen Fertigkeiten, die der Wilde Westen seinen Helden abverlangt. Aber er hätte es sich auch ein bisschen einfacher machen können. Es ist fast, als wäre sich Winnetou der mythischen Qualität seiner Erscheinung durchaus bewusst. Schließlich nutzt er sie nicht selten, um anderen Respekt einzuflößen, wie etwa einem unbedarften Sheriff, der Old Shatterhand wegen eines Diebstahls verhaften will, den unser Held natürlich nicht begangen hat:

„Und du wagst es, Old Shatterhand, meinen berühmten Bruder, der lieber alles, was er besitzt, verschenkt, als dass er einen fremden Grashalm nimmt, einen Dieb zu nennen? Pshaw!“

Es lag in diesem „Pshaw!“ der Ausdruck einer so tief herniedersteigenden Herablassung, eines so hoheitsvollen Erbarmens, dass der, an den es gerichtet war, keine Antwort fand und unwillkürlich einige Schritte zurückwich, als ob er mit dieser nun sehr heikel gewordenen Angelegenheit jetzt lieber gar nichts mehr zu tun haben möchte. Einem jeden, der Winnetou nicht gekannt hat, muss dieser Eindruck seiner Persönlichkeit höchst ungewöhnlich vorkommen, aber der berühmte Häuptling der Apatschen war noch weit mehr als bloß ein ungewöhnlicher Mann. Die Häuptlingsstellung war es natürlich nicht, die solche Achtung vor ihm erzwang, sondern es lag ganz allein in seiner Persönlichkeit, in der Gesamtheit seiner Vorzüge, dass sein Erscheinen überall, wohin er kam, Bewunderung und Ehrerbietung erregte.⁵²

Bei Herzensfreund Scharlih funktioniert ein solcher Auftritt auf alle Fälle. Und das ist vermutlich den Extra-Aufwand wert, den es bedeutet, sich im schneeweißen Anzug und mit blitzender Silberbüchse in die gefährlichen Weiten des Westens zu begeben.

Dass May und sogar die Gestalten innerhalb seines Textes um die Wirkung imponierender und ikonischer Bekleidung sehr wohl wissen, beweist der denkwürdige Auftritt von Tante Droll und Hobble-Frank im Ölprinz:

Und wieder kamen zwei Reiter, aber nicht jenseits des Flusses, sondern am diesseitigen Ufer entlang. Sie waren sehr gut beritten. Fast hätte man sie von weitem für Old Shatterhand, den berühmten Präriejäger, und für Winnetou, den ebenso berühmten Häuptling der Apatschen, halten können. Aber sie waren beide zu klein dazu, der eine dick und der andere schmächtig.

Der Schmächtige trug ausgefranste lederne Leggins und ein ebensolches Jagdhemd, dazu lange Stiefel, deren Schäfte er über die Knie emporgezogen hatte. Auf seinem Kopf saß ein breitkrempiger Filzhut. In dem aus einzelnen Riemen geflochtenen Gürtel steckten zwei Revolver und ein Bowiemesser. Von der linken Schulter nach der rechten Hüfte hing ein Lasso und am Hals an einer seidenen Schnur eine indianische Friedenspfeife. Quer über dem Rücken hatte er zwei Gewehre, ein langes und ein kurzes. Genauso pflegte sich Old Shatterhand zu kleiden. […]

Während dieser kleine hagere Mann bemüht zu sein schien, ein Ebenbild von Old Shatterhand zu liefern, war der andere bemüht gewesen, Winnetou nachzuahmen. Er trug ein weiß gegerbtes, mit roter indianischer Stickerei verziertes Jagdhemd. Die Leggins waren an den Nähten mit Haaren besetzt; ob dies aber Skalphaare waren, das ließ sich sehr bezweifeln. Die Füße steckten in perlengestickten Mokassins, die mit Stachelschweinsborsten geschmückt waren. Am Hals trug er gleichfalls eine Friedenspfeife und dazu ein Ledersäckchen, das einen indianischen Medizinbeutel vorstellen sollte. Um die dicken Hüften schlang sich ein breiter Gürtel, der aus einer Saltillodecke bestand. Aus diesem schauten die Griffe eines Messers und zweier Revolver hervor. Sein Kopf war unbedeckt. Er hatte die Haare lang wachsen lassen und sie in einen hohen Schopf geordnet. Quer über dem Rücken hing ihm ein doppelläufiges Gewehr, dessen Holzteile mit silbernen Nägeln beschlagen waren – eine Nachahmung der berühmten Silberbüchse des Apatschenhäuptlings Winnetou.

Wer Old Shatterhand und Winnetou kannte und hier diese beiden Männlein sah, der hätte sich sicher eines Lächelns nicht erwehren können. Das glattrasierte, gutmütige und etwas naseweise Gesicht des Hageren im Vergleich zu den mannhaften, gebieterischen Zügen Old Shatterhands und die blühend roten, runden Backen, die treuherzigen Augen und freundlich lächelnden Lippen des Dicken als Ebenbild des ernsten, bronzenen Gesichtes des Apatschen! […] Mit einem Wort: Der Dicke war der als ‚Tante Droll‘ bekannte Westmann und der Hagere sein Freund und Vetter Hobble-Frank.

Ihre Verehrung für Old Shatterhand und Winnetou war so groß, dass sie sich wie diese beiden gekleidet hatten, was ihnen freilich ein ungewöhnliches Aussehen gab. Ihre Anzüge waren neu und hatten jedenfalls teures Geld gekostet und beim Kauf ihrer Pferde waren sie auch nicht sparsamer gewesen.⁵³

Was der schmächtige Hobble-Frank und die dicke Tante Droll hier betreiben, nennt sich heute ‚Cosplay‘: Fantasy-, Science-Fiction-, Comic- und Filmfans schneidern und basteln sich in mühevoller Arbeit mehr oder weniger ausgefeilte Nachbildungen der Kostüme ihrer liebsten Helden, um sich dann auf verschiedenen Fan-Treffen und Conventions (Messen) so richtig in Schale zu werfen und sich stolz im Gewand ihrer Idole zu präsentieren. Angeblich stammt der Brauch aus Japan, doch schon zu Zeiten von Karl May ließen sich Leser gerne als Figuren aus seinen Büchern verkleidet ablichten, um die Fotos dann dem verehrten Schriftsteller zu schicken. Ganz sicher waren sie nicht einmal die ersten Literaturenthusiasten, die eine Vorform des Cosplay betrieben. Aber wahrscheinlich war May der Erste, der diese Praxis der Kostümierung zum Thema der Literatur gemacht hat: Völlig unironisch, als reinen Ausdruck der Begeisterung, werfen sich Hobble-Frank und Tante Droll in die ikonischen Outfits von Old Shatterhand und Winnetou, ohne sich darum zu scheren, dass sie eigentlich zu klein, zu dick, zu dünn, zu hässlich sind, um sich in wahre Heldenkostüme zu zwängen. Sie sind Seelenverwandte der pummeligen Wonder Womans, dickbauchigen Captain Americas oder schmalbrüstigen Supermans von heute. Ja, ich denke mir, dass selbst der große Kara Shatterhand ein Faible für so etwas entwickeln hätte können. Schließlich zeichnet sich Mays Weltläufer durch eine extreme kulturelle Flexibilität aus. Immer, wenn er einen neuen Kulturkreis betritt, ist er schnell bereit, sich landestypisch zu kleiden, und zwar bis ins kleinste Detail. Er passt sich den Gepflogenheiten der Gegenden an, durch die er reitet, weil das erstens vernünftig und zweitens respektvoll ist. Aber er lässt dabei eine gewisse Lust am exotischen ‚Kostüm‘ nicht missen. Besonders deutlich wird dies in der schließenden Trilogie des sechsbändigen Orientzyklus. Hier reitet Kara Ben Nemsi, begleitet von Hadschi Halef Omar, folgendermaßen Durch das Land der Skipetaren: Seinen standesgemäßen Fes trägt er auf wasserstoffblondem Haupthaar, da er es für eine gute Idee hielt, seine Verkleidung als Nachfahre des Propheten (Sherif) inklusive grünem Turban mit blondiertem Haar und Bart zu untermalen; seine blauen Hosen sind aufgrund eines Missgeschicks in einem Fluss und einem darauffolgenden Missgeschick mit einem Bügeleisen auf Hochglanz gebügelt. Das Bild runden ein blütenweißer Kaftan und landesübliche Bewaffnung ab, von dem schwarzen Araberhengst natürlich mal ganz zu schweigen.⁵⁴ Zum Superheldenkostüm mit dazu passendem Cape ist es da wirklich nicht mehr sehr weit.

Mays großer Reisender fügt sich in die jeweilige Kultur ein, die er besucht, aber er tut es mit Stil und großem Aplomb, wie es sich für ein echtes Cosplay gehört. Und auch als Old Shatterhand weiß unser Ich durchaus mit Kleidung und Kostümierung zu spielen. Dass er sich gerne maskiert und verstellt, lassen wir für den Moment noch beiseite. Schon allein das Spiel mit seinem Land auf, Land ab bekannten Westmannsoutfit – wie oben in der Fan-Variante des Hobble-Frank beschrieben – verrät, dass er sich über die Außenwirkung dieser Gewandung sehr wohl im Klaren ist. Old Shatterhand weiß genau: Was du trägst, macht dich zwar nicht zu dem, was du bist; aber es verleiht dir Kontrolle darüber, wie die Menschen dich wahrnehmen. Und das wiederum gibt dir Macht über sie. Denn so oft, wie man meinen sollte, begegnet Old Shatterhand uns gar nicht in seinem typischen Jägeroutfit. Aus Gründen der Notwendigkeit erfährt er so manche ‚Entkostümierung‘ und wird infolgedessen nicht gleich erkannt. In realita ist das coole Ledergewand natürlich nicht immer griffbereit, wenn das Ich gerade ‚aus dem Osten‘ kommt, um sich ins nächste Abenteuer zu stürzen. Oft ist Old Shatterhand dann noch in peinlicher ‚Zivilisationskleidung‘ unterwegs, die ihn sofort als Greenhorn markiert – als jemanden, der nicht dem Freiheitsraum des Westens angehört. Schließlich ist er dann weder so funktional-elegant gekleidet, wie die edlen Westleute es zu sein haben, noch so individuell-eigenwillig wie die Groteskhelden vom Schlage der Tante Droll. Ab und zu läuft das Ich sogar Seiten über Seiten in seinen unheroischen Zivilisationsklamotten herum, bis sich selbst der entnervte Leser schließlich fragt, wann Old Shatterhand sich endlich in ein standesgemäßes Outfit werfen wird. Ein gutes Beispiel findet sich zu Beginn der Felsenburg:

Mein Anzug, für den ich vor meiner Abreise in San Francisco achtzig Dollar bezahlt hatte, war nach und nach in eine solche Zerfahrenheit geraten, dass verschiedene Gegenden meiner Person viel sichtbarer waren als der Stoff, dem ich ihre Bedeckung anvertraut hatte. […] Und nun gar der Hut! In glücklicheren Zeiten Sombrero, das heißt Schattenspender genannt, hatte er jetzt verräterischerweise auf diesen Ehrennamen restlos Verzicht geleistet. Die erst so breite Krempe war nach und nach immer abwesender geworden, und das, was mir nun als treues Überbleibsel auf dem Kopf saß, hatte die Form eines türkischen Fes und hätte sich vortrefflich zum Tintenseiher geeignet. Nur der lederne Gürtel, mein langjähriger Begleiter, hatte auch diesmal seine unerschütterliche Charakterfestigkeit bewiesen.⁵⁵

Wenn Old Shatterhand nicht seine typische Kleidung trägt und vielleicht auch noch seine ikonischen Waffen verbirgt, ist er nicht mehr als der Held zu erkennen, der er ist – ganz als hätte ein mittelalterlicher Maler vergessen, Bischof Ulrich seinen obligatorischen Fisch zu verpassen. Wie soll man da noch wissen, mit wem man es zu tun hat? Es ist, als würde Superman immer nur als der kreuzbrave Reporter Clark Kent herumlaufen und sich ein ganzes Abenteuer lang kein einziges Mal sein Hemd aufreißen, um das ikonische S zu enthüllen.

Old Shatterhand, der Schalk, macht sich und den Lesern einen Spaß daraus, nichtsahnende Westmänner und/oder unerfreulichere Zeitgenossen, die ihn für alles Mögliche, nur nicht für ihn selbst halten, an der Nase herumzuführen. Wer nur auf Oberflächlichkeiten schaut und so den Old Shatterhand im Schafspelz verkennt, hat es nicht anders verdient und muss sich schließlich durch eine heroische Tat des Ichs eines Besseren belehren lassen. Schließlich macht nicht das Hemd (oder die Strumpfhose) den Helden. Clark Kent ist unter Sakko, Krawatte und Brille immer noch Superman und Mays Ich ist immer er selbst. So hilfreich und praktisch es auch sein mag – das Gewand macht nicht den Helden, es macht nur seine Legende.

Mays Heroen und die Superhelden lehren uns, unser Anders-Sein, unser So-Sein, zu akzeptieren, es zu zelebrieren, es zu einer Quelle der Kraft und Stärke zu machen. Und manche von ihnen lehren uns sogar, damit zu spielen. Denn mit der Heldenexistenz geht zwar eine große Verantwortung einher, aber das heißt nicht, dass man sie nicht auch in vollen Zügen genießen kann. Old Shatterhand alias Kara Ben Nemsi, der sich mit verschiedenen Namen und Kleidern schmückt, legt eine geradezu diebische Freude an den Tag, wenn es darum geht, Bösewichten das Handwerk zu legen und sie dabei auch noch ordentlich hinters Licht zu führen. Die oben zitierte Behauptung des distanzierten Er-Erzählers des Ölprinz bezüglich Old Shatterhands „gebieterischen Zügen“ will gar nicht so recht zu dem Bild passen, das entsteht, wenn besagter Old Shatterhand uns seine Erlebnisse als Ich-Erzähler selbst schildert. Denn dann bekommen wir ja ungefiltert mit, mit welcher Lust am Spiel er etwa den Aladschy, zwei berüchtigten Banditenbrüdern, im Land der Skipetaren eine Falle stellt, indem er sich als unbeholfener, bebrillter und grünbeturbanter Scherif tarnt. Die ganze Scharade erscheint unnötig kompliziert: Wieso sich das Haar wasserstoffblond färben, um einen Nachkommen des Propheten zu mimen? Wieso einen ängstlichen, einfältigen und etwas pompösen Schwächling mimen, wenn nicht, um die etwaige Enthüllung des wahren Heldentums noch dramatischer zu gestalten? Das Versteckspiel Kara Ben Nemsis hat natürlich einen Zweck – Informationen zu sammeln und Leben zu retten. Aber mit der Ausführung seines Plans treibt er es nun wirklich auf die Spitze, und er scheint es aus reinem Spaß an der Freude zu tun:

Ich schob die Brille auf der Nase zurecht, betrachtete sie mir, wie ein Pädagoge einen ungezogenen Jungen betrachten würde. […] Als ich nun aus dem Sattel war, hinkte ich gravitätisch zu dem Tisch, an dem sie gesessen hatten. […] und sich nun wieder niederließen.

„Nun denn, ich bin Scherif Hadschi Schehab Eddin Abd el Kader Ben Hadschi Gasali al Farabi Ibn Tabit Merwan Abul Achmed Abu Baschar Chatid esch Schonahar.“

Die beiden Wegelagerer hielten sich die Hände vor die Ohren und stießen ein lautes Gelächter aus. […]

„Woher kommst du denn, du mit dem langen Namen, den kein Mensch sich merken kann?“, fragte der eine weiter. Ich warf ihm über die Brille weg einen langen, ernsten, ja vorwurfsvollen Blick zu und antwortete: „Den kein Mensch sich merken kann? Habe ich dir denn nicht soeben meinen Namen gesagt?“ ⁵⁶

Maskierung und Verstellung, Enthüllung und Offenbarung ist ein immer wiederkehrendes Motiv in Mays Geschichten. Manchmal verkleidet sich Kara Shatterhand ganz bewusst, manchmal reicht die Abwesenheit der berühmten Westmannskleidung. Oft wird er aber auch schlicht und ergreifend deshalb nicht erkannt, weil er kein titanenhafter Recke ist wie etwa Old Surehand, der junge Hüne, oder Old Firehand, der sogar dem Ich einen Fanboy-Moment beschert:

Winnetou kannte ich genugsam und ließ ihn also unbeachtet. Dagegen drängte es mich mit Gewalt in die Nähe von Old Firehand, dessen Anblick mich an jene alten Recken mahnte, von denen ich als Knabe so oft mit Begeisterung gelesen hatte. Mit gespreizten Beinen stand er aufrecht da und ließ sich von den Soldaten des Forts die Indianer ins Schlachtbeil treiben, das, von einer riesenstarken Faust geführt, bei jedem Schlag zerschmetternd auf die Köpfe der Feinde sank. Die langen, mähnenartigen Haare wehten ihm ums entblößte Haupt und in seinem Gesicht prägte sich eine wilde Siegesgewissheit aus.⁵⁷

Old Firehand und Old Surehand sind kampferprobte und muskelbepackte Westmänner, und Kara Shatterhand betrachtet sie und andere ansehnliche Exemplare beeindruckender Manneskraft durchaus mit großer ästhetischer Bewunderung. Allerdings fallen weder er selbst noch Winnetou in diese Kategorie, von dem kleinen, drahtigen Hadschi Halef Omar einmal ganz zu schweigen. Trotzdem gewinnen diese drei einen Kampf nach dem anderen, denn bei May toppt Körperbeherrschung am Ende immer Muskelmasse. Und deshalb legt so mancher zarter gebaute May-Held so manchen Herkules aufs Kreuz, ganz ähnlich wie die feingliedrige Black Widow beinah alle Männer des Marvel-Universums zu Boden bringt – ungeachtet irgendwelcher übermenschlichen Fähigkeiten. Sie, die über keine Superkräfte und kaum Spezialwaffen, aber eine rigorose Ausbildung verfügt, ist der Inbegriff der Tödlichkeit. Black Widow, seit 2010 von der gerade mal 1,60 Meter großen Scarlett Johansson dargestellt, ist eine gelernte Spionin, die sich hinter ihrer Weiblichkeit und ihrem grazilen Körper zu verstecken weiß. Kara Shatterhand wiederum ist zwar weder ein Doppelagent noch eine Frau, doch nutzt auch er seinen ‚unheldischen‘ Körper zu notwendigen bis rein amüsanten Täuschungsmanövern. Sein Ruf ist im wahrsten Sinne des Wortes größer als er selbst, und Kara Shatterhand gebraucht das regelmäßig. In Old Surehand I gibt er sich zum Beispiel einer Gruppe mittelmäßiger Westmänner gegenüber als „Gräbersucher“ aus, was ihm dank seines bescheidenen, ‚unkriegerischen‘ Auftretens auch prompt geglaubt wird. Anscheinend wirkt Old Shatterhand so harmlos, dass den Getäuschten nicht einmal der Gedanke kommt, er könnte etwas anderes sein, als er behauptet. Fürsorglich nehmen sie ihn unter ihre Fittiche, tun aber auch ihr Bestes, um dem ‚Greenhorn‘ vor Augen zu führen, dass er nicht für das Leben im Westen gemacht und deswegen auf ihre Unterstützung angewiesen ist. Sie ziehen nicht einmal in Erwägung, dass jemand, der allein über die Prärie reitet, über gewisse Überlebensfähigkeiten verfügen muss. Sogar das Pferd des Gräbersuchers schätzen sie völlig falsch ein und halten den unvergleichlichen Mustangrappen Hatatitla für einen „Kutschgaul“.

Solche und ähnliche Vorkommnisse zeigen, wie blind Voreingenommenheit machen kann. Old Shatterhands ‚unwestmännisches‘ Aussehen und Wesen genügen oft, um andere zu täuschen und sie den Wald vor lauter Bäumen nicht sehen zu lassen. Freilich werden solche Zeitgenossen oft, wenn auch nicht immer, als ziemlich borniert dargestellt. Aber das könnte man schließlich auch über Männer sagen, die einer Frau nicht zutrauen, sie von der Matte zu fegen. Je gewaltiger die Legende innerhalb des Mayversums wird, desto weniger gelingt es dessen Bewohnern, den Ruf mit dem Menschen zu vereinbaren, der vor ihnen steht. In diesem Sinne übernimmt diese Legende ein wenig die Funktion einer geheimen Identität.

Es gab eine Zeit, da gehörte die Geheimidentität eines Superhelden genauso zum Mythos dazu wie seine Kräfte und sein Kostüm. Ganz besonders im Film verbargen sich Übermenschen wie Superman, Batman und Spider-Man hinter einer Maske (bzw. in Supermans Fall hinter den Brillengläsern von Clark Kent), um relativ unbehelligt Verbrecher und Superbösewichte jagen zu können. Die geheime Identität schien dafür zwingend erforderlich. Schließlich kann der Milliardär Bruce Wayne, der sich immer im Licht der Öffentlichkeit befindet, schlecht in einer Grauzone zwischen Legalität und Illegalität arbeiten; der maskierte Rächer Batman kann das durchaus. Spider-Man, hinter dessen Ganzgesichtsmaske sich der Teenager Peter Parker verbirgt, muss seine Identität verbergen, um seine Tante und seine Freundin vor der möglichen Rache der besiegten Bösewichte zu bewahren. Und wer wüsste, dass Superman liebende Eltern hat, hielte eine Waffe in den Händen, die wirkungsvoller wäre als jedes Kryptonit⁵⁸.

Die Geheimidentität dient den Superhelden vor allem zum Schutz. Sie kann aber auch zu allerhand Komplikationen führen, vor allem, wenn die engsten Angehörigen und Freunde ebenfalls nicht eingeweiht sind. Lois Lane liebt berühmterweise Superman, ohne zu ahnen, dass der Held und ihr sie anbetender Kollege Clark Kent ein und dieselbe Person sind. So manche Beziehung geht zu Bruch, weil der Supermensch seine häufige Abwesenheit nicht erklären kann; die Aufdeckung der Geheimidentität durch Superschurken oder die Obrigkeit stellt eine stete Gefahr für den Helden dar. Ein nicht unbedeutender Teil der Spannung der Superheldenexistenz, so könnte man argumentieren, entspringt dem Konzept der Geheimidentität: Wem kann man dieses große Geheimnis anvertrauen und wem nicht? Was passiert, wenn man doch jemandem vertraut? Bringt man sich selbst in Gefahr oder andere? Und wer ist das eigentliche ‚Ich‘? Der tölpelhaft-sympathische Reporter Clark Kent oder der Außerirdische Superman? Ist Clark Kent nur eine Maske für jemanden, der sich verbergen muss, weil er anders ist und helfen will? Oder ist Superman nur das, was der Mann Clark Kent zu tun in der Lage ist und unter seinem echten Namen nicht tun könnte, ein Mittel zum Zweck also?

Unterschiedliche Superheldengeschichten finden unterschiedliche Antworten auf diese Fragen. Doch legte kaum je ein Film-Superheld ungezwungen seine Maske ab. Bis dann im Jahr 2008 die Marvel Studios mit Iron Man die Kinoleinwände eroberten.

Ich bin Iron Man

2008 war ein wichtiges Jahr für die Superhelden und ihren cineastischen Siegeszug. Auch zuvor hatte es immer wieder Wellen von Comic-Adaptionen gegeben, allen voran unterschiedlich gelungene Superman- und Batman-Verfilmungen, die fast 20 Jahre laufende X-Men-Reihe um Film-Ikonen wie Hugh Jackman, Patrick Stewart und später Jennifer Lawrence und die wegweisende Spider-Man-Trilogie mit Tobey Maguire als Peter Parker. Aber 2008 kam es zu zwei wichtigen Weichenstellungen. Zum einen brachte Regisseur Christopher Nolan mit The Dark Knight einen düsteren, vielschichtigen Batman-Film auf die Leinwand, der ein für alle Mal bewies, dass Superheldenstreifen jedem künstlerischen Anspruch genügen konnten. Zum anderen machte sich Marvel mit einem eigens gegründeten Filmstudio an ein waghalsiges Experiment: Ein cineastisches Universum sollte geschaffen werden, in dem verschiedene Superhelden sich begegnen, sich zusammenschließen und bekämpfen konnten, in dem die Ereignisse und Geschichten aufeinander aufbauten, in dem Freundschaften entstehen und zerbrechen und in dem ganze Welten untergehen und gerettet werden konnten. Kurz: Wie in den Comics auch – und ein wenig wie im Maytext – wollten Marvel Studios eine riesige, niemals endende Geschichte erzählen.⁵⁹

So etwas war noch nie versucht worden. Nicht im Kino und nicht in diesem Ausmaß. Deswegen mussten die jungen Marvel Studios erst einmal klein und vorsichtig anfangen. Oder besser gesagt: Klein fingen sie an, mit relativ geringem Budget und bescheidenen Mitteln, aber besonders vorsichtig oder zurückhaltend waren sie dabei eigentlich nicht. Jedenfalls nicht innerhalb der Geschichte, die sie erzählten. Denn von all den Superhelden, die Marvel zur Verfügung standen⁶⁰, suchten sie sich ausgerechnet den großmäuligsten, unbescheidensten und egozentrischsten aus: den Erfinder und Milliardär Tony Stark alias Iron Man.

Tony Stark ist als Held der ultimative ‚Self-made-man‘. Superkräfte hat er von Haus aus gar keine – wäre da nicht seine überwältigende Intelligenz und sein noch überwältigenderes Selbstbewusstsein. Seine Heldenidentität sowie seine Kräfte bastelt sich der begnadete Ingenieur eigenhändig: den Iron-Man-Anzug, eine Art hochtechnisierte, computerisierte, fliegende Rüstung. In den Marvel Comics kurvte er damit schon seit 1963 durch die Welt und vollbrachte heroische Taten – mal alleine, mal an der Seite von Captain America, Black Widow und weiteren Superhelden, die sich unter dem Team-Namen ‚Avengers‘ zusammenschlossen. In der Welt des Kinos jedoch war Tony Stark ein unbeschriebenes Blatt. Mit der Ausnahme von Comic-Fans hatte kaum jemand seinen Namen schon einmal gehört, und so eignete er sich hervorragend dafür, ein neues Kapitel in der Geschichte der Superhelden einzuläuten: die Geburtsstunde des Marvel Cinematic Universe. Und zwar mit einem Paukenschlag. Denn genau wie der grünbeturbante, wasserstoffblonde Kara Ben Nemsi hat es auch Tony Stark nicht gerade mit Subtilität.

Der Film Iron Man erzählt zunächst eine klassische ‚Originstory‘ – die Genesis eines Superhelden. Tony Stark ist mehrfacher Milliardär, Genie, Waffenproduzent und ein Playboy. Diesen hedonistischen Grundcharakter behält er auch nach seinem ‚Erweckungsmoment‘ ganz unverfroren bei. Ja, er zieht von da an gegen das Böse ins Feld, weil er für frühere Versäumnisse Abbitte leisten will; aber auch, weil er sich gut fühlt, wenn er Gutes tut – und weil es Spaß macht. Zu Beginn seiner Geschichte sind Tonys Genialität, seine grenzenlose Energie und seine Lebenslust jedoch gründlich fehlgeleitet. Nicht nur feiert er wilde Partys und treibt seine Freunde durch seine Verantwortungslosigkeit zur Verzweiflung, er kümmert sich auch nicht darum, in wessen Händen die hochentwickelten Waffen landen, die seinem brillanten Ingenieursgehirn entspringen. Er glaubt durchaus, mit seinen Waffenerfindungen und -verkäufen an das US-Militär etwas Gutes zu tun, macht sich aber keine sonderliche Mühe, nachzuprüfen, ob dem auch tatsächlich so ist. Tony ist auf eine gleichgültige Art und Weise blauäugig. Im Mayversum wäre er – nun ja, ein echter Yankee eben. Als genau das hatte Stan Lee ihn seinerseits schließlich auch entworfen:

Ich war zu der Zeit ein bisschen übermütig. […] Wir waren mitten im [Kalten] Krieg, und die jungen Leute im ganzen Land hassten den Krieg, sie hassten die Kriegsindustrie, und das zu Recht. Also sagte ich mir: Ich will eine Heldenfigur erschaffen, die all das repräsentiert, was alle hassen, und ich werde dafür sorgen, dass sie es schlucken. […] Also erschuf ich einen Helden, der Waffen herstellte und ein Multimillionär war. […] Und ich erschuf ihn ein kleines bisschen nach meinem eigenen Bilde.⁶¹

Tony Stark ist also fast so etwas wie ein Antiheld, der sich selbst zum Helden formt. Und das ist wichtig: Tony wird kein Held, er macht sich zu einem. Er beginnt seine Geschichte als jemand, der gute Anlagen hat, diese aber im wahrsten Sinne des Wortes verplempert. Schauspieler Robert Downey jr. verleiht der Figur zwar von Anfang an eine gewisse Verletzlichkeit und einen Draufgängercharme, dem man vieles verzeiht, doch erst das entscheidende Erweckungserlebnis zeigt sowohl dem Zuschauer als auch Tony selbst, aus welchem Stoff er gemacht ist. Zwecks einer Waffendemonstration für das US-Militär in Afghanistan unterwegs, wird Tony von einer multinationalen Terroristenorganisation gefangengenommen und durch eine seiner eigenen Waffen schwer verwundet. Er überlebt nur, weil ihm ein Mitgefangener, ein afghanischer Arzt, einen Elektromagneten in die Brust einsetzt, der Granatsplitter von seinem Herzen fernhält. Die Wunde wird zur Achillesferse und legt auch die bildliche Schwachstelle des hedonistischen Verstandesmenschen bloß. Es ist allein an Tony, sein schwaches Herz wieder zusammenzuflicken – und zwar mit einem winzigen, selbsterfundenen Reaktor, der saubere, erneuerbare Energie erzeugt. Unverblümter könnte sowohl die persönliche Metapher als auch die erweiterte, politische Symbolik kaum sein, und es deutet sich schon an, dass der Film-Tony auf alle Fälle eines ist: ein Held, dessen Charakter und Problematik wie auf das frühe 21. Jahrhundert zugeschnitten ist.

Wie jeder Mayleser weiß, führen Bösewichte, die Helden gefangen nehmen, oft etwas mit denselben im Schilde, wollen deren Talente oder Wissen für ihre ruchlosen Pläne ausnutzen – und gehen dabei doch alles andere als klug vor. Die Terroristenorganisation ‚Ten Rings‘ verlangt von dem berühmten Waffenschmied Tony Stark, eine Massenvernichtungswaffe zu bauen, und übersieht dabei, dass man ultraklugen Männern nichts in die Hand geben sollte, was sie verwenden können, um sich selbst zu befreien – eine Lektion, die die Feinde Kara Shatterhands oft genug lernen mussten. Den Ten Rings geht es kaum besser als all den May-Bösewichten, die glauben, den Ich-Helden gegen seinen Willen festhalten und auch noch für Gold, Informationen oder für Ruhm und Ehre ausschlachten zu können. Während Kara Shatterhand die so gewonnene Zeit und manchmal auch unvorsichtigerweise zur Verfügung gestellte Utensilien nutzt, um seine Flucht in die Wege zu leiten, schmiedet sich Tony aus den Resten von Raketen und anderem Metallschrott die allererste Iron-Man-Rüstung. Als neugeborener (wenn auch noch ziemlich provisorischer) Superheld entkommt er den Terroristen und lässt dabei auch noch deren zusammengeklautes Waffenarsenal in Flammen aufgehen.

Nach dieser may-esken Selbstbefreiung entwickelt sich Tony Stark vom gleichgültigen Schnösel zum verantwortungsvollen Heros – der zwar immer irgendwie noch ein Schnösel ist, aber regelmäßig die Welt rettet, ohne Rücksicht auf die eigene Sicherheit und das eigene Leben. Aber das ist noch nicht alles. Am Ende des Films, nachdem Tony im upgegradeten Iron-Man-Anzug ein afghanisches Dorf von der Gewaltherrschaft der Ten Rings befreit und seinen ersten richtigen Kampf gegen einen (amerikanischen) Superbösewicht geschlagen hat, wartet eine Pressekonferenz auf ihn. Als Person des öffentlichen Lebens wird er einen schweren Stand haben, seine superheldischen Aktivitäten geheim zu halten. Die internationale Organisation S.H.I.E.L.D., für alles ‚Anormale‘ zuständig, will ihn trotzdem dazu anhalten. Iron Man sei sein Bodyguard, soll er sagen. Tony sieht das ein und stellt sich vor die versammelte Schar der Reporter. Er liest, was auf den Karteikarten steht. Er blickt ins Publikum. „Es ist eine Sache, die offizielle Version anzuzweifeln, aber etwas ganz anderes […], anzudeuten, ich wäre ein Superheld“, sagt er. „Niemand hat gesagt, dass Sie ein Superheld wären“, gibt eine schlagfertige Reporterin zurück. „Nicht? Gut so“, sagt Tony und blickt auf die Karteikarten. „Denn das wäre abwegig und … wundervoll.“ Er zögert. Schaut wieder ins Publikum. Lässt die Karteikarten sinken. „Die Wahrheit ist …“ Tony Stark blickt in die Kamera: „Ich bin Iron Man.“ Der Film endet und das MCU, das Marvel Cinematic Universe, nimmt seinen Anfang.⁶²

Es ist so etwas wie ein Paradigmenwechsel in der Entwicklung der Superheldenstory, wie sie Jahrzehnte lang auf der Leinwand zu sehen war. Die Geheimidentität, so lange Grundstein spannungsgeladener Geschichten, verliert im MCU ihre allumfassende Bedeutung. Die Angst vor Entdeckung und deren Konsequenzen, das ständige Hin-und-Her-Gerissen-Sein zwischen Wahrheitsliebe und Vorsicht, weicht der Lust an der Selbstenthüllung. Tony Stark braucht weniger als einen Tag, um die Maske fallen zu lassen. Danach weiß die ganze Welt, wer sich unter dem goldglänzenden Helm des Iron Man befindet. Tony hat der Gefahr der Entdeckung ihren Stachel genommen und die Problematik der gespaltenen Persönlichkeit im Keim erstickt. Es gibt hier kein ‚Clark Kent oder Superman‘, kein ‚Bruce Wayne oder Batman‘. Tony Stark ist Iron Man. Statt Persönlichkeitsspaltung steht am Ende des Films die absolute Deckungsgleichheit zwischen Mensch und Held.⁶³

Tony Stark zelebriert seine Demaskierung, die im gleichen Moment uneingeschränkte Selbstbehauptung bedeutet: Ich bin ich, verkündet er der Welt. Und zwar bin ich nicht der, den ihr in mir sehen wollt. Ich bin nicht der verantwortungslose Playboy und Waffenproduzent. Aber ich bin auch nicht der brave, maskierte Held, der sich nach getaner Arbeit aus dem Rampenlicht schleicht und sein Mensch-Sein nicht zugibt. Ich bin Iron Man.

Mit diesem Ausspruch ergreift Tony Stark die Deutungsmacht über seine Identität als Mensch und als Held. Er kann mitreden in der öffentlichen Diskussion um Iron Man. Er kann der Welt den Helden präsentieren, den er ihr zeigen will. Niemand verwendet in der entscheidenden Pressekonferenz das Wort „Superheld“, bevor es Tony Stark selbst in den Mund nimmt. Er entscheidet und er definiert, wie die Welt ihn von jetzt an betrachten darf.

Die Frage: Wer ist echt, Tony Stark oder Iron Man, stellt sich nicht. Tony Stark ist Iron Man. Punkt. Genauso eindeutig wie der May’sche Weltläufer Kara Ben Nemsi und Old Shatterhand immer der Ich-Held ist. Egal, welchen Namen er trägt. Egal, wer ihn erkennt oder nicht. Wenn Kara Shatterhand einen unbedarften Zeitgenossen, der ihn aus Dummheit oder Arroganz unterschätzt, mit der Wahrheit konfrontiert, sei es durch eine Heldentat oder durch einen schalkhaften Streich – dann zelebriert er genau die Lust an der Demaskierung, die sich in dem selbstbewussten Satz „Ich bin Iron Man“ manifestiert. Immer wieder nutzt der Ich-Held seinen Ruf als eine Art geheime Identität, die er an- und ablegen kann, wie es ihm passt. Mal tut er es zum reinen Spaß, mal ist es Teil eines Plans. Es ist ein pures Spiel mit Schein und Sein, das etwa in Die Felsenburg zum Extrem getrieben wird, wenn Old Shatterhand weiß, dass der Bösewicht weiß, dass der abgehalfterte Landstreicher in Wirklichkeit Old Shatterhand ist, der Bösewicht aber nicht weiß, dass Old Shatterhand weiß, dass er ihn durchschaut hat.⁶⁴ Wieder und wieder demonstriert der Ich-Held denjenigen, die sich anmaßen, zu wissen, wie und wer Old Shatterhand zu sein hat, dass immer nur einer die Deutungsmacht hat: und zwar er selbst.

Ein gutes Beispiel dafür ist die Geschichte mit dem „Gräbersucher“ aus Old Surehand I. Old Shatterhand hat mit dieser ‚falschen Identität‘ nicht nur die zuvor erwähnten mittelklassigen Westmänner getäuscht, sondern auch einen Kavallerieoffizier, dem er einen arglosen Dummling vorgespielt hat. Später trifft er den Offizier samt Soldaten in der Wüste Llano Estacado wieder und ergötzt sich noch ein wenig an der Maske eines Naivlings, der „Raupen im Kopfe hat, die ihresgleichen suchen“, ehe er dieselbe fallen lässt, um die Kavalleristen über einen Angriffsplan der Komantschen zu informieren:

„Aber, Sir, was sind das für Fantastereien?“[, fragte mich der Kommandant.]

„Meine Fantasie ist hierbei gar nicht tätig; ich spreche von Dingen, die wirklich sind. […] Ich spreche die Sprache der Komantschen.“

„Ihr, der Gräbersucher?“

„Gräbersucher, pshaw! Wollt Ihr denn noch immer nicht einsehen, dass Ihr Euch auch in Beziehung auf mich in einem großen Irrtum befunden habt?“

„Irrtum? Seid Ihr denn nicht der, für den ich Euch gehalten habe, Sir?“

„Nein. Habt Ihr es denn wirklich für möglich gehalten, dass ein Gelehrter, also ein studierter Mann, sich als Dummkopf im Wilden Westen nur zu dem Zweck herumtreibt, um Gräber zu entdecken? Und dass er den Indianern nur immer so im Weg herumkrabbelt, ohne von ihnen entdeckt zu werden?“

„Ich bin erstaunt, Sir!“

„Erstaunt über Euch, aber nicht über mich! Ich habe Euch vorhin die Namen dreier Männer genannt, von denen Ihr wohl oft gehört haben werdet. […] Habt Ihr auch von dem Pferd Old Shatterhands gehört?“

„Ja, auch ein Rapphengst, ‚Blitz‘ genannt.“

„Richtig! Das Apatschenwort dafür ist Hatatitla. Jetzt passt einmal auf mein Pferd dort auf!“

Mein Rappe hatte sich grasend wohl über siebzig Schritte von mir entfernt. Ich drehte mich nach ihm um und rief den Namen Hatatitla; er kam sofort herbei gesprungen und rieb sein Maul liebkosend an meiner Schulter.

„Zounds!“, rief der Kommandant aus. „Sollte…?“

„Ja, sollte…!“, lachte ich. „Ihr seid Kavallerist und habt diesen Hengst schon einmal gesehen. Ihr hieltet ihn für einen Kutschengaul. Betrachtet ihn jetzt genauer! Habt Ihr schon einmal ein so edles Pferd gesehen? Kann ein ‚Gräbersucher‘ ein so unvergleichliches Tier besitzen?“

Er drückte und drückte, um etwas zu sagen, brachte aber vor Verlegenheit lange nichts heraus, bis er endlich rief: „Wo habe ich nur meine Augen gehabt!“ ⁶⁵

Tony Stark und Kara Shatterhand sind Performer. Und das gilt für viele andere Mayhelden auch. Sie lehren uns wichtige Dinge über Sein und Schein, über die Macht von Namen und die Lust am Spiel mit Identitäten. Dabei lehren sie uns aber auch, dass es wichtig ist, zu sein, wer man ist, egal, was die Welt dazu zu sagen hat – dass man eben die Deutungshoheit über das behält, wofür der Name steht, den man trägt, ganz egal, ob dieser Name nun Old Shatterhand oder Iron Man lautet.

Mit Iron Man alias Tony Stark (alias Robert Downey jr.) katapultierten die Marvel Studios einen Helden ins kulturelle Bewusstsein, wie es ihn so noch nicht auf der Kinoleinwand gegeben hatte. Niemand hatte mit dieser Art von Superheld gerechnet, und doch wirkt er wie der perfekte Avatar für unsere Zeit: lässig, humorvoll, selbstverliebt, aufopferungsvoll, genial, spielerisch, kokett, ein Macher, aber auch ein Individualist und Eigenbrötler, ein Wissenschaftler und eine Pop-Ikone. „Als Kind fandest du Batman, Spider-Man und Superman ganz toll?“, fragt das Comedy-Team der Screen Junkies in ihrem „Ehrlichen Filmtrailer“ für Iron Man. „Dann mach dich jetzt gefasst auf einen Helden, der sie alle wie gigantische Loser aussehen lässt.“⁶⁶ Tonys an Arroganz grenzende Selbstsicherheit, aber auch die Chuzpe, sein Leben und seine Heldenexistenz in die Hand zu nehmen, machten ihn zu einem coolen Newcomer – der aber Maylesern nicht gerade unvertraut vorkommen dürfte.

Die Transformation zum Helden ändert Tonys Grundcharakter nicht. Sie lenkt seine Energien nur in nutzbringende Bahnen. Noch immer hält er sich für den Nabel des Universums. Er ist überzeugt, dass er die Welt retten kann. „Ich habe den Weltfrieden privatisiert“, verkündet er zuversichtlich in Iron Man 2⁶⁷. Sein Selbstbewusstsein/Hochmut ist keineswegs ganz unberechtigt. Tony ist meistens der Intelligenteste im Raum und weiß das auch. Sein Verstand ist seine größte Waffe. Dazu kommen seine Schlagfertigkeit und sein Humor, der nicht selten auf Kosten anderer, aber genauso gut auf die eigenen gehen kann. Tony Stark liebt das Leben. Er liebt auch Menschen, vor allem solche, die sich aufgrund ihrer Kompetenz seinen Respekt erworben haben. Dazu gehören seine tüchtige Sekretärin Pepper Potts, die er prompt zu seiner Geschäftsführerin macht, Wissenschaftskollege Bruce Banner alias Hulk, den Tony sofort unter seine Fittiche und gegen alle Anfeindungen in Schutz nimmt, und – nach anfänglichen Reibereien – auch Avenger-Boss Captain America, dem Tony in die Schlacht folgt, nachdem er erst einmal Steve Rogers’ Führungsqualitäten erkannt hat.

All das sind gute und teils vielleicht nicht so gute Eigenschaften, die wir auch von Kara Shatterhand her kennen: der brillante Geist, der schelmische Humor, die Lust am Spiel und an Entdeckungen, die unzähmbare Neugier, aber auch die Überzeugung von der eigenen Überlegenheit. Obgleich er jedem beisteht, der Hilfe nötig hat, stellt Mays Weltläufer hohe Anforderungen an die Menschen, denen er sein Vertrauen schenkt. Er ist ein unerschütterlich loyaler Freund, wenn diese Freundschaft mit Gleichem entgolten wird. Aber wer seinen Respekt erst einmal durch Inkompetenz oder Uneinsichtigkeit eingebüßt hat, der erringt ihn so schnell nicht wieder und ist irgendwann ganz unten durch. Das erklärt der Ich-Held dem alten „König der Cowboys“ Fred Cutter einmal ganz offen – wenn auch nicht ohne Selbstironie:

„Streiten? Das kann bei verständigen Männern gar nicht vorkommen. Wenn Meinungsverschiedenheiten eintreten, so besprechen wir uns, Mr. Cutter.“[, erklärte ich.]

„Well, wir besprechen uns. Und dann?“

„Dann handeln wir nach derjenigen Ansicht, die die richtige ist.“

„Und wenn nun die anderen gerade diese Ansicht nicht für die richtige halten?“

„Dann sind sie dumm und mit dummen Menschen pflege ich nicht zu verkehren.“

„Wie – wa – – waaaaas?“ fragte er. […] „Dumm, also dumm, und mit dummen Menschen verkehrt Ihr nicht! Ihr meint also, dass nur wir es sind, die dumm sein können?“

„Ich meine nur, dass ich mich stets hüten werde, einer guten und richtigen Ansicht entgegenzutreten.“

„Ach so! Und wenn Ihr nun die richtige habt und wir sehen das nicht ein und tun alle nicht, was Ihr wollt?“

„So lasse ich euch stehen oder sitzen und gehe meiner Wege.“ ⁶⁸

Diese Selbstüberzeugung kann umso enervierender sein, da sie meistenteils berechtigt ist. Tony Stark und Kara Shatterhand sind beides Männer, die Aufmerksamkeit auf sich ziehen, die sie einfordern, weil sie wissen, dass sie die Lösung für jedes gegebene Problem höchstwahrscheinlich parat haben. Sie sind meistens die klügsten und fähigsten Menschen in ihrer direkten und auch weiteren Umgebung, mit nur wenigen Ausnahmen wie etwa Winnetou bzw. Captain America oder Pepper Potts. Was Tony Stark noch nicht weiß, kann er sich innerhalb kürzester Zeit anlesen. „Seit wann sind Sie denn Experte für thermonukleare Astrophysik?“, fragt S.H.I.E.L.D-Agentin Maria Hill im Team-Film The Avengers, als Tony vor den versammelten Superhelden mit seinem Wissen glänzt. „Seit gestern“, antwortet er und fragt recht entrüstet: „Bin ich denn der Einzige, der alles gelesen hat?“⁶⁹ Auf ihn trifft jederzeit zu, was Sam Hawkens über das „Greenhorn“ Old Shatterhand zu sagen hat, als der junge Weltläufer ihm eine Überraschung verdirbt: „Hol Euch der Teufel! Alles habt Ihr gelesen und so ist es kaum möglich, Euch einmal zu überraschen. Da lobe ich mir doch die Leute, die gar nicht lesen können!“⁷⁰ – Heutzutage nennt man so etwas auch einen ‚Nerd‘. Einst unter so wenig schmeichelhaften Begriffen wie Streber, Fachidiot, Freak oder Sonderling bekannt, sind diese Vielleser und Vielwisser längst selbst zu Helden geworden. Am bekanntesten ist wohl die erfolgreiche Sit-Com The Big Bang Theory über eine Gruppe von Freunden, die allesamt Wissenschaftler, aber auch absolute Comic-Fans sind und die Welt mit der Leidenschaft für ihre Hobbys begeistern. Und auch der Protagonist der beliebten Sherlock-Holmes-Neuinterpretation Sherlock⁷¹ mit seinem absoluten Fokus auf „die Wissenschaft der Deduktion“ ist eine Art Supernerd; weiß er doch erstaunliche Schlüsse aus ein paar Rückständen Erde zu ziehen und so ein Verbrechen aufzuklären, findet es aber „langweilig“, dass sich die Erde um die Sonne dreht, weil die Information für den Moment einfach nicht relevant ist. „Smart is the new sexy“, erklärt Femme Fatale Irene Adler diesem Sherlock Holmes der Jetztzeit⁷² und bringt damit den neuen Status der Nerds auf den Punkt. Längst ist es nicht mehr uncool, viel zu wissen und sich für Dinge zu begeistern. Tony Stark, der mit wissenschaftlichen Formeln und Zitaten aus der Popkultur um sich wirft, und Mays hochgebildeter Ich-Erzähler, der immer schon alles gelesen hat und selbst so obskure Fertigkeiten wie Hutmacherei beherrscht, sind solche Nerds, komplett mit scharfem Verstand und einem gewissen rechthaberischen Gehabe, das aber meist daraus entspringt, dass sie eben Recht haben, die Welt aber nicht damit umzugehen weiß. Doch das macht nichts. Schließlich ist der Nerd, der Gelehrte und Tüftler, der sich dank seiner Fähigkeiten und seiner Intelligenz selbst zum Superhelden machen kann, der Heros des 21. Jahrhunderts.

Iron Man, dessen Superheldenname übrigens einen tollen Westmannsnamen abgegeben hätte, ist ein durch und durch moderner Held. Und doch teilt er viele der Eigenschaften, die ihn so zeitgemäß machen, mit Mays großem Ich. Allerdings ist Tony Stark auch selbstzweiflerisch, zerrissen, und schuldbeladen, ist sich seiner selbst auf fast schmerzhafte Weise bewusst und gleichzeitig oft unglaublich blind, was die Welt um ihn herum angeht. Ganz anders als Kara Shatterhand legt er einen fast inhärenten Hang zum Scheitern an den Tag.

Tony will ein Held sein. Meistens ist er auch ein Held. Aber er muss das Held-Sein immer und immer wieder neu erlernen, sucht den rechten Weg, verirrt sich unterwegs, beharrt stur auf seiner Meinung, sieht seine Fehler ein, opfert sich selbst für das Wohl der Welt und seiner Freunde, ist über alle Maßen großzügig, überschätzt sich unentwegt selbst, fällt immer wieder, nur um aufzustehen und sich aufs Neue in die Lüfte zu erheben. Die Sache mit der Selbst-Erschaffung ist mit einem Mal nicht erledigt. Tony muss immer wieder neu zum Helden werden. Manchmal gelingt ihm das aus eigener Kraft, manchmal braucht er die Hilfe seiner Freunde dazu. Bildlich drückt sich diese stete Held-Werdung aus in den unendlichen Upgrades und Neuentwürfen seines Iron-Man-Anzugs, den Tony immer besser macht, der aber nie ganz fertig und nie ganz perfekt ist.

Auch diese Fehlbarkeit und Unfertigkeit machen Iron Man zu einem Helden des 21. Jahrhunderts. Sie unterscheiden ihn aber fundamental von Mays großem Weltläufer.

Eine altmodische Vorstellung

Oft kann man lesen, dass Karl May mit seinen unüberwindlichen Heroen die ultimative Wunscherfüllung zu Papier gebracht hat. Ganz besonders mit dem großen Ich Old Shatterhand/Kara Ben Nemsi, der uns, seinen Lesern, erzählt, wie er in aller Welt Bösewichten das Handwerk legt und anständigen Menschen zu Hilfe eilt, ohne jemals geschlagen zu werden. Wir Leser nehmen mit großem Genuss an dieser Fantasie teil, tauchen ein in die Welt eines Helden, der quasi unbesiegbar und fast unfehlbar ist, der wenig zweifelt, der sich und anderen immer zu helfen weiß, und der, wie May es Winnetous Mentor Klekhi-petra formulieren lässt, in seinem Leben nur äußere Kämpfe und keine inneren auszutragen hat. Mays Ich, der große Kara Shatterhand, weiß immer, wer er ist. Er weiß immer, welche Tat zum Erfolg führt und welche Tat die moralisch korrekte ist. Wunscherfüllung eben.

Wunscherfüllung. Das ist eine einfache und doch einleuchtende Erklärung für die Faszination, die Karl Mays Helden selbst nach über 100 Jahren noch anhaftet. Der Begriff hat aber auch einen negativen Beigeschmack, so, als sollte man sich ein klein wenig schuldig fühlen, weil man diese große Wunschvorstellung mit genießt. Denn ist das nicht nur etwas für Kinder? Sollte man so etwas nicht irgendwann hinter sich lassen? Sollte man sich nicht irgendwann vom Wunschdenken verabschieden und in der Realität ankommen? – Das klingt nach berechtigten Fragen. Das Kino von heute stellt aber ebenso berechtigte Gegenfragen: Sollte man? Wirklich? Wozu denn?

Realität umgibt uns jeden Tag. Wir leben darin. In unserem Alltag. In den Nachrichten. In unserem politischen und soziokulturellen Umfeld. In einer Welt, in der wir uns oft hilflos fühlen, in der wir nicht immer oder sogar sehr selten eindeutig sagen können, was richtig und was falsch ist. Und es gibt genug Geschichten, Bücher und Filme, die dieser Welt den Spiegel vorhalten. Und dies ist auch gut so. Aber das ist nicht das Einzige, was wir als Leser, als Zuschauer, als Menschen wollen und brauchen. Der Aufstieg des Superheldengenres zeigt dies.

Father Mike, ein junger Priester, der auf YouTube über zeitgemäße Dinge redet oder auch predigt, bringt die Rolle der Superheldengeschichten in Literatur und Film auf den Punkt: „Wir erzählen diese Geschichten von Helden nicht, um eine Geschichte vom wahren Leben zu erzählen, sondern weil wir eine Geschichte von dem erzählen wollen, was sein könnte.“⁷³ Es geht also gar nicht nur um ‚kindische‘ Wunscherfüllung. Es geht darum, ein Ideal hochzuhalten: ein Ideal von Menschen, die sich eben nicht gleichgültig abwenden, wenn jemand anderer Hilfe braucht. Ein Ideal von Menschen, die selbstlos sind. Und ein Ideal von einer Welt, in der diese Selbstlosigkeit und Güte mit letztendlichem Erfolg belohnt wird – egal, wie viele dunkle Täler durchschritten werden müssen. Es ist vielleicht ein einfaches Ideal und vielleicht ein bisschen weltfremd. Aber genau deswegen ist es notwendig – und so wirkungsmächtig.

Der schon erwähnte Marvel-Film The Avengers, der im Jahr 2012 über die Welt des Kinos hereinbrach und in gewisser Weise schuld an dem Triumphzug der Superheldenfilme ist (nicht alleine und ausschließlich natürlich), macht die Frage zum Thema, ob Gestalten wie die Mayhelden und die Superhelden, die Gutes tun, weil sie es können, überhaupt noch relevant sind. Die Erde wird von einer technologisch weit überlegenen, außerirdischen Macht bedroht, und Superspion Nick Fury und seine Organisation S.H.I.E.L.D. versuchen verzweifelt, ein Team zusammenzustellen, das eine Chance hat, sich diesem übermächtigen Feind zu stellen. In seiner Not entstaubt Fury einen Plan, den seine Vorgesetzten schon lange ad acta gelegt haben: „Es gab diese Idee, eine Gruppe außergewöhnlicher Leute zusammenzubringen. Wir wollten damit etwas Großes erschaffen. Damit wir, wenn nötig, die Schlachten schlagen können, die zu groß für sie [die Menschen] sind.“⁷⁴ Er sieht in diesen Leuten Helden, ja sogar „Earth’s mightiest heroes“⁷⁵. Loki, der Bösewicht des Films, nennt sie dagegen „verlorene Kreaturen“, der Weltsicherheitsrat „eine Handvoll Freaks“. Nick Fury und seine rechte Hand Phil Coulson sind anderer Meinung. Doch selbst ‚Überheld‘ Steve Rogers alias Captain America, 1918 geboren, Veteran des Zweiten Weltkriegs und 70 Jahre lang im arktischen Eis tiefgefroren, zweifelt an seiner Relevanz in dieser neuen Zeit. „Meine Uniform?“, fragt er, als Agent Coulson das der US-Flagge nachempfundene Kostüm ins Spiel bringt. „Sind die Sterne und Streifen nicht etwas … altmodisch?“ Coulson, seines Zeichens großer Captain-America-Fan, antwortet: „Ich glaube, die Leute könnten ein bisschen was Altmodisches gerade gut gebrauchen.“ Und nach dem Tod des aufrechten Agenten redet Nick Fury Captain America und Iron Man, die immer noch nicht recht wissen, ob sie helfen können oder wollen, mit folgenden Worten ins Gewissen: „Phil Coulson starb in dem Glauben an diese Idee. Dem Glauben an Helden. Nun ja, es ist eine altmodische Vorstellung.“ Prompt vereinen sich Captain America, Iron Man und die übrigen Superhelden, um gegen Coulsons Mörder ins Feld zu ziehen und die Welt zu retten. So werden die Avengers zu einem Team, schlagen die Armee aus dem All zurück und beweisen, dass es Helden eben doch noch gibt. Und dass die Menschen sie brauchen.⁷⁶

The Avengers ist ein Plädoyer für die Notwendigkeit von überlebensgroßen Helden, aber auch für Geschichten über sie. Es war der entscheidende Baustein in der Konstruktion des cinematischen Marvel-Universums, der erste Film, in dem sich mehrere in vorhergehenden Streifen etablierte Helden zusammenschließen, um einer Bedrohung die Stirn zu bieten, die einer alleine nicht bewältigen könnte. Nur wenn dieser Film funktionierte, hatte die Erschaffung eines engmaschigen Universums voller miteinander verknüpfter Geschichten eine Chance. Da konnte man Zweifel an der Heldenidee natürlich nicht gebrauchen, denn 2012 war das Ganze ein waghalsiger Versuch, an dessen Gelingen viele nicht geglaubt hatten. Sechs Jahre später ist das MCU, das Marvel Cinematic Universe, nicht mehr nur Vorreiter in Hollywood, sondern das Maß aller Dinge. Während ich dies schreibe, haben wir das Jahr 2018 und der dritte Avengers-Film Infinity War hat weltweit die 2-Milliarden-Dollar-Marke überschritten⁷⁷, während Black Panther, der erste Streifen um einen afrikanischen Superhelden von der Hand eines afro-amerikanischen Regisseurs und mit fast ausschließlich schwarzen Schauspielern, als eine Art popkulturelle Revolution gefeiert wird. Nach 20 erfolgreichen Kinoproduktionen hat das MCU längst den Punkt überwunden, an dem noch von ‚Superheldenmüdigkeit‘ die Rede ist, und bewiesen, dass das große Experiment einer großen Geschichte um große Helden gelungen ist. Infinity War brach bei Erscheinen in fast jedem Land der Welt die Kassenrekorde. Die Menschen scheinen nicht genug bekommen zu können von der ‚Super-Geschichte‘, die in zwei bis drei Filmen pro Jahr mit einem immer weiter wachsenden Kader an Helden erzählt wird – und wahrscheinlich selbst nach dem großen finalen Finale 2019 kein echtes Ende finden wird.

YouTuber Steve Shives, der als Atheist von ziemlich dem entgegengesetzten spirituellen Spektrum kommt wie der oben zitierte katholische Priester Father Mike, hat eine Theorie bezüglich des Erfolgs der Marvel-Helden: „Diese Filme zeigen uns Helden, die sich verhalten wie Helden. […] Sie sind nicht zynisch. Sie sind optimistisch, sie sind idealistisch. […] Sie zeigen Helden, die so handeln, wie wir wünschten, dass wir auch handeln würden […], wenn wir solche Kräfte hätten. Wir wünschten, wir würden uns dann so verhalten wie Captain America.“⁷⁸

Und da sind wir wieder bei der Wunscherfüllung, die, reifer und ernster genommen betrachtet, schlicht Idealismus heißt. Und trifft das nicht auch auf Kara Shatterhand und Winnetou zu? Sind sie nicht die Helden, von denen wir wünschen, dass wir sie sein könnten? Und zwar nicht nur, weil es einfach toll wäre, immer zu gewinnen. Nein, sondern weil wir uns tief in unserem Innern wünschen, dass auch wir unseren Mitmenschen helfen und ihnen Hoffnung bringen würden, wenn uns die Macht in die Hände gegeben wäre, es zu tun.

In den Comics, die seit nun 80 Jahren geschrieben werden, gibt es Superhelden wie Sand am Meer. Und mit dem Erfolg des MCU, der gezeigt hat, dass man gern gesehene Filme machen kann, ohne auf die allerbekanntesten Namen zurückzugreifen, vermehren sich auch die Leinwandsuperhelden „schneller als ein katholisches Kaninchen“, um Nick Fury zu zitieren⁷⁹: Superman, Batman und Spider-Man haben Gesellschaft bekommen von Iron Man, Captain America, Thor, dem Hulk, Black Widow, Black Panther, Starlord, Deadpool, Wonder Woman, Flash, Daredevil, Punisher, Jessica Jones, Doctor Strange, Aquaman, Vision, Scarlet Witch, Luke Cage und, und, und. Jeder dieser Superhelden hat seinen eigenen Charakter, seine eigene Geschichte, seine eigenen Stärken und Schwächen und auch seinen eigenen Moralkodex. Sonst wäre es ja auch langweilig.

Ein Superheld, so haben wir gesagt, ist zwar ein Held, der sich einmal grundsätzlich dem Bösen entgegen und auf die Seite hilfloser Menschen stellt. Aber wie er dabei vorgeht, ist doch sehr abhängig von der jeweiligen Persönlichkeit, mit der wir es zu tun haben. Nicht wenige dieser Heroen haben eine unerfreuliche Vorgeschichte, wie die Ex-Russin Black Widow, die schon als kleines Mädchen zur Attentäterin gedrillt wurde, oder Iron Man Tony Stark. Andere kämpfen ständig gegen die eigene dunkle Seite, wie Bruce Banner, dessen Superheldeninkarnation Hulk nichts anderes ist als die Gestalt gewordene Wut. Und nicht jeder Superheld geht so zimperlich mit seinen Gegnern oder den ‚Bösen‘ um, wie der erste aller Superhelden, Superman, der niemals tötet. Andere, wie der Punisher, sehen es im Gegenteil als ihre Pflicht an, so viele Bösewichte wie nötig von der Erde zu tilgen. Ist Superman der Meinung, dass es an der Anzahl an Mördern auf der Welt nichts ändert, wenn er, Superman, einen Mörder umbringt, so könnte der Punisher dagegen halten: ‚Ich bin ein Mörder. Aber ich bin nur einer, und ich bringe viele andere Mörder um die Ecke.‘ Doch solche Gestalten wie Frank Castle alias Punisher sind die Ausnahme, die die Regel bestätigt, umgetriebene Antihelden, die die dunkle Gegenseite der Superheldenmentalität ausloten. Sie bleiben vereinzelte Figuren, die den dominanten Diskurs – dass Superhelden ethisch richtig oder jedenfalls vertretbar handeln – letzten Endes bestätigen.

Das bedeutet natürlich nicht, dass Filmemacher die Grauzone zwischen Richtig und Falsch nicht ausloten. Beliebtestes Medium dieser Frage ist seit Jahren Batman. Seine Filme spielen meist in einer dunklen Welt, in der das Verbrechen immer kurz davor ist, die Oberhand zu gewinnen. Und Batman selbst, der als Kind durch den Revolver eines Straßenräubers zur Vollwaise geworden ist, balanciert mit seinen selten durch das Gesetz abgesegneten Verbrecherjagden auf der Grenze zwischen Legalität und Illegalität und – so könnte man angesichts eines völlig superkräftelosen Milliardärs im Fledermausanzug, der es sich in den Kopf gesetzt hat, all seine Ressourcen auf die eigenhändige Verbrechensbekämpfung anzuwenden, argumentieren – auch an der Grenze zwischen Genie und Wahnsinn. Das macht ihn ja gerade so interessant. Seine Filme sind dann am erfolgreichsten und am besten, wenn sie die Abgründe der menschlichen Seele ausloten. Gegen das Gotham, das Tim Burton und Christopher Nolan auf die Leinwand gebracht haben⁸⁰, wirkt die Welt der Avengers so bunt wie Disneyland. Tony Starks Schuldkomplexen hält seine unbändige Lebenslust die Waage, Ex-Spionin Black Widow und Ex-Soldat Captain America, die beide ihre ganze Welt verloren haben, finden in den Avengers ein neues Zuhause und eine neue Aufgabe. Batman erscheint in seinen Filmen dagegen oft wie ein grimmiger Streiter in einer düsteren Welt, ein einsames Licht in der Dunkelheit. Und dieses Licht ist eher flackernd als stet. Der Film-Batman tut das Richtige, weil jemand in einer korrupten Welt das Richtige tun muss. Tim Burton und Christopher Nolan zeigen ihn als mit sich ringenden Helden, der dank Willenskraft und Lauterkeit gerade noch so die Welt davon abhält, ins Chaos abzugleiten. Dazu passend ist Batmans größter Feind, der Joker, eine Inkarnation von Chaos und Anarchie.

Bruce Wayne weiß nur zu genau, dass er sich mit seiner Fledermausobsession am Rande des Abgrunds bewegt. Warum maßt er, der privilegierte Milliardär, es sich ohne jegliche Berechtigung (wie sie eine angeborene oder zufällig erhaltene Superkraft vielleicht noch darstellen würde) eigentlich an, der Held zu sein, den Gotham oder sogar die Welt braucht? Ihm ist klar, dass ihn nur eines von seinen ähnlich verrückt maskierten Gegenspielern mit ihren Allmachtsfantasien unterscheidet: Der Batman im Comic nimmt kein Leben, auch nicht das eines Superschurken. Er verprügelt sie und überlässt sie der Polizei und der Justiz. Führt eine extreme Situation doch zum Tod eines Gegners, empfindet Batman das als Niederlage. Er ist Jäger und Rächer, aber er ist weder Richter noch Henker.⁸¹

Mit diesem moralischen Kodex bestückt, würde Batman ganz gut ins Mayversum passen. Wann immer es möglich ist, schonen Kara Shatterhand und seine Freunde das Leben ihrer Gegner. Das von feindlichen Kriegern, die nur Befehle befolgen oder fehlgeleitet sind, natürlich sowieso, aber auch das von üblen Zeitgenossen, die ihnen aktiv Böses wollen. Je reifer und erfahrener unsere Mayhelden werden, desto konsequenter und erfolgreicher setzen sie ihr Prinzip der Schonung um – oft zum Missfallen anderer, weniger human gestimmter Verbündeter. Kara Shatterhand schließt sich Batmans Maxime an: Auch er weigert sich, als Richter aufzutreten, und als Henker natürlich schon gar nicht. Nur überlässt Mays Ich-Held in der Regel weniger einer weltlichen, sondern eher einer göttlichen Gerichtsbarkeit den Vortritt. Das liegt aber nicht nur an seinem tiefen Glauben, sondern auch daran, dass er sich meist in rechtlosen Räumen bewegt, wo Justitia es noch nicht hin geschafft hat. Zudem ist dem göttlichen Gericht vorzugreifen, eine Sünde, derer sich Kara Shatterhand nur in allergrößter Not schuldig macht.

Bruce Wayne, seine Mission, seine Moralvorstellungen, seine Fähigkeiten, ja, sogar seine Ausrüstung passen also hervorragend ins Mayversum. Hat er sich doch alles, was an ihm ‚super‘ ist, selbst angeeignet (oder dank seines Reichtums selbst erworben). Bruce Wayne muss sich auf Körperkraft, Geschicklichkeit und seine erstklassige Ausrüstung verlassen. Ganz genau wie ein May’scher Westmann. Nebenbei eignet er sich investigative Fähigkeiten an, die ihm im DC-Universum den Ruf als ‚bester Detektiv der Welt‘ einbringen. Auch darin gleicht er Kara Shatterhand (und dem anderen großen Detektiv der Literaturgeschichte, Sherlock Holmes). Immer wieder setzt Mays Weltläufer die im Westen erworbenen Fertigkeiten des Spurenlesens sowie seine scharfe Beobachtungsgabe, umfassende Bildung und logisches Denken ein, um Gesetzesbrecher zur Strecke zu bringen. Und selbst Batmans Fledermauskostüm wäre in den Weiten des May’schen Westens so abnorm nicht, denkt man da an den Junghelden Bloody Fox, den „Geist des Llano Estacado“. Die Wüste zwischen Texas, Arizona, New-Mexico und dem Indianer-Territorium wird von den sogenannten Stakemen heimgesucht: Banditen, die Reisende in der Einöde irreleiten, überfallen und massakrieren. Der junge Bloody Fox, der seine Eltern und qua Gedächtnisverlust auch seine Erinnerungen an diese Stakemen verloren hat, wirft sich das Fell eines weißen Bisons über, um als Geist des Llano Estacado die Wüste von diesem Gesindel zu säubern.⁸² – Das klingt doch sehr nach einer prototypischen Batman-Geschichte!

Bruce Wayne könnte sich also durchaus heimisch fühlen im Mayversum, sogar inklusive Fledermausfetischismus und Rachemotivation. Er ist ein Mann, der für Gerechtigkeit kämpft und der sein größtes Trauma (den Mord an seinen Eltern) zu seiner größten Stärke umgeformt hat. Er ist ein echter Held, und zwar aus sich selbst heraus. Aber er ist kein Winnetou oder Old Shatterhand – jedenfalls nicht auf der Kinoleinwand. In seinen Filmen wirkt Bruce Wayne oft wie ein zerrissener, gebrochener Charakter, der an seiner Heldenexistenz leidet, ganz anders als die May’schen Blutsbrüder oder auch Marvels Iron Man. Viel wichtiger aber ist, dass der Batman auf der Leinwand immer wieder das tut, was der Batman im Comic nur in alleräußersten Extremsituationen tun würde: Er tötet.

Batman contra Superman

Vielleicht ist es bezeichnend für das ausgehende 20. und anbrechende 21. Jahrhundert, dass es Batmans eiserne Regel nicht in alle seine Filme schafft. Dass es aber auch anders geht, hat Christopher Nolan bewiesen, und zwar mit seinem Superheldenmeisterwerk The Dark Knight. „Ich habe eine Regel“, krächzt da Batman, gespielt von Christian Bale, dem Joker ins Gesicht. Und dieser grinst Heath Ledgers unvergessenes manisches Grinsen: „Oh, dann ist das die Regel, die du brechen musst.“⁸³ Der Joker zwingt Batman, sich zwischen zwei Menschenleben zu entscheiden – er muss nicht einmal selbst töten, aber er kann eine der beiden Geiseln, die der Joker an unterschiedlichen Ecken von Gotham verwahrt hat, nicht retten. Batman entscheidet sich für seine Jugendliebe anstatt für den Wohltäter der Stadt, wird aber vom Joker hintergangen und verliert die Frau seines Herzens trotzdem. Der Wohltäter wiederum kommt zwar dank Batman doch noch mit dem Leben davon, ist aber entstellt und durch den Tod der Frau, seiner Verlobten, gebrochen; der Joker hat im Endeffekt ein leichtes Spiel, ihn in einen neuen Superschurken umzumodeln.⁸⁴ Im letzten Kampf mit dem ‚frischgeborenen‘ Twoface bleibt dem dunklen Ritter nichts anderes übrig, als den einstigen Menschenfreund im Eifer des Gefechts in den Tod zu stürzen, um das Leben eines Jungen zu retten. Doch jemanden in Notwehr umzubringen, widerspricht der grundsätzlichen Achtung des Lebens nicht, wie auch Old Shatterhand und Winnetou immer wieder erfahren müssen. Im Extremfall kommt selbst der edelste Held manchmal nicht umhin, einem Gegner das Leben zu nehmen. Es darf nur nicht zum Normalfall werden, so der Leitsatz, und nie als erstes statt als letztes Mittel angesehen werden. Dennoch kann der Tod von Twoface als ein Teilsieg des Jokers verstanden werden; schließlich hat er Batman dazu gezwungen, ein Menschenleben auszulöschen. Dem Chaos-Schurken selbst lässt der dunkle Ritter übrigens ganz bewusst das Leben; er rettet ihn sogar vor einem Absturz in die Tiefe und übergibt ihn der Polizei anstatt dem Tod.

Batmans alte Maxime des Nicht-Tötens kann man also durchaus auf die Kinoleinwand des 21. Jahrhunderts übersetzen und noch dazu eine interessante Geschichte daraus stricken. Natürlich stellt Nolan den Batman’schen Leitsatz in Frage: Wäre es nicht einfacher, wenn Bruce Wayne seine Regel über Bord werfen und zwielichtige Typen wie den Joker, die so viel Leid in die Welt bringen, einfach aus derselben tilgen würde? Diese Frage darf man stellen. Bei Karl May tun es sowohl Feinde als auch Verbündete unserer Helden andauernd. Bei Nolan stellt sie ausgerechnet der Joker, die Gestalt gewordene Anarchie. Allein dadurch erhält die Frage letztendlich auch ihre Antwort: Wenn das Chaos etwas in Zweifel zieht, dann hat es höchstwahrscheinlich nicht Recht.

Andere Regisseure sehen die Sachlage nicht ganz so. Sowohl Tim Burtons Batman, von Michael Keaton 1989 und 1992 verkörpert, als auch die aktuelle Inkarnation der Figur, gespielt von Ben Affleck, scheinen sich zumindest zeitweise wenig dabei zu denken, Schergen des Bösen mit gewaltsamen bis tödlichen Gegenmaßnahmen zur Seite zu schaffen – und zwar nicht in Notwehr und als allerletztes Mittel, sondern kalkuliert und sogar mit Action-Helden-Gusto. Jagt Keaton einen völlig superkräftelosen Helfershelfer des Jokers mit einer cartoonhaften Ladung Dynamit in die Luft, mäht Ben Affleck in Zack Snyders Batman v Superman mindere Schurken reihenweise nieder⁸⁵. Dazu benutzt er alles Mögliche, vom gepanzerten Batmobil über Enterhaken bis zu Flammenwerfern und – in einer Traumsequenz – sogar die sonst von Batman verschmähten Feuerwaffen. Das sieht auf der Leinwand richtig cool aus und hat auch innerhalb der Story eine recht plausible Begründung: Afflecks Bruce Wayne ist etwa Mitte 40, betreibt das Heldengeschäft seit 20 Jahren und hat in dieser Zeit so oft auf Granit gebissen und so viel verloren, dass er völlig desillusioniert ist. Dies ist ein Batman, der seine Prinzipien aufgegeben hat und der nur noch um jeden Preis beschützen will – und zwar nicht nur Gotham, sondern die ganze Menschheit. Wer dafür mit dem Leben bezahlen muss, ist irrelevant. Für ihn zählt nur die Mission.

Auch so jemand ist eine Art Held. Ein Mayheld ist das jedoch nicht. Und, wenn man es ganz streng nimmt, kann man auch fragen, ob dieser Batman denn überhaupt noch ein Superheld im klassischen Sinne ist. Denn die Mission, der er in Batman v Superman all seine Prinzipen opfert, ist eine, wenn man es recht betrachtet, zutiefst schockierende: Superman zu töten.

Zack Snyders Batman bringt nicht nur Bösewichte um die Ecke, er ist nicht nur gleichgültig, was das physische Wohlergehen von Menschen angeht, die so dumm oder gewissenlos sind, sich von Schurken anheuern lassen. Das kann man gut und gerne akzeptieren und in eine erweiterte Definition eines Superhelden mit aufnehmen. Typen wie der Punisher machen so etwas andauernd, und nicht jeder Held kann sich schließlich den Luxus leisten, immer gerade den Ausweg zu finden, der die wenigsten Leben kostet (oder gar keine) – das können eigentlich nur Heroen, die mit übermenschlichen Kräften oder dem Leumund eines Winnetou ausgestattet sind. Jemand, der es nicht einmal versucht, mag kein ‚humaner‘ Held mehr sein, aber er ist doch immer noch eine Art Held – wenn auch mehr griechisch-antik als christlich-humanistisch inspiriert. Doch Batman v Superman geht noch einen Schritt weiter: Superman hat im Vorgängerfilm Man of Steel die Erde vor einer Invasion abtrünniger Kryptonier gerettet (also vor Angehörigen seiner eigenen Spezies), hat dabei aber in der fiktiven Stadt Metropolis ein enormes Maß an Zerstörung angerichtet. Bruce Wayne, der sich zum Zeitpunkt der Katastrophe selbst in Metropolis befand und nicht nur Wayne Tower, sondern viele Freunde und Mitarbeiter verlor, nimmt den Außerirdischen von diesem Moment an als absolute Bedrohung wahr. Ganz egal, wie viele Leben Superman in den folgenden 18 Monaten rettet, Bruce verbeißt sich in diese zwanghafte Idee. Was würde passieren, wenn dieses so gut wie allmächtige Geschöpf sich gegen die Menschheit wenden würde?

Das Anders-Sein und Besonders-Sein, sonst das Banner, unter dem die Superhelden ins Feld ziehen, wird für Batman, der selbst alles andere als ‚normal‘ ist, zum roten Tuch. „Er hat die Macht, die ganze Menschheit auszulöschen“, erklärt Bruce seinem Butler Alfred. „Und wenn wir glauben, dass auch nur eine einprozentige Chance besteht, dass er unser Feind ist, müssen wir es mit absoluter Sicherheit annehmen.“⁸⁶ Das ist krass. Ist das noch die Aussage eines Helden? Wir sehen einen Fremden, einen unglaublich mächtigen Fremden, der einen Fehler gemacht hat, welcher viele Menschen das Leben gekostet hat. Einen Fremden, der gleichzeitig den Planeten Erde vor einer außerirdischen Bedrohung gerettet hat und der seitdem sein Möglichstes tut, zu helfen. Der keine Anstalten macht, die Welt zu beherrschen, obwohl er dafür eigentlich nur mit dem kleinen Finger zu winken bräuchte. Und die Reaktion unseres Protagonisten auf diesen Fremden ist, ihn zu eliminieren? Weil eine Chance besteht, dass er gefährlich werden könnte?

Das noch als Moralkodex eines Superhelden zu schlucken, ist so gut wie unmöglich, von den bedenklichen politischen Implikationen der Haltung dieses Multimilliardärs einmal ganz abgesehen. Denn genauso wie Batman für gewisse Dinge steht – Brillanz, Opferwillen, den Balanceakt zwischen Richtig und Falsch –, trägt auch Superman eine ganz bestimmte Bedeutung. Und zwar nicht nur innerhalb des Universums, in dem Batman v Superman spielt, sondern auch in unserer eigenen Welt. Superman hat sich, genauso wie Batman oder Winnetou und Old Shatterhand, seinen Platz in unserem kulturellen Gedächtnis erobert. Er ist der Inbegriff des Superhelden überhaupt. Die Superman-Filme aus den 1970er-Jahren präsentieren ihn uns in Gestalt von Christopher Reeve als positiven, optimistischen, liebenswerten Heros, der in seiner Inkarnation als Clark Kent auch ein klein wenig täppisch ist – jedenfalls wenn es um seine Schwärmerei für Lois Lane geht. Im Pantheon der Superhelden macht niemand ihm seinen Platz als strahlender Sonnengott streitig. Er, der letzte Sohn des Planeten Krypton, wurde vom ‚Himmel‘ gesandt und wohnt nun unerkannt unter uns, um uns zu erretten – und ja, die christologische Symbolik ist voll und ganz beabsichtigt.

Superman ist ein Hoffnungsbringer. Dank seiner körperlichen und geistigen Konstitution ist er allen Menschen und Supermenschen überlegen, und doch setzt er seine Macht ein, um allen und jedem zu helfen, wo auch immer er kann.⁸⁷ Er ist eine strahlende Retterfigur, in seinem hehren Wesen der Menschheit vielleicht ein wenig entrückt, aber uns in unzerbrechlicher Liebe zugetan. Als Außerirdischer ist er das absolut ‚Andere‘, das als Bedrohung wahrgenommen werden kann, das aber in Wahrheit das Beste verkörpert, was die Menschheit zu bieten hat. Mit anderen Worten: Superman ist Winnetou.⁸⁸

Und gegen diese Figur zieht Batman ins Feld? Das ist schwer zu schlucken, vor allem, da im Comic- und Zeichentrick-Universum Bruce Wayne und Clark Kent auch noch beste Freunde sind.

Batman v Superman erzählt vom Zweikampf zweier Superhelden. Das hat an und für sich einen großen Reiz, so groß, dass Marvel nur einen Monat später die Teamkollegen Iron Man und Captain America samt Gefolgschaft auf zwei entgegengesetzte Seiten in einem ideologisch motivierten Konflikt stellte und die Avengers gegeneinander antreten ließ⁸⁹. Selbst Winnetou und Old Shatterhand kämpfen miteinander, bevor sie sich wirklich kennen, und Winnetou fügt seinem späteren Blutsbruder sogar eine seiner schlimmsten Wunden zu. Doch diese Duelle ergeben sich jeweils aus Missverständnissen und Missgeschicken. Der Genuss für den Zuschauer wiederum resultiert aus einer potenziell tragischen Konstellation: dass zwei eigentlich edle Helden von den Umständen zu Widersachern gemacht werden. Die Positionen beider Kontrahenten lassen sich nachvollziehen, und wir wissen, dass beide das Gefecht sofort einstellen würden, hätten sie nur die Gelegenheit, alle Missverständnisse beizulegen und alle Fehler zu verzeihen. Wie nur, so fragt sich der Zuschauer, wird das Ganze ausgehen? Wer wird den Kampf der Titanen gewinnen und wie kann aus dem Zwist Freundschaft hervorgehen? Die Möglichkeit, einer könnte dem anderen tatsächlich das Leben nehmen, lässt uns das Herz stehenbleiben. Zum Glück hat Old Shatterhand seinen Jagdhieb und Captain America seinen Schild, und beide wissen ihre Gegner auszuschalten, bevor es zum Schlimmsten kommt. Dann braucht es nur noch den Schritt zur Versöhnung, der bei May zur größten Blutsbrüderschaft aller Zeiten führt und bei Marvel möglicherweise zur Errettung des Universums.⁹⁰

Doch bei Batman und Superman Marke 2016 sieht das Ganze ein wenig anders aus. Bruces Besessenheit und seine Gleichgültigkeit menschlichem Leben gegenüber machen ihn zu einem Antihelden. Doch dank seiner Intelligenz, Unerbittlichkeit und einer anständigen Dosis Kryptonit zwingt er Superman in die Knie. Da haben wir dann also dieses Bild: Superman, eigentlich Symbol der Hoffnung, liegt am Boden und Batman, eigentlich Symbol eines absolut selbstverantwortlichen Heldentums, setzt ihm einen Speer an die Kehle. Sie landen an diesem Punkt, weil die Welt um sie herum – versinnbildlicht in dem enervierenden jungen Alexander Luthor – sie dazu treibt und weil, wie Superman selbst verkündet, „nichts gut bleibt in dieser Welt“⁹¹.

Der Hoffnungsträger liegt im Staub, gefällt von einem, der eigentlich auch ein Hoffnungsträger hätte sein sollen. Das ist ein starkes Bild. Aber was sagt es uns? Dass Superman, der Über-Gute, letztendlich verlieren muss? Dass Batman das, was ihn human macht, aufgeben wird? Oder sehen wir hier beide Helden lediglich in ihrem allerdunkelsten Moment? Aber was bedeutet es, dass sie überhaupt so tief sinken konnten?

Batman v. Superman endet selbstredend nicht mit diesem Bild. Im letzten Moment erkennt Batman Supermans Menschlichkeit und stellt sich auf seine Seite im Kampf gegen Luthor und das Monster, das der junge Superbösewicht erschaffen hat. Siegen können sie allerdings nur, indem Superman sich opfert. Der größte aller Hoffnungsträger wird in diesem Film also nicht nur zu Boden gebracht, sondern auch unter die Erde. Er kommt wieder, natürlich. Batman v Superman ist erst der Anfang des großen Kinouniversums, das DC nach dem Vorbild von Marvel erschaffen will. Im Nachfolgefilm Justice League von 2017 erleben wir schon einen anderen Batman, der sich dank Supermans Opfer auf seine Menschlichkeit zurückbesinnt. Spurlos vorrübergegangen ist sein ‚Sündenfall‘ jedoch nicht an ihm. Dieser Bruce Wayne, der Superman hat sterben sehen, ja, sogar dessen Tod fast selbst herbeigeführt hätte, wirkt müde und verbraucht. Alles, was er der Welt noch geben kann – so scheint er jedenfalls selbst zu glauben –, ist sein eigenes Leben⁹² und ein Super-Team aus jüngeren und/oder idealistischeren Helden unter einem integren, unerschütterlichen Anführer. Diese Führungsfigur ist allerdings nicht Superman. Zwar gelingt es der Justice League wie erwartet, Clark Kent von den Toten zurückzuholen, und dieser ‚wiederauferstandene‘ Superman verspricht auch, sich zu der Lichtgestalt zu mausern, die wir alle kennen; doch eigentliches moralisches Zentrum und Fels in der Brandung ist er auch in Justice League nicht. Diese Rolle kommt nämlich einer Figur zu, die in Batman v Superman nur einen fulminanten Gastauftritt hat, sich 2017 in ihrem eigenen Film aber als die wohl superheldigste und auf jeden Fall mayheldigste Gestalt im noch jungen DC-Universum entpuppte: Die Rede ist von der Amazone Diana, auch bekannt als Wonder Woman. Nicht umsonst steht diese am Anfang von Justice League auf der Schulter einer Statue der Justitia, ins Sonnenlicht getaucht. Nur Diana, die Halbgöttin, mit ihrem unverdorbenen Blick auf die Menschheit, ihrem großen Herzen und ihrem unerschütterlichen Glauben an das Gute, kann der Hoffnungsträger sein, zu dem weder Batman noch Superman in ihrer aktuellen Inkarnation taugen.

Bruce Wayne bleibt nach seinem Gastauftritt als fremdenfeindlicher Schlägertyp vielleicht wirklich nur noch ein ehrenvoller Abgang als Wegbereiter der nächsten Heldengeneration übrig, und der neubelebte Clark Kent hat noch einen weiten Weg zu gehen, bevor er sich in Sachen Lichtgestalt mit Diana messen kann. Denn bis dato schien dieser Superman, dargestellt von Henry Cavill und interpretiert von Regisseur Zack Snyder, nicht aus Überzeugung zu handeln, sondern weil eben gerade kein anderer Retter da war. Dieser Clark Kent ist kein geborener Held, er genießt und lebt sein Heldentum nicht, wie es Old Shatterhand und Winnetou tun. Er wirkt eher, als würde er es als lästige Aufgabe empfinden, wie Hausarbeit, die nun einmal erledigt werden muss – und nicht als ein Abenteuer, das man in Angriff nimmt, weil es das Richtige ist und weil man voller „Tatendrang“ ist, wie Mays Ich-Erzähler es nennt⁹³. „Zack Snyders Batman und Superman haben die Fähigkeiten von Batman und Superman. Das Problem ist: Ihnen fehlt der Edelmut. […] Er [Superman] verfügt über all seine Kraft, aber er ist nicht ‚gut‘. In der Tat hat er keine Ahnung, was er mit seiner Stärke anfangen soll. Er weiß nicht, warum er Superman ist. […] Ihm fehlt das Warum. […] Er hat keinen Grund, warum er sich in den Dienst von jemand anderem stellen sollte“, bringt es Father Mike auf den Punkt.⁹⁴

Man kann die Neudeutung dieser beiden Heldenfiguren als modern und provokant bewundern. Allerdings stellt sich dann die Frage, was dieses ‚modern‘ denn eigentlich ist – im Gegensatz zu altbacken. „Sind die Sterne und Streifen nicht etwas altmodisch?“, fragt Captain America, und Nick Fury benutzt dasselbe Adjektiv, um die Idee von Helden, die selbstlos handeln, zu beschreiben“⁹⁵. Sind solche Helden also im wahrsten Sinne des Wortes von gestern? Der Film The Avengers beantwortete diese Frage 2012 mit einem lauten, freudigen ‚Nein!‘ Helden sind nicht altmodisch, sie sind so aktuell wie eh und je. Vier Jahre später scheint Batman v Superman eine andere Antwort zu geben. Wenn ein Heros, der der Winnetou seines Universums ist, zu Boden geschlagen wird und gegen einen Helden verliert, der Humanität in den Wind schießt, dann tätigt diese Darstellung eine gewisse Aussage über solche Über-Figuren. Welcher Held schont heutzutage schon noch seine Feinde? Welcher Held ist nicht dunkel und zerrissen? Wir haben Actionhelden, die reihenweise Menschen hinmetzeln, und gerade deswegen als cool wahrgenommen werden. Wer will da noch einen Superheldenpfadfinder wie Superman? Oder einen Winnetou? Sind Helden, die immer das Richtige tun, nicht furchtbar naiv?

Der Film Batman v Superman stellt diese Fragen, ob bewusst oder als unkalkulierter Nebeneffekt der Geschichte, die er erzählt. Die mehrheitliche Reaktion der Fans war ziemlich einhellig: Enttäuschung über den Verlust des ‚Super‘ in ‚Superheld‘. „Das sind also die Superhelden von heute? Moralisch beschränkte Psychopathen auf einem Selbstjustiz-Tripp?“, fragt Alachia Queen⁹⁶, und der Film scheint ihr Recht zu geben. Als Clark in seiner Funktion als Reporter die Integrität einfordert, die doch mit seinem gewählten Beruf Hand in Hand gehen sollte, gibt sein Chef Perry White die Antwort: „Es ist nicht mehr 1938, Clark.“⁹⁷ Innerhalb des Dialogs wirkt die Jahreszahl willkürlich gewählt, aber sie ist es nicht. Es kann nichts anderes sein als eine Botschaft Whites an den Zuschauer: 1938 ist das Jahr, da Superman als leuchtendes Beispiel eines humanistischen, ultra-sozialen Streiters für die Gerechtigkeit erfunden wurde. 2016 sagt Perry White uns und Clark, dass diese Zeit vorbei sei. Solche Helden seien nicht mehr zeitgemäß, meint er. Hector Navarro, Moderator der Internet-Shows Superhero News und Hyper Heroes, widerspricht vehement: „Dieser Film erzählt mir, dass Superman in dieser Welt keinen Platz hätte. Dass wir ihn nicht akzeptieren würden. Das zieht mich wirklich runter, […] weil wir uns nicht vorstellen konnten, dass jemand um des Gutseins willen gut ist oder […] dass jemand die Initiative ergreifen kann, ohne einen anderen Menschen zu töten. […] Zack Snyder meinte, dass er der Figur von Superman erlaubt habe, erwachsen zu werden. Und das finde ich herzzerbrechend. Denn in meinen Augen gibt es nichts Reiferes als Supermans Sicht auf die Welt. Was ist so komisch an Frieden, Liebe und Verständnis?“⁹⁸

Steve Shives wiederum beschreibt die Denkweise, die hinter dieser Art von Helden-Modernisierung steht, folgendermaßen: „Das ist es halt, was das moderne Publikum sehen will. […] Sie mögen es, wenn ihre Superhelden ein bisschen reifer sind, etwas mehr konfliktbeladen, sich in einer moralischen Grauzone befinden, ja, sogar kompromittiert sind. […] Das Publikum findet Helden langweilig, die sie dazu aufrufen, Gutes zu tun, und die selbst Güte, Moral, Empathie und Selbstlosigkeit verkörpern.“⁹⁹ Er macht außerdem klar, dass er diese Ansicht für eine Täuschung hält. Natürlich mögen wir Protagonisten, die moralische Konflikte ausstehen müssen, die sich ihrer selbst nicht immer sicher sind. Und manchmal sind all die Typen, die Rache und/oder Gerechtigkeit in ihre eigene Hand nehmen und dabei eine Spur von Leichen hinter sich lassen, irgendwie cool. Es ist ja nicht echt. Eine Wunscherfüllung, die sich niemals in die Realität überträgt: eine Ladung Kugeln gegen die Ungerechtigkeit auf der Welt. Das vermittelt eine gewisse Art von Befriedigung. Aber daneben, das zeigt die Reaktion auf Batman v. Superman deutlich, sind die Menschen eben nicht zufrieden, wenn die größten Heroen ihre Prinzipien aufgeben und vom Ideal zum bloßen Menschen werden (und zu nicht einmal sonderlich guten Menschen). Denn manchmal wollen wir einfach Geschichten über das Ideal, über echte Helden. Wie Batman und Superman. Und wie Old Shatterhand und Winnetou.

Der gute Mensch von Brooklyn

Batman v Superman malt ein dickes, fettes Fragezeichen hinter das Konzept des Superhelden. Dass der Film dazu ausgerechnet die beiden ikonischsten Comicfiguren aller Zeiten hernimmt, erfordert ein großes und anerkennenswertes Maß an Chuzpe.

Der Nachfolgefilm Justice League scheint auf dieses Fragezeichen mit einer Gegenfrage zu antworten: Vielleicht doch Helden …? Eine rein positive Antwort gibt darauf bisher nur Wonder Woman, die in dem Team-Film allerdings weniger selbstsicher und weltenretterisch auftritt als in ihrem eigenen Streifen, in dem sie im Frühsommer 2017 wie eine leuchtende Göttin des Humanismus über das Niemandsland zwischen den Schützengräben des Ersten Weltkriegs schritt.¹⁰⁰ Wie dem auch sei: Wo DC seine Helden in Frage stellt, entschloss sich der große Konkurrent Marvel im Jahr 2008, sein Super-Universum mit einem dicken Ausrufezeichen einzuläuten. Statt ‚Helden?‘ zu fragen, jubelt das MCU ‚Helden!!‘

Dass mit den Avengers, dem ersten Team-Film jenes Universums, die Frage, ob Helden überholt seien, emphatisch verneint wird, haben wir schon angesprochen. Und auch der allererste Film der Reihe ist eine stolze Verkündung des Heldendaseins. Mit Tonys Selbstoffenbarung als Iron Man etablierte sich das MCU selbstbewusst auf der Leinwand. Tony Stark feiert sein Held-Sein und lässt sich feiern. Der Mann hinter der Maske mag zutiefst gebrochen sein, eine Figur, die nie Frieden finden wird, aber nichtsdestotrotz genießt und bejaht er seine Existenz als Heros aus voller Kehle. Doch obwohl Iron Man der erste Film des MCU war, steht innerhalb der Welt, die Tony Stark und die anderen Avengers bewohnen, ein anderer Superheld am Beginn der Geschichte: Captain America alias Steve Rogers, auch Cap genannt. Und dieser Captain America, der die Kinolandschaft des 21. Jahrhunderts 2011 betrat, ist mit seinem patriotischen Namen und vielleicht noch patriotischeren Kostüm ein weiteres von Marvels dicken, fetten Ausrufezeichen.

Superman, so könnte man sagen, ist der Superpfadfinder der DC-Comics. Christopher Reeve, Inkarnation des Charakters, sagt ganz freimütig: „Ich kämpfe für Wahrheit und Gerechtigkeit und den American Way.“¹⁰¹ Er ist ein Super-Mann, ein Super-Mensch, aber er ist auch ein Super-Amerikaner. Da kann man durchaus nachvollziehen, warum es die Filmemacher im 21. Jahrhundert für nötig erachteten, diesen Über-Helden zuerst einmal zu dekonstruieren. Supermans ernsthafte ‚Gutheit‘ mit ihrem patriotischen Kern ist für manchen schwer zu schlucken. Und geht es uns mit Kara Shatterhand, seiner ständigen Überlegenheit, seinem lehrerhaften Gutmenschentum und seiner glorifizierten Deutschheit nicht manchmal ähnlich? Kann man im 21. Jahrhundert überhaupt noch Geschichten über so eine Figur erzählen? Als etwas anderes als eine In-Frage-Stellung ihrer selbst? Kann man so einen Archetypen überhaupt noch ernstnehmen?

Marvel Studios haben es mit genau so einer Lichtgestalt versucht – und es hat funktioniert. Captain America ist heute einer der beliebtesten Superhelden in der Marvel-Riege, Kopf an Kopf mit Iron Man. Ernsthaft Konkurrenz machen den beiden nur Publikumsliebling Spider-Man, der aber im MCU erst ein Teenager ist, und Newcomer Black Panther. Letzterer ist nicht nur Superheld, sondern König eines hochentwickelten afrikanischen Landes und löste 2018 mit seinem ersten Solo-Aufritt eine Sensation aus: Ein Film mit fast ausschließlich schwarzen Darstellern, einem afroamerikanischen Regisseur und voller afrikanischer Kultur wurde zum erfolgreichsten Superheldenstreifen der US-Geschichte. Aber fangen wir am Anfang an. Captain America erblickte 1941 das Licht der Welt, und zwar als politisch sehr relevante Wunscherfüllung. Die beiden jüdischen Künstler Joe Simon und Jack Kirby erschufen mit Cap einen Superhelden, der Adolf Hitler eigenhändig eins überzog – ein gutes Stück, bevor die USA in den Zweiten Weltkrieg eintraten. Wohl kaum ein anderer Superheld hatte so eine spezifische Funktion: Captain America war für den Krieg gemacht, innerhalb wie außerhalb der Comics. Er war kein Supermann, er war ein Supersoldat, ein Held spezifisch für die Männer an der Front, und Zeichner Jack Kirby, der selbst Kampferfahrung hatte, entwarf ihn als einen solchen. Der Captain America von damals schonte keine Leben. Er zog in den Krieg, gegen eine erfundene Nazi-Organisation, die den sprechenden Namen HYDRA trug („schlag einen Kopf ab, und zwei weitere wachsen nach“), aber auch ganz konkret gegen Nazi-Deutschland. Captain America entstand nicht wirklich als Propaganda, aber als eine politische Aussage. Dass die Figur auch durchaus als solche verstanden wurde, zeigte sich „als amerikanische Nazis in das Gebäude stürmten, in dem Simon und Kirby ihr Studio hatten, und das Blut der kreativen Köpfe hinter Captain America forderten“, wie Comic-Ikone Grant Morrison zu berichten weiß.¹⁰² Steve Rogers, der blonde, blauäugige Adonis aus Brooklyn, New York, war ein Kriegsheld, auch im übertragenen Sinn des Wortes: ein Superheld für den Zweiten Weltkrieg. Andere Comic-Recken zogen damals zwar ebenfalls in den Krieg, unter ihnen Superman, aber keiner von ihnen war spezifisch dafür erschaffen worden.

Nach Kriegsende wähnte man auch die Zeit von Captain America vorüber. Er hatte seine Schuldigkeit getan. In der unmittelbaren Nachkriegszeit sah es sehr bald danach aus, dass der Über-Patriot aufs Abstellgleis gehörte, denn ein ‚Herrenmagazin‘ lieh sich in den 1950er-Jahren die Rechte an der Figur und ließ Cap ganz im Stile von Senator McCarthy und seiner Kommunistenjagd lustig gegen Linke, Frauen und andere Ethnien herziehen. Doch das Schöne an Comics und ihren Helden ist, dass sie immer und immer wieder neu erfunden werden können. Schließlich kann man eine Lichtgestalt wie Captain America nicht einfach den Eiferern überlassen. Schnell wurde die peinliche Herrenmagazin-Episode einem sogenannten Retcon unterzogen: eine Strategie, derer sich Comics bedienen, um Handlungsstränge, die gründlich in die Hose gegangen sind, ungeschehen zu machen. In diesem Fall wurde der chauvinistische und rassistische Kommunistenhasser als ein bornierter Nachahmer entlarvt, der es sich in den Kopf gesetzt hatte, die Arbeit des echten Captain America fortzusetzen, und dabei alles gründlich missverstanden hatte. Steve Rogers selbst wurde flugs wieder zu dem lauteren Kriegshelden gemacht, der er war: Der Supersoldat, so lautete die neue Version der Geschichte, lenkte kurz vor Kriegsende aufopferungsvoll einen deutschen Bomber ins Wasser der Arktis. Dort blieb er dann erst einmal, eingefroren als „Käpt’n Iglo“, wie Tony Stark sechzig Jahre später recht respektlos auf der Kinoleinwand behaupten würde.¹⁰³ Der falsche Captain America aus dem Herrenmagazin wiederum taucht noch heute ab und zu als geistig verwirrte Figur in den Marvel-Comics auf, um all die dunklen Seiten des – weißen – Amerikas zu repräsentieren und dabei natürlich immer zu glauben, er sei im Recht. So kann Steve Rogers, der ‚Junge aus Brooklyn‘, der aus wahrer Überzeugung und mit reinem Herzen gegen Nazi-Deutschland ins Feld zog, weiterhin als Symbol für alles Gute an seinem Herkunftsland stehen. Denn genau das ist Steve Rogers alias Captain America seit den 1960ern, als Stan Lee Marvel Comics gründete. Zusammen mit Jack Kirby taute er den Weltkriegsveteranen wieder auf. Die beiden machten Steve Rogers zum Anführer der Avengers und zum Leitstern ihres Comic-Universums.

Die Strahlkraft dieses Leuchtfeuers bleibt immer dieselbe, ganz egal ob Rogers als Captain America unterwegs ist oder nicht. Denn Letzteres ist das Entscheidende an diesem Helden, der als Kostüm quasi die Flagge seines Heimatlandes trägt: Seine absolute Lauterkeit ist nicht an den Titel Captain America gebunden, sondern an die Person von Steve Rogers. Nur so kann man wohl eine Gestalt, die sehr schnell zu einem peinlichen Über-Patrioten werden kann, 75 Jahre lang am Leben erhalten.

Steve Rogers ist ein anständiger Mensch. Was das bedeutet, ist natürlich etwas schwierig festzumachen und orientiert sich an nichts so sehr wie an einem Wald-und-Wiesenverständnis von moralischer Integrität. „Es stellt sich heraus, dass sogar der Typ, den sie Captain America nennen, so allgemein-heldenhaft ist, dass seine Filme auf der ganzen Welt bejubelt werden. Das ist doch mal was“, kommentiert Filmkritiker Bob Chipman den Erfolg dieser Figur auf den Kinoleinwänden des 21. Jahrhunderts.¹⁰⁴ Die Grundkonstitution des Menschen Steve Rogers ist unerlässlich. Denn ein Held wie Captain America kann nicht unpolitisch sein. Das ist schlicht und ergreifend nicht möglich. Er soll all das Gute in und an den USA repräsentieren. Was das aber ist, bestimmen natürlich die jeweiligen Comic- oder Filme-Macher sowie die Firma Marvel im Allgemeinen.

Wenn Steve Rogers zu Zeiten von Präsident Nixon sein Flaggenkostüm auszieht und seinen patriotischen Superheldennamen gegen das Pseudonym „Nomad“ vertauscht, dann spricht das eine genauso deutliche Sprache, wie wenn er den Titel Captain America zu Zeiten eines Präsidenten Obama dem afroamerikanischen Superhelden Sam Wilson überträgt. Und während ein gewisser Donald Trump mit seinen America-First-Parolen und zweifelhaften Verbündeten vom rechten Rand seine Kandidatur für das Amt des Präsidenten verkündete, sprach Cap auf den Seiten der Marvel-Comics den vernichtenden Satz „Heil Hydra“ und gab sich damit als Doppelagent und – in Ermangelung eines treffenderen Vergleichs – als Neonazi zu erkennen. Dies war der Beginn einer Episode, die die Comic-Welt von Marvel für über ein Jahr aus ihren Angeln hob. Sie endete 2017 in einer Konfrontation des alten, redlichen Steve Rogers mit dem neuen Hydra-Cap, der die USA doch nur deswegen regieren wollte, weil er es eben besser konnte als irgendjemand sonst. Es war ein nicht gerade subtiles, aber wirkungsmächtiges Bild, das den letzten Band dieser Comic-Reihe beschloss: Zwei Verkörperungen Amerikas stehen sich gegenüber, beide gleich stark und beide in gleichem Maße von ihrer Sache überzeugt – überhöhte Spiegelungen einer Nation, von der es seit dem Beginn der Präsidentschaft Trumps immer wieder heißt, sie sei so gespalten wie lange nicht mehr. Dies sei nicht nur ein Kampf zwischen zwei Männern, kommentiert der Erzähler des Comics das Aufeinanderprallen der beiden über-amerikanischen Supersoldaten dementsprechend – dies sei ein Krieg um das Herz und die Seele eines Volkes.¹⁰⁵

Am Ende, natürlich, gewinnt der lautere Steve Rogers. Der andere, der selbstherrliche Alleinherrscher und Nazisympathisant, verschwindet aber nicht einfach, sondern bleibt als verzerrte Version eines Helden, der nicht einmal seiner Ideale, aber seiner Milde und Menschlichkeit verlustig gegangen ist.

Steve Rogers steht also durch und durch für das ideale Amerika. Er kann gar nicht anders. Aber zugleich bedeutet er auch das ideale Mensch-Sein. Jedenfalls im Sinne westlich-humanistischer Aufklärung. Nur so kann man ihn und seinen Titel verstehen und auch begreifen. Und nur so, denke ich mir, kann man heute das Deutschtum verstehen, das Kara Shatterhand sich zwar nicht gerade als Kostüm anzieht, das er aber wie ein Banner vor sich her trägt und das zumindest im Orient als „Ben Nemsi“ auch Teil seines Namens ist.

Steve Rogers, der auch Captain America ist, aber nicht immer und nicht nur, ist der sprichwörtliche ‚Gute Mensch‘. Er muss es sein, damit die Figur funktioniert. Und anders als der neue, ewig zweifelnde Film-Superman bleibt Steve Rogers auch im cinematischen Marvel-Universum ein guter Mensch, absolut und unhinterfragt. Und genau das, so spekuliert Bob Chipman, ist das Geheimnis seines Erfolges: „Der Clou ist, auf was sie sich entschlossen haben zu verzichten: Ironie. […] In dieser bestimmten Geschichte gibt es nicht einen Hauch von Zynismus, und dasselbe gilt auch für den Protagonisten. […] Der Titelheld alias Steve Rogers ist ein guter Mensch. Damit ist nicht seine moralische Grundhaltung gemeint, sondern seine ganze Persönlichkeit. Er ist höflich, er ist aufopferungsvoll, er ist tapfer, er ist patriotisch, aber nicht auf eine idiotische Art und Weise […]. Er will jedermann helfen. Und der Film nimmt das ungeniert für bare Münze.“¹⁰⁶

Mit Tony Starks Iron Man, der sich selbstbewusst, wenn nicht sogar arrogant und mit einem einmaligen Gespür für Flair, selbst zum Superhelden erklärt, präsentierte das MCU der Welt einen Helden für unsere medienverliebte, selbstreflexive, in sich zerrissene Zeit. Tony Stark, der Narziss, der Macher, der Nerd, ist ein, wenn nicht sogar der Held des 21. Jahrhunderts. Steve Rogers ist sein absolutes Gegenteil: zuverlässig, beständig, zurückhaltend, würdevoll, stolz, manchmal sogar stoisch, sich seiner Position völlig sicher, klarsichtig, geradlinig und geradeheraus, ein Anachronismus in einer glitzernden, technologieverliebten Welt. Er ist ein Fels in der Brandung oder, um Marvels Worte zu paraphrasieren, ein Baum, festgepflanzt an den Wassern der Wahrheit. Er ist kein offensichtlicher Held des 21. Jahrhunderts. Und doch weigerten sich seine Macher, ihn anzupassen, ihn ein bisschen mehr wie Tony Stark oder wie Batman werden zu lassen, ein bisschen selbstzweiflerischer, ein bisschen weniger sicher, ein bisschen weniger … nun ja, ein bisschen weniger ‚gut‘. Zeitgemäßer eben. Nicht, dass die Menschen heutzutage weniger gut wären als früher; wir stellen sie nur gern zerrissener, grauer, zweifelnder dar, und daran ist auch nichts Falsches. Außer vielleicht, wenn das Ziel ‚Idealismus‘ heißt. Und Steve Rogers ist nun einmal die Verkörperung eines Idealismus, den Grant Morrison als „liberale Tugendhaftigkeit“ beschreibt¹⁰⁷ und der die weltanschauliche Grundlage des MCU bildet.

Anders als Tony Stark, der Spiegel unserer Zeit, eroberte Captain America die Herzen der Zuschauer nicht im Sturm. Aber heute, insgesamt sechs Filme später, ist Steve Rogers das moralische Zentrum, um welches das cinematische Marvel-Universum kreist. „My boy Cap“ nennen ihn Fans und betonen enthusiastisch, dass sie „Team Cap all the way“ seien, wenn es um die Frage geht, ob sie im Civil War auf der Seite von Steve Rogers oder Tony Stark zu verorten seien. Junge Afroamerikaner tun das genauso wie Briten, Brasilianer, Frauen oder Mädchen. Steve Rogers, der muskelbepackte, weiße, blonde, blauäugige Adonis, der sich (meistens) die amerikanische Flagge überstreift, wenn er zur Arbeit geht, ist zu einer internationalen, ethnien- und genderübergreifenden Identifikationsfigur geworden. Warum das so sein mag, will die folgende Darlegung zeigen. Auf jeden Fall aber hat es Marvel geschafft, einen Gutmenschen auf die Kinoleinwand und ins 21. Jahrhundert zu bringen, den die Fans – und gerade die jungen – nicht nur sympathisch, sondern sogar cool finden. Dem sie zujubeln und nacheifern wollen. Und das in einer Zeit, in der Superman nicht mehr so richtig super sein darf und in der der ‚gute Mensch‘ in Deutschland zu einem Schimpfwort degradiert wurde. – Ich habe es ja gesagt: Man kann über diese Figur nicht reden, ohne ein wenig politisch zu werden.

Darmowy fragment się skończył.