Понятно, что целью социально- экономических систем является устойчивое развитие условий существования для жителей региона, жизнь и благосостояние которых определяется их ценностями и нуждами в виде:

– Здоровья.

– Уровня потребления материальных благ, услуг, пищи. Это сложно определяемые параметры, которые зависят от культурных, моральных, региональных, религиозных и других факторов.

– Безопасность общественная, личная, семьи, друзей, знакомых и даже врагов, которая имеет разные проявления, например, защита от болезней, зашита от вторжения нежелательных и опасных лиц, предметов и субстанций в личную и общественную жизнь и на территорию региона, общественного пространства, жилищ и т. д.

– Доступ к образованию.

– Доступ к местам отдыха и досуга.

– Защита и состояние окружающей среды.

– Свобода перемещения.

– Доступ к информации.

– Свобода слова и печати.

– Свобода собраний.

– Свобода выбора формы общественной власти.

– Возможность самореализации и востребованность.

Этому будет также способствовать:

– Обеспечение системной надежности и безопасности экономик всех стран региона.

– Создание центров развития инновационных технологий для промышленного и аграрного производства, возобновляемой энергетики, развития инфраструктуры, здравоохранения, образования и культуры.

– Рост научно-технического потенциала за счет привлечения инвестиций из различных источников.

В этой связи отметим, что:

– Стратегия развития всего региона в целом должна строится с учетом мнения местных специалистов, чтоб она соответствовала реальному положению дел. В стратегии должно быть ясное целеполагание и четкое понимание значения экономик всех стран в общехозяйственном комплексе Кавказа. В этой связи предполагается рассматривать Кавказ как единую территорию хозяйственного и социально культурного развития с охранными природными зонами. По сути горские народы Кавказа по традициям, менталитету, культуре мало отличаются друг от друга. Национальные и по большому счету религиозные отличия нивелируются общей историей и совместным проживанием на протяжении столетий. Это должно быть ключевой идеей любых планов развития. Примечание: Разговоры об особом менталитете и специфическом пути развития отдельных стран ничего объективного за собой не несут. Примером является Северная и Южная Кореи. Один и тот же народ разделенный 65 лет тому назад создали совершено разные государственные образования: с одной стороны диктатура и нищета, с другой демократия и процветание.

– В аграрном производстве необходимо сосредоточить внимание на современных высокотехнологических производствах: например, производство экологически чистых «зеленых» продуктов питания, применение конвейерных теплиц и мостовых технологий растениеводства, получение сырья для парфюмерной и фармацевтической промышленности, козьего и овечьего молока и сыра.

– Рост ВВП необходимо обеспечить за счет перехода к малообъемным ресурсо и энергосберегающим технологиям 6-го технологического уклада. Рост энергопотребления, по нашему мнению, в современной инновационной экономике не является объективным индикатором развития, так как он характеризует 4-й и 5-й уклады.

– Одним из негативных явлений является отток квалифицированной рабочей силы, в том числе и креативных молодых специалистов. Основная причина этого – отсутствие современных производств и низкий уровень заработной платы.

– Мощным фактором решения межнациональных конфликтов является создание единых производственных кластеров на территории всех стран или их части с разделением труда и кооперацией (общее дело) с единым центром управления. Например, организация производства малых ГЭС, электроавтомобилей, умных электрических сетей, единой логистики и т. д. будет способствовать консолидации специалистов различных национальностей, закреплению и приглашению кадров. Совместный бизнес и совместное производство является мощным фактором консолидации и появлению новых рабочих мест.

– Решение задач самоуправления и саморегулирования на основе зеленой экономики, зеленых поселений, зеленой энергетики, демократизации, с целевым, а не отраслевым управлением с элементами нейропрограммирования. То есть технологии различных систем будет решать сформулированные цели, а активно- адаптивное (Умное) управление будет этому способствовать.

– Создание ЦОД, умной логистики и инфраструктуры: дороги, электрические, газовые, водопроводные сети и т. д.

– Обмены между субъектами региона, не формально парадные, а производственные, культурные, научные, учащимися, преподавателями, специалистами различного профиля и т. д.

– Биржевая торговля, в том числе единая энергетическая биржа.

– Создание единого природно – экологического общекавказского национального парка с единым пространственным дизайном и архитектурными решениями.

– Создание единого образовательного пространства с обменом учащимися и преподавателями с современной системой воспитания и подготовки кадров от дет. садов до пост докторской подготовки.

– Создание единого социально-культурного пространства с наличием специализированных зон: лечения, обучения, рекреации, специальных производств, инновационных научно-образовательных инновационных зон различной специализации типа «кремниевых долин», например, кремниевая долина «Тагаурия» им. Св. Андрея Первозванного в Республике Северная Осетия – Алания. В начале первого тысячелетия он принес благую весть на Северный Кавказ. Сегодня народам Кавказа нужна такая благая весть

Повестка дня ООН: устойчивое развитие до 2030 года и климатическая повестка

С начала 21 века актуальность вопроса: Что завтра? Непосредственно смыкается с проблемой Повестка дня на 2050 год. Всем здравомыслящим людям планеты понятно, что существующая система жизнеустройства зашла в тупик и нужно принимать меры по выходу из кризиса. В связи ООН были приняты Принята резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 года «Декларация тысячелетия» Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, а затем в ее развитие В 2015 году Организация Объединенных Наций приняла повестку дня в области устойчивого развития до 2030 года. При внимательном изучении документа можно сделать вывод о том, что это дорожная карта нового мирового порядка.

Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года от 25 сентября 2015 года, как дорожная карта строительства нового миропорядка посредством реализации 17 целей устойчивого развития-ЦУР (рис.1.), в преамбуле которой были озвучены благородные планы развития мирового сообщества: Настоящая Повестка дня – это план действий для людей, планеты и процветания. Она также направлена на укрепление всеобщего мира в условиях большей свободы. Мы признаем, что ликвидация нищеты во всех ее формах и проявлениях, включая крайнюю нищету, является важнейшей глобальной задачей и одним из необходимых условий устойчивого развития. Этот план будет осуществляться всеми странами и всеми заинтересованными сторонами, действующими в совместном партнерстве. Мы преисполнены решимости избавить человечество от тирании нищеты и нужды, исцелить и обезопасить нашу планету.

Кто бы возражал. Все правильно. Однако анализ документа показывает, что реализация ЦУР может привести к мировому порядку, отличному от декларируемого в документе ООН заведомо не исполнимых 17 целей и 169 задач устойчивого развития.

Цели устойчивого развития

Ожидается, что подписавшиеся государства добровольно возьмут на себя ответственность и создадут национальные механизмы по достижению этих целей, так как составители документа понимали, что даже по заниженным оценкам, реализация ЦУР потребует $5—7 трлн инвестиций ежегодно. По нашим оценкам эта величина занижена на порядок. Учитывая, что таких средств на реализацию ЦУР мобилизовать не удастся повестка дня не имеет юридически обязательной силы. Необходимо отметить, что при принятии документа изначально были взяты не соответствующие реальному положению в мире. Анализ целей показывает, что на основу модели устойчивого была приняты североамериканские стандарты жизненного уровня навязанная всему миру, без учета региональных особенностей остальных стран. В принятых ООН целях устойчивого развития четко просматривается идея превосходство западной цивилизационной модели, которую с помощью ООН пытаются навязать всему миру. Можно предположить, что разработчики принципов устойчивого развития, исходя из справедливых гуманистических идей развития, находились под влиянием «сияющего града на холме» этого-американского представления о том, что их модель цивилизационного развития и есть истинная цивилизация. При этом остальные народы мира считаются не цивилизованными, и их задача развития это стремиться стать цивилизованными по североамериканским меркам.

Идея исключительности была присуща отцам основателями США. Так Джон Уинтроп, первый губернатор колонии Массачусетского залива, в 1630 году на корабле по пути в Америку в своей проповеди «Модель христианского милосердия» сказал: «Посему должны мы иметь в виду, что будем подобны городу на холме, – взоры всех народов будут устремлены на нас; и ежели мы обманем ожидания нашего Господа в деле, за которое взялись, мы станем притчей во языцех по всему миру, отверзнув уста врагов, хулящих пути Господни и Его поборников». Будучи глубоко верующими людьми они хорошо понимали, что об этом сказано В Книге пророка Исаии сказано: И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдём на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон, и слово Господне – из Иерусалима (Ис. 2:2—3).

Этот подход американской исключительности, как модели жизнеустройства счастливой обустроенной жизни возник еще в конце 19 века и куда за поиском счастливой жизни и высоких заработков хлынули толпы переселенцев. Действительно страна развивалась и все последующие годы, не смотря на спад во время великой депрессии 30 годов прошлого века, стала объективно самой крупной экономикой мира с одним из самых высоких жизненных уровней населения в мире. Это обстоятельство продолжает манить людей со всего света в Соединенные штаты, что хорошо подтверждается не иссякающим потоков мигрантов. Исходя из этого, как представляется, разработчики целей устойчивого развития волей или не волей находились под влиянием этого обстоятельства, что изначально несло в себе противоречия из-за различного понимания остальными народами мирового сообщества целей развития.

Анализ ЦУР показывает, что в них не учтены существующие иные, отличные от североамериканской цивилизации, модели развития, например, русская, китайская, латиноамериканская и другие. В этой связи цели устойчивого развития, как целостной системы, учитывающей интересы всех ныне живущих, так и будущих поколений жителей земли, необходимо формулировать с учетом условий проживания конкретных групп населения, как географических, так и их морально психологических взглядов на проблемы жизнеустройства в окружающей среде пребывания.

Окружающая человека среда это природная экосистема, вне которой он не может жить, так как он изначально является неразрывной составляющей ее биоценоза. Стратегия устойчивого развития сегодня – это основа стратегии выживания. При этом потребление материальных ресурсов должен быть нормировано (принцип достаточности) на определенном уровне, который обеспечивает жизнедеятельность и воспроизводство человеческого сообщества и его развития. При этом норма потребления зависит от конкретных условий расселения, культурно-исторических ценностей, этических норм конкретных групп населения. В условиях свободы и демократического выбора развития ограничивать уровень потребления в принципе нельзя, однако плата за сверхпотребление экологического налога должна обеспечивать восстановление потребленного сверх норматива количества ресурсов. Чтоб общество могло развиваться, необходимы ресурсы, которые должны возобновляться или замещаться (Медоуз, Дейли и др.). Окружающая среда и природные ресурсы должны оставаться пригодными для поддержания жизни людей до «скончания века». Только так может быть реализован основной принцип устойчивого развития.

Понятие устойчивого развития основывается на конструктивных определениях прав и обязанностей по отношении к природным ресурсам, а также справедливом их распределению. Лишь это ведет к обеспечению ныне живущих и будущих поколений нормированными количествами жизненно важных ресурсов при условии сохранения среды обитания человека. На этом должно основываться любая программа развития. В этой связи, по нашему мнению, суть термина устойчивое развитие можно определить так: удовлетворение потребностей нынешних и будущих поколений людей на Земле нормированным количеством жизнеобеспечивающих ресурсов для всех категорий потребителей вне зависимости от социального положения и душевого дохода, достаточных для поддержания здорового образа жизни и работоспособности при снижении рисков деградации окружающей среды. как основы поддержания экологической, социально-экономической и политической стабильности в мировом сообществе.

Формирование и реализация планов развития должны опираться на новую инфраструктуру, которая является экологически и экономически дружественной к потребителям, энерго и ресурсосберегающая сетевая система, в отличии от классических затратных систем транспорта, связи и логистики Отметим, что несущая способность территории – количество населения, которое неопределенно долгое время может поддерживать свою жизнедеятельность при заданном уровне пищевых и не пищевых потребностях и утилизацию отходов. Сегодня на планете больше людей, чем количество возобновляемых ресурсов для поддержания пищевых и не пищевых потребностей в достаточном для здорового образа жизни и обеспечения работоспособности в зависимости от географии территории проживания, культуры и образа жизни населения региона.

Пищевые потребности колеблется от 2000 до 10000 ккал в сутки для конкретного жителя. Не пищевые потребности состоят из двух сфер: материальные объекты и виртуальные – духовные ценности, объеденные под общим термином «культура». Непищевые потребности включают в себя различные материальные предметы и сооружения, которые обеспечивают потребности в жилье, одежде, предметы быта, обустройства мест промышленного и аграрного производства, офисы и специальные здания различного назначения, оборудование, транспорт, здравоохранение и образование, безопасность и т. д. Все виды потребления должны обеспечиваться энергией. Это главная субстанция, которая является основой жизни и основой человеческой деятельности. Основой всех материальных объектов и основная часть энергоносителей являются не возобновляемыми ресурсами, содержащиеся в теле нашей планеты Земля. Для того, чтоб их получить, необходимо в начале их найти – локализация (геология), добыть (горное дело), переработать (металлургия и строй индустрия), в удобное для дальнейшего использования состояния, как исходного материала для получения различных предметов не пищевого потребления.

В этой связи, необходим поиск новой ресурсо и энергосберегающей парадигмы жизнеустройства и способы определения способности территории обеспечить проживающее население всем необходимым, для чего необходимо определить антропогенное воздействие на окружающую среду к (экологического следа) I = (PAT). Такое уравнение было разработано в 1970 году Барри Коммонером, Полом Р. Эрлихом и Джоном Холдреном в 1970:

I = P*A*T

Р – Численность населения территории.

А – Внутренний валовый продукт региона, величина которого в среднем определяет благосостояние проживающего там населения.

Т – Технологический фактор, технологическая нагрузка на среду в рассматриваемой зоне. Он определяется ресурсоемкостью, которая ведет к истощению среды, и связан с уровнем потребления, что совместно с технологиями жизнеобеспечения и жизнеустройства региона вызывает разрушение и загрязнение окружающей среды.

К сожалению, данная формула не учитывает влияние образа жизни и культурологического фактора, в том числе и религии, на поведение людей, то есть самоограничение и бережное отношение к природе и ресурсам. Поэтому, нами предложено включить в данную формулу нужно ввести фактор С-культурологический фактор и R-региональный фактор, учитывающие вышесказанное:

I = P*A*T*С*R

Показатель С является интегральным показателем, он может изменяться от 1 до 0 и требует проведения исследований всех сторон человеческой деятельности. Предварительно рассмотрим два крайних случая:

1. Общества, в которых жизнеобеспечение осуществляется за счет без отходных технологий коэффициент С равен нулю.

2. Сообщества, в которых отсутствуют системы утилизации отходов и жизнеобеспечение осуществляется за счет энерго и ресурсо затратных технологий, коэффициент С будет равен 1. Отметим, что величина коэффициента С мало зависит от количества населения, величины ВВП и технологий жизнеобеспечения региона. Это показатель общественной морали и духовного состояния народа, рассматриваемой территории. При этом необходимо помнить, что еще средневековые ученые указывали на самоограничения в потреблении. Так, например, Фома Кемпийский в конце 15 века писал: И пища, и питие, и одежда, и все прочие, что служит на потребу к поддержанию сил телесных, – все тягостно пламенеющему духу. Даруй мне умеренно пользоваться этими земными благами, чтоб не опутало меня излишество желаний. Невозможно отвергнуть все, потому что природу надобно поддерживать, но святой закон запрещает требовать излишнего и того, что служит более к наслаждению, ибо иначе плоть утвердилась бы против духа. Среди всего того, молю, да управит меня и да наставит рука Твоя, чтобы не дойти ни в чем до излишества. (Фома Кемпийский, О подражании Христу, стих 291). На это же указывают доклады Римского клуба и публикации отдельных авторов, таких как, В. Каттон, Эрнст фон Вайцзеккер, Д. Медоуз, И. Хузмиев и др.

При этом отметим, что многочисленные публикации показывают подлинную цель ЦУР-это сокращение населения земли к концу 21 века до 500—300 млн. человек и создания кастового общества. Реализация этой цели происходит с путем Большого перехода, 4 промышленной революции, климатической и зеленой повестки, регулярно обсуждаемым последние 50 лет на Даосском форуме, в документах Римского клуба, Бильдербергского клуба, комитета 300, Климатических конференций ООН КС и других подобных мировых площадках. На всех этих площадках публично декларируется забота о процветании и благополучии, осуществляя похоже на гипноз или наркотическое одурманивание состояние основной массы населения и части элит, в том числе и органов управления и их руководителей отдельных государств о своих благих намерениях, оставляя в тени свои подлинные цели и задачи. деологическая обработка мистификации об уровне климата была так хорошо подготовлена и длилась так долго, и на это были потрачены миллиарды долларов профессиональными инженерами и инженерами разума (т. Е. британским Тавистокским институтом) и в рамках всей системы ООН – практически невозможно сделать вывод самых умных, образованных и честных людей в том, что их заманили в ловушку.

Учитывая, что проблема устойчивого развития мирового сообщества очень актуальна, ее решение требует совершенно других подходов для решения этой проблемы, в отличии от тех, которые лежат в основе принятой ООН повестки, носящей в основном декларативный характер. При формулировании ЦУР необходим учет реальных условий проживания населения, различные географические и морально-этические нормы организации жизни конкретных сообществ, которые ничего общего не имеют с моделью принятой ООН целей устойчивого развития. При этом совершенно ясно, что так называемый большой переход, зеленая и климатическая повестка, энергетический переход, новая повестка дня на 21 век являются объективными проблемами, стоящими перед мировым сообществом и они требуют решений в его интересах, а не в интересах небольшой группы заинтересованных глобальных финансовых групп и корпораций.

Эти группы сегодня главной страшилкой сделали климатическую повестку и все что с ней связано, для чего, в том числе, ежегодно ООН проводит грандиозные климатические саммиты, например Каир в 2022 КС27, Дубай в 2023 КС28При этом г лавной задачей ООН по реализации Повестки дня до 2030 года объявлена борьба против изменение климата путем энергетического перехода на основе декарбонизации, что по сути является геноцидом

Действительно климат на Земле меняется по природным причинам в течении всей истории ее существования. В наше время не является чем-то не обычным изменение климата Земли, которое в течении тысячелетий в связано с циклами солнечной активности, а не уровнем углекислого газа в атмосфере и тем не хозяйственной деятельностью. Однако, имитация угроз и создание страха в условиях природных изменений погоды стало главной темой подконтрольный мировой олигархии средств массовой информации, таких как Три крупнейших корпоративных СМИ контролируют мир: AP = Американская пресса; AFP Французская пресса; и Reuters. Им платят за ложь. Им нельзя верить, но они распространяют свои новости во всех местных средствах массовой информации. При этом утверждается, что выбросы тепличных газов, главным из которых объявлен углекислый газ, являются основной причиной всех погодных изменения на Земле. А так основным источником СО2 по утверждению прессы является мировой ТЭК и промышленное производство, то необходимо срочно ликвидировать промышленность, транспорт, главный источник электроэнергии – огневую энергетику, основанную на ископаемом топливе, прекратить использование удобрений и будет всем хорошо. Как утверждают сторонники этого подхода к развитию мировой экономики: охрана природы, декарбонизация, ВИЭ и натуральное сельское хозяйство спасут мир, а так как главный враг природы, по их мнению, является человек, то необходимо принять срочные меры по сокращению его прироста. При это идет прямая

Фальсификация компьютерные модели климата, которые лежат в основе призывов запретить огневую энергию, основу сегодняшнего экономического развития планеты, на протяжении десятилетий эти модели прогнозировали резкое потепление в результате небольшого увеличения концентрации углекислого газа в атмосфере за счет ископаемого топлива с катастрофическими последствиями. Это повторяется из года в год начиная с 1972 года. При этом отметим, что ни одни из этих прогнозов не сбылись. При этом объективные данные по изменению климата на земле не имеют ничего общего с утверждениями сторонников так называемого антропогенного влияния на погоду. С помощью тех же фальшивых климатических моделей были получены цифры изменяя погоды на конец 21 века в виде мифических 1,5 градусов Цельсия, как критической величины, превышение которой может вызвать всемирный потоп и гибель всего человечества. Нагнетая ужас и страх при этом реальные данные не согласуются с их утверждением.

Изменение температуры на Земле за последние 1000 лет

Источник: https://www.lewrockwell.com/2021/08/no_author/in-defense-of-co2-astro-climatology-climategate-and-common-sense-revisited/

Могут ли те, кто утверждает об антропогенной причине изменения климата в основном за счет выбросов углекислого газа ответить на риторические вопросы, например: По какой причине, когда тысячу лет тому назад когда викинги прибыли на остров, ныне скованный льдом, они назвали ее зелёной страной – Гренландией, и почему Пушкин в «Евгении Онегине» писал, что снег выпал только в январе? А как на счет мамонтов, травоядных животных, которые жили на севере Евразии, где сейчас тундра, северные олени и вечная мерзлота? Какими промышленными выбросами это можно объяснить?