Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика

Немало споров вызывает вопрос о том, кого признавать потерпевшим, если в результате преступления вред причинен государству.

Правовой департамент Министерства финансов РФ в связи с многочисленными запросами по поводу правомерности и целесообразности действий следственных органов и судов по привлечению Минфина России в качестве потерпевшего по уголовным делам в связи с причинением ущерба государству разъяснил, что «в случаях причинения ущерба государству ущерб причиняется именно публично-правовому образованию – Российской Федерации, а не Министерству финансов или его территориальному органу как юридическому лицу. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования… не могут быть признаны потерпевшими по уголовным делам. Часть 3 ст. 44 УПК РФ, не имеющая расширительного толкования, определяет прокурора в качестве единственного лица, уполномоченного на предъявление гражданского иска в интересах государства»^[17].

Такой подход представляется справедливым, поскольку только прокурор вправе и обязан выступать от имени государства и в защиту его интересов.

Наконец, необходимо признать вполне очевидной несогласованность норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель в тот же день только уведомляет заявителя о принятом решении. Из этого следует, что в указанной норме отсутствует указание относительно выдачи заявителю копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также об обязанности уведомления пострадавшего, который не является заявителем.

Права пострадавших от преступлений должны быть в полной мере защищены не только при возбуждении уголовного дела, но и в большей мере при отказе в его возбуждении.

Если заявление передано по подследственности или подсудности либо в возбуждении уголовного дела отказано, о принятом решении в письменной форме уведомляется заявитель. В случае отказа в возбуждении уголовного дела ему в течение 24 часов направляется копия вынесенного постановления и при этом разъясняется право обжаловать данное постановление и порядок обжалования прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ч. 4, 5 ст. 148 УПК РФ). Представляется, что применительно к рассматриваемой ситуации право на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно распространяться не столько на заявителя, сколько на пострадавшего. Очевидно, что необоснованный или незаконный отказ в возбуждении уголовного дела лишает лицо, пострадавшее от преступного деяния, возможности своевременного признания потерпевшим и, как следствие, возможности в полной мере защищать свои нарушенные права и законные интересы.

В уголовно-процессуальном законе не закреплено положение о том, что заявитель имеет право на ознакомление со всеми материалами, которые были собраны следователем в ходе предварительной проверки. В этой связи Конституционный Суд РФ указал, что лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению о преступлении, на основании которого вынесено это решение^[18].

Применительно к рассматриваемой ситуации закономерно возникает вопрос: только ли заявитель может обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?

Думается, что поиск ответа на него сопряжен со сравнительным анализом понятий «пострадавший» и «заявитель». Как известно, лицо считается пострадавшим с момента причинения ему преступлением физического, имущественного или морального вреда, а заявитель становится участником уголовного судопроизводства с момента подачи им заявления о преступлении независимо от причинения ему вреда преступлением. При этом уголовно-процессуальный закон не определяет процессуальный статус заявителя, несмотря на то, что в ряде статей УПК РФ предусмотрены его отдельные процессуальные права (ст. 141, ч. 5 ст. 144 и др.). Наряду с этим в ч. 4 ст. 148 УПК РФ закреплено, что заявитель имеет право обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако на законодательном уровне этот весьма важный вопрос, к сожалению, не урегулирован. Очевидно, что при таком подходе пострадавший лишается весьма существенного процессуального средства защиты его прав и законных интересов. Поэтому не случайно в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия»^[19] закреплено, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован не только лицом, заявившим о преступлении, но и любым другим, интересы которого затрагиваются соответствующим постановлением.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Принимая во внимание несомненную важность своевременного признания лица потерпевшим в ходе досудебного производства по уголовному делу, некоторые ученые предлагают объединить решение о возбуждении дела и о признании лица потерпевшим в одном постановлении, если в нем содержится указание на причинение лицу того или иного вреда^[20].

На наш взгляд, такое предложение не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно указывавшего, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником уголовного судопроизводства, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав^[21]. Поэтому не вызывает сомнений, что несвоевременное признание лица потерпевшим и, как следствие, нарушение его прав могут повлечь негативные последствия, в том числе признание доказательств, получение которых было сопряжено с нарушением прав потерпевшего, недопустимыми.

Наряду с этим анализ судебно-следственной практики свидетельствует о наличии весьма существенных проблем, возникающих при реализации прав потерпевшего в досудебном производстве.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право знать о предъявленном обвиняемому обвинении. Применительно к указанному праву целесообразно обратиться к определению Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»^[22], согласно которому указанное право «предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления и его юридическую оценку. Отсутствие в названной норме прямого указания на порядок, в соответствии с которым следователь знакомит потерпевшего с предъявленным обвиняемому обвинением, и на обязанность вручить потерпевшему копию постановления не означает, что до окончания предварительного расследования этот участник уголовного судопроизводства не вправе… ознакомиться с текстом постановления и снять с него копию».

В соответствии с ч. 2 ст. 198 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в тех случаях, когда экспертиза проводится в отношении его самого. Данное законоположение явилось предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который, основываясь на принципах состязательности и равноправия сторон, а также гарантиях судебной защиты и справедливого разбирательства дела, определил, что «правоприменительные органы, обеспечивая на досудебной стадии уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего… должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз, независимо от их вида, и с полученными на их основании экспертными заключениями»^[23].

Потерпевший в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ вправе получать копии таких материалов уголовного дела, как постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Следует учитывать, что помимо получения копий указанных выше решений потерпевший вправе знакомиться и с рядом других решений, затрагивающих его права и законные интересы. Так, он вправе знакомиться с постановлением о создании следственной группы, поскольку, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 11 июня 2006 г. № 300-О, потерпевший «должен быть, как минимум, информирован о том, каким именно следователем или дознавателем осуществляется расследование по делу, а в случае производства предварительного следствия следственной группой – кто и с какими полномочиями входит в состав этой следственной группы. Содержащаяся в ч. 2 ст. 163 УПК РФ норма, предусматривающая обязанность объявить обвиняемому и подозреваемому о составе следственной группы, не может истолковываться как исключающая право других лиц, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, знать состав следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять отводы входящим в нее лицам». В этом же определении Конституционный Суд РФ отметил, что потерпевшему для обеспечения возможности судебного обжалования должен быть предоставлен доступ к постановлению о продлении срока предварительного следствия, «а форма и порядок его ознакомления… избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения тайны следствия».

Наконец, недопустимо, на наш взгляд, игнорировать вполне очевидный факт, что неполноценная и длительная нереализованность ряда конституционных положений, отсутствие совершенного законодательства и концептуальных подходов как у законодателя, так и правоприменителя к максимально полному обеспечению прав личности закономерно вызывают критику. Наиболее ярким примером тому является реализация закрепленного в ст. 52 Конституции РФ права потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

С сожалением приходиться констатировать, что в Российской Федерации до настоящего времени не разработан надежный механизм восстановления нарушенных прав и компенсации ущерба, причиненного преступлением. Результаты анализа судебно-следственной практики дают основание для неутешительного вывода – создавшаяся ситуация свидетельствует о том, что потерпевший фактически поставлен в условия челобитчика.

Общепризнано, что современное законодательство испытывает заметно возрастающее влияние международно-правовых актов по правам человека. В связи с этим несомненный интерес представляет Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г., основная цель которой – оказание содействия правительствам и международному сообществу в их усилиях, направленных на оказание помощи жертвам преступлений и злоупотребления властью. Наиболее примечательными являются положения Декларации, в соответствии с которыми государствам необходимо не только предпринимать меры по предоставлению финансовой компенсации жертвам преступлений в случае невозможности ее получения от правонарушителя в полном объеме, но и оказывать им материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам.

Между тем на современном этапе развития нашего государства ни законодательная, ни исполнительная власть пока не готова к реализации этих положений международных стандартов.

В качестве позитивного примера можно рассмотреть законодательство Франции, где до 1977 г. вред от преступления потерпевшему либо его правопреемнику возмещал только преступник. С принятием 3 января 1977 г. Закона № 77-5 «О возмещении ущерба за телесный вред, причиненный потерпевшим преступлением» УПК Франции был дополнен статьями, регламентирующими вопросы, связанные с выплатой компенсаций потерпевшим от преступления. В результате потерпевший приобрел возможность получить компенсацию за причиненный ему преступлением вред от государства. Получение такой компенсации допускается до момента, пока преступник не предстанет перед судом, а последний, помимо основного приговора, вынесет решение о возмещении ущерба. При этом государство в регрессном порядке взыскивает с осужденного все свои затраты по выплате потерпевшему от преступления ущерба.

Дальнейшее развитие защита прав потерпевшего во Франции получила в результате принятия 2 февраля 1981 г. Закона № 81–82 «Об усилении безопасности и защиты свободы личности», в соответствии с которым УПК Франции был дополнен ст. 706-14 и 706-15, предусматривающими предоставление потерпевшим вследствие кражи или мошенничества компенсации за юридическую помощь. Например, согласно ст. 706-14 лицам, доход которых составляет менее 900 фр. в месяц (т. е. находящимся в тяжелом материальном положении), государство выплачивает компенсацию в сумме, равной трехкратному размеру их максимального ежемесячного дохода. Аналогичная компенсация выплачивается потерпевшим от насильственных преступлений. Их выплата возможна в случае, если ущерб потерпевшего заключается в убытках или сокращении доходов, в увеличении затрат либо наступлении профессиональной нетрудоспособности. Наконец, Закон № 83-606 «Об усилении защиты жертв преступлений», принятый 8 июля 1983 г., дополнил УПК Франции нормами, касающимися возмещения ущерба потерпевшим от преступлений^[24].

Как уже говорилось, потерпевший вправе осуществлять свои права в уголовном процессе не только лично, но и через представителя. Это обеспечивает защиту его прав, когда по тем или иным причинам потерпевший не может сам участвовать в деле либо нуждается в помощи. В основе представительства в уголовном процессе лежат те же принципы, что и в гражданском процессе.

Представительство может быть договорное (добровольное) и законное (обязательное). В связи с этим необходимо различать участие в деле представителей и законных представителей потерпевшего.

Представитель обладает только теми правами, которыми его наделил потерпевший. Из этого следует, что полномочия представителя жестко связаны волей потерпевшего, и расхождения в их позициях должны быть исключены. Вместе с тем потерпевший не может наделить своего представителя правом давать показания, поскольку оно неотделимо от него самого. Кроме того, в УПК РФ не предусмотрен допрос представителя потерпевшего.

Для зашиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители.

Законное представительство основано не на соглашении, а на законе и является обязательным, если потерпевший недееспособен в силу возраста или своего состояния. Перечень законных представителей приведен в п. 12 ст. 5 УПК РФ. Ими являются родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний потерпевший, органы опеки и попечительства.

Законный представитель допускается к участию в деле при наличии документа, удостоверяющего факт его законного представительства: паспорта, свидетельства о рождении лица, чьи интересы он представляет, документа об опеке и попечительстве. Допуск законного представителя потерпевшего к участию в деле не зависит от желания потерпевшего.

Несмотря на указание в ст. 45 УПК РФ на то, что законные представители и представители потерпевшего имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, полагаем, что законный представитель имеет больший объем прав, нежели представитель, поскольку последний ограничен волеизъявлением потерпевшего. Обладая всеми правами потерпевшего, законный представитель вправе заявить гражданский иск по уголовному делу, изменить сумму иска, предмет иска, отказаться от исковых требований. В случае необходимости в получении профессиональной юридической помощи законный представитель вправе иметь своего представителя (например, адвоката).

Что касается частного обвинителя, то им является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять или поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск.

Отстаивая свои интересы в ходе рассмотрения судом возбужденного уголовного дела частного обвинения, потерпевший (частный обвинитель) вправе как лично использовать предоставляемые ему законом права и возможности, так и воспользоваться квалифицированной юридической помощью представителя – адвоката (п. 8 ч. 2 ст. 42, ст. 43 и 45 УПК РФ). Не лишается он и гарантий государственной защиты прав и свобод, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 319 УПК РФ мировой судья, принявший заявление о преступлении, наделяется полномочием оказывать сторонам, в том числе потерпевшему, по их ходатайству содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно. В тех случаях, когда потерпевший – в силу зависимого состояния или по иным причинам – не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, закон уполномочивает прокурора, а также следователя или дознавателя с согласия прокурора возбудить уголовное дело о любом преступлении, производство по которому осуществляется в порядке частного обвинения (ч. 4 ст. 20 УПК РФ)^[25].

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо, понесшее ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к обвиняемому или к лицам, несущим имущественную ответственность за его действия. Лицо признается гражданским истцом, если имеются основания полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением и заявлено требование о его возмещении. О признании лица гражданским истцом выносится постановление, данному лицу разъясняются права, о чем делается отметка, удостоверяемая подписью гражданского истца или его представителя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия в суде первой инстанции и рассматривается судом совместно с уголовным делом. Это существенная льгота для лиц, пострадавших от преступления, поскольку они освобождаются от уплаты государственной пошлины и им легче обосновать свои исковые требования, так как уголовно-процессуальный закон обязывает следователя, а не гражданского истца доказывать наличие оснований и предмета гражданского иска.

Необходимо отметить, что многие вопросы, связанные с предъявлением гражданского иска в уголовном деле, разрешаются в соответствии с нормами не уголовно-процессуального, а гражданского законодательства. Уголовно-процессуальное право допускает аналогию, поэтому при решении спорных вопросов следует руководствоваться нормами ГК РФ. Так, ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с другими, относит возмещение убытков и компенсацию морального вреда, и поскольку гражданский иск в уголовном деле – это требование защитить нарушенное преступлением право или интересы, следователь обязан признать потерпевшего гражданским истцом при заявлении им иска о компенсации морального вреда.

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ. В частности, в упоминавшемся выше постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 Суд разъяснил, что «потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. В силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно».

Наконец, согласно ст. 44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Таким образом, следователь не может отказать потерпевшему в принятии искового заявления о компенсации морального вреда на том основании, что материальный ущерб ему уже возмещен.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В то же время нельзя не отметить наличие ряда дискуссионных вопросов, касающихся взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда. Так, судебная практика исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по корыстным преступлениям (кражи и др.). На это обстоятельство, в частности, неоднократно указывал Верховный Суд РФ. Так, посчитав, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением, он не согласился с выводом суда первой инстанции, рассматривавшего конкретное уголовное дело, о возможности в принципе компенсации морального вреда, причиненного преступлением против имущественных благ^[26].

Действительно, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Он должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Причем в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен:

жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного ареста или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Между тем можно привести достаточно много примеров, когда в результате той же кражи вещи, представляющей ценность исключительно для данной семьи, например предмета, передающегося по наследству и т. п. и имеющего невысокую стоимость в денежном эквиваленте, права потерпевших существенно ущемлялись в силу отсутствия возможности компенсировать нравственные страдания, причиненные указанным преступлением.

Что касается иных преступлений против прав и свобод человека и гражданина, то в результате их совершения, по нашему мнению, могут также складываться ситуации, предопределяющие правомерность рассмотрения в рамках уголовного дела гражданских исков о взыскании морального вреда.

Например, анализ судебно-следственной практики позволяет сделать вывод, что моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат (ст. 145¹ УК РФ), может выражаться: в невозможности удовлетворения физиологических потребностей и потребностей, порожденных социальными и культурными условиями, в моральных страданиях; в чувстве унижения человеческого достоинства, связанном с невозможностью обеспечить достойное существование себе и своим близким, постоянной необходимостью жить в долг.

Вопрос о признании последствий тяжкими решается судом, исходя из всех обстоятельств уголовного дела.

Так, водномизсудебных постановлений указанонаследующие последствия деяния, предусмотренного ст. 145¹ УК РФ: «Последствия совершенного деяния имели большое значение для дискредитирования сельскохозяйственного комплекса края путем создания невыносимых условий труда для подавляющего большинства работников общества. Вследствие этого работники, а также члены их семей понесли значительные материальные и физические страдания, многие вынуждены были уволиться из хозяйства. Учитывая значительный процент безработицы в сельской местности края, ее неблагоприятные социальные последствия, совершенное деяние повлекло за собой усиление напряженности в обществе, подорвало веру в государственные институты, усилило негативные тенденции в сфере занятости на селе. Последствия рассмотрения настоящего дела имеют большое превентивное значение»^[27].

Деяние было квалифицировано по ч. 1 ст. 145¹ УК РФ, и виновный приговорен к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Таким образом, общественно опасные последствия деяния суд не отнес к числу тяжких, но учел при назначении наказания.

С учетом изложенного полагаем, что сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания компенсации причиненного преступлением морального вреда вряд ли допустимо признать обоснованной и уж тем более справедливой. На наш взгляд, гражданское законодательство в данной части нуждается в существенной корректировке.

Не менее актуальным представляется вопрос, касающийся рассмотрения в рамках уголовного дела исков о признании требований регрессного характера (например, о лишении родительских прав, выселении и т. п.). По уголовным делам о преступлениях против собственности весьма часто возникает необходимость предъявления и рассмотрения подобного рода гражданских исков. Поэтому не ясно, почему, например, в случае, когда в суд передается уголовное дело о хищении недвижимого имущества, совершенного путем мошенничества, в рамках этого же уголовного дела неуместен гражданский иск потерпевшего или прокурора для разрешения жилищного спора?

Другой пример связан с приказом Генерального прокурора РФ от 22 июня 2001 г. № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»^[28]. Генеральный прокурор РФ требовал исключить случаи возвращения несовершеннолетнего в неблагополучную семейную обстановку, если отсутствие родительского попечения послужило основной причиной совершения им преступления. Однако предъявление прокурором в суд иска о лишении родителя (родителей) родительских прав – единственный способ реализации такого требования. Представляется, что при подобных обстоятельствах целесообразно рассмотрение подобного иска совместно с уголовным делом.