Век абсурда

УВОЛЬНЕНИЕ С ПОСТА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА:

В 2011 году Думитру Пулбере уволен с поста Председателя Конституционного суда. Судьи Конституционного Суда вынесли Думитру Пулбере вотум недоверия, как Председателю Конституционного суда, посчитав его заявления – политическими. Судья Виктор Пушкаш потребовал его отставки.

По мнению Виктора Пушкаша, Думитру Пулбере нарушил закон, заявив, что если до 28 сентября 2011 года Парламент не изберёт Президента Республики Молдова, то Парламент следует распустить.

Заявления Думитру Пулбере:

«Грубая ошибка Парламентариями была допущена ещё в сентябре 2009 года. Парламент, пошёл по Антиконституционному пути, когда формировал государственные органы, а в частности, назначил временно исполнять обязанности Президента страны Михая Гимпу. Этим шагом извратили Конституционный принцип формирования государственных органов. В сентябре 2009 года Парламент пошёл по антиконституционному, не побоюсь этого слова, пути. Сейчас они безуспешно стремятся выбраться из этого тупика».

«Если после года с момента роспуска Парламента не будет избран Президент, то, я считаю, что это серьёзная причина для роспуска Парламента. Так происходило всегда, в том числе и тогда, когда были досрочные выборы. В прошлом году, в феврале, после того как Конституционный суд изложил своё мнение, было направлено обращение в Парламент. Судьи попросили законодательный орган разработать законопроект для устранения пробелов, обозначить сроки, в которые должен быть избран Президент и одобрить законопроект в Парламенте. И когда появляются обстоятельства для роспуска Парламента, они основываются на нормативных актах. Этого не случилось, и нам ничего не остаётся, как следовать логике Конституции и практике Конституционного суда – в случае не избрания главы государства, исполняющий обязанности Президента обязан распустить Парламент в условиях, предусмотренных Конституцией».

«После 2009 года политики продолжили «извращать смысл Конституции». И если в 2009-2010 гг. были попытки избрания Президента с последующим роспуском Парламента, как прописано в Конституции, то с ноября 2010 года Парламент ни разу не поставил на повестку дня вопрос об избрании Президента. Разве это не извращает смысл Конституции? А кто это делает? Сам Парламент, законодательное собрание. Кстати, тот самый орган, который принял Конституцию!

Откровенно говоря, я не могу найти ни одной другой страны, где бы поступали так, как это проделывают наши политики. Сейчас, оказавшись в тупике, они все острые вопросы пытаются переложить на плечи Конституционного суда. Его членов можно дискредитировать, на них можно валить все грехи. На Конституционный суд Молдовы давят все, кому не лень».

«Парламент не вправе органическим законом устанавливать другое большинство для избрания главы государства в случае неоднократного роспуска Парламента из-за не избрания Президента и каким-либо образом менять положение третьего абзаца 78-ой статьи Конституции. Принцип Верховенства Конституции не может быть изменён органическим законом».

20 сентября 2011 год

«Я не делал политических заявлений. Я всего лишь выступил с констатацией, которая вытекает из Конституционной нормы и ранее принятых решений Конституционного суда. С 2000 года и до сих пор, Конституционный суд принял минимум пять постановлений, касающихся проблемы досрочных выборов и роспуска Парламента. Я не считаю, что сказанное мной является политическим заявлением и в отставку не подам».

27 Сентября 2011 год

Источник: Publica.md

ОБ ОТСТРАНЕНИИ ДУМИТРУ ПУЛБЕРЕ:

Лидер Партии Либералов Михай Гимпу:

«Сегодняшнее решение продемонстрировало, что я и другие, которые выявили проблему, оказались правы. Господин Пулбере нарушил Конституцию и позволил себе указывать Парламенту, что недопустимо. Любой чиновник, избранный демократическим путём, должен соблюдать Конституцию, и уже все поняли, что Председатель Пулбере нарушил Основной закон. Осталось выйти с предложением в рамках АЕИ и решить, можем ли мы поставить на обсуждение его отставку с поста судьи Конституционного суда. Мы выдвинем это предложение, но не думаю, что нас поддержат».

Председатель Демпартии Мариан Лупу:

«Я всегда выступал против вмешательства политики в деятельность Конституционного суда. К сожалению, всё, что было до сих пор, подорвало доверие к Конституционному суду. Конституционный суд должен быть ещё более безупречным, чем супруга Цезаря!».

Экс-министр юстиции Ион Пэдурару:

«Относительно того, правильно ли поступил Господин Пулбере в качестве Судьи и Председателя Конституционного суда, я считаю, что ему не стоило делать таких заявлений. Судья Конституционного суда, в данном случае – Господин Пулбере, высказал своё мнение, что является основанием для ухода с должности».

«Из всех судей Конституционного суда только Пулбере никогда в жизни не работал в качестве Судьи. Он всегда был Прокурором. Все остальные были подчинёнными господина Пушкаша. Как только будет избран новый Председатель Конституционного суда, мы поймём, кто стоял за этим увольнением».

Эксперт в области Конституционного права Николай Осмокеску:

«Отстранение от должности Председателя Конституционного суда не случайно и преследует определённую цель. Кто-то заинтересован в том, чтобы держать в руках Председателя. Заинтересован, в первую очередь, тот, кто подал заявление.

Это конфликт интересов между Пушкашом и Пулбере. Это заметно и по количеству отдельных заявлений, сделанных Пушкашом по каждому из решений Конституционного суда».

Председатель Либерально-демократической Партии Владимир Филат:

«Основной закон страны нарушается. Необходимо более чётко установить порядок исполнения полномочий врио Президента. Какие последствия возникают у нас из-за неспособности избрать главу государства?

Происходит нарушение Конституции, потому что Конституция предельно чётко определяет ситуации, в которых Президент не был избран. А тут мы знаем лишь то, что временное исполнение обязанностей главы государства не может длиться бесконечно».

Политический аналитик Оазу Нантой:

«Произошло действительно нечто серьёзное. Имиджу Конституционного суда нанесён ущерб. Не получается у него быть выше политической борьбы. Конституционный Суд больше не является тем институтом, который может выступить в качестве арбитра».

Журналист Влад Цуркан:

«Если бы Господин Пулбере остался на этой должности, его заявления также были бы в силе. Все бы тогда заговорили, что через несколько дней решения Парламента станут незаконными. После увольнения Господина Пулбере, политики успокоились и могут дальше продолжить свои игры».

Политический аналитик Игорь Боцан:

«Уволив Председателя Конституционного суда за то, что он объявил о своей гражданской позиции, за то, что выступил как защитник Конституционного порядка, Альянс открыл ящик Пандоры. Они допустили большую ошибку».

Владимир Воронин Председатель ПКРМ:

«Пушкаша купили за генеральский чин для его зятя. Чин Генерал-майора был присуждён зятю Пушкаша Марианом Лупу незадолго до 20 сентября, когда Конституционный суд рассматривал запрос Парламента по поводу избрания главы государства. Теперь Пушкаш ходит по разным телепередачам и рассказывает то одно, то другое вместо того, чтобы молчать, ведь он Судья Конституционного суда. А Пулбере, который сказал правду, потому что его обязанность – предупреждать политиков о нарушении Конституции, – был оштрафован и снят с должности».

«Я категорически не согласен с этим решением, это не по-человечески, это неюридическое решение и это политическая расправа».

В пресс-релизе Парламентской фракции Коммунистов:

«Это решение стало результатом беспрецедентного давления на Конституционный суд со стороны действующей власти. Фактически, снятие Председателя суда можно расценивать как исполнение прямого политического заказа со стороны лидеров Альянса за Евроинтеграцию».

Думитру Пулбере о своей отставке:

«Я подчиняюсь решению. Из пяти судей четыре проголосовали за отстранение от должности. Для меня не так важна эта должность, как Главенство Конституции. Вы что думаете, что я в некотором роде такой наивный, и что я не понимаю, как «за кулисами» на протяжении целой ночи пытались повлиять на моих коллег-судей, у которых вчера была одна позиция, а сегодня стала другая? Что я настолько наивен и не понимаю, что позиция Председателя Конституционного суда, многим была как кость в горле?».

Источник: Publica.md

*4 октября 2011 года Александр Тэнасе – Экс-министр юстиции, – стал Председателем Конституционного суда. За его кандидатуру проголосовало пять судей из шести.

Правило жизни: Как говорил Святой Василий: «Лучшая философия – думать о смерти».

Семейное положение: Женат, есть сын.

Родители: Отец – Александру Пулбере, проработал шофёром в колхозе.

Мама – Еуджения Пулбере, работала в колхозе.

Они научили меня оставаться человеком, быть полезным, сохраняя совесть чистой, и без стыда смотреть людям в глаза.

Даты, изменившие жизнь: Любое событие в сознательной жизни человека меняет его жизнь: служба в армии (1970–1972 гг.), женитьба (1975 год), учёба в Харьковском Юридическом Институте (1975–1979 гг.), ну и конечно – карьера Судьи и Прокурора.

ЮРИЕ РОШКА

Что Вам сегодня пообещало Ваше утро?

Приятную встречу с молодой журналисткой. Любое утро – это всегда надежда исполнить всё задуманное. «Продолжать!» – это единственное желание, которое рождает то, что не исполняется.

Ваше ежедневное чувство вины?

Я – скорпион, и я всегда собой недоволен. Я очень самокритичен. Каждый из нас всегда точно знает, что он не так сделал или сказал. Вот это чувство дискомфорта – и есть чувство вины.

Помню, когда я был в 9-ом классе, мне писали первую комсомольскую характеристику, писала классная руководительница. Пригласив меня в аудиторию, когда там никого не было, она сказала: «Я написала всё необходимое для комсомола…», и так аккуратно, карандашиком, подчеркнув предложение «Порою бывает вспыльчив…», – добавила: «Только ты не обижайся!». Конечно, я не обиделся. Натура у меня такая.

Я человек реактивный и иногда реагирую диспропорционально. Иногда мои высказывания получаются довольно жёсткими и убивают оппонента. Каждый раз я себе обещаю быть помягче, и каждый раз об этом забываю.

Человек всю жизнь врёт. И только перед смертью говорит правду.
Поэтому мы все ждём, пока начнём умирать?

Мысли о смерти делают человека нравственным. Если говорить о нашей цивилизации – современный человек гонит от себя эти мысли. Он всячески пытается об этом не думать. Традиционный же человек никогда о смерти не забывал и готовился к ней всю жизнь.

С возрастом мы мудрее, однако очень боимся того, что будет «Там» или, частенько сомневаясь, думаем, что может и ничего не будет. Мы привыкаем к этой жизни.

Высоцкий сказал бы так:

«Мне есть что спеть, представ перед Всевышним,

Мне есть чем оправдаться перед Ним».

Но это Высоцкий…

Его творчество, его страдания, его любовь к людям, его беспощадная к самому себе прямота и честность представляют то, что давало ему право на этот исключительный образ и на надежду: стать перед Богом с гитарой в руках и надеяться, что Бог его услышит.

Какое соперничество есть в Вашем теле?

С одной стороны – желание продлить свою физическую жизнь, с другой – искушение

выпить стакан вина, выкурить сигарету, заварить кофе. Мы – слабые существа,

любящие удовольствия в не самых разумных проявлениях и количествах. Эта

борьба между «хочу» и «нельзя» длиною в жизнь.

Я больше двенадцати лет не курил, даже в самые злостные политические

дни, я был сильнее своей пагубной привычки, но однажды мои западные

приятели предложили попробовать сигару, тогда это было модно и популярно.

По старой привычке – я затянулся пару раз…

Уникальность человека ещё в том, что он всегда и во всём находит

себе оправдание: жизнь не такая, работа нервная, общество злое, родители глупые,

не поняли, недооценили, недолюбили.

А сегодня…? Сегодня я опять курю.

Жизнеспособный мир для всех людей, а не для отдельных наций, какой он?

Как должен выглядеть более справедливый мир?.. Всю свою жизнь я занимался журналистикой и политикой. Для меня это всё было стремлением повлиять на ход событий в лучшую сторону. Я сделал тогда всё, что смог. Но для нынешнего исторического этапа необходимы: свержение тоталитарного либерализма, нанесение смертельного удара глобализму, отказ от свободного передвижения (капиталов, товаров, услуг и людей).

Для того, чтобы поднять, сохранить и развить свою экономику, корни, культуру, религию, необходимо отвоевать право быть иными и независимыми. Идти против массовой культуры. Люди воспринимают своё порабощение за счастье. Развитие и путь вверх необходимо начинать с нравственности. Нужно разобраться, что же мы делаем не так и чему мы говорим: «Нет!». Затем, понять к чему мы хотим прийти и за что готовы бороться. Мы пока не знаем, пост-капиталистический мир наступит вследствие последней Мировой войны или вследствие естественного распада системы.

Я как человек, сформировавшийся в условиях борьбы против Коммунизма, против Советского Союза, остался не у дел в один прекрасный момент. Советский Союз исчез, Коммунизма нет, казалось бы, вот оно, наступит счастливый мир. Но нет, с годами всё хуже и хуже, мы на грани вымирания и всё – намного плачевнее, чем было.

Начинаешь задаваться вопросом «Почему?». Ищешь причину и приходишь к пониманию, что дело в индивидууме. Система воспитывает «индивидуумов», а они, в свою очередь, кормят систему. Этот круговорот человеческой непорядочности, граничащей с глупостью, бесконечен.

Кто правит миром? Корпорации правят. Незначительный процент людей контролирует всю игру. Мы – Молдова, потеряли свою независимость, сами того не заметив. США, Франция, Германия – тоже давно её потеряли. Частично независимы: Россия, Китай, Северная Корея – и всё. Остальных, кто противится, их убирают.

Война сначала имеет духовный характер, религиозный, идеологический, а затем уже принимает иные формы: медийная, психологическая, экономическая.

Но невоенные войны ещё нужно понять.

Пока существует понятие Социум, Индивидуальность – это полнейшая чушь?

Когда мы говорим об индивидууме – это очень абстрактно. Этого понятия нет.

Есть личность. Личность – это человек, принадлежащий к определённой семье, культуре, религии, народу, полу, к определённому населённому пункту и обществу. Без всех этих связей – «Меня» нет.

Сейчас очень популярно говорить о миграционном кризисе. И действительно, он существует. Почему молдаване уезжают в Россию и на Запад, разве из-за бедности?

Нет, это предлог. Им рассказывают со всех «ящиков», что где-то там лучше. Они летят, крылышки подгорают, но потом уже поздно. Желание обогатиться сиюминутно убивает личность.

Я часто слышу: «А что в этой Молдове делать, тьфу на неё!». И человек уезжает, оставляет свой дом, свою культуру, могилы своих родных. Становится индивидуумом. Французы о таких говорят hors-sol – «оторванные от земли». Искоренённые.

Мы – общество подражателей, мы давно не оригинал. По природе своей мы, наш народ – народ созерцательный, люди смысла, а не технократы. Однако, нас искусственно вгоняют в состояние бездумного существа и типа общества. Вот итог общества, воспитанного телевизором. Именно по этой причине у меня уже много лет нет телевизора, да и смотрю я его только, если там показывают меня. С Интернетом дела обстоят иначе – там есть свобода выбора, если знать, что искать и не задерживаться там долго.

Какие Ваши ценности и взгляды сформированы средой?

Всех нас формирует среда. Всё начинается в семье. В моей семье нас не били, но мы знали, что слово отца – закон. Затем – социум. Общество.

Лично я – библиоман. Я очень люблю книги. Я не могу не читать, это острая необходимость. И эта болезнь преследует меня с ранней юности. Мне важно держать в руке книгу, бумажную, а не электронную. Подчеркивать, отмечать, оставлять ремарки. Мне повезло, что я читаю на четырёх языках и это непрерывная цепочка. Одна книга вытекает из другой. Это непередаваемое состояние, которое не понять человеку, не привыкшему познавать мир и через книги.

Мы многого не замечаем. Иногда события, произошедшие в детстве, догоняют тебя через десятилетия. И только тогда понимаешь, что случайности – это невидимое проявление Бога в твоей жизни. Любая случайность закономерна. И только время способно собрать этот пазл.

Я, когда думаю о своём интеллектуальном становлении, вспоминаю как это было нелегко. Всё проходило через ломку и отказ от собственных предубеждений. Это самая трудная вещь для каждого человека. Когда ты ещё не готов принять новое видение мира, но уже понимаешь, что в устоявшихся убеждениях нет ни смысла, ни отклика. Многие именно по этой причине остаются на посредственном уровне собственного развития, не желая противиться инерции мышления.

«После того как мы украли нужную нам землю, мы вывесили заповедь:
«Не кради!»?

Раз уж зашла речь о земле, я вспомнил две ситуации в жизни, которые меня потрясли и одновременно многое мне объяснили.

Много лет назад, мне довелось говорить с двумя бывшими защитниками Приднестровья, которые в 1992 году воевали на той стороне. Один знакомый пригласил их ко мне, познакомиться. Я угостил их кофе. Поначалу разговор не шёл, им было некомфортно, так как имидж у меня был, скажем, не самый «розовый» в тех краях и в те времена. Но, слово за слово, и мы, наконец, разговорились. На тот момент, в роли Президента в Приднестровье был Смирнов. И как-то один из моих гостей, в сердцах сказал: «Как только запахнет жаренным, Смирнов со своей бандой соберут чемоданы денег и смоются в Россию, на Канары или ещё куда». Я в свою очередь поспешил поинтересоваться: «А Вы что?». Ответ был потрясающим: «А мы не можем уйти отсюда никуда. Наши могилы в самолёт не поместятся».

Вторая ситуация произошла с ныне покойным Вадимом Мишиным*.

Очень мудрый и противоречивый был человек. Мы часто с ним спорили, ругались по политическим причинам, высказывались в Парламенте. Он как-то зашёл в мой кабинет, всё в том же Парламенте, и сказал: «Не знаю почему, но я именно тебе хочу это сказать.

Я часто задумывался, вот кто я такой? Мои родители похоронены здесь, мои дети и внуки родились здесь. Так вот, Я – молдаванин, хотя русский язык для меня родной. Нет у меня другой Родины и всё».

*Вадим Мишин – Молдавский политик, Депутат Парламента Республики Молдова

(1998–2014гг.).

И, если мы иногда не ладим, нечего нас защищать или клеймить из-за бугра, одного или другого. Это всё семейные неполадки, ничего, повздорим и помиримся. Слава Богу, стакан хорошего вина найдётся, доброе слово лечит, а общая вера ведёт к спасению.

Инстинкт самосохранения человечества претерпел качественно-разрушительные изменения?

Новый глобальный эксперимент – стерилизация чувства продолжения человеческого рода. Это – самое кощунственное, что могли сделать.

Раньше, если кто-то не хотел жениться или выходить замуж – это означало только одно – у человека какие-то серьёзные проблемы. И это никак не было связано с нынешними, надуманными проблемами: нет денег, жилья, карьеры, модных памперсов. Раньше в семье работал только мужчина и денег хватало на трёх-четырёх детей. Как-то жили и были счастливы. Что случилось? Кто придумал и заставил работать женщину?

Кто сказал, что главное – карьера, а потом дети?

В наше время стало зазорным связывать всю свою жизнь заботами о близких.

К чему эти заботы? Когда-то желание создать семью было естественной целью, людям было в радость растить детей и устраивать свой быт. Сейчас же это стало тягостным, ненужным бременем. Мы настолько стали эгоистичны и самолюбивы, что не способны прощать ошибки друг друга.

В моей семье случилось так, что дедушки не стало очень рано. Его по ошибке убили бандеровцы в 46-ом году. Он был школьным учителем, а бандиты подумали, что

он – большевистский активист. Моя бабушка 50 лет была вдовой и ни ей, ни её детям не приходила в голову мысль, что она могла бы ещё раз, а может и два, выйти замуж. Муж может быть только один – и жена только одна. Вот как было совсем ещё недавно. Даже для советского человека сожительство было неприемлемым. Сейчас это стало нормой. Все живут по 5–10 лет, учитывая только личное удобство, не создавая полноценную семью. Служение другому – это из разряда фантастики и шизофрении. О какой любви или нормальном обществе мы говорим?