Журналистика в этнокультурном взаимодействии

Индивидуализированное современное общество («общество спектакля»), в котором значение превалирует над явлением, в большой степени обусловлено информационными потоками, виртуализацией социальных отношений и общественного сознания. В таких условиях журналистика превращается в средство создания образов, в способ формирования имиджей и образов, а основным пространством информационного взаимодействия становится Интернет. Отмеченные три вида журналистики не исключают друг друга и сосуществуют в современном мире, как сосуществуют и проявления разных культур. Подобное сосуществование принимает различные формы. На одном полюсе культурного сосуществования – позиция содружества, признание равнозначности всех культур: массовой (через идеи «единого мира» и общечеловеческих ценностей), групповых (через идеи равенства и культурного релятивизма) и индивидуальных (с приоритетом прав человека). На другом полюсе – конфликт, который может принимать формы борьбы социума и журналиста как личности, конфликта журналиста как представителя профессиональной группы и общества, конфликта журналиста как представителя группы и другой социокультурной группы и т. д. Главным следствием перехода общества из реального социального состояния к идеальному индивидуальному является распад социальных связей, который отражается на всех сферах человеческой жизни. Доминирование в общественном сознании и современной культуре индивидуалистических ценностей над коллективистскими привело в конечном счете и к распаду СССР (из-за эгоизма региональных элит и национальной интеллигенции), и к разрушению экономики (из-за индивидуализма руководителей предприятий), и к сокращению населения (из-за индивидуализма и гедонизма молодого поколения, стремящегося как можно дольше жить в свое удовольствие). Журналистика в подобных условиях становится и жертвой подобных процессов, так как утрачивается смысл и содержание профессии, и причиной изменений, поскольку именно деятельность средств массовой информации приводит к мозаичности восприятия и дроблению впечатлений людей об окружающем их мире социальной реальности. Однако новые условия изменили и социальные ожидания в отношении СМИ. Так, возможность выполнения журналистикой политических функций нередко появляется у нее благодаря самим властным органам, которые либо не предоставляют обществу необходимой информации, либо являются источниками противоречивой информации. В такой ситуации журналисты становятся для аудитории единственными (и естественными) агентами по поиску и донесению достоверных сведений. В подобных ситуациях аудитория вынуждена доверять журналистам, которые далеко не всегда оправдывают такое доверие, поскольку из-за отсутствия информации вынуждены излагать лишь версии тех или иных событий (например, в таких публицистических фильмах, как «9-11» Майкла Мура или «Недоверие» Андрея Некрасова).

Подобные способы членения культур (групповые, массовая, индивидуальные) можно наблюдать в выводах различных исследователей, опирающихся на концепции модернизма. В их основе лежит традиция исследования трех стадий социального развития – традиционного, индустриального и информационного обществ. При этом отмечается, что исторические ментальные структуры проявляются в различных элементах современной культуры, включая журналистские произведения и жанры. Профессор Стокгольмского университета Ян Экекрантц описывает особенности, характеризующие проявления трех типов культур в современной журналистике, следующим образом: «1) цивилизации, империи, городские государства, океанская торговля, средневековые, статичные иерархии вне времени, «высоко и низко». ‹…› Многое из этого (статичная иерархия власти и категория времени) все еще живо в представлениях мировых СМИ и проявляется не в последнюю очередь в жанре новостей. ‹…› 2) государства-нации, международная система, столичные города, наземный транспорт, национальные / международные образы, линейное время и прогресс, евроцентризм. Западная Европа колонизирует большие части мира и создает систему «центр – периферия» с Европой как просвещенным центром, эксплуатирующим периферию, что означало торговлю рабами, уничтожение больших коренных поселений, опустошение природных ресурсов и окружающей среды и т. д. Как проявление заботы о коммуникации и информационных потребностях метрополий были основаны большие международные агентства новостей в колониальных метрополиях: Лондоне, Берлине и Париже. ‹…› 3) мировые регионы и метрополии, глобальные города и цифровые сети, глобальное сознание, мультикультурализм, неопределенность и одновременность»1. На взаимосвязи типов культур, исторических общественных образований и видов массовой информации обращают внимание и социологи, изучающие информационные процессы. Б. А. Трушин указывал, что «основное различие между массовой, специализированной и индивидуализированной информацией состоит в том, что в роли субъекта, так или иначе оперирующего информацией, в первом случае выступает масса, во втором – группа, в третьем – индивид»2. Таким образом, три типа культуры определяют и одновременно являются следствием трех видов журналистики. Традиционному обществу, общинной социальной организации, групповой культуре соответствует журналистика, выполняющая функцию интеграции группы. Такая журналистика по форме близка к литературе, в ее роли часто выступает публицистика. Массовым обществом, цивилизацией востребована журналистика в составе организационных форм, основной из которых является система СМИ (прежде всего наиболее массовых – радио и телевидения). Индивидуализированное

к СМИ, а потребление массовой информации становится их насущной потребностью. Основное отличие массовой аудитории от целевых аудиторий социальных групп – пассивность в поиске и восприятии информации. Природа взаимоотношений массовой аудитории и СМИ носит вероятностный характер, обращение к массовой информации становится привычным, ритуализированным. Социальные ожидания массового потребителя информации диктуют ее производителю, что, по каким каналам и в каких формах следует преподносить аудитории. Третий фактор эволюционного развития журналистики – технология производства и распространения массовой информации. Развитие технологии оказывает непосредственное воздействие и на социальные процессы. Так, например, повсеместное вторжение в повседневную жизнь аудиовизуальных СМИ вызвало к жизни явление «функциональной неграмотности»: люди, умеющие читать, не применяют в своей жизни это умение, а массовая современная школа и система обучения ни в коей мере не способствуют тому, чтобы чтение становилось потребностью, ежедневной необходимостью. Актуальную информацию легче получать и воспринимать с помощью радио и телевидения: не нужно тратить время и усилия на чтение, брать на себя ответственность за выбор источника и отбор информации. Распространение массовой культуры привело к изменениям в отношениях автора произведения и его аудитории, принимающей все более активное соучастие в процессах массовой информации. В подобном активном способе восприятия информации коренится потребность аудитории в соучастии в создании произведения, в принятии авторской роли. Время – еще один фактор культурных технологических изменений, связанных со все возрастающим объемом массовой информации, который с неизбежностью ставит перед публикой проблему отбора сведений и сообщений. Таким образом, наряду с социально-групповым и массовым возникает третий, индивидуальный уровень культурной системы современного мира. Условия социальной мобильности способствуют многообразию проявлений индивидуального уровня культуры. Взаимодействие многообразных культур, разрывы и обретение индивидуальных связей с ними приводят к маргинализации – отсутствию связи с традиционной этнической культурой. Развитие Интернета привело к тому, что традиционные составляющие журналистской профессии – сбор, обработка и распространение социально значимой информации – могут быть освоены и «присвоены» любым активным пользователем. Пространство сети как раз и позволяет в наибольшей степени обрести авторскую автономию, реализовать новаторские замыслы, использовать эксцентричные формы самовыражения. При этом в мотивации на первый план выдвигается отстаивание общественных интересов. Блогеры часто делают акцент на обсуждении именно актуальной для общества тематики, привлекая значительную аудиторию. Объем социально значимой информации, таким образом, постоянно возрастает. Сам характер и содержание подобной информации заставляет журналистов обращать на нее внимание, реагировать, проверять и создавать уже собственные сюжеты и произведения на эту тему. Редакционную политику по отношению к аудитории можно свести к двум тактическим подходам. Первый подход, который выражается в стремлении к расширению

(культуре) является язык. Он же представляет собой естественный предел для расширения аудитории средства массовой информации. В современном мире процесс групповой социокультурной дифференциации не прекращается, но образование новых культур происходит уже не по этническим культурным критериям, а по другим, например по признаку общности образа жизни. Этнические факторы имеют первостепенное значение для прессы диаспор или групп иммигрантов в инокультурном окружении. К подобным группам относятся и субкультуры, определяемые по принципу отличия внутренних норм и ценностей от норм и ценностей общественного большинства. Группы отличаются друг от друга, в числе прочего, и по степени доступа к информации и соответственно возможности ее использования как ресурса (например, предприниматели). Новой фазой эволюции становится сосуществование этнических и массовой культур. С появлением, распространением и доминированием явления массовой культуры связано и основное функциональное изменение в эволюции журналистики, т. е. кроме специализации на эволюцию журналистики непосредственное влияние оказывает изменение значения ее функций, изменение отношения к ним и в аудитории СМИ, и в самом профессиональном журналистском сообществе. Наличие общего социокультурного поля проявляется сначала в материальной культуре (жилище, одежде, еде), затем – в области духовного производства, что влечет за собой изменения языка массовой коммуникации (происходит языковая экспансия и стандартизация), структуры общественных отношений (демократия и индивидуализм) и в итоге системы ценностей. Стандартизация культурных образцов непосредственно отразилась на журналистике, в которой стали доминировать ориентации на выполнение критической, информативной и развлекательной функций. В журналистику проникли игровое отношение к действительности, эклектика и мозаичность в подаче информации. Массовая культура в современном мире представляет собой тип производства культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Именно потребление является главной целью производителей предметов массовой культуры. «Массовость» культуры относится и к месту потребления (как можно более широкого, вплоть до охвата всего человечества), и ко времени (потребления постоянного, изо дня в день). Данные особенности определили свойства масскульта превращать явления подлинной, высокой, «элитарной» культуры в усредненные, понятные самому широкому потребителю, выхолащивать смыслы, заложенные в произведения культуры, подменять их содержание формальными элементами. Подобные процессы оказывают влияние на все области человеческой жизни. Например, в религиозной сфере так же формируется массовое мировоззрение, возможными видами проявления которого являются атеизм или экуменизм. При этом сильно дифференцируется «нижний» конфессиональный слой – сектантство. Массовая культура стала отличительным признаком нового социального типа – массового общества. Институты государства и нации переживают кризисы, связанные с новой идентификацией личности как унифицированного потребителя и в то же время суверенного индивида. Массовая аудитория рождена массовой культурой и имманентна массовому обществу, для нее также характерны неоднородность, рассредоточенность и анонимность. Необходимым условием ее возникновения является достижение такого уровня жизни, который позволяет большой массе людей обращаться

возможному расширению аудитории путем предоставления читателю разнообразной информации из самых различных сфер человеческой жизни. Но эволюция таких изданий, стремящихся к количественному росту читателей, привела и к качественным изменениям. На базе «материнских» массовых газет возникают первые издательские дома, включающие в себя также и «дочерние» издания, которые ориентированы на различные целевые группы в составе аудитории (женские, молодежные, деловые, региональные и т. п.). Подобные процессы связаны прежде всего с усложнением социальной структуры населения и с дифференциацией информационных интересов и потребностей аудитории. В XVIII столетии прослеживается четкая зависимость между существующими типами периодических изданий и социальной (сословной) структурой населения. Сами периодические издания этого времени охватывали лишь незначительную часть аудитории: крестьянство, составлявшее большинство населения, в силу неграмотности не могло входить в ее состав. К особому типу периодики относились духовные, религиозные издания для «первого» сословия и его грамотной паствы; альманахи, предназначенные образованной дворянской аудитории; газеты, которые публиковали фактическую информацию, в том числе информацию о рынках товаров, являя собой некий прообраз современной деловой прессы, чья информация – особый ресурс, она позволяет производить комбинации других ресурсов на рынке с целью получения прибыли. Подобные газеты, таким образом, были в основном ориентированы на «третье» – буржуазное, предпринимательское сословие. XIX век дает новые примеры изменений социальной структуры: растет городское население за счет переселенцев из сельской местности, пополняющих пролетариат. Рабочие в отличие от крестьян в связи с особенностями промышленного машинного производства вынуждены осваивать грамоту. К тому же фабричный и заводской труд связан с регламентацией рабочего времени, появляется время досуга, и соответственно большие массы пока еще малограмотных людей превращаются в потенциальные аудитории уже другого типа прессы – дешевых бульварных газет. В этот период политические силы начинают использовать потенциал растущих аудиторий для пропаганды различных идей. Вторая тенденция XIX столетия состояла в появлении относительно большой группы хорошо образованной аудитории (в России – так называемых разночинцев). Данная аудитория уже была ориентирована на журнальную периодику, которая постепенно попала и под ее редакторский контроль. Появление аудитории разночинцев неразрывно связано с открытием университетов в крупных городах, где к середине XIX в. сформировались устойчивые сообщества образованных людей с высоким уровнем потребностей в интеллектуальной самореализации. Таким образом, университеты и система высшего образования стали факторами воспроизводства аудитории, идеологически восприимчивой и подготовленной. Подобные процессы на рубеже XIX–XX вв. происходили и в других странах, в том числе находившихся в состоянии колониальной и полуколониальной зависимости. В результате качественных социальных изменений произошло количественное увеличение числа средств массовой информации, ориентирующихся на различные целевые аудитории, которые представляют разнообразные социальные группы, включая этнические сообщества, национальные диаспоры и землячества. Главным естественным ограничителем взаимодействия в национальной группе