Objętość 150 stron
1969 rok
О насилии
O książce
Книга одного из крупнейших политических мыслителей XX века Ханны Арендт «О насилии» – компактный очерк политической теории, написанный по горячим следам студенческих протестов 1968 года. Книга радикально переосмысляет феномен насилия, традиционно считавшегося если не основой власти, то одним из основных способов ее осуществления, – по мнению Арендт, если считать властью легитимную форму господства, присущую любой группе согласованно действующих людей, насилие оказывается ее полной противоположностью – его применение всегда является следствием слабости власти и продолжает ее разрушать.
В формате a4.pdf сохранен издательский макет.
Внятный, точный в терминах текст. Главный тезис Арендт, который, пожалуй, в отзыве не стоит озвучивать, сейчас в России особенно актуален, хотя говорится здесь о мире после 1968 года. Теперь ясно, что нужно познакомиться и с более объемными работами философа.
Пришла к этой книге через "Банальность зла". Также рекомендую начать именно с неё.
"О насилии" же не менее важный труд, особенно актуальный сейчас, когда ищешь ответы на вопрос "как мы докатились до жизни такой". Помогает понять природу насилия, как и почему оно работает, заметить его наконец, перестать игнорировать и вытеснять. Подобные труды дают читателям инструмент силы через знание. Потому что вопрос насилия - тяжёлый, горький, злой вопрос - тем и сильнее нас, чем больше мы невежественны относительно него.
Я продрался через достаточно сложный (для меня) философский язык книги, и понял, что книга крайне важна для осмысления наших дней. Основная её мысль: если власть представительна, то ей не нужно насилие. Однако власть должна иметь средства насилия для защиты от внешних захватчиков. Пример столкновения чистого насилия и чистой власти - оккупация войсками СССР Чехословакии в 1968 году. Насилие может быть оправдано, но никогда не будет легитимным. Насилие менят мир... к более насильственному миру.
Слабым режимам дозволяется существовать долго, пока эта слабость не будет проявлена, в т.ч. через то, что режим вступит в войну. Так, к примеру, бунт французских студентов 1968-го года, направленный против закостенелости университетских правил, привёл к политическим сдвигам системы. Насилие и террор - не одно и тоже. Террор - это форма правления, где насилие разрушило всякую власть. Эффективность террора зависит от уровня социальной атомизации. Пока существует организованная опозиция, террор не может возникнуть.
Рациональность - это не противоположность эмоциональности. Чтобы реагировать рационально, нужно переживать.
Насилие возникает, как только говорение начинает заслонять собой слышание.
«XX век — век войн и революций, а также век насилия».
«Сам тот факт, что те, кто совершенствует средства уничтожения, наконец достигли такого уровня технического развития, когда благодаря находящимся у них в распоряжении средствам, сама их цель, а именно война, оказалась на грани полного исчезновения».
«Объём насилия в распоряжении конкретной страны скоро, возможно, уже не будет надёжным показателем силы этой страны или надёжной гарантией против разрушения со стороны существенно меньшей и более слабой страны».
«У нового – неоспоримого – культа насилия в студенческом движении есть примечательная особенность. Если риторика новых активистов очевидно вдохновлена Фаноном, то их теоретические аргументы не содержат обычно ничего, кроме мешанины из всевозможных марксистских объедков».
«Правление с помощью чистого насилия начинается тогда, когда власть ослабевает; именно ослабление – и внутреннее, и внешнее – власти русского правительства стало очевидно в «решении» чехословацкой проблемы – точно так же, как ослабление власти европейского империализма стало очевидно в альтернативе между деколонизацией и бойней, вставшей перед европейскими державами. Замена власти насилием может принести победу, но цена ее будет очень высока, ибо за эту победу расплачиваются не только побежденные, но и победитель – своей собственной властью».
Ханну Аренд я знала только по ее самой известной работе«Банальность зла» и мне захотелось прочитать у нее что-то еще. «О насилии» - небольшая книга на тяжелую, но, к сожалению, всегда актуальную тему. С одной стороны, это очевидно научная работа с разносторонним анализом и темы, и подходов к ней множества авторов от Прудона до Маркса, с другой —рассуждения простого человека с планеты Земля о том, что происходит с обществом на этой планете и к чему это может привести в будущем. Мне понравилась основательность, много цитат, хороший обзор разных теорий на тему насилия, много примеров из различных периодов истории. Главы про роль силовых методов решения проблем в различных группах, участвовавших в студенческих бунтах показались мне особенно интересными. Но выводы как ни крути неутешительные, никакого хеппи энда и надежды на счастливое будущее человечества. Это книга не на все времена и не для всех, на полке я поставила бы ее максимально далеко от «comfort reading».
Там, где виноваты все, не виновен никто; признания в коллективной вине - это лучшая гарантия против обнаружения настоящих виновных, а сам масштаб преступления - лучшее оправдание для бездействия.
Студенты и другие демонстранты — удобная добыча для полицейских, отвыкших ловить настоящих преступников.С. 112.
Отдельные люди, не располагающие поддержкой других людей, никогда не имеют достаточно власти, чтобы успешно применять насилие.
Либо социальная революция будет моральной, либо её не будет.
Предельная форма власти - это "все против одного", предельная форма насилия - это "один против всех".
Opinie, 9 opinie9