О традиционном христианстве
Если рассматривать христианскую Библию с тех позиций, которые были заявлены в предыдущих главах, то ее канонические книги содержат в себе тексты сразу трех разных религий. Еврейский Ветхий Завет – это религия Ада; Евангелия – религия Царства Небесного, а весь Апостол, включая книгу Деяний, – это религия Рая. Так на самом деле, если ориентироваться на ту «верхнюю планку» духовного роста, которая достижима учеником, читающим разные разделы Библии. Однако кричать «Караул!» с нашей стороны было бы преждевременно.
Если принять во внимание реальный духовный уровень человека того времени, то достижение им состояния «расширения сердца» было пределом всех мечтаний. И как раз «расширение сердца» является главной базой всех этих разных разделов Библии. В этом все они едины. В еврейском Писании содержится Книга Псалмов и Песнь Песней, а это – неотъемлемый фундамент любого хрестианина для успешного восхождения к Царству Небесному. Причем, Песнь Песней – это единственный поэтический текст всей христианской Библии, который духовно воспевает супружескую жизнь, и который является настоящей предтечей евангельского «слепления» любящей пары в единый организм. Для супругов эту еврейскую книгу можно поставить в один ряд с Евангелиями. Но и Книга Исайи, и Книга Бытие тоже не стоят в стороне от евангельского пути к Царству. Читающий их хрестианин не воспринимает эти книги как сугубо иудейские. Человек, углубляющийся в духовный мир, полностью теряет восприятие какой-то национальности, в том числе и своей собственной. В противном случае он выше уровня «расширения сердца» не поднимется. Национальность – это кровь, а Дух крови не имеет.
Примером правильного отношения к этому вопросу являются исламские суфии средних веков. Кстати сказать, и сам ислам высоко стоит в отношении терпимости к национальным корням приверженцев своей религии. И в том числе по этой причине ислам приняли многие народы. Особо отметим, что те суфии, о которых мы упомянули (каждый из них развивался индивидуально), еще не объединялись в суфийские братства. Все они, как и предписывает ислам, жили со своими женами, причем, у них «троеженства» не было. И если почитать литературу об их привычках, поведении; и если почитать их собственные записи, то можно сделать предположение, что никогда на земле не было столь успешного и плодотворного достижения состояния Царства Небесного, как в это благословенное время ислама.
Чем это можно объяснить? Все дело в том, что Коран признаёт Иисуса в качестве Пророка, предшественника Мухаммада. И по этой причине не возбранялось свободное чтение Евангелий. Для суфиев того времени Иисус (Иса) – это воплощение Любви, то есть они интуитивно поняли главную суть всего евангельского текста. В Коране он именуется «речением истины» и отнесен к «приближенным Аллаха». Ему было ниспослано откровение, называемое Инджил (Евангелие), и именно он предрек появление пророка Мухаммада («Ислам. Словарь атеиста». М: Политиздат, 1988, с. 97).
Получив предварительно «расширение сердца» при чтении Корана, суфии, при чтении Евангелий, где идет речь о «раскрывшемся Небе», достигали и этого состояния, а часть из них – Царства Небесного, потому что у них были жены-рухи, с которыми они жили, как полагается супругам. Но, не будучи знакомы со всей этой «классификацией», они не фиксировали в сознании «лестницу» своих конкретных духовных состояний. Хотя фактически суфии по духовному уровню стояли значительно выше многих семейных христиан, у которых духовная жизнь пребывала на задворках церковного внимания, и где евангельские тексты были почти до Нового времени недоступны для прихожан. Рядовой прихожанин Руси слышал Евангелие только из уст священника во время церковного богослужения, на церковнославянском. А у арабов, которые познакомили Европу с творениями Платона и Аристотеля, наличие на руках таких текстов, причем, на древнегреческом языке, и уровень грамотности были значительно выше, чем у европейцев.
Плохо или хорошо, что христианская Библия является, фактически, «мешаниной» текстов разных религий? Это не только не плохо, но прекрасно. Если бы этого не случилось, в таком случае проповедь назарея Иешуа Хреста была бы навсегда утрачена для человечества. И только по той причине, что Церковь воспринимала Христа – наперекор убеждениям и верованиям всех евреев – как «законного Сына» Бога Яхве, все эти тексты бережно сохранялись и переписывались в ее монастырях и храмах.
Но по этой же самой причине – по причине «смешения» духовных текстов – в христианстве всегда были люди, которые читая Библию, интуитивно концентрировали свое внимание на самом важном – на евангельском тексте (таким был, например, Серафим Саровский), – и проходили все стадии своего духовного роста. Но и они, как и суфии, не отдавали себе отчета в том, что все их чудесные видения – это универсальный, стандартный рост нашего сокровенного внутреннего «я», которое с физическим телом никак не связано.
Над нашим прославленным старцем Силуаном Афонским, когда он монашествовал на Афоне, вдруг «раскрылось Небо», – стены кельи раздвинулись и отступили, и он увидел где-то высоко вверху Моисея и услышал хор ангелов. Так, или приблизительно так, осталось в воспоминаниях современников. Силуан не понимал, что с ним произошло, но видение было настолько чудесным, что он попросил объяснить это у самых титулованных старцев Афона. Никто из них сказать ничего не мог, кроме того, чтобы он остерегался впасть в гордыню, потому что всем было ясно, что с ним случилось что-то необычайно значительное в духовной области.
Этот случай свидетельствует о том, что даже на Афоне не было никакой мистериальной традиции, и что никто из монахов понятия не имел о том, что Небо над человеком может «раскрыться» не только над Иисусом Христом. А значит, и случаев таких на Афоне никогда не было. И записей о таких случаях тоже не было. Следовательно, именно «расширение сердца» – это духовный предел монахов Афона того времени. Хотя, исходя из логики, показанной в этой книге, монах может подняться до уровня Рая, а это и есть «раскрывшееся Небо». И неужели уделом всех их, за исключением одного только нашего Силуана Афонского, стал тот самый Ад, которого так страшится любой верующий христианин?
Мужское и женское
Читатель, ты задавался когда-нибудь вопросом о том, почему на земле существуют мужчины и женщины? Ссылаться и прятаться за спину эволюции в данном случае не получится. Ведь у этой самой «эволюции» существуют и другие способы размножения. Теория эволюции давно подвергается сомнению, в том числе и у ряда ученых. Какой-то российский представитель этого разряда людей заявил, что полагать, что все на нашей земле явилось результатом эволюционных процессов, – это равносильно тому, чтобы утверждать, что здание Московского университета могло быть построено путем случайного бросания кирпичей и прочих стройматериалов на площадку этого строения. Бесспорно, что-то в нашей жизни изменялось путем эволюции, но, наверное, далеко не все.
Человечество всегда находило убедительный ответ на все вопросы, которые казались ему загадкой. Раньше люди были уверены в том, что земля плоская и стоит на «трех слонах». Ведь именно слон является самым сильным животным в мире. И неужели такую махину, как земля, в состоянии удержать даже десять лошадей? Нет, только слоны.
Также и с этим «размножением». Ведь можно было бы этой «эволюции» придумать так, чтобы рождать потомство без обязательного соединения «мужского» и «женского»? Такой вариант выживания особи оказался бы оптимальным, так как не зависел от одновременного участия в этом процессе двух различных единиц, и бесспорно выиграл бы гонку у своего «парного» собрата, если бы это действительно была эволюция.
Еще один непонятный вопрос: зачем этой эволюции девственная плева у девочки? И почему ее нет у мальчика? Что она защищает у ребенка, если эта же самая эволюция создала плеву с «дырками»? И почему подобной плевы нет у ребенка во рту? Ведь, по логике, это и есть достаточно опасное место у дитя: оно откроет рот, попадут материнские воды, или захлебнется при своем первом вдохе. Заявления о том, что плева поддерживает в этом (?) месте определенную кисломолочную среду, которая защищает это (?) место от болезнетворных микробов, тоже не совсем справедливо: существует 5% девочек, которые рождаются без этой плевы, и никто из нас не слышал о том, что они, бедные, умирают преждевременно в младенческом возрасте.
Если бы это была подлинная защита от преждевременного вторжения в несформировавшийся женский организм, она была бы по своей «оборонной» способности равноценна тем молочным детским зубам, которые выпадают в свое время, делая улыбку ребенка такой смешной. Но ведь плева не обладает подобной силой, она «эфемерна». И более того, она со временем не «выпадает», как молочные зубы.
Или у эволюции не хватило ума и в каком-то случайном месте в организме выросло что-то непонятное, не отвечающее законам эволюции? Но эта же самая эволюция мудро предусмотрела, чтобы эта «защита» не помешала выходить появившимся у девочки месячным. Интересно получается: регулы есть, но факт отсутствия преждевременного секса налицо! То есть – и нашим, и вашим: глубокий поклон Царству Небесному, и деткам в будущей семье. И если это именно эволюция поступает так мудро, то мы обеими руками за нее. Да здравствует эволюция!
Кто-то задаст вопрос: почему, в таком случае, эта плева есть и у других млекопитающих, например, у слона, шимпанзе или у лошади? На этот вопрос легко ответить: у этих животных, также как и у человека, есть глаза, рот, уши, мозг и так далее, и, несмотря на это, они не становятся разумными людьми со всеми вытекающими последствиями. Наш земной мир слишком многочисленный и разнообразный, и нелогично представлять себе, что все телесные органы и функции человека были созданы – эволюцией ли, Высшим разумом ли – автономно от всего остального мира. Например, каким-то «Иванушкой-дураком» с помощью формулы «по щучьему веленью», и поэтому это коснулось исключительно девственной плевы у девочки. Если даже в современном человечестве существуют компьютерные программы, которые способны одновременно воздействовать на родственные объекты, то почему этого не может существовать на более высоком уровне созидания?
Но если рассуждать чисто логически, и если поверить в то, что соединение мужского и женского в единое целое, которое должно состояться на земле, – это действительно единственная истинная цель пребывания человека в нашем мире, причем, цель, определенная Высшим разумом, в таком случае не является ли для человека, ищущего этой цели (а это мужчина, так как именно он ведет семью к этой цели, – и именно поэтому у него нет, пусть и теоретической, мужской «девственной плевы»), – не является ли для него наличие девственной плевы у девушки величайшим подспорьем для осознания того факта, что такая цель может быть им достигнута?
И небольшое примечание, хотя это должно быть понятно без объяснений. Если случилось несчастье и девушку или женщину изнасиловали против ее воли, то это, бесспорно, сильнейшая моральная травма. Но в этом случае девушка или женщина чиста для дальнейшего восхождения ее семьи к Царству. И это понятно: неужели осмотр гинеколога препятствует развитию чего-то духовного в нашей жизни?
Интересное это дело, девственная плева. Что-то совершенно сказочное, неведомое даже ангелам, у которых этой «защиты» нет. Защиты от чего? А правильнее, от кого? Всем понятно, что от случайного мужа. Ведь женщина, не знавшая мужа, даже в свои пятьдесят лет – это полноправная дева. И это безо всяких дурацких шуток.
Человек – это сложное существо. Наука смогла на сегодняшний день только снять «верхнюю крышку» этого существа, и дело у нее не дошло даже до разборки одного «винтика». Потому что у человечества для разборки этой «машины» нет даже отвертки: мы не знаем, как эта «отвертка» выглядит. Вот и говорим: эволюция.
С точно таким же правом, уверенностью и «доказательствами» другие заявляют: нас создал высший Разум для каких-то целей, о которых мы не имеем никакого представления. Но если логически рассуждать – рассуждать совсем по-научному – в таком случае сразу же бросается в глаза то, что самое главное в мире людей – это мужчина и женщина, и их совершенно непонятное по своему влиянию и воздействию на наши мысли, психику, физическое состояние – тайное единение. Что это? Попробуй отнять это у человечества, оно сразу обрушится, и вся земная жизнь потеряет свой интерес и привлекательность.
Мы – мужчины и женщины – совершенно разные существа и нас бы ничего не связывало между собой, если бы не неистощимая любовь, не обоюдное стремление – через все барьеры – к этому, и не рождение детей, развитие которых радует родителей и наполняет их существование смыслом. Но без этой связи с женщиной жизнь для мужчины превратилась бы в бесконечные серые будни, и добрая половина из нас застрелилась бы преждевременно, по крайней мере, в той Америке, где разрешено владение огнестрельным оружием. А в России застрелились бы только силовики.
И вот здесь мы сразу же вспоминаем: девственная плева! Для чего этот высший Разум ее предусмотрел, с какой целью? Логика подсказывает одно единственное решение: для того, чтобы тот юноша, который попытается впервые иметь единение с какой-то девушкой, точно знал: был ли у этой девушки до него кто-то еще? И не важно, целовал ли или обнимал этот бывший знакомец данную девушку. Важно другое: было или нет это единение.
«Но почему это важно? И что ты к нам пристал?». Наверное, потому, что если этот юноша, встретивший понравившуюся ему девушку, следует по пути, предначертанному этим высшим Разумом, он, узнав об отсутствии девственной плевы, должен от этой девушки отказаться, и искать себе другую красавицу для того, чтобы выполнить, тем самым, заветы высшего Разума.
«Какая чушь!», – скажет читатель. Да, это было бы чушью, если бы мужчина сам, автономно, был в состоянии решить стоящую перед ним задачу. Но что если без «чистой» девушки, взятой себе в жены, этой задачи не решить? А иначе, зачем эта «девственная плева»? А иначе, зачем этот постоянный истошный вопль назарея Иешуа: «Не прелюбодействуй!». Это можно объяснить только одним: единение мужа и жены в супружеской постели – это не только «наслаждение» и «детки». Это нечто гораздо более важное, что переходит в вечность и является главным результатом соединения мужского и женского в единое целое.
Учитывая современный менталитет и «равноправие» в европейском обществе, какая-то женщина может, обозлившись, вдруг сказать автору: «Послушай, мужик, это мое личное и тебя нисколько не касается. Не лезь, куда тебе не положено. Ты не являешься тем медиком, к которому я обращаюсь с проблемами своего тела».
И такая женщина будет не права. Потому что ни она, ни автор, не создали это «мое» и «твое». Тот Высший Разум, который создал человеческое тело и его различия для каких-то особых неведомых нам целей, не спрашивал совета у этой женщины: делать в ее организме девственную плеву или нет? Он это просто сделал, а уже воля самой женщины, как с этой «штукой» поступить.
И я, полагая, что знаю смысл этой части тела у женщины, с полным правом считаю, что это – также и «мое». Более того, я в таком своем предположении не одинок. Точно также женщины Древнего Египта совершенно справедливо полагали, что то, что мне кажется «моим», – это «их». Именно они несли это «мое» во время праздничных церемоний и своими руками заставляли это «мое» двигаться по их собственной воле. Вот отрывок из жизни Древнего Египта (И.В.Рак «Мифы Древнего Египта». – СПб.: Издательство «Петро – РИФ», 1993, с. 259, 260):
В остальном египтяне справляют праздник в честь Диониса почти совершенно так же, как и в Элладе – за исключением хоров. Только вместо фаллосов они придумали носить другой символ – куклы-статуэтки в локоть величиной, приводимые в движение с помощью шнурков. Эти куклы с опускающимся и поднимающимся членом женщины носят по селениям, причем этот член почти такой же величины, как и всё тело куклы. Впереди шествует флейтист, а за ним следуют женщины, воспевающие Диониса. А почему член куклы так велик и отчего это единственно подвижная часть тела куклы, об этом существует священное сказание. (Имеется в виду сказание о том, как Исида зачала Хора от мумии Осириса.)
И более того, я совсем не считаю подобные «игры» древних женщин чем-то кощунственным и безнравственным. Только не надо перебарщивать и превращать это в скотство. Их отношение к половому вопросу было гораздо более целомудренным, чем в христианской цивилизации. Единственно, что этому древнему миру недоставало, это соблюдение заповеди «не прелюбодействуй» в понимании ее Иешуа Хрестом. И конечно, это можно выставлять напоказ в качестве игровой шутки и посрамления всех импотентов или тех мужиков, которые уклоняются от этой «женской радости». Но в то же самое время выставлять на всеобщее обозрение тайное действо между мужем и женой – это в высшей степени безнравственно и достойно всяческого порицания. Во всем должен быть здравый рассудок и определенная мера символического назидания.
В духовном мире мужчина всегда ведущий, а женщина – как вагончик за паровозом. Редкая женщина обращает внимание на то, был ли у мужчины до нее сексуальный опыт или нет. Для нее главное, чтобы это был хороший муж, дети, уют, забота, деньги и, конечно, чтобы это был нормальный партнер в постели. У нас – разная духовная природа, потому что женщина – руха. Но при этом муж и жена наследуют, как единый организм, одни и те же Миры Света. То есть не задумывающаяся о высоких вещах женщина получает ту же самую награду, что и ее любимый муж, оставаясь навечно с любимым мужчиной.
А что если женщина проникнута такими же высокими идеями и верит в великое предназначение супружеской пары на земле? В таком случае она, со своим умом, без труда разберется в ухаживающем за ней мужчине: какие у него цели? что у него в приоритете? И если это действительно тот, кого она искала, он сам поднимет эту тему в их разговоре.
Однако подавляющее большинство женщин этот вопрос не волнует: наука убедила их в том, что любой мужчина – это, в первую очередь, самец, который по своей природе «осеменяет» всех, подвернувшихся под руку. «Ну а теперь, – подумает она, – пришел, наконец, и мой черед. И удержу-ка я этого красавца у себя подольше. Сделаю его своим мужем». Ведь и сама эта женщина до встречи с ним перепробовала, скорее всего, не одного мужчину (как, например, самарянка у колодца Иаковля, тщетно желавшая получить от Иисуса «воду, текущую в жизнь вечную», Ин. 4:15). «А как же иначе? Ведь вопрос сексуального удовлетворения важнейший в семейной жизни!», – глубокомысленно задумается она своими «куриными мозгами», и как курица после петуха, отряхнет свои перышки и гордо расправит крылья.
Однако все, что ей дал Бог от рождения, по-прежнему при ней: высокая грудь, осиная талия, очаровательный аромат молодой женщины и лучистый взгляд совершенно невинных глаз. Увы, нам, мужчинам! Куда деваться от этого беспроигрышного магнита?!
Все эти несущественные отклонения от темы рассмотрены нами только для того, чтобы читатель немного расслабился перед чтением действительно серьезных вещей. Мы сейчас планируем дать читателю 100% доказательства того, что даже в тексте классических Евангелий назарей Иисус говорит исключительно о семейной паре, о муже и жене, и что это – главная тема его проповеди. Да, бесспорно, вторая важная часть этих текстов посвящена вопросам о том, что именно и как должен преобразовывать и шлифовать в своем духовном мире муж, чтобы исполнить поставленную перед ним цель. Ведь только в супружеской постели Царства не достигнешь, хоть это и очень важно.
Брачная тема в проповеди Иешуа
Начнем мы, пожалуй, не в порядке расположения евангельских глав, а с тех слов Христа, которые слышали очень многие, даже отдаленно знакомые с христианством.
Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Я дам покой (№1) (анапаусис) вам. Возьмите иго (дзюгос = дзюгон) Мое на себя и научитесь от Меня, ибо [Я] кроток и смирен сердцем, и найдете покой (№2) (анапаусис) душам (псюхе = нишимта) вашим: ибо иго (дзюгос = дзюгон) Мое благо (хрестос) и бремя (фортион – «ноша», «груз») Мое легко (Мф. 11:28-30).
Обратим внимание читателя на тот факт, что в древнегреческом языке сама форма глагола указывает на категорию действующего лица. По этой причине местоимение «я» как правило опускается (а вот в английском языке, напротив, местоимение «Я» всегда пишется с заглавной буквы). Но если мы видим где-то в греческом тексте, что там стоит это местоимение, это означает, что для говорящего почему-то очень важно сделать особый акцент на том факте, что заявляет это именно он, или что данное конкретное действие имеет непосредственное отношение именно к нему.
Два разных слова в этом высказывании Христа встречаются по два раза, и это свидетельствует о том, что оба они для него очень важны. Первое – «покой». Но разве может сказать обычный человек, что именно «покой» для него является самой важной конечной целью. Пусть даже промежуточной, то есть после выполнения особо важной и тяжелой работы, возможно, после многих лет труда. Нет. Для любого здорового человека покой никогда не имел большого значения. Отдых, смена обстановки, отвлечение от только что выполненного дела, – вот что привлекает обычного нормального человека. Но разве об этом говорит Иисус в приведенном выше отрывке? Любой скажет, что нет.
Более того, Иисус просит о том, чтобы человек пришел именно к нему, взял именно его «иго», и только после этого он даст человеку покой. А значит, никто другой этот «покой» дать человеку не в состоянии. И уже после этого «первого покоя», если строго следовать тексту, уже и сам человек «найдет покой», – как бы «второй покой». Отсюда понятно, что никакого такого обычного «отдыха после работы» здесь не предполагается.
Обратим внимание читателя, что весь этот отрывок, как и вся проповедь Христа, – все это обращено к мужчине, следующему по его пути. И если читатель внимательно читал предыдущие страницы этой книги, то у него не будет сомнения в том, что тот «покой», о котором говорит Христос, – это духовное завершение всего жизненного пути человека. То есть, как мы уже показали, – это состояние Брахмана. Причем, тот «покой», который Иисус дает человеку, – это сагуна-Брахман, а тот, который «находит» сам человек, то есть второй «покой», – это уже ниргуна-Брахман. И главная характеристика обоих этих состояний – это именно «покой».
Когда мы ведем речь о ниргуна-Брахмане, мы не можем не вспомнить то, что пишут об этом назареи, из которых вышел сам Иисус. Но сначала о том, как характеризует мандеев один из главных исследователей их творчества и религии Курт Рудольф («Мандеи: История, литература, религия», с. 211):
Вообще же мандеи – невообразимые фантазеры и сказочники, что становится очевидным не только при самом поверхностном взгляде на их обильное духовное наследие, представленное письменной традицией, которая выводит нас в бескрайние просторы переднеазиатского фольклора. Мы даже представить себе не можем того изобилия фабул и сюжетов, которые до сих пор бытуют в их устных преданиях, и которым уж никак не меньше веков, чем тому, что сохранила для нас их письменность.
Да, это действительно так. Но именно в этом и заключается особая специфика духовного творчества этого народа, что за как будто сказочными и фантазийными сюжетами скрывается результат их истинных духовных открытий и духовного опыта. И эти слова можно в полной мере приложить к тем описаниям начала Сотворения мира, которое приведено в мандейских текстах гораздо более подробно и осязаемо, чем, например, в еврейской Книге Бытие, где самые первые строки этой книги являются прямым заимствованием из египетских гимнов Сотворения мира. С тем исключением, что у евреев отсутствует самый первый этап такого «египетского» Сотворения, а все начинается со второго этапа, – с того Бога Элохима, который создает мир своим Словом. Мы сейчас процитируем некоторые отрывки, касающиеся ниргуна-Брахмана (как уже было сказано, в еврейской Книге Бытие этот этап отсутствует полностью), из книги леди Дровер «Сокрытый Адам», – книги, которая, как уже помнит читатель, входит в упомянутый выше сборник (с. 255):
Картина меняется, сливается с другой, расплывается перед нами по мере того, как автор рассматривает каждый раз под новым углом зрения Parsufa Rba – «Великую Имманентность» или «Великое Спокойствие», – эпитет, относящийся к Великой Жизни… Великая Жизнь описывается как nukraiia, буквально, «чуждый», в смысле «отстраненный, непостижимый, невыразимый.
И далее идет речь о сотворении мира (с. 256):
Гинза описывает сотворение как «восклицание» или «крик», «зов». «Через слово Твое (mimra), вещает Гинза Рба, обращаясь к царю Света, «все было явлено в жизни». Первые две страницы описывают Высшую Жизнь, Великую Жизнь (не путать с «царем Света», – Г.Б.), пользуясь в основном негативными терминами. Великий Parsufa не имеет ни партнера, с которым он мог бы разделить свою Корону, ни помощника для исполнения Своей Власти. Это «Свет без Тьмы», «Жизнь выше живущих», «Слава выше славы», «Жизнь без смерти» и многое другое.
И в завершении приведем еще один отрывок из Гинзы Рбы (там же, с. 257):
Во имя Жизни и во имя Первой Сущности, которая была старейшей и предшествовала появлению Воды, Света и Славы; Сущность, которая кричала Его голосом и (произносила) слова. Виноградные лозы выросли и стали живущими; и Первая Жизнь была установлена в своей skinta («шкинта», что означает «жилище», «обиталище», «шекинах», «святилище» – Прим. 19 на с. 363)… Первая Жизнь была раньше Второй Жизни на шесть тысяч мириад лет; а Третья Жизнь древнее любого Утра (=Духа) на шесть тысяч мириад лет. Есть то, что бесконечно. В то время не было твердой земли и не было обитателей в темных водах. Из них, этих темных вод, образовалось и появилось Зло.
Итак, мы имеем традиционную египетскую схему Сотворения мира, состоящую из трех этапов, но выраженную по-мандейски: первый этап – Великая Жизнь (та самая Жизнь, имя которой необходимо произносить мандею перед единением со своей женой, – Г.Б), второй этап – Царь Света, имеющий в своем арсенале творящее «Слово», и третий – просто «Третья Жизнь», во время существования которой и появилась «твердая земля», «темные воды» и «Зло». Разложим это все на наши духовные категории: Великая Жизнь, Она же Parsufa Rba или «Великое Спокойствие» – это и есть ниргуна-Брахман. И когда Иисус говорит «и найдете покой душам вашим», Он имеет в виду приход человека именно к этому конечному состоянию всего Бытия. Царь Света, он же Элохим Книги Бытие, – это сагуна-Брахман классических Упанишад. И, наконец, «Третья Жизнь» – это, если следовать все той же Книге Бытие, есть Бог иудейской религии, Яхве.
Мы упомянули «египетскую схему» и в двух словах ее объясним. В соответствии с «Мемфисской космогонией» вначале существовал безжизненный океан-бездна Нун, потом появился Бог Птах, который сначала создал «души ка» еще не существующих богов, а затем помыслил в сердце своем и создал словом своим – он произнес имя «Атум». И в тот же миг бог Атум родился из Первозданного Хаоса. То есть здесь тоже налицо трехступенчатая картина создания мира.
Единобожие или отрицание принципа развернутого (ступенчатого) сотворения мира, – это ошибочное представление, которое рождено специфическим переводом еврейской Торы на греческий язык Септуагинты. Причем, сама идея единобожия впрямую заимствована евреями у египтян, и скорее, у фараона Эхнатона, который впервые в истории человечества стал покланяться единому Богу Атону. И именно такое ошибочное представление иудеев стало восприниматься христианами в качестве духовного акмэ и «истины в последней инстанции». Эстафету единобожия Эхнатона подхватили именно иудеи, а затем – но уже в абсолютной форме – мусульмане. Христианское же «единобожие» в виде Троицы всегда вызывало вопросы и критику у представителей иных религий. И если рассуждать по аналогии с христианством, в таком случае и у иудеев их «единобожие» состоит из Двоицы: Бога Яхве и Духа-Руах.
Наличие трехступенчатой системы Сотворения мира в развитых религиях вовсе не означает, что мандеи, как, например, иудеи, просто переписали в свою «Библию-Гинзу» что-то из сокровищницы знаний других народов. Точно так же, как не скопировали этот египетский опыт творцы индийских Упанишад. Структура духовного мира одинакова для каждого народа нашей земли. И те народы, которые этого уровня достигали, запечатлели его в своих духовных памятниках.
И пока я вижу только три таких народа: египтяне, мандеи и индийцы. А теперь уже и русские. Опыт у всех один. Почему русские? Потому что эта книга никогда бы не была написана без участия живого Серафима Саровского. И как понимает мудрый читатель, это не пустые разговоры.
Итак, вернемся к тем двум словам, которые встречаются в приведенном ранее высказывании Иисуса дважды. Первое, которое мы уже рассмотрели, – это «покой». Второе – «иго», «ярмо». Любому, читающему этот текст на русском языке, невольно приходит в голову известное словосочетание – «татаро-монгольское иго». Но подобное понимание очень далеко отстоит от подлинной сути этого греческого слова (дзюгос/дзюгон) и того содержания, которое вкладывает в него сам Иисус. Приведу ряд однокоренных значений этого слова из самого большого русскоязычного словаря, составленного И.Х.Дворецким и вышедшего в свет в советское время, когда на Церковь не было никакой оглядки (Древнегреческо-русский словарь, Т. 1, Государственное издательство иностранных и национальных словарей, Москва – 1958, с. 737):
дзюгон – 13) пара; какта дзюга – парами, попарно;
дзюгоо – 1) соединять ярмом, т.е. подчинять, покорять;
дзюгиос – 3) сочетающий браком, соединяющий в брачный союз;
дзюгео – быть выстроенным, (стоять) в две шеренги.
Любому здравому человеку понятно, что словом дзюгос Иисус вовсе не дублирует имеющиеся уже в тексте слова «обремененный» и «ноша». То «ярмо», которое он возлагает на плечи мужчины в своей проповеди о Царстве Небесном действительно кажется непосильным: он предлагает своему последователю всю жизнь прожить в «паре» с одной женщиной, причем, даже если она окажется самодуркой, взбалмошной, больной, или глупой. В конечном счете, сам мужчина выбирает ее в спутницы жизни. Но в том случае, если это «ярмо» будет человеком сознательно на себя одето, впоследствии, уже по жизни, человек поймет, что оно действительно «легкое» (элафрон – «нетрудное», «незначительное»). Почему? Потому что параллельно с земной жизнью этого человека у него, на равноправной основе, будет существовать жизнь духовная, наполняющая содержанием и его земную жизнь.