Сущность виртуальности. От конструкта к онтологическому статусу (Виртуальность мира и миры виртуальных реальностей)

Не выявленная сущность ВР, не законченное формированием понятия этого вида реальности затрудняет введение его в систему категорий. Но прежде всего, следует отметить недопустимость отожествления понятий «виртуальная реальность», «виртуальность», «виртуальное» поскольку виртуальность есть основное свойство виртуальной реальности, а виртуальное относится к ним обоим. Новые понятия входят в обиход при возникновении интеллектуальной интуиции открытия новых областей мира и новых обстоятельств общественной жизни. Преодолевается болезнь антропоцентризма, когда окружающий мир представлялся устоявшимся по человеческим меркам: микромир – мир малых объектов по сравнению с человеком, мир объектов сравнимой с ним величины (мегамир) и мир больших пространств и размеров – макромир. Космос, безграничное и длительное сравнивались с человеческой размерностью и быстротечностью жизни. Применялся принцип простоты. Его онтологический смысл в том, что момент простоты считался свойственным самой природе. Исходили из того, что в основе существующего лежит нечто простое, неделимое, что Мир по природе прост, а человек (как его часть) находится в гармоническом сродстве с ним. «Простое прежде сложного». (Платон. «Федон»). Английский философ и ученый У. Оккам (1300 – 1349) ввел принцип простоты как способ мышления: «Сущности не должны быть умножаемы сверх необходимого. Бесполезно делать посредством большего то, что может быть сделано посредством меньшего». Над входом в Гёттингентский университет можно прочитать: «Простота – печать истины». Понятию стремились придать наиболее емкий, сжатый, краткий, устойчивый вид. Лейбниц ввел как наиболее простое монаду (Единое) – то, что не имеет частей, не может распадаться, монадам не из чего собираться. Но и у него сами монады изменчивы, имеют внутреннюю структуру, множественность состояний. «Простота – всеобщность, отношение с собой». (Гегель). Простое – взятое в своей определенности изолированное от другого, без отношений с другим, первичное и не способное к усложнению, противоположное сложному. Существенной чертой простоты вещи, объекта считалась неделимость, бесструктурность, «однозначность» вида существования, неизменность. С середины XIX века смысл понятия простоты становится неоднозначным. В XX веке понятием «простота» выявляли упорядоченность мира. А. Эйнштейн своей Общей теорией относительности «соединил» две теории: инертной массы (законы движения) и гравитационной массы (законы тяготения), обосновав, что эти массы эквивалентны в реальности. Гносеологическое требование простоты носит онтологический характер. При выборе варианта гипотезы или, теории критерий простоты, ясности, изящества изложения, плодотворности с точки зрения предсказаний выступал как ее ценность. Но чем далее познаем мир и себя в нем, тем более непрерывно обнаруживаем его сложность, но по-прежнему стремимся найти простое объяснение сложности.

4.3. К вопросу о методе познания сущности виртуальности

Высшее философское творчество – это творчество методов.

Гипотеза понимания сущности виртуальности. Виртуальность и антивиртульность.

Генезис понимания виртуальности проходит на естественно-научном и философском уровнях отражения сложности и неоднозначности теоретического раскрытия и реальной изменчивости мира. Об этом говорит путь эволюции представлений о виртуальности. Исторический подход позволяет фиксировать лишь отдельные вехи процесса эволюции понимания виртуальности. Предстоит перекинуть «абстрактный» понятийный мост над рекой изменяющихся представлений о виртуальности. Встать на него и посмотреть в одну и другую сторону, увидеть истоки идеи, дальнейшие ее развитие, современные изменения представлений о виртуальности. Затем рационально упорядочить, «выпрямить» историческое в логическое, попытаться найти основное «зерно», основание сущности ВР. Для исследования генезиса объекта следует иметь некоторую гипотезу о его сущности. Такое гипотетическое абстрактное представление обычно предваряет генетический анализ объекта, который раскрывает неполноту теоретической посылки, уточняет и модифицирует ее. Уточненная предпосылка в свою очередь становится логической основой генетического анализа объекта. Приходится учитывать, что ВР – не тот объект, который отчетливо зафиксировал свой исторический путь. Представление о виртуальности претерпевало ряд преобразований, утрачивало прежние смыслы и к нашим дням «пришло» в самых разнообразных видах. Современные представления о ВР сложно считать «зрелыми». Они не дают возможность заглянуть в исторический исток и увидеть то, что зарождалось в неразвитом виде. Проекция истории эволюции виртуальности в лучшем случае обнаруживает лишь то, что генетически связано уже с развитым видом, и не охватывает тенденции и возможности развития виртуального. Познание сущности ВР затрудняется блужданием мысли в лабиринтах сложного исторического пути этого феномена.

ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД выявляет причины появления первой почки роста нового внутри старого. Он включает объяснение условий и способа происхождения нового. В современной парадигме генетический метод – нахождение гена создания нового образа требует включения интуиции, интеллектуального озарения, видения скрывающегося в глубинах бессознательного далекого предка, противоречивости постижения истинного, возникающего «вдруг» без осознания путей и условий его получения, в силу чего субъект имеет его как результат «непосредственного усмотрения». Интуиция дает искомый результат целостным охватом условий проблемной ситуации.

Люк де Брабандер писал: «Сегодня проблема заключается в том, что виртуальное пространство и реальное время требуют своего методологического подхода. Сегодня сети (Интернет) и компьютерные системы пользования переплетены между собой. Телевидение и радио вещают круглосуточно, и перекрестки превратились либо в узловые развязки, либо в кольцевые дороги. Когда мы говорим, что в конце очереди никого нет, это происходит не потому, что там действительно пусто, а потому, что у очереди нет конца. Думайте глобально, поступайте глобально. Все движется по кругу. Сегодня необходимо выйти за пределы, обозначенными принципами Декарта. Нужно целостное, всеобъемлющее мышление, принимающее в расчет элементы и взаимоотношения между ними, действие и противодействие. Нужно понять, что мир меняется и продолжит меняться». (255. 45) В познании меняющегося мира нужны соответствующие ему методы.

А. Бергсон писал, что наша логика в основном следует «завершенным», раз и навсегда выявленным «образцам», подобным неподвижным твердым телам (живое рассматривается как мертвое и всякая реальность, какой бы она не была неустойчивой, представляется в форме законченного твердого тела), и, как бы, не замечает непрерывно изменяющихся объектов. Нужна логика, воссоздающая процесс бесконечно продолжающегося творчества Природы, логика, не исключающая ничего непредвиденного, предполагающая, что следствие может предшествовать причине, а часть равна целому. (36. 176) А. Бергсон полагал, что научное описание должно соответствовать изменяющемуся объекту. Наблюдатель принадлежит тому миру, который описывает, а не является существом, созерцающим мир «извне», со стороны. Созерцателей «вне» мира не существует, даже когда человек пытается остаться «независимым» от действительности. Наблюдатель неотделим от социальной действительности и от интеллектуальной среды, влияющей на его пристрастия, принципы и позиция. Абсолютна субъективная обусловленность знаний в науках о природе и обществе. Илья Пригожин считал, что мы вплотную приблизились к новому переосмыслению мира. Мы находимся перед лицом нового понимания Вселенной и нам нужны новые математические, физические и технические орудия. Г. Никольс и Пригожин И.Р. в книге «Познание сложного» (М.. 1990 г.) дают обзор методов, разработанных в области нелинейной динамики, изучения сложных систем и процессов самоорганизации. Эти методы значимы для приближения к пониманию сущности виртуальности настолько же, насколько не пригодны методы «однолинейного» эволюционизма. Продуктивны для ВР методы изучения изменчивых, «переходных» состояний, процесса возникновения нового и логика процессуальности, становления, включающая «возврат» к первоначальному пониманию смысла phyo – «возникаю, порождаю». Логика новой интегральности ступеней эволюции предполагает анализ «интегральным» сознанием позиций трех участников – «Я», «Другого» и объекта – в трех измерениях: 1. Свободы творчества исследователя, 2. Полиформизма, терпимости, «равноправия» различных установок других людей, 3. Объекта. (Кен Уилбер)

Реальность преобразуется новаторством человека. Изобрести что-либо означает привнести нечто новое в уже существующую систему представлений, а сотворить – значит создать новую систему. Предстоит произвести двойное изменение: по – новому преобразовать мир вокруг себя, самих себя и то, как мы его видим, найти новые методы деятельности и методы познания открывшейся сферы виртуальности.

Характер современных исследований опровергает позитивистско-эмпирическую веру в абсолютную доказательность опыта (помимо опытов, подтверждающих верность суждений об изучаемом явлении, ставятся опыты, опровергающие это суждение). Опытных данных о явлениях недостаточно для раскрытия сущности сложных феноменов и полной интерпретации общего свойства всех их видов. Эмпирическое наблюдение позволяет видеть, заметить «конкретные» свойства предмета изучения. Наблюдая явление, мы уверены в его существовании, удостоверяясь «собственными глазами» в истинности происходящего. Но то, что видится (движение солнца по небосклону), кажет себя, не соответствует действительности (вращению планеты вокруг своей «оси).

Виртуальность свойственна нелинейным, самоорганизующимся системам и процессам с их виртуальными объектами. Методология ее познания может базироваться на комплексе постулатов неклассического хода мысли, включающего многообразие вариантов описания объектов в многомерном пространстве-времени, альтернативные сценарии процесса самоорганизации, множественность связей исследуемой системы с ее окружением и с ее собственными структурными элементами. Как отмечает Л.В. Лесков: «За точкой бифуркации течение времени перестает быть одномерным. Оно как бы расщепляется на несколько виртуальных независимых осей. Дальнейшее самодвижение системы осуществляется в этом многомерном темпоральном пространстве. Одно из состояний системы оказывается реальным, а остальные остаются виртуальными, непроявленными». (236. 426) В нелинейной Вселенной возможно «перескакивание» с одной ветви развития на другую возможную, более вероятную. Темпоральное пространство напоминает некий виртуальный лабиринт, состоящий из сложно переплетенных разнообразных путей развития. (236. 427) Свойства ВР любого типа (объективного и субъективного) не могут быть изучены классическими методами. Сложность объективных природных видов ВР ограничивает применимость эмпирических методов, их малую приемлемость для изучения естественных виртуальных объектов. Познать внутреннюю природу объективных и субъективных видов ВР – выявить различными методами спектр ее свойств, функций и тем приблизиться к их сущности. Из всех видов виртуальной реальности наиболее пристальное внимание обращено на ЭВР, а среди методов – на метод опосредованного наблюдения субъективных процессов создания человеком миров ЭВР. Его задача изучить психические элементы, субъективность процесса создания миров ЭВР. Любой волевой акт создателя образов ЭВР опирается на желания, «окончательный» момент воли, который возникает в темной глубине внутреннего «Я», «вдруг», облекается в конкретный образ и определяет характер последующего поступка создание рисунка, картины, модели. Созревание решения в глубинах нашего «Я» – процесс творческого рождения нового, возможно, включается активностью виртуальности. Но пока не найдены эффективные методы изучения участия виртуальности в духовных процессах, ведущих к творчеству новых представлений, образов, идей. Психологические состояния изучаются традиционными методами: интроспекции – самонаблюдения, эмпатии (лат. – вчувствование, проникновение) – способности представить себя на месте другого, понять его чувства, желания, идеи и поступки. Но этими методами не «уловить» сущность виртуальности. Названными методами в аретее стремятся обеспечить психологическую почву создания целебного образа, вызова целебных переживаний, создание «двойника», с которым человек контактирует, опираясь на иллюзорные объекты, процессы, переживания. Используется гипноз, переводимый в супергипноз. Отрабатываются методики изучения человека, попавшего в экстремальные условия, подготовки к нужным действиям в них и расширения границ своего восприятия мира способностью увидеть его глазами других людей, почувствовать себя птицей, летящей в небе и т.п.

Н. А. Носов писал, что виртуалистика – не наука, а подход, включающий процессуально – событийный аспект реальности, признающий существование реальностей разного рода, несводимых друг к другу в рамках одной науки, учитывая сложность всех уровней бытия. Этот новый парадигмальный подход в рамках постнеклассической картины мира основан на идеях полионтизма. Пронин М.А. отмечает, что виртуалистика – практический подход, опирающийся на полионтичную парадигму. Идея полионтичности вытекает из существования множества несводимых друг к другу самостоятельных реальностей при динамических взаимоотношениях между ними и обладающих свойствами спонтанности, порожденности, актуальности, интерактивности. Этот подход упорядочивает связи разных областей реальности и устанавливает отношения между ними. Когда ведется поиск раскрытия процесса возникновения нового, то он не может осуществляться иначе как на языке новизны. Относительно психологических состояний вводятся новые понятия, идет объективация новых методов, новое знание опредмечивается в новой практике – аретее. Психологическая виртуалистика (аретея) применяет метод триалектики. Он исходит из гармонии противоположностей, их противопоставления и взаимного сопряжения, а также из того, что «третье дано» рождением новой, прежде не существовавшей ступени бытия, В триалектике действует принцип «или и или». Гармонизация противоположностей производится на основе триадности (жесткой упорядоченности) и виртуальности (пластической многовариантной сцепленности). Нелинейное отношение матриц памяти (квантов памяти) и волнообразных колебаний разума можно представить квантово – волновым переплетением специализированного логотипа «память – смысл – разум». В нем действует таинственный virtus, который структурирует множественные пространство – времена Вселенной. Но триалектика не приближает к сущности виртуальности. Представления виртуалистики сплетены с сегодняшними культурными и антропологическими процессами. Антропологический поворот в понимании виртуального – это попытка найти корни виртуального в культуре, в творческой активности человека. Виртуальная реальность, возникающая в культурном творчестве, всегда является искусственной реальностью, опредмечивающейся в артефактах. Это – смысловая реальность в пространстве мыслимых возможностей. (Саяпин В.О.) Важен в ЭВР создатель и «наблюдатель» («субъективность» создания и восприятия компьютерных программ) – основополагающие элементы мысленного эксперимента, в ходе которого строятся образы ЭВР. Воображаемое и предлагаемое программистом делается «реальным», а ране недоступное человеческому восприятию – зримым и осязаемым. Испоьзуются идеи индофизики, когда каждый наблюдатель в силу его телесных и когнитивных качеств вызывает из реальности особенный ее контур и воспринимает реальность изучаемого объекта только «мзнутри» ебя.

Требуется найти метод изучения явлений мгновенно возникающе – исчезающего «действия» ВР в процессах возникновения нового, как в объективной действительности, так и в субъективном мире. Пока не созданы методы изучения условий и обстоятельств процесса возникновения нового внутри развивающейся многофункциональной системы. В познании виртуальных объектов социальной действительности человек порой оказывается совершенно беспомощным перед сложной, многосторонней, противоречивой, непрерывно развивающейся и к тому же еще и насыщенной виртуальностью изменяющейся действительности со всем ее веером возможных актуальностей. Здесь неприемлем метод, основанный на наблюдении, описании и суммировании «устойчивого», стабильного фактического материала. Предметом изучения становятся внутренние механизмы развития, «ход» эволюции и тупики инволюции. Идет развитие вероятностной логики, анализа изменчивости, процесса возникновения нового. И тут оказывается, что следствие само выбирает определяющую себя причину, часть оказывается больше целого. Часть отражает природу целого, но обладает своей внутренней природой. Познание идет от нерасчлененного целого к познанию его частей, а затем к конкретному целому.

НАЙТИ МЕТОД ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ. Для определения сущности виртуальности требуются соответствующие методы. Методы познания особенностей существования отдельных видов ВР (изучение ее явлений) не пригодны для изучения сущности виртуальности. Явления определяются природой сущности. К сожалению, до сих пор в принципе не найдены методы познания сущности вообще и сущности виртуальности в частности. Сохраняется тупик: пока сущность виртуальности не обозначена, не могут быть выявлены наиболее «подходящие» методы ее познания. Не найден метод обнаружения внутреннего источника, основного противоречия и причины самоактивности виртуального объекта, «включающего» взаимодействие возникновения нового объекта, подходы к выявлению системы методов изучения виртуальности, оценки их эффективности и выделить среди них основной с опорой на стратегические принципы.

Выявление общего (единого) в многообразии проявлений виртуальности привело бы к раскрытию ее сущности. Обобщение на основе выделения специфического свойства всех видов ВР желательно. Требуется метод нахождения единого основания для анализа участия ВР в разнообразных процессах возникновения нового.

МЕТОД МОДЕЛИРОВАНИЯ позволяет создавать эвристические модели сущности виртуальности, учитывающие качества свойств ВР, не имеющие количественного подтверждения, но способствующие проникновению в ее суть. Феноменологическое описание виртуальности дает неявный критерий для создания адекватной модели для каждого вида ВР. Моделирование сочетается с методом создания матрицы. Относительно виртуальности составление матрицы предполагает учет бесчисленного множества переменных величин, расположенных в определенном порядке. Моделирование проводится на основе выявления реальных связей элементов ВР как системы и содержит три момента: 1. анализируемого пространства, границ элементов системы; 2. субсистемы с компонентами, считающимися важными для ее общего функционирования; 3. рассматриваемого временного интервала проявления активности системы. Модель «упрощает» действительный объект, опускает некоторые детали, ведет себя так, как если бы явление выступало в одном, идеально завершенном виде. Она не претендует на онтологическое описание объекта «как он есть» в действительной сложности и во всех взаимосвязях. Но она должна «работать» аналогично функционированию объекта. Модель «дополняет» реальность существования явлений изучаемого объекта, позволяет перевести наблюдаемые явления на язык определенных теоретических понятий, представить на этом языке структуру объекта как процесса. Уже на заре человечества производился перевод объективной эмпирической действительности в знаковые модели.

Модель создания образов ЭВР (объектно- субъективной системы) имеет разные аспекты. А) Интерактивной графики в реальном времени с трехмерными моделями, комбинацией специализированной технологии изображения. Она «погружает» пользователей в мир моделей. Возникает возможность прямого манипулирования объектами в виртуальном пространстве. Б) ЭВР – интерфейс, основанный на ЭВМ, с мускульными и перцептивными системами участников взаимодействия, предполагающий в дальнейшем создание новых явлений и областей реальной социальной среды; В) Человеко-машинный интерфейс качественно нового типа моделирует реальное погружение в ЭВР и позволяет пользователям непосредственно взаимодействовать. Задача создателей «виртуального наблюдателя» состоит в том, чтобы вместо человеческой субъективности в темпоральном аспекте подставить «нечеловеческую» субъективность и выйти на иные темпоральные контуры мира, которые могут оказаться в новой сетке. Но, к сожалению, методы создания моделей для ЭВР не пригодны для других видов виртуальных реальностей. Конкретизация функций ВР облегчит создание определенной модели, приближающей к пониманию ее сущности, вызывает к жизни язык описания модели и способы получения следствия в рамках конкретного метода, теории. Моделирование участия ВР как посредника в процессе возникновения нового затруднено, поскольку нет достаточной информации о нем. Нет модели сущности. Нет методов создания модели сущности любых явлений.

МЕТОД АНАЛОГИИ позволяет осуществить перенос знания, полученного при изучении одного вида виртуальных объектов на другие. Выявляются общие их черты, свойства и делаются попытки найти сходство между ними. Например, между духовными (субъективными) видами ВР и созданными ЭВР. Чтобы найти эффективный метод познания сущности виртуальности приходится прибегнуть к абсолютизации одного из специфических свойств ВР, существующей в промежуточных, переходных процессах становления. Выделив основное специфическое свойство, экстраполировать его на виртуальность всех известных виртуальных явлений. Таким свойством мы постулируем посредничество виртуальности, изучаемое методом посредничества.

МЕТОД ПОСРЕДНИЧЕСТВА учитывает следующие моменты: экспликацию – выявление неявного, раскрытие «развертывания» действий виртуального посредника и компликацию (свертывание) с подведением к выводу, выявлению сущности посредничества. Он требует создания модели кооперационного взаимодействия объектов, роли в возникновении нового их виртуального посредника. К раскрытию сущности виртуальности приблизили бы конкретные методы выявления посреднической роли ВР во взаимодействии преобразующихся объектов в процессе возникновения нового, небывалого прежде. Постулат посредничества – участия виртуального посредника в установлении взаимодействия изменяющихся объектов при возникновении нового – вводится нами на основе метафоры посредничества, существования ВР как посредника взаимодействия объектов в период возникновения нового объекта. Предполагаем, что виртуальность сверхчувственна, сверхпроницаема и вездесуща по самой своей природе посредничества. Виртуальность – не изолированная активность, а действие системного свойства в процессе посредничества взаимодействующих элементов системы возникновения нового. Для ее понимания применим принцип фундаментализма, когда источником объяснения служит «коллектив» взаимосвязанных элементов развивающейся системы, стремящейся «уйти» от прежнего состояния к новому.

Проведение мысленныго эксперимента относительно виртуального посреднка взаимодействия возникновения нового наталкивается на ряд невыясненных обстоятельств, когда объекты А и Б «гоовы» к скачку каяественной изменчивости своего состояния во взаимодействии, готовы к акту возникновения нового. Но чтобы акт состоялся, требуется «укол», импульс, «вспышка» участия посредника, способствующего установлению непосредственного контакта между ними для возникновения нового. Где до этого находился посредник? Он вне или в самих объектах А и В? Посредничество виртуальности ВР проявляется в среде существования объектов А и Б? Посредник должен быть не похож на объекты А и Б, отличен от них, но и достаточно «близок», приемлем им, способен включить и поддерживать их взаимодействие. Посредники могут «отдаляться» от изменяющихся объектов или «сливаться» с ними, становиться их помощниками? У каждого из объектов может оказаться «свой» посредник для установления взаимодействия между ними. Или посредник один, пригодный для обоих объектов, противостоит антипосреднику? Происходит ли взаимодействие посредников до того, как они будут способствовать взаимодействию «своих» объектов посредничества в противодействии антипосредниеству?

При исследовании виртуальности ВР критерий суждения о ней как посреднике в процессах возникновения нового требует раскрытия ее роли в Универсуме. Это поможет встроить виртуальность в эволюционную картину мира, сопрягая со всей системой знаний о посредничестве в нем и действий человека как посредника.

ИНТУИЦИЯ И ВЕЕРНЫЙ МЕТОД ВЫДВИЖЕНИЯ ИДЕЙ. Для процессов «неожиданного» возникновения нового в «вариативном» развитии при участии виртуальности требуются специфические методы. Один из них, возможно, веерный. Веерный подход включает «развертку» процесса новообразования в его актуальном состоянии с выдвижением веером расходящихся идей, каждая прочерчивает свою траекторию проявления специфики виртуальности. Потенция включает веерный подход к вариантам предположений о развитии объекта, его развертку на множественные проекции. Но именно этим пытаемся отразить сложность беспрерывной изменчивости развивающегося мира, непрерывный переход в нечто новое, влияние ВР на выбор одной из веера возможностей. Возникает новая эволюционная, быстро развивающаяся парадигма исследования на принципах возникновения нового, включающая в себя участие человека. Каждый исследователь имеет возможность видеть мир через «свою» призму, создавать гипотезу. Новое знание включается интуицией, возникает на пересечении традиционных представлений и новаторских, подвергая новую идею сомнению, ничего не принимая за абсолютную истину, учитывая, что действия людей связаны с мотивами, целями, ценностями, интересами и желаниями. Отсюда требование анализировать «противоположную» аргументацию, сопоставлять и сравнивать ее с собственной точкой зрения. Развивать интеллектуальное воображение (считая равноправными его продукты), признавая право каждого на собственное видение проблемы, субъективность суждений проверять объективностью действительности, быть причастным ко всему и иметь высокое чувство ответственности за происходящее, реализовать уникальнейшую возможность продуктивной духовно-нравственной самоорганизации смысла, которому стоит посвятить жизнь.

МЕТОД РИЗОМЫ. Метод выявления точки (начала роста нового внутри старого используется генетиками и биологами. Противоположным ему является метод ризомы – «корневища», запутанной корневой системы, где нет центрального корня, а изучается рост сразу во все стороны, беспорядочное множество отростков (побегов), которые, то отмирают, то заново отрастают, выходят за пределы «нормы». Например, так происходит появление все новых и новых образов «миров» ЭВР. В процессе виртуализации общества пространство знания виртуальности приобретает форму ризомы – безначальной и бесконечной.

Диалектический метод (с выделением роли закона отрицания отрицания) позволил бы раскрыть сущность виртуальности и антивиртуальности в противоречивом характере процесса развития, перехода старого в новое с последующим отрицанием этого нового. Но, к сожалению, не открыта диалектика виртуальных процессов. Диалектический анализ предполагает системный поиск противоположных свойств ВР с выяснением их «судьбы» и того, какие пути ведут в «тупик», к вырождению, какие являются «передаточным» звеном. Это требует выявления основного противоречия ВР, единого основания всех видов ВР в тотальной виртуальности эволюционных процессов мира, во всеобщности участия ВР в процессах возникновения нового.

Изменяющийся мир с его с проявлениями активности виртуальности не вместим ни в какие прежние теоретические схемы. События, происходящие в мире и в познании, всегда опережают теорию. (Ж. Бодрийяр) Вскрывающиеся глубинные изменения заставляют по-новому взглянуть на предмет и методологию философии. Но мир продолжаем воспринимать фрагментарным, разбитым на «остатки», не имеющим первичной целостности и новой тотальности в будущем. В мире не было изначально заложенного порядка, не «окончательной» упорядоченности в непрерывной изменчивости (потому недостижима «окончательная» теория). Учет различий – абсолютной неповторимости, уникальности, индивидуальности вещей, явлений, людей – дополняет учет тождества (вычленения общего единичных явлений). Принцип верификации дополняется принципом фальсификации и методом установления неистинности (ложности) утверждений. Истинность теории не всегда может быть доказана. Теорию можно опровергнуть. Познание идет по пути возникновения проблем. (К. Поппер) Теории могут исходить из разных парадигм, между парадигмами нет логических переходов. Пригодна любая парадигма, теории несоизмеримы. Любой метод не абсолютен. Фейербанд призывал к умножению методов.

Философия ищет возможность стать исходной опорой опытно-конструкторских работ по «созданию» новых миров, которые не знают принципиальных ограничений в четырехмерном пространстве-времени. Философ – производитель вымышленных миров, творец представлений о новых виртуальных и реальных видах, типах (моделях) бытия. Мы находимся в той исторической точке, где завершается методология философского сжатия мысле-вселенной и начинается методология ее расширения. Из действительности мысль «извлекает» то, что в ней никогда не становилось бы действительным, «пучок возможности», который оказывается переходом в иную модальность, лазейкой в один из возможных миров. Философия сама закладывает начала, определяет метафизические параметры инофизических, инопространственных реальностей. Она не считает завершенной эволюцию мыслительной деятельности, не снимает в себе и собой все развернутые в ней противоречия разума, а развертывает собой те возможности разума, которые еще не выявились, не воплотились или вообще не могут воплотиться, требует построения альтернативных миров, осуществимых в виртуальных формах бытия. Философия все более становится концептивным, зачинающим мышлением, которое в «мирообъемлющем» деле закладывает начала начал, основание оснований. С развитием компьютерной техники и открытием виртуальных вселенных миров ЭВР философия становится сверхтехнологией первого дня творения, произносит первое слово о прежде никогда не бывшим. Понятия философии отражают поиск сущности с опорой на априорное ощущение безбрежного простора неизвестности и неоткрытых форм бытия. Она ведет поиск новых методов рассмотрения глубинных уровней бытия. Изучение вещей дополняется изучением процессов, отношений и этим избегает упрощения в понимании действительной сложности мира.