Czytaj książkę: «Гостевой обмен опытом и характеристика Краткосрочной программы работы педагогов», strona 2
Встречи без судей
Образы самообразования
Возможность накопить и сохранить опыт общения с детьми – важнейшая сторона деятельности детского сада как основы народного образования. Только на этой основе удерживается в том или ином месте тонкий культурный слой профессиональной грамотности, потенциал творческого одухотворённого отношения к своему делу.
Средством переосмысления имеющегося опыта становятся рабочие встречи педагогов разных детских садов, на которых они стремятся говорить о жизни детей, о ходе их духовного роста на определённом отрезке времени, самостоятельно находя отличительные приметы.
Духовный рост детей должен быть обеспечен изменением педагогических установок взрослых. Педагогам нужно отказаться от приоритета родительских, ретроспективных оценок в пользу оценок перспективных; профессионально увидеть возможности детей как общественно живущей группы. Им нужно научиться фиксировать накопленный детьми опыт жизни и уметь опереться на него, а не на разрозненные образовательные ресурсы отдельных детей.
«Обновление и самообразование» – наиболее распространённое название нашей программы. Но путь к серьёзному самообразованию – это не чтение научных книжек. Это поиск своего окружения, подходящих собеседников, той атмосферы, которая сама тебя образовывает и преобразовывает незаметно для тебя самого.
И размышляя о повышении квалификации педагогов, нам не нужно стремиться переделывать людей или исправлять недостатки образования, полученного в институте или училище – нам нужно понять, можно ли обеспечивать самообразование средствами самого педагогического процесса? На наш взгляд, самое надёжное из таких средств – организация педагогического общения на рабочих местах, в группах и классах.
Рассказ о своём особенном опыте может сложиться только в доверительных беседах людей, воспринявших гостевой характер встреч. Направленность к самообразованию определяется составом гостей и формой организации бесед. Этот вид самообразования был назван гостевым обменом опытом педагогов (ГООП).
Периодичность встреч взрослых во многом определяет темп продвижения детей к успехам.
Закрытие открытых уроков
Обмен опытом – не новость. На словах его всегда приветствовали. Только понимали под ним или выступления в лекционной форме, или «открытые уроки», парадные занятия, на которых преподаватель демонстрировал свои методические способности.
Каждый воспитатель хорошо помнит свои чувства, когда его проверяют (или даже просто присутствуют на его занятии).
Вот как это описывают наши коллеги: «Обычно это и какой-то противный страх, и смущение, и угодливая готовность покивать головой на блакосклонный отзыв, и обиженное пожимание плечами на несправедливое замечание, и сокрушение по поводу очевидных своих промахов, возможно, замеченных присутствующими. Мало кто из педагогов уже научился без нервотрёпки переносить посещения своих занятий. Хотя у каждого из них для подобного делового спокойствия есть веские основания, ибо только работающий с этими детьми может лучше кого бы то ни было знать, что, как и сколько следует делать на данном занятии. Каждый творчески работающий воспитатель руководствуется каким-то своим уникальным сочетанием одновременно и соблюдения общеизвестных правил, и их нарушения. И он часто не в состоянии объяснить или доказать это проверяющим».
Многие учителя и воспитатели очень боятся открытых уроков и занятий. Они боятся, что над ними будет учинён суд, какой на занятиях они устраивают ученикам. Боятся они и того, что от них потребуется недобровольный анализ («самосуд»), который они порой настойчиво навязывают детям. Быть под вынужденным судом, всё равно чьим – своих коллег, самого себя или вышестоящих методистов – им не хочется. Им страшно, что их раскритикуют, засудят и пойдут пересуды.
Но если педагогам на занятиях вместо роли судьи брать роль советчика, то, как показывает жизнь, страхи перед коллегами, посещающими их уроки, постепенно начинают исчезать. И воспитатель к ним начинает относиться по-другому, видя в них добрых советчиков, а не всезнающих судей.
ГООП не имеет с «открытыми уроками» ничего общего. На нём обсуждают не воспитателей, а детей. И оценивают не образцы поведения взрослого, а характер проявления себя детьми. Высказанное одним обсуждается всеми; составляется как бы картина сегодняшней детской жизни, раскрывающая, что типично, а что индивидуально для данного детского коллектива.
Такие встречи не должны быть направлены на получение информации извне, как это делается обычно на курсах повышения квалификации. На них надо осмысливать свою информацию собственными внутренними силами.
Постепенное осознание воспитателями того, что к их мнению прислушаются и отнесутся с уважением, что оно востребовано, в нём действительно нуждаются – позволяет высказываться всё более свободно, доверительно, превращаться во всё более внимательных и точных наблюдателей.
Добровольный труд взрослых – условие нормализации жизни детей. ГООП помогает воспитателям за два года общения с детьми избавиться от своего страха перед новым образом жизни. Ведь взрослым, как и детям, надо привыкнуть к новым детским поступкам, новым для них привычкам, новым пристрастиям.
Добровольно общаясь с коллегами, каждый из них осознаёт, что изменить себя можно только раскрепощаясь. Реальную надежду на преодоление старых страхов может дать только свободное обсуждение путей предоставления детям посильной для тех свободы в труде и общении.
Обмен опытом должен проходить в свободной, нерегламентированной, гостевой форме встреч. Тогда взрослые смогут постепенно оторваться от привычки казённых обсуждений, от локальных забот, от разговоров о своём хозяйстве (как это ни трудно) и общими усилиями создать новый язык экспертных оценок нового педагогического процесса. На таких встречах вырабатываются текущие оперативные оценки, определяющие успешность и неуспешность выбранных самим педагогом способов работы. Накопленные оценки обсуждаются на встречах педагогов через каждые 7–9 недель. До такой общей встречи педагоги встречаются между собой хотя бы раз в 10 дней.
Практика показывает, что за первые три года педагоги убеждаются, что все дети и обучаются на должном уровне, и воспитываются в культурных традициях. Деление детей на слабых и средних, способных и очень способных к жизни в школе или детском саду является теперь для них пережитком старого подхода к работе. И они теперь не только чувствуют, но и знают, когда именно они впадают в прежние неприемлемые для них и детей отношения.
Решающее условие – стремление педагогов к самообразованию: смена позиции с технологической на культурологическую и отказ от привычки паспортизировать всё и вся ради рождения привычки выступать экспертом, встречаясь с коллегами.
В качестве объяснения того, как гостевой обмен опытом выглядит на практике, предложим рассказ Натальи Вячеславовны Романовой из города Железногорска Красноярского края.
Страна гостевого правления
Я столкнулась с педагогикой Шулешко три года назад, когда пришла работать завучем в 64-й детсад (сейчас комплекс детский сад-начальная школа). Здешний стиль жизни детей и педагогов показался необычным и очень привлекательным.
Детский коллектив выглядел удивительно сплочённым и активным. То, устроившись в круг лицом друг к другу, ребята что-то оживлённо обсуждали, то делали что-то, группируясь по несколько человек. Потом с огромным желанием отгадывали друг у друга секреты, либо обнаруживали и обсуждали разные таинственные явления.
Педагог был как-то незаметен и только иногда становился центром внимания – когда закручивал новое интересное дело, поддерживая тем самым энергичный темп общей жизни.
Интонация речи взрослого была при этом не столько повелительной или восклицательно-зазывной, сколько вопросительной, и по содержанию вопросы были не столько с целью выяснить знания детей, сколько обнародовать их, а заодно обнаружить детские желания и интересы.
Педагог слушал и понимал детей, организовывал совет и договор. Когда он входил в группу детей, то становился как бы одним из них. Обращался он чаще ко всей группе, или к подгруппе, нежели к одному ребёнку. («О чём будем говорить? Что и как будем делать?»). В остальное время дети были обращены друг к другу и постоянно разговаривали.
При всём этом дети были настолько заинтересованы и инициативны, свободны и самостоятельны в своей деятельности, так доброжелательны друг к другу и эмоционально благополучны, что всё это привлекало, располагало к себе и убеждало в верности выбранной коллективом программы «Обновление и самообразование».
Стало понятно, что там, где педагог прежде всего выдумщик, организатор, ведущий новой интересной жизни детей, не годятся традиционные способы методической работы. Я была только в начале пути познания системы, предполагала, что могу многое не понимать, старалась больше наблюдать за работой и слушать педагогов-шулешкинцев. После открытых просмотров я просила высказаться разных воспитателей. Было удивительно их слушать; они говорили как-то не так и не о том, к чему я привыкла. Но понимание постепенно приходило.
* * *
И вот я попала в такую обстановку в роли преподавателя музыки и в роли методиста, организатора взаимодействия в педколлективе. Как музыканту, мне эта обстановка очень нравилась и оказалась удивительно удобной для своих занятий. Но как вести себя в роли завуча?
Диалог между педагогом и детьми устанавливается благодаря самому «шулешкинскому» социо-игровому стилю. Умелая организация общения детей в играх и занятиях и составляет суть грамотного поведения педагога.
Но люди в коллективе разной опытности, разного мастерства; не только мне, но и многим нашим воспитателям и учителям требовалось обучиться разным принципиальным вещам.
И помогли нам в этом не столько методические рекомендации, сколько система гостевого обмена опытом педагогов.
Какова же моя роль, как методиста, для организации диалога между взрослыми? Я оказываюсь примерно в той же позиции, как педагог-шулешкинец в отношении детей. И для этого (к счастью) мне не нужно быть самым опытным среди них – ведь на гостевом обмене опытом не может быть такого человека, который научит и укажет всем, как нужно действовать.
Что это за система такая? Слово «гостевой» говорит само за себя. Правила гостевания знает каждый. Уважение гостем хозяина, хозяином гостя. Уважение мыслей, чувств, опыта. Знание того, что к твоему мнению прислушаются, позволяет открыто и свободно высказывать его.
Потребность в гостевом обмене опытом естественно возникает по поводу приживления новой культурной нормы работы с детьми, основанной на равноправии. Как это: не регламентировать, не инструктировать, не диктовать, не поучать детей. Что же тогда делать?
…Обычный вариант проведения гостевого обмена опытом – когда хозяйка организует жизнь детей своей группы, а гости наблюдают за происходящим – а потом рассказывают хозяйке про её детей. Но практикуется и другой вариант, когда гостья и хозяйка меняются ролями. Тогда хозяйка имеет возможность посмотреть на своих детей со стороны и открыть для себя что-то новое в них, а гостья в роли воспитателя на деле обнаруживает то общее и то разное, что есть в данном детском коллективе и в коллективе детей её группы. Интересен и вариант, когда с детьми работают 2–3 гостя, сменяя друг друга. В такой ситуации дети не успевают подстроиться ни к одному из них и выражают себя наиболее естественно.
Педагоги, наблюдая за работой своего коллеги, учатся вместе с ним слушать и слышать детей, идти в своей работе не от заранее запланированного, а от услышанного от детей. Спонтанность высказываний и поступков детей позволяет видеть настоящее и предвидеть будущее детской жизни. Можно попробовать обозначить, на что обязательно обращается внимание в таком профессиональном наблюдении.
– Сотрудничал ли тот или иной ребёнок с другими детьми?
– Выступал ли в роли учителя для других детей (то есть организовывал, помогал, указывал, оценивал)?
– К кому обращался за советами, с просьбой о помощи?
– От кого ждал и спрашивал оценки своей деятельности?
– Высказывал ли свои собственные мысли и суждения? И какие?
– Испытывал ли успех в ходе деятельности? И какой?
Так внимание педагога акцентируется на конкретном ребёнке, но не на отдельно взятом, а в кругу своих сверстников, в постоянном общении с ними; при этом в поле зрения наблюдателя удерживается весь детский коллектив как единое целое. Хотя увидеть ещё не значит понять; понимание приходит во время обсуждения. Каждый из участников ГООПа проговаривает, как бы заново прочитывает увиденное и заинтересовавшее его явление в жизни детей. Высказанное одним обсуждается всеми.
* * *
Каждый раз вновь и вновь на гостевом обмене опытом при столкновении разных позиций личный опыт педагога подвергается сомнению, испытанию.
ГООП помог нам понять, зачем нужны ситуации речевого общения детей в микрогруппе, между микрогруппами, всей группы при общем разговоре; зачем организовывать отгадывание тайны, обсуждение, проверку и оценивание друг другом выполненных детьми дел; зачем договариваться о правилах и держать договор во время дела; зачем объединять, менять и увеличивать количественный состав микрогрупп и детей в микрогруппах; зачем нужно ориентироваться на создание детьми образов на основе собственных представлений, зачем создавать ситуации одновременных действий всех детей вместе под приговорку вслух…
Наблюдая за детьми из разных групп, мы убеждались, что наша задача – сделать так, чтобы дети жили своей жизнью, а мы, педагоги, были способны предвидеть путь становления ровеснических отношений между ними. А то, чему мы хотим детей научить, они успешно освоят сами, если мы способны сделать эти знания или умения предметом их интересов и обсуждений, азарта и поиска.
При этом взрослый вместо роли судьи берёт на себя роль советчика, понимая, что «каким судом судите, таким и будете судимы». При такой позиции педагога нет повода для обсуждения его действий (как принято на традиционных открытых уроках), а предметом обсуждения становится происходящее с детьми.
В такой обстановке страхи перед чужими посещениями пропадают, крепнет отношение к своим гостям как к добрым советчикам. После просмотра педагоги доверительно обмениваются мнениями, спокойно обсуждают происходящее с детьми, самостоятельно ищут пути решения проблемы, находят и пробуют, не боясь ошибиться. А когда получается, крепнет уверенность в собственных силах.
Постепенно нарабатывался опыт такой деятельности, появлялись тексты, описывающие происходящее с детьми в разное время года, приходило понимание свойств ровесничества. Со временем мы убедились, что язык социокультурной нормы позволяет удерживать представление о самостоятельной жизни детей в ходе учебного процесса. (Увы, остаётся загадкой: возможно ли организовать гостевой обмен опытом в условиях традиционных методов работы с детьми. Ведь если педагог не ориентируется на представление о ровесниках и подменяет собой то, что дети могут делать самостоятельно, то ему просто негде будет обнаружить инициативу, взаимоотношения и творческие проявления детей. То есть сам предмет разговора исчезнет.)
* * *
Дети все разные, один детский коллектив отличается от другого, поэтому и пути освоения детьми общекультурных навыков всегда оказываются разными.
Отсюда – постоянная необходимость поиска нестандартных решений. А где их искать, как не в наблюдениях и размышлениях на гостевом обмене опытом? Каждый из его участников проговаривает, как бы заново прочитывает, увиденное и заинтересовавшее его явление в жизни детей.
Так происходит становление социально-гуманитарной экспертизы. Гостевой обмен опытом – та форма организации профессиональной жизни педагогов, в которой прорастают, «созревают» эксперты по ровесничеству: по типичному и особенному в жизни детей, по тем принципам, которые нужно удерживать всегда – и по умению подбирать к каждым новым детям иные подходы, приёмы, жанры занятий.
