Теория доброй воли

Tekst
0
Recenzje
Przeczytaj fragment
Oznacz jako przeczytane
Czcionka:Mniejsze АаWiększe Aa

Помимо нравственных, есть интеллектуальные, или дианоэтические добродетели, которые состоят в силе науки, умении творить, правильно рассуждать, воспринимать информацию и понимать соотношения личной мудрости с позитивными фактами113. Аристотель жил в полисе – государственном союзе семей, поэтому под дружбой граждан понимается социальное единство разных городских кланов. Общественная нравственность заключается в дружбе и справедливости, которые есть энергия доброй воли, любовь, желание счастья ближнему. Любовь создает равенство частных субъектов. Справедливый человек нуждается в дружбе, уважение блага другого ведет к справедливому обществу114, где установлена практическая усредненность, выгодная и для индивида, и для общества. Это – высший вид справедливости. Человек отличается от животного разумом, который ведет его ко благу. Главная задача человека – культивировать разум с целью подчинения всех остальных физиологических качеств. Деятельность разума является объективным добром, мудрость и добро равнозначны115. Необходимо улучшать разум, который устанавливает добрую волю как моральную категорию, отличную от природного «добродушия». Природная склонность при этом остается первенствующим фактором; если разум насильственно тянет за собой инстинкты, то чувства проявляют себя в противоположную сторону116. Аристотель связывает этику с правовыми отношениями правящих над повинующимися, которые определяют категории добра и справедливости117. Общество является союзом против несчастья118. Замена чести дружбой подтверждает, что во времена Аристотеля наблюдался полный крах социальной системы древнегреческого мира, на следующей ступени которого будет эпоха отчужденности и потеря национального суверенитета.

Мышление есть сущность человека, стремление к благу заключается в разумной деятельности, нравственность является второй добродетелью. Разумная воля выбирает золотую середину между интеллектуальными и чувственными добродетелями119. Воля – это стремление к добру, а воля отдельно взятого человека – это кажущееся стремление к добру, которое зависит от индивидуального прирожденного понимания добра и зла, которое дается от природы. Таким образом, и добро, и зло, которое совершают люди, являются лишь частью природного законодательства. Определение цели воли лежит на разуме, данном человеку от природы. В природном человеческом разуме заложены основания добра и зла, а индивид, руководствуясь опытом, накопленным за годы жизни, уточняет, что в природе является добрым, а что злым модусом120. Так разумность является ключевым элементом доброй воли.

В итоге, древнейшие греческие философы сформировали классическую формулировку морали, в центре которой стоит человек как политическое животное, т. е. существо, связанное социально со своим родом и миром, объединенный общечеловеческими ценностями культуры, языка, права, этики, вся жизнь которого направлена на сохранение и развертывание этой традиции121. Тогда же сформировались античные добродетели: fortitudo (энергия, неустрашимость, смелость, отвага, мужество, храбрость), iustitia (справедливость, правосудие), temperantia (умеренность), prudentia (основательное знание; рассудительность, светлый ум, благоразумие; опытность в жизни, практичность)122.

1.1.2. Эллинизация и романизация
Плутарх. – Цицерон. – Стоики. – Римская юриспруденция (профессиональные суды, принципы права, естественное право и право народов).

Идеи Плутарха показывают нам зрелый взгляд на государство и политический правящий класс. Государственный человек, правитель противопоставлен общественникам, диссидентам, которые перпендикулярны социуму и власти, потому что ничтожны. Только государственный управленец способен взять на себя ответственность за разрешение общественных споров и нести, таким образом, благо людям. Главные свойства государственного мужа заключаются в разумности и независимости от «общественного мнения», итоговая цель – нравственное благо народа. Нравственное состояние общества – первая забота государя, который руководствуется доброй волей123.

Цицерон выводит благо и добрую волю из естественного порядка124. Лучшие правители в государстве те, которые ставят во главе своих действий добрую волю; они не захотят создавать себе дурную репутацию из чувства стыда. Собственное воспитание, понимание совести и чести государственные деятели переносят путем институционализации и образования на общественное мнение. Соединенное с «общепринятыми» нормами морали, т. е. естественным правом, добрая воля правительства обеспечивает более высокий нравственный уровень социума125.

 

Стоическая школа оказала значительное влияние на юриспруденцию императорских времен Рима, заложив основы естественного права126. Мораль – это разумная жизнь в согласии с природой. Всеобщность морали – лейтмотив стоицизма127. Важное место в философии крупнейшего представителя стоицизма Сенеки занимает единство чести и доброй воли личности. Добрая воля порождает добрые нравы в жизни человека, однако от дурных поступков человека удерживает не добрая воля, а стыд128. Разум не противостоит природе, а руководствуется ею; Сенека продолжает древнейшую греческую философскую традицию, согласно которой добродетельная жизнь и добрая воля не связаны с наслаждением, но сопутствуют ей129.

В целом, античная этика носила светский характер, воспитывала в людях чувство гражданственности, чем помогала праву, и, главное, не носила в себе религиозный отпечаток восточных культов с их теократическим кодексом, догматами, свирепыми наставлениями деспотии и аскетизма130.

Романизация Европы происходила благодаря высокому нравственному авторитету Рима. Идеи и практика в римском праве были плотно связаны, согласно с народным духом, придававшим силу и величие этой нации. Противостояние сословий привело к гражданскому корпусу законов, военные завоевания сформировали государственное право, идея всемирного государства привела к неизбежности естественных понятий о справедливости права131. Римляне сформировали современное понятие о гражданском праве. Марциан указывал, что существует набор прав, исходящий из требований пользы и необходимости, который принадлежит всем людям132.

Римский юрист был практиком, который давал советы по житейским вопросам, в чем проявлялась генетическая разумность римского этноса. Советы слагались в юридические формулы, отражающие высшие принципы правового мышления. Эти принципы составляют закон природы, который есть сама природа133. Юриспруденция отражает объективную разумность мира, именуемую естественным правом, оно универсально, вечно, не зависит от позитивных законов и абсолютно справедливо134.

Право и мораль римлян были тесно переплетены. Отделение частного права от публичного стало первым шагом человечества к признанию государством неприкосновенных прав личности135. В римском народе с первобытных времен существовало разделение религиозных установлений и юридических норм. Главный принцип римского нравственно – правового мира состоял в субъективности воли: в каждом свободном человеке заключено основание права, которое составляет силу личности136. Публичные и частные интересы состояли у римлян в паритете137. Римский юрист Гай делил право на государственное (цивильное) и народное (естественное). Цивильное право распространялось на граждан Рима, естественное – на всех живых существ, в т. ч., подчеркнем, на рабов и животных138.

Для защиты личного права и разбора споров частных субъектов государство учредило профессиональные суды139. Судей обучали таким образом, чтобы они знали, что право является как писаным, так и не писаным. Разумность судей состояла в осознании того, что не все древнейшие источники законов доступны, а нынешние юридические сочинения написаны в соответствии как со старинными представлениями о правильном и нелегальном, так и с текущими обстоятельствами общественной жизни140.

Политическое значение права носило идейный характер, идеи, по примеру философии, определяли содержание юридических норм141. Значительное место в римской юриспруденции занимала категория fides142, входящая в область идей об общей справедливости (aequitas) и признанная юристами как необходимое условие нормальных отношений в обществе143. Массурий Сабинус в первом веке новой эры описал систему гражданского права, в которой основной формой обязательств являлась bona fides144. Так римляне впервые ввели в право категорию доброй воли. Добрая воля есть убеждение лица, что оно не нарушает ничьих прав145. Ульпиан в понятие гражданского блага включал собственность как предмет исковых требований. В гражданских спорах о праве собственности на недвижимость добрая воля являлась обязательным компонентом для установления добросовестного владельца. Добрая воля заключалась в предположении владельца о том, что он не нарушает чужих прав146. Судья в процессах ex fide bona устанавливал материальные претензии по сумме долга и компенсации в соответствии со свободным мышлением и доброй волей147, принимая точку зрения стороны исходя не только из формальных условий договора. На практике в судах доброй воли рассматривались второстепенные вопросы иска. Ко времени Юстиниана под ними стали пониматься все иски гражданского оборота148. До того к искам, в которых судья мог руководствоваться доброй волей, относились дела по опеке, доверенности, договоры обязательств, по ведению дел без поручительства, о возврате приданого, по безымянным договорам. Упоминание о принципе доброй воли указывалось в самом иске. Двусторонние договоры ссуды, займа, поклажи, заклада, найма, купли – продажи, товарищества, поручения и другие, неозаглавленные, утверждались в соответствии с принципом доброй воли сторон. Судебная трактовка договоров происходила не по букве, а по смыслу в соответствии с практикой честных людей. Принцип добросовестного владения вещью оставался наиболее распространенным способом доказательства собственности при многократных сменах владельцев149. Поручительство также было связано с fides и примыкало к чести, т. е. доброму мнению окружающих150. Под влиянием юриста Трифонина, который выводил добрую волю исключительно из аристотелевского понятия распределительной справедливости151, категория bona fides вырождалась в эгоистическую трактовку справедливости, и поэтому понятие добросовестного покупателя исчезло к концу VI в.152 Составление законодательных сборников в первые века новой римской эры означал упадок права; законы стали забывать и игнорировать, что отражает парадокс письменной культуры.

 

Римская юриспруденция разработала ряд универсальных принципов, которые своим нравственным превосходством ставились выше закона. Так юридически правоведы пытались разработать всеобщую теорию справедливости. Римская Справедливость оказала ключевое влияние в истории юридических идей и способствовала возвышению Европы как нравственного центра всего человечества. В Институциях Юстиниана все право делится на гражданские и естественные законы. Гражданский закон устанавливается гражданами отдельно взятого государства, естественные законы – право народов – универсальны для всех обществ. Понятия «Справедливость», «Право народов» и «Естественное право» в римской юриспруденции тесно взаимосвязаны. Обилие мигрантов, антагонизм между пришлым и коренным кланово настроенным населением, отсутствие объединения вокруг национальных лидеров, коммерциализация государства и масс привели к загниванию национального государства, при котором иностранные торговцы допускались на внутренний рынок, а при возникновении частноправовых споров между различными этносами применялись меры не судебного, а административного разрешения. Непризнание инородцами государственных законов вынуждало римских юристов разрабатывать «общие» принципы права, которые по сути являлись римскими этическими понятиями, отретушированными и пропагандированными для публики иных культур153. Уступка римских законодателей и судей является началом зарождения международного права и актом доброй воли государства по отношению ко всем народам, готовым действовать в рамках правовых институтов.

Итак, римляне вобрали в свою правовую культуру юридические идеи античного мира, которые будут формировать в последующие тысячелетия общеевропейскую этико – правовую систему154.

1.1.3. Германизация и Средневековье
Древние германцы. – Средневековые тенденции (варваризация, теологическая этика, схоластичность, естественное право). – Абеляр.

С IV в. германские племена вносят первые признаки родового строя в общее европейское право. Племя не было заинтересовано в потере боеспособного населения, поэтому народные собрания мужчин все наказания сводили к примирению и компенсации ущерба штрафом. Отсутствие разницы между материальной собственностью и живыми людьми в градациях взысканий привел как к возвеличиванию вещных ценностей, так и, реверсом, к идее ценности любого человека. В германском праве возникли юридические институты отношений и разрешения конфликтов, нацеленные на благо всего общества. Уровень культуры религиозных примитивных людей был невысок, поэтому субъективные состояния человека, свидетельствующие о его отношении к деянию, расценивались не по интеллектуальному характеру совести человека, а по размытым, индивидуально понимаемым внешним признакам (выражение лица), что исключало универсальные критерии доброй воли155. Магистральный вопрос германской юридической мысли заключался в разграничении социального и индивидуального произвола. Свобода частных субъектов во внутренней жизни общины заложила основы личных прав человека, обоснованных воинственным политеизмом, а необходимость защиты и завоеваний во внешней политике обусловило гражданское рабство, закрепленное государством156.

Варваризация общества в Средневековье привела, с одной стороны, к упадку государства как единственного суверена с возвышением авторитета международных корпораций, и, с другой стороны, ввела понятие феодальных прав как привилегий, основанных на частной собственности. Дворяне, лишенные крупной собственности, развивают понятие персональных прав, основанных на личных обязательствах перед сеньором; отсюда происходит понятие индивидуального договора и пренебрежение к государственному суду157. Деградация права в поздний доминат и раннее средневековье выразилась в замене гражданственности религиозно обоснованным «верноподданничеством». По этим двум причинам в Средневековье добрая воля стала узко, неправильно и глупо пониматься как добровольность рабства158, к которому привязывалось понятие об обязанности и долге159. Человеческая личность была связана:

– политически, сословным феодализмом,

– производственно, цеховой организацией труда,

– идеологически, верой в непогрешимость авторитетов, и

– нравственно, казуистической моралью160.

Еврейская161 теологическая этика отрицала любые научные методы изучения морали, ссылаясь на особую, религиозную постановку вопроса, обоснованную «откровением». Авторитет «откровения» образовывал позитивистскую мораль и юстицию, отрицая свободное суждение и критику. Не в состоянии провести границу между человеческими и сверхестественными законами, авраамистическая идеология неизбежно сваливается в психологические спекуляции, чем только портит интеллектуальные исследования; если религия располагает вторичными философскими материалами, то психология оперирует третичными, при которых любое рассуждение сваливается в ничего не значащую схоластику162.

Средневековым пониманием добра163 являлся уход от мира, при котором добродетель в повседневности – случайная, вынужденная мера, не связанная с представлениями об универсальной морали; сделав центральным объектом изучения нравственное зло, средневековые теологи мало думали про обоснование добра в реальном мире, который априори считали греховным и испорченным164. Отрешение от своей личности, мистицизм убивал любую волю, добродетель и стремление к совершенствованию. Бесправным людям внушались императивное обязанности и фатальность «божественного проведения»165. Таким образом, идея добра фактически отсутствовала в интеллектуальном поле.

Юридическая мысль была связана представлением об идентичности тайны и истины, что затрудняло правовую оценку действительности166. Юридические акты практического характера составлялись на основе римского права; сборники законов наследовали римское право, которое в силу низкого интеллектуального уровня образованного класса плохо понималось и не изменялось в лучшую сторону из чувств лености и страха. Формулировки римского права сохраняли нотариусы, но идеи потеряли свою важность167. Юстиция городов создала единовластную судебную систему с «центрами правосознания» – верховными судами союзов городов168. Римское право сохранялось все раннее средневековье в силу права личного выбора законов, которым руководствовались при судебной защите. В 506 г. на территории современной Франции по приказанию короля Алариха II юристами – римлянами составлен сборник законов, который редактировался и использовался в течении последующих семи веков169.

Римское право рассматривалось в училищах грамматик. Изучение юриспруденции носило узкоспециализированный характер; обучение будущих сотрудников суда заключалось в механическом заучивании; фундаментальные идеи права не признавались; абсурдность судебных решений считалась нормой. Закрытость и замкнутость судебных учреждений способствовала их произволу и делала профессию юриста бессмысленной170. Открытие юстинианова законодательства в XIII в. открыло путь к нравственному пониманию права171.

Школа глоссаторов172 пренебрегала образованностью, вследствие чего увлекалась пустым толкованием ради толкования старых законов, видя ученость интерпретации в акцентировании на мелочах семантических конструкций правовых норм и пересказе очевидных операций бытового и производственного плана (попытка юридической регламентации градостроительной деятельности). Сочинения правоведов представляли из себя сборники компиляций; всюду торжествовал юридический формализм; преподавание сводилось к фрагментарному комментированию отрывков тем и малой части законов длинными трафаретными формулировками; подавляющую часть материала студенты должны были изучать самостоятельно173. Юридическая методология отрицалась174.

Юристы верили в естественное право175 как в божественную справедливость; юридические идеи сводились к справедливости, которая интерпретировалась в формулировках, отличных от кельтских, античных и постсредневековых понятий176. Категория справедливости отождествлялась, по еврейскому примеру, с божественной милостью177. Разнообразие форм жизни, государственных и бытовых ситуаций отрицалось. Бог наделялся «эссенцией», в которую входил «архетип» справедливости, запечатленный в совести человека178. Совесть унижалась до части интеллектуальной деятельности; аффективные состояния, влияющие на поступки, отрицались. Естественное право (с XIII в.)179 находило общие черты в законах разных народов и приходило к выводу, что правовые нормы заложены в природе каждого человека и независимы от его свободной воли, тем самым разделяя рассудок и волю180, из чего заключалась совершенство заложенных богом принципов мироздания, которые испорчены греховной волей человека.

Религиозная идеология отвергала этику, построенную на принципах воспитания человека и обращения к его личной совести. Исключение составляла концепция Пьера Абеляра, впоследствии отвергнутая церковниками. Центральное место в этике Абеляра занимает добрая воля, исходящая из человеческого разума181. Абеляр определяет нравы человека как пороки и подвиги души. Нравы человека подобны его физическим достоинствам и недостаткам. Пороки противопоставлены подвигам так же, как здоровье и болезни организма. Поскольку поведение человека напрямую связано с его биологическими свойствами, сама склонность ко злу не является «грехом»; нравственность человека определяется его поступками, т. е. доброй или злой волей182. Таким образом, у Абеляра наблюдается нормальное здоровое отношение человека, не изуродованного философскими наслоениями и уверенного в своей правоте.

Итак, ограниченная религиозно, человеческая мысль неспособна разрешить вопрос о соотношении доброй воли среди частных субъектов, поэтому останавливаться более подробно на этом историко – культурном этапе нет смысла; поставленный в этой главе раздел главного вопроса диссертации обстоятельно разобран мыслителями последующих веков.

113Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Том 6. – С. – Петербург, 1891 – с. 82, 91, 96, 98, 109, 147—148, 154—162, 173—176, 200—203
114Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 134—135. Вариация этой теории: Корнелиус Г. Введение в философию. – Москва: КомКнига, 2011 – с. 310—312
115Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 37, 40
116Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 299—300
117Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 106
118По кн.: Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 358
119Оболенский Л. Е. История Мысли. – С. – Петербург, 1903. – с. 65
120Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 46, 49, 118. См. также: Трубецкой С. Н. Собрание сочинений. Том 6. – Москва, 1912 – с. 101—108
121Фуллер Л. Мораль права. – Москва: ИРИСЭН, 2007 – с. 23
122О нравственных добродетелях древних греков см.: Хейзинга Й. Затемненный мир. – С.-Петербург: Издательство Ивана Лимбаха, 2010 – с. 315—319; Мюрхед Дж. Основные начала Морали. – Одесса, 1905 – с. 182—185
123Плутарх. Моралии. – Москва – Харьков: Эксмо – Фолио, 1999 – с. 760—762, 783. О роли греческого образования в этико – правовой культуре Рима см.: Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 102—110. О нравственной теории «двух градов» стоиков см.: Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. – Москва, 1915 – с. 174
124Цицерон. Избранные сочинения. – Москва: Художественная литература, 1975 – с. 300—301. О начале философии права см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 87
125Цицерон. Диалоги. – Москва: Наука, 1966 – с. 77. См. также: Дождев Д. В. Добросовестность (bonafides) как правовой принцип. С. 5—8 URL: https://web.archive.org/web/20210910234159/http://www.igpran.ru/public/articles/Dojdev.Bona_fides.pdf
126Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 43, 48
127Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 345—347. См. также: Новицкий О. М. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. Часть 3. – Киев, 1860 – с. 194—279
128Сенека. Нравственные письма к Луцилию. – Москва: Художественная литература, 1986 – с. 40, 55, 164
129Сенека. Философские трактаты. – С. – Петербург: Алетейя, 2001 – с. 18
130Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 374
131«Философы школы Марка Аврелия исчезли, но их заменили юристы. В продолжение ненавистнейших лет, Папиниан, Ульпиан, Павел, Гай, Модестин, Флорентин, Маркиан составляют образцы совершенства и, действительно, создают право будущего. <…> Они разрешают и даже поощряют союзы или синдикаты. Доходя в этом направлении до крайностей, они хотели бы ввести кастовое устройство с отличительными костюмами. Они всем открыли доступ в империю». – Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 297; «…победа римского права или, вернее, права рационального, чисто философского творения, не предполагавшего за собой никакого откровения, над еврейской Торой – — плодом откровения Божия. Это право, уходящее своими корнями к грекам, но в значительной степени обязанное своей разработкой латинскому гению. <…> Каждая победа Рима была победой во имя разума; Рим вносил в мир принцип, стоящий во многих отношениях выше принципа еврейского; он утверждал светское государство, в основе которого лежала чисто гражданская концепция общества». – Ренан Э. Рим и христианство.
132Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 101—102, 154—157. См. доп.: Покровский И. А. История римского права. – Петроград, 1917 – 430 с.; Синайский В. И. История источников римского права. – Варшава, 1911 – 207 с. Обзор римского естественного права: Тарановский Ф. В. Учение об естественном праве // Журнал Министерства Юстиции, №3, 1916 – с. 2—6
133Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 66—68, 74
134Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 126—127
135Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 51
136Иеринг Р. Дух римского права. – С. – Петербург, 1875 – с. 229, 91—92
137Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 120
138Гримм Д. Д. Курс римского права. – С. – Петербург, 1904 – с. 84, 86
139Хвостов В. М. История римского права. – Москва, 1907 – с. 138
140Пухта Г. История римского права. – Москва, 1863 – с. 496
141Кофанов Л. Л. Lex и Ius. – Москва: Статут, 2006 – с. 366—367
142Можно перевести и как «честность», но основной смысловой перевод, по Гаю, – «воля», – к такому выводу приходил и Мориц Фойгт, см.: Карлявин И. Ю. Методологическое значение категорий fides (совесть) и bona fides (добрая совесть) в римском частном праве. – Lex Russica, 2015. Том 48, №1 – с. 135—138
143Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 146—147
144Юридическая энциклопедия (под ред. Б. Н. Топорнина). – Москва: Юрист, 2001 – с. 965
145Азаревич Д. И. Из лекций по римскому праву. – Одесса, 1885 – с. 82. В этой книге приведено множество примеров юридической практики, в которой использовалась категория «bona fides», как и в кн.: Марецолл Т. Учебник римского гражданского права. – Москва, 1867 – с. 484
146Ефимов В. В. Догма римского права. – С. – Петербург, 1901 – с. 94, 283—284, 326, 329—330, 474
147Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 88, 124—125
148Ефимов В. В. Догма римского права. – С. – Петербург, 1901 – с. 220—221
149Хвостов В. М. История римского права. – Москва, 1907 – с. 230—231, 240, 295, 406, 423
150Франчози Дж. Институционный курс римского права. – Москва: Статут, 2004 – с. 373
151Дождев Д. В. Добросовестность (bonafides) как правовой принцип. С. 9—12 URL: https://web.archive.org/web/20210910234159/http://www.igpran.ru/public/articles/Dojdev.Bona_fides.pdf. См. доп.: Дождев Д. В. Римское частное право. – Москва: Норма, 1996 – 685 с.
152Гильчер М. Э. К вопросу о добросовестности в германском гражданском уложении // Право. Еженедельная юридическая газета. – С. – Петербург, 1899. – №30. – Стб. 1461—1462
153Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 35—39
154Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 58. «…рецепция римского права не могла перенести эти представления о праве, укорененные в общественной практике и правосознании античного Рима в правосознание западных народов в эпоху Средневековья. Но соответствующая терминология, понятийный аппарат успешно были усвоены глоссаторами и комментаторами, а затем прочно закрепились в языке итальянских, французских, германских правоведов Нового времени». – Ульянищев В. Г., Бадаева Н. В. «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – №9. URL: https://web.archive.org/web/20210727151809/https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240
155Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 11, 13—16, 19
156Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. – С. – Петербург, 1907 – с. 142
157Эсмен А. Общие основания конституционного права. – С. – Петербург, 1898 – с. 301—302. См. также о средневековой замкнутости личности: Лешков В. Н. Русский народ и государство. – Москва, 1858 – с. 3—5
158Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 134—138
159Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 113
160Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 76. О сословном тоталитаризме Средневековья, произволе аристократии, рабстве остальных, обоснованном теологически, идеологически, политически, социально, морально, на уровнях семьи, цеха, государства, корпораций, благодаря малограмотности, стереотипности мышления в продолжении до XIX в. см.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 80—81; Хейзинга Й. Осень Средневековья. – Москва: Наука, 1988 – с. 62—64, 67. О судебной жестокости: Там же, с. 24—26
161Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 172
162Геффдинг Г. Этика. – Москва: ЛКИ, 2012 – с. 9—12. О противоположности этики и психологии, эмоций и интеллекта см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 306—313
163О споре между реалистами и номиналистами по происхождению добра см.: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 102—105
164Гегель Г. Сочинения. Том 11 – Москва – Ленинград: Институт философии Коммунистической Академии при ЦИК СССР, 1935 – с. 120
165Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 120, 150
166Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 11
167Савиньи Ф. К. О римском праве в Средние века – в сб.: Немецкая историческая школа юристов. – Челябинск: Социум, 2010 – с. 383, 394, 397, 400—407. Фойгт Г. Возрождение классической древности. Том 1. – Москва, 1884 – с. 5—6. Об образованности юристов см.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. – С. – Петербург, 1876 – с. 96—99. О языке и закрытости суда, порожденном письменным состязанием: Там же – с. 336—339
168Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 88—89
169Капустин М. Н. Очерк истории права в западной Европе. – Москва, 1866 – с. 9—17. Источники феодального права: с. 31—33. Обзор юридических трудов классического средневековья: Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. – Берлин, 1923 – с. 17—19. Юридические сборники раннего средневековья: Гофф Ж. Рождение Европы. – С.-Петербург: Alexandria, 2008 – с. 51—52
170Петрарка о юриспруденции своего времени, см.: Фойгт Г. Возрождение классической древности. Том 1. – Москва, 1884 – с. 75—76
171Лекки У. История возникновения и влияния рационализма в Европе. Том 2. – Москва: Либроком, 2011 – с. 147
172См.: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. – Москва, 1877 – с. 24—43. См. доп.: Михайлов А. М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо – германской традиции (XII – XIX вв.). – Дисс… канд. юр. наук. – Москва: Институт государства и права Российской Академии наук, 2012 – с. 68—98
173Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 152, 156—157, 164. См. также: Стоянов А. Н. Этюды по всеобщей истории права. – Харьков, 1894 – с. 13—15
174Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. – Одесса, 1901 – с. 349
175См. доп.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – Петроград, 1917 – с. 33—35
176Нам К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории. – Москва: Статут, 2019 – с. 17
177Ренан Э. Антихрист. – С. – Петербург, 1907 – с. 169—170; «Милостыня по – еврейски синоним справедливости (sedaka)» – Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 357
178Спекторский Е. В. Естественное право у протестантских авторов XVI века. – Ярославль, 1914 – с. 8—9
179Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 98, 106
180Лебон Г. Эволюция цивилизаций. – Одесса, 1895 – с. 59—60
181Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 72
182Абеляр П. Этика, или Познай самого себя. – Москва: Человек, 1995, №3—5