Путь к финансовой свободе. Профессиональный подход к трейдингу и инвестициям

Вопрос № 4. Выберите, какая инвестиция лучше – покупка квартиры для сдачи в аренду или банковский депозит.

Задано два варианта – аренда квартиры и депозит.

В результате проведенных расчетов видно, что размещение денег на депозите при прочих равных условиях (в первую очередь по надежности) выгоднее. Это обусловлено высокими депозитными ставками и высокой (относительно арендной платы) стоимостью недвижимости. Вот если последняя упадет, то более выгодной инвестицией может стать аренда.

На основании этого примера и уже известной нам формулы можно вычислить справедливую стоимость квартиры.

Если справедливая стоимость ниже рыночных цен на квартиру, то эту разницу можно объяснить только спекулятивным спросом или другими, в том числе психологическими, причинами. Например, если люди доверяют недвижимости больше, чем банкам, то близким по уровню надежности для них будет другой инструмент, менее доходный. А как видно из формулы, чем меньше доходность альтернативного инструмента, тем выше стоимость оцениваемой квартиры. Но в период бума цены на рынке недвижимости под влиянием спекулятивной жадности и сверхожиданий его участников вырастают намного выше справедливой стоимости. Обычный человек пытается оседлать тенденцию спекулятивного взлета цен и покупает только потому, что недвижимость растет в цене. А если он мечтает заработать еще больше, то будет покупать в кредит. Банки такому обращению рады, ведь они получают в залог быстрорастущий в цене и «надежный» объект. Однако когда случается неизбежное падение, то теряют свои деньги почти все – и спекулянты, и банки, и строители, и риелторы. За исключением разумных инвесторов. Периодически все рынки недвижимости (например, Великобритании и США в 2007–2008 гг.), на которые имеют доступ массовые непрофессиональные инвесторы, переживают такие бумы и крахи.

Что в такой ситуации делает разумный человек? Он продает квартиры, которые стоят намного дороже справедливой стоимости, а после обвала цен откупает их назад, зарабатывая десятки, а то и сотни процентов годовых.

Кстати, в итальянской Флоренции в XVI в. аренда одного месяца жилой недвижимости примерно равнялась оплате 20 дней труда разнорабочего или семи дней труда мастера.

Свопы

Рассмотрим пример приобретения долларов США против японской иены. По этой паре долгое время наблюдались значительные положительные свопы, обусловленные более высокими процентными ставками в США по сравнению с Японией, где они, наоборот, были близки к нулю (рис. 1.8).

Рисунок 1.8. Динамика USD/JPY с 1999 по 2001 г.

За точку начала игры на свопах возьмем декабрь 2000 г., а последней расчетной датой будет декабрь 2001 г. Таким образом, общий период составит ровно один год.

Затем примем, что мы купили 1 млн долларов США против японских иен по курсу 113. Считается, что мы размещаем $1 млн на однодневные депозиты в американском банке, а иены в сумме 113 млн берем в кредит. Естественно, что и кредит, и депозит не подлежат дополнительному документальному оформлению, – все делает наш брокер.

В течение 2001 г. процентные ставки по федеральным фондам (Fed Funds), устанавливаемые Федеральной резервной системой США, претерпели сильное снижение – если в начале периода они составляли 6,4 %, то в конце года уменьшились до 1,75 %. Средний уровень процентных ставок, таким образом, составил 4,1 %. В то же время следует учитывать, что купленные доллары США мы будем размещать на депозитах, а обычно уровень ставок по однодневным депозитам в долларах ненамного ниже среднего уровня процентных ставок по американским федеральным фондам. Примем, что в среднем за год мы размещали на депозитах купленные нами доллары под 3,5 % (на 60 базисных пунктов ниже среднего уровня процентных ставок Fed Funds).

В Японии уровень процентных ставок за рассматриваемый нами период практически не изменился, и поэтому мы примем за данность, что кредит в японских иенах обошелся нам в 1,5 % годовых.

По депозитам в долларах, таким образом, мы получим $35 000 ($1 млн × 3,5 %), а за кредит в иенах заплатим 1695 млн японских иен (113 млн иен × 1,5 %). Если бы курс иены не изменился, то за иеновый кредит мы бы заплатили $15 000.

Таким образом, за год мы бы накопили свопы, которые, кстати, начисляются ежедневно, в сумме $20 000.

Данную величину можно грубо оценить, если просто взять разницу процентных ставок (3,5 % – 1,5 %) и умножить ее на сумму депозита ($1 млн).

На самом же деле, так как курс японской иены за этот период сильно упал, прибыль по свопам оказалась выше, достигнув приблизительно $21 000.

Согласитесь, весьма неплохая «прибавка к пенсии».

Если предположить, что мы держали под залогом для проведения транзакции по покупке спот-контракта 1 млн долларов США против японских иен с кредитным рычагом 1 к 100 всего $10 000, то полученный только по свопам доход превысил 200 % годовых! Данный процент можно также грубо рассчитать более простым способом – разницу процентных ставок (3,5 % – 1,5 % = 2 %) умножить на величину кредитного рычага (100).

Пример

Рассчитаем ежедневную сумму свопов после приобретения евро против японских иен (так называемая «длинная позиция» по EUR/JPY), если известны следующие данные:

– процентная ставка по депозитам в евро = 3 % годовых;

– процентная ставка по кредитам в иенах = 1 % годовых;

– сумма сделки = €1 млн против иен;

– курс конвертации евро на иены = 122,00.

Расчет валютных свопов:

1. Сумма кредита = €1 млн × 122,00 = 122 млн японских иен.

2. Сумма депозита = €1 млн.

3. Затраты на кредит = 122 млн иен × 1 % = 1,22 млн японских иен.

4. Доходы по депозиту = €1 млн × 3 % = €30 000.

5. Итого чистый финансовый результат (годовой) = €30 000 – 1,22 млн иен/122,00 = €20 000.

Итого ежедневные свопы составят €54,79 (€20 000/365).

Метод расчета свопов очень близок к способу расчета форвардных курсов. Важность правильного их определения на себе прочувствовали многие россияне в августе 1998 г. Бóльшая часть вины за тот злопамятный кризис легла на московские банки, которые неадекватно рассчитывали форвардные курсы, вернее даже – риски, связанные с заключением форвардных сделок. Тем самым они не только были излишне оптимистичны относительно будущей динамики курса российского рубля, но и взяли на себя слишком большие риски. Результат известен и для большинства печален.

Пример

Рассчитаем в конце июля форвардный курс российского рубля по отношению к американскому доллару, если известны следующие данные:

– текущий валютообменный курс RUB/USD = 6,2;

– срок форвардного контракта = 1 год;

– процентная ставка в рублях (средневзвешенная доходность ГКО в июле 1998 г.) = 58 % годовых;

– процентная ставка в долларах = 5,5 % годовых.

Расчет

Например, мы можем вложить на 1 год $1000 под 5,5 % годовых и получить назад через год $1055.

Или мы можем вложить на тот же срок 6200 рублей под 58 % годовых и получить назад 9796 рублей.

Расчетный форвардный курс с поставкой через год, таким образом, должен составлять 9,3 рубля за доллар (9796/1055).

Если рыночный форвардный курс окажется ниже этой величины, например 7,0, тогда наверняка найдется очень много желающих разместить деньги в рублевых ГКО и одновременно с этим заключить форвардный контракт по такому курсу и зафиксировать валютную доходность на очень хорошем уровне 40 % (9796/7/1000), что намного выше текущих ставок по долларам США. И наоборот, если форвардный курс окажется намного выше рассчитанной выше величины, например 12,0, то найдется много желающих увеличить рублевую доходность до 104 % годовых (1055 × 12/6200) и разместить как можно больше средств в долларовых активах под 5,5 % годовых с последующей их конвертацией в рубли по курсу 12 к 1.

Как видно из приведенного выше примера, валютный рынок всегда нивелирует значительные отклонения рыночных форвардных курсов от расчетных исходя из сложившейся разницы процентных ставок значений. При этом, однако, нужно брать адекватные процентные активы, которые являются не абстрактным индикатором или аналитической величиной, а вполне реальны для применения, т. е. для инвестирования и спекуляций при сопоставимой надежности.

Мы помним, что в августе 1998 г. в России сложилась ситуация, когда российские банки продавали очень много форвардных долларов с поставкой через год по курсу 7 рублей за доллар. Это было намного ниже рассчитанного нами выше справедливого форвардного курса 9,3. Как мы уже рассчитали, покупка таких форвардных долларов позволяла зарабатывать инвесторам-нерезидентам около 40 % в долларах, что являлось очень хорошей доходностью. Результат продажи форвардных долларов за рубли по заниженному курсу – широкомасштабный банковский кризис и невозможность исполнения бóльшей части таких «неправильных» форвардных контрактов. Что заставляло российские банки продавать такие форварды? Только жадность и непрофессионализм.

На приведенном ниже рисунке 1.9 мы можем увидеть, что начиная с 1997 г. на протяжении 16 месяцев подряд продажа форвардных рублей против доллара США по курсу 7 не давала преимущества ни одной из сторон и была справедливой. Однако когда в мае стали резко расти доходность ГКО и, соответственно, форвардные курсы, расчетный форвардный курс стал заметно отрываться от рыночного. С известным результатом. По похожей причине произошло обвальное падение украинской гривны в 2008 г., хотя и без участия внутренних форвардных контрактов – все происходило на рынке NDF (non-deliverable forward – беспоставочные форварды) в Лондоне.

Источник: Центральный банк России. Расчеты автора

Рисунок 1.9. Динамика среднемесячного официального курса Центрального банка России, а также расчетного форвардного курса российского рубля против доллара США (исходя из средневзвешенной доходности ГКО и ставки Fed Funds США)

Опционы

Опционы являются финансовыми инструментами пассивного дохода только при их продаже и получении таким образом премии. Не зря говорят, что любители покупают опционы, а профессионалы их продают. Соответственно, первые платят премию, а последние ее получают. Однако есть нюансы, о которых мы подробно поговорим в этой книге позже.

А сейчас я хочу заострить ваше внимание на следующих простых, но важных фактах:

– продавцы опционов зарабатывают небольшую премию и ничего больше, при этом беря на себя безграничный риск негативного изменения рыночных цен;

– покупатели опционов премию платят, однако при этом их заработки могут быть неограниченно большими.

Пример

Вы купили сотню акций General Electric (биржевой тикер GE) по цене $20 за штуку с надеждой продать их по $25 и заработать не менее $5 на каждой акции, а на всем пакете – $500. Однако никто не знает, когда рыночная цена акций General Electric достигнет желаемой нами отметки.

В такой ситуации вы можете продать так называемый опцион колл, который даст противоположной стороне – его покупателю – право купить акции General Electric со страйком (ценой исполнения) по $25 за штуку.

Если вы совершите такую сделку, то тем самым ограничите свой заработок только первоначально ожидавшимися пятью долларами на одной акции. Если курс акций GE пойдет выше, например достигнет $30, то покупатель опциона колл немедленно воспользуется своим правом и «вскроет» купленный им опцион, т. е. реализует свое право купить акции по цене $25, с тем чтобы продать их по $30.

Естественно, за отказ от своего права получить более высокую прибыль, нежели $5 на акции General Electric, вы должны взять у покупателя опциона премию. Пусть, например, это будет $0,1 на акцию.

Может быть, эта премия вам покажется слишком незначительной, чтобы обращать на такую малость свое внимание. Однако если вам придется очень долго ждать достижения акциями General Electric цены в $25, то периодические продажи аналогичного опциона будут регулярно приносить вам пусть небольшой, но стабильный доход.

Конечно же, в жизни торговля опционами выглядит сложнее. Тем не менее возможности, открываемые этим производным финансовым инструментом, настолько интересны и разнообразны, что их постоянно нужно держать в поле своего зрения. Подробно о теории и практике работы с опционами читайте в моей следующей книге под рабочим названием «Как покупать дешево и продавать дорого: Пособие для разумного инвестора», над которой я сейчас работаю.

1.5. Практикум «Почему изменяются валютные курсы?»

До глобализации мировых финансовых рынков изменение валютных курсов объяснялось в основном экспортным-импортным движением товаров и услуг. Тем не менее для большинства стран, особенно развивающихся, торговый баланс по-прежнему остается важнейшим источником силы или слабости национальной валюты. И даже американский доллар, являющийся мировой резервной валютой, подвержен влиянию торгового баланса. Ведь если американцы покупают все больше импортных товаров, но не наращивают экспорт, то они расплачиваются за это нарастающими объемами долларов, которые оказываются в других странах. Впоследствии эти доллары неизбежно скапливаются на мировом валютном рынке, оказывая понижательное давление на национальную валюту США. И наоборот, если аппетиты американцев в потреблении импорта убавляются, то это позитивно сказывается на здоровье доллара. Подобное развитие событий наблюдалось во втором полугодии 2008 г., когда экономический спад в США привел к снижению доходов и расходов американцев, что уменьшило спрос на импортные товары и сказалось на улучшении торгового баланса. Одновременно с этим произошло резкое укрепление доллара. И хотя это не было основным драйвером в динамике доллара, но дало дополнительный повод для его укрепления (рис. 1.10).

Источник: http://www.federalreserve.gov

Рисунок 1.10. Динамика реальной стоимости американского доллара на фоне дефицита торгового баланса США

Как видно из приведенного выше рисунка, далеко не все долгосрочные тенденции в динамике валют можно объяснить торговым балансом. Например, в 1978–1984 гг. американский доллар рос благодаря очень высоким процентным ставкам в США, а в 1995–2001 гг. – вследствие расцвета рынка акций.

Итак, в качестве второго исторически важного элемента воздействия на динамику валютных курсов стоит отметить разницу процентных ставок, которая стимулирует движение портфельных инвестиций в наиболее доходные валюты. В основе многих капиталов лежат наименее рискованные инвестиции в облигации и другие процентные активы, в первую очередь государственные ценные бумаги. И чем более доходны такие активы, тем выше спрос на них и соответствующую национальную валюту (рис. 1.11).

Свопы, форварды и другие вариации на тему разницы процентных ставок по разным валютам являются очень важной основой фундаментальных движений на валютном рынке. Ниже мы подробно проанализируем взаимодействие процентных ставок в Еврозоне и США на фоне движений евродоллара.

Источник: http://sdw.ecb.europa.eu

Рисунок 1.11. Сравнительная динамика EUR/USD и разницы процентных ставок по 3-месячным депозитам и 10-летним государственным облигациям Еврозоны и США

В последние десятилетия разница процентных ставок между краткосрочными депозитами и долгосрочными госбумагами предопределяла динамику курса EUR/USD лучше, чем торговый баланс. Хорошей иллюстрацией этой взаимосвязи является следующий исторический экскурс.

Спред доходности – в пользу Еврозоны, что обусловило силу евро против доллара. Пик спреда достигнут в июне 1995 г. EUR/USD достиг максимума в апреле – июле и был немногим выше 1,35. Практически на протяжении всего данного периода динамика курса евродоллара отставала на месяц от разницы доходности, т. е. была ведома этим спредом.

Доходность долларовых 3-месячных депозитов начала переигрывать евродепозиты в апреле 1996 г. Доходность 10-летних американских госбумаг превысила аналогичную евродоходность в январе 1997 г. И это сопровождалось переломом долгосрочного тренда ослабления доллара, возникшего после известного соглашения, подписанного в 1985 г. в отеле «Плаза» (Нью-Йорк)

Превышение доходности долларовых процентных активов над доходностью евроактивов плюс начало интернет-бума на рынке акций США привели к старту медвежьего тренда EUR/USD.

Перед вводом в обращение 1 января 1999 г. безналичного евро котировки евродоллара резко выросли (с 1,10 в августе 1998 г. до почти 1,24 в октябре того же года). Этот рост не был подкреплен улучшением спреда доходности между госбумагами США и Еврозоны в пользу последних. Тенденция ослабления евро еще больше ускорилась с его физическим появлением

В июле – сентябре 1999 г. спред доходности достиг минимального значения. Ее возврат в положительную для евро область произошел только в марте – апреле 2001 г. Курс EUR/USD успел к этому времени обновить минимум (0,8226 в октябре 2000 г.). В следующие 12 месяцев продолжалось безвременье. Доходность 10-летних госбумаг Еврозоны начала стабильно обгонять американские десятилетки только в апреле 2002 г. И в этом же месяце начался долгосрочный тренд роста EUR/USD

Первый звонок для начала бычьего тренда по евродоллару прозвучал в августе 2001 г., когда доходность госбумаг Еврозоны заметно опередила 10Y UST. Однако валютный рынок по инерции еще почти год пытался протестировать минимумы.

Доходность американских госбумаг начала опережать евробумаги в апреле 2004 г., а доходность краткосрочных долларовых депозитов – в октябре 2004 г. К этому времени EUR/USD уже прочно закрепился выше 1,2 с максимумом февраля 2004 г. на уровне немногим выше 1,29

Казалось бы, теперь настала пора доллара отвоевать у евро часть утерянных ранее позиций. Однако в реальности EUR/USD за три месяца (октябрь – декабрь 2004 г.) сначала поднялся до уровня 1,3666, а затем вернулся к 1,20, где и простоял до марта 2006 г.

Что же случилось в октябре декабре 2004 г.? Похоже, падение доллара стало результатом взлета инфляции (CPI – до 4-летнего максимума, а – PPI до 14-летнего!) и резкого снижения доходности гособлигаций США вследствие увеличения долларовой денежной массы

Максимального отрицательного значения спред доходности 10-летних госбумаг Еврозоны и США достиг в октябре 2005 г., а спред доходности 3-месячных депозитов достиг дна в июле 2006 г.

Начиная с апреля 2006 г. мы увидели новую волну бычьего тренда по евродоллару. В эти месяцы американский рынок недвижимости показал первые признаки ослабления, немного позже переросшего в настоящую катастрофу. По экономическому циклу Еврозона отставала от США, что предопределило возобновление падения доллара против евро в период сужения спредов процентных ставок

В июле 2008 г. EUR/USD обновил исторический максимум (1,6037). Обвал доллара сопровождался скачком инфляции и вбросом долларовой ликвидности в условиях быстрого снижения ставки ФРС США с 5,25 % (июль 2007 г.) до 2 % (июль 2008 г.). И хотя процентные евроактивы стали доходнее своих долларовых «собратьев» только в ноябре 2007 г. (к этому моменту евро/доллар уже взлетел к 1,45), в период вхождения экономики США в рецессию инвесторы искали пути избавления от долларовых активов и доллара

Однако как только Еврозона тоже оказалась в рецессии, курс EUR/USD упал с 1,60 до 1,30. Это произошло несмотря на то, что в течение всего 2008 г. доходность евро оставалась выше долларовой

Как видно из этого исторического экскурса, события на валютном рынке происходят далеко не всегда в соответствии с динамикой разницы процентных ставок. Например, начало в августе 2007 г. кредитного кризиса в Европе и США, переросшего в первый глобальный экономический кризис, оказало глубочайшее воздействие на всю мировую экономику. Результатом этого было сначала обвальное падение американского доллара вместе с оттоком из США иностранных инвестиций на сумму $164 млрд в августе – сентябре 2007 г. А затем приток иностранных инвестиций в августе – ноябре 2008 г. на сумму $477 млрд привел к резкому укреплению доллара против практически всех европейских валют, в том числе и против евро.

Следующим важнейшим фактором влияния на валютные курсы можно считать макроэкономику. В первую очередь это темпы роста реального ВВП, стимулирующие или нет прямые иностранные инвестиции (FDI) и портфельные иностранные инвестиции, которые хорошо видны при анализе платежного баланса. Так, даже если страна имеет негативное сальдо торгового баланса, то это не означает падения ее национальной валюты, при условии, что дефицит покрывается притоком иностранных инвестиций. Именно по такой модели строилось американское «кредитное счастье» в 1980–2008 гг. Однако настроение инвесторов переменчиво. И если они чувствуют неладное, то при негативном торговом балансе да еще оттоке иностранных инвестиций с национальной валютой может случиться ужасное – весьма серьезная девальвация, которая сама может вызвать экономический кризис.

Это касается не только развивающихся стран, наиболее чувствительных к потокам иностранных инвестиций, но даже США. Так, начиная с сентября 2006 г. поток иностранных инвестиций в американскую экономику начал быстро иссякать. Худшим моментом для доллара и американцев стал июль 2008 г. Однако затем страх инвесторов по всему миру стимулировал их на покупку госбумаг в США, что в итоге привело к росту котировок доллара (рис. 1.12).

Источник: http://www.federalreserve.gov/releases/H10/Summary/indexbc_m.txt

 

Рисунок 1.12. Реальный индекс доллара США на фоне иностранных инвестиций в американскую экономику (TIC), а также торгового баланса и дефицита госбюджета

Еще один элемент влияния на динамику валютных курсов – денежная эмиссия и инфляция в разных странах, которые в конечном итоге порождают паритеты покупательной способности (ППС) национальной валюты по отношению к американскому доллару и другим валютам.

Концепция паритетов покупательной способности, рассчитываемых ежегодно МВФ, исходит из сопоставления определенного набора товаров и услуг, которые можно купить за доллары в США и за национальную валюту в другой стране. Элементарное деление сумм в долларах и сумм в национальной валюте дает нам курс этой валютной пары, который адекватен приобретению заданного набора товаров и услуг. Конечно же, если бензин в США намного дешевле, чем в странах Еврозоны, это создает переоцененность евро по отношению к США, по крайней мере по этому виду товара. Пусть она в основном и объясняется разной налоговой политикой, проводимой в Европе и США. В любом случае никто из европейцев не сможет переезжать через Атлантический океан и заправляться более дешевым бензином. Это главное ограничение методики паритета покупательной способности при оценке справедливых валютных курсов – налоговые и пространственные границы. Однако существует множество других товаров, на которые государство не наложило особые «лапы акцизов и поборов» и которые можно легко транспортировать на дальние расстояния. Так что в целом концепция паритетов покупательной способности в долгосрочном плане весьма неплохо показывает справедливые уровни валютных курсов. Можно найти множество подтверждений схождения рыночных курсов к курсам по ППС.

Весьма показательный случай, достойный войти в учебники по экономической истории, произошел с Исландией. Эта совсем небольшая страна, которая насчитывает немногим больше 300 000 жителей, традиционно обладала дорогой национальной валютой – исландской кроной. Одним из самых дорогостоящих удовольствий были рыбалка в Исландии, да и просто туризм. Результатом удержания неадекватно завышенной стоимости кроны стала ее резкая девальвация в 2008 г. вкупе с глубочайшим экономическим кризисом и дефолтом (рис. 1.13).

Курс евродоллара, рассчитанный по паритету покупательной способности, начиная с 1986 г. колеблется в узком интервале 1,12–1,22, что объясняется близкими показателями инфляции в США и Еврозоне. За это время рыночный курс колебался в гораздо более широком интервале от 0,8 до 1,6, но всегда вокруг курса по ППС.

И хотя нет гарантий возврата рыночных котировок EUR/USD к справедливым по паритету значениям, история учит, что вероятность этого очень велика. При краткосрочных спекуляциях знание курса по ППС, конечно же, почти полностью бесполезно, кроме возможного понимания причин возникновения и существования трендов, однако для долгосрочного инвестирования оно очень пригодится. Если значения инфляции в США и Еврозоне так и останутся близкими, то в будущем курс евродоллара продолжит колебаться вокруг 1,16. Однако если инфляция в США будет в течение длительного времени намного выше или ниже, чем в Еврозоне, то произойдет рост или снижение соответственно и курса евродоллара, рассчитанного по паритету покупательной способности (рис. 1.14).

Источники: www.imf.org, www.ecb.int

Рисунок 1.13. Динамика рыночного курса исландской кроны против доллара США, а также курса по паритету покупательной способности

Источники: www.imf.org, www.ecb.int

Рисунок 1.14. Динамика рыночного спот-курса и курса по паритету покупательной способности евро против доллара США

Курсы по ППС дважды в год, в апреле и октябре, рассчитывает Международный валютный фонд (Implied PPP conversion rate). Есть также альтернативная возможность, более простая для понимания: сравнить покупательную способность разных валют по стоимости гамбургеров разновидности бигмак, производимых компанией McDonald's. Это так называемый The Big Mac index, придуманный и регулярно рассчитываемый журналом The Economist.

Так, в январе 2009 г. в США бигмак стоил $3,54 за штуку. В то же самое время в странах Еврозоны он обходился покупателям в €3,42, а в Великобритании – £2,29. Значит, можно рассчитать, что справедливый по The Big Mac indeх курс EUR/USD составлял 1,035, а GBP/USD – 1,546. От курсов по ППС (1,16 и 1,52 соответственно), рассчитанных МВФ в октябре 2008 г., эти значения, конечно же, отличаются – в силу того что в последнем случае база взятых для расчетов товаров и услуг была намного шире.

Однако в целом паритеты покупательной способности, рассчитанные МВФ и по индексу бигмака, близки, что хорошо видно из нижеприведенного рисунка (рис. 1.15).

Источники: www.imf.org, http://www.economist.com/markets/bigmac/

Рисунок 1.15. Степень переоценки (+) и недооценки (—) рыночных спот-курсов по отношению к курсам, рассчитанным по ППС от МВФ и The Big Mac index, январь 2009 г.

При сравнительном анализе валют развитых государств, таких как США, страны Еврозоны, Япония, Швейцария и Великобритания, знание паритетов покупательной способности можно использовать в лобовую – рыночные курсы с большой вероятностью приближаются к курсам по ППС.

Однако когда речь идет о странах, находящихся на разных уровнях экономического развития, рыночный курс национальной валюты развивающейся или бедной страны практически всегда оказывается заниженным относительного справедливого курса, рассчитанного по ППС. Только развитые страны могут иметь справедливо оцененную национальную валюту, а для развивающихся и тем более бедных стран это недостижимая мечта. И если вдруг по каким-то причинам им удается ее достичь, это создает гигантский риск последующей резкой девальвации национальной валюты против валют развитых стран. Бедная страна не может себе позволить иметь сильную валюту (рис. 1.16).

Источник: www.imf.org

Рисунок 1.16. Корреляция между показателями относительной стоимости национальной валюты (недооценка <1, переоценка >1) и благосостояния населения страны