Спустя почти год после катастрофы в борьбу за честное имя России вступил производитель «Буков» концерн «Алмаз-Антей». Провел собственное расследование катастрофы, произошедшей на Донбассе, и представил свои выводы. Подавалось это как протест на несправедливо введенные против него санкции Евросоюза. Но мы же понимаем, что руководитель государственного оборонного предприятия действовать до такой степени самостоятельно не властен. Без одобрения сверху проводить подобные мероприятия, он вряд ли бы рискнул. К тому же, если бы презентация, опубликованная ТАСС, являлась собственной инициативой концерна, то, наверное, ограничились бы только одним типом ракеты. А в ней затронули также и тему района запуска, совсем не сопутствующую заявленной цели. Скорее всего, в Кремле решили на этот раз от ведения информационной борьбы как бы дистанцироваться. Затевая это действо, наше руководство в очередной раз играло на опережение. После предварительного отчета DSB взяло долгую паузу. Между тем подоспели выводы наших экспертов о типе используемой ракеты. Понимая, что доказывать наличие на Украине или у США боеспособных комплексов «Тор», задача очень трудная, решено было согласиться с версией «Бука», изначально продвигаемой нашим противником. Работникам концерна спустили задачу подогнать доклад под нужные выводы: место старта ракеты, поразившей «Боинг» – село Зарощенское, где наши военные узрели скопление военной техники, и тип ЗУР – 9М38М1, типичный для украинской ПВО. Для этого специалисты, работавшие над презентацией, акцентировали внимание на тех немногих сохранившихся фрагментах, что попали под удар второй ракеты. Как помним, она пересекала курс лайнера и потому неплохо подходила для этой цели. Модернизированная боеголовка 9Н314М содержит в себе поражающие элементы специфической формы – так называемые двутавры. При прохождении через листовой металл, они оставляют очень характерные пробоины в виде «бабочек». Сейчас об этой особенности знают все, кто «в теме», но тогда о ней было известно лишь немногим специалистам. На всякий случай, чтобы отсутствие «бабочек» не бросалось в глаза, на фотографиях пробоины заштриховывались белыми крестиками.
На скромную презентацию «Алмаз-Антея» DSB ответила целой кипой документов, которые ознаменовали собой окончание технического расследования. В августе были опубликованы заказанные TNO (Nederlandse Organisatie voor Toegepast Natuurwetenschappelijk Onderzoek research – Организация прикладных научных исследований Нидерландов) «Реконструкция повреждений, полученных в результате воздействия высокоэнергетических частиц на рейс МН17 Malaysia Airlines» и «Цифровое моделирование взрывной нагрузки на рейс МН17 Malaysia Airlines из-за детонации боеголовки». В октябре – заказанное NLR (Nationaal Lucht- en Ruimtevaartlaboratorium – Национальная аэрокосмическая лаборатория Нидерландов) «Исследование повреждений от ударов высокоэнергетическими частицами на фрагментах рейса МН17». В октябре же были обнародованы документы под грифом самого DSB. Отчет «О расследовании МН17» с дополнениями и небольшая, но красочная брошюрка для тех, кто не особенно любит читать, в которой все вышеизложенное дано в предельно сжатом виде. Прибавим ко всему этому многообразию еще «Консультации», отвечающие на вопрос, кто же все-таки больше виноват в том, что небо над Украиной своевременно не было закрыто и что делать, чтобы впредь подобного не допускать. Судя по объему документов, коллектив единомышленников под эгидой DSB провел работу очень большую. Жаль, что все эти титанические усилия были направлены не на установление причин катастрофы, а на их сокрытие. Основной задачей, которую видели они перед собой, было доказать всему миру, что лайнер Малайзийских авиалиний был сбит зенитной ракетой, запущенной с территории, контролируемой ополчением Донбасса. Для этого не брезговали и откровенным подлогом. В одном из документов, отправленных концерном «Алмаз-Антей» в DSB, содержался фрагмент карты, на которой был обозначен район запуска согласно голландской версии, о чем сообщали и соответствующие надписи под ней. Надписи обрезали и вставили фрагмент в окончательный отчет уже как версию самого «Амаз-Антея». Получалось, что наш концерн считает местом старта ракеты окрестности Первомайского.
Для махинаторов из DSB выгоднее всего было бы «опознать» в ней 9М317 – российскую ЗУР, разработанную для новейших модернизаций ЗРК «Бук», и это стало бы мощным аргументом в пользу нужной версии. Но как-то «не срослось». Боевая часть новой ракеты состояла из поражающих элементов одинакового размера, а пробоины в обшивке рейса МН17 имели настолько сильно различающиеся между собой габариты, что это могло броситься в глаза даже неспециалисту. В итоге решено было, выводам нашего концерна «Алмаз-Антей» не противоречить, и типом боевой части, скрепя сердце, признали 9Н314М от ЗУР 9М38М1, благо, что они имелись как на Украине, так и в России. Таким образом, основная доказательная нагрузка ложилась на вывод о курсе поразившей «Боинг» ракеты. Первая из двух попавших в него 9М330 летела ему почти навстречу, и на выкладке лайнера более всего пробоин было оставлено именно ей. На них и сосредоточили свое внимание эксперты DSB. Если нанести на карту маршрут лайнера, то нетрудно заметить, что ракета, летевшая встречным курсом, могла быть выпущена только с территории контролируемой ополчением. Просто и наглядно! Все прочие словесные нагромождения – лишь камуфляж, имитация бурной деятельности, призванные для отвлечения внимания думающей публики. Сходу вникнуть в такое количество фактов, фотографий, графиков и пр. не сможет ни один из потребителей информации, каким бы умным он себя ни считал. Нормальный человек устанет уже после первых десяти-двадцати страниц отчета, после этого способность к критическому восприятию сильно ослабнет.
Страница презентации концерна «Алмаз-Антей». Источник: ТАСС.
Любая честная баллистическая экспертиза не оставила бы и камня на камне от расследования DSB. Пробоины на обшивке упавшего лайнера – ахиллесова пята всех опубликованных этой организацией отчетов по рейсу МН17. В случае реального поражения «Боинга» ракетой 9М38М1 на его фрагментах обязательно бы остались характерные для этого боеприпаса отметины – отверстия типа «бабочка», оставляемые поражающими элементами крупной фракции – «двутаврами». Поскольку таковые на них отсутствовали (ничего даже отдаленно похожего на них предъявить так и не удалось), пришлось изобретать велосипед заново, сосредоточившись на поисках двутавров в обломках самолета. Из 7800 элементов, которые несет в себе 9Н314М, в лайнер, по оценкам экспертов DSB, должно было попасть около 800. В телах экипажа и обломках самолета голландцы нашли 72 стальных фрагмента. 43 из них состояли из нелегированной стали и, следовательно, могли быть боевой начинкой зенитной ракеты. И только четыре имели вид отдаленно напоминающий поражающие элементы. Два – близкий к параллелепипеду и два – к двутавру. И если второй, представленный на картинке, приблизительно подходит и по размерам (14Х14), то первый – ощутимо больше. Основным доказательством участия в катастрофе именно ракеты 9М38М1 в отчетах DSB указывается наличие среди обломков и в телах погибших «двутавров», которые другой ракете принадлежать не могут. Получается, что вывод по типу ракеты был сделан на основании обнаружения этих двух бесформенных кусков металла, при полном отсутствии соответствующих входных отверстий. Не кажется ли вам, что он сильно притянут за уши? Похоже, что понимали это и сами участники «расследования». Для того, чтобы отсечь любые сомнения по этому поводу, в число вещдоков задним числом были введены останки ракеты, якобы поразившей «Боинг»: сопло двигателя, стабилизатор, и кусок кабеля. О том, что все они «левые», подброшенные, можно понять хотя бы из того, что точные координаты места находки для таких важнейших улик не указаны. Сами по себе они не значат ничего. Их причастность к катастрофе надо еще доказать. И здесь очень удачно подвернулись осколки, найденные в законцовке левого крыла и раме кабины пилотов. Были ли это реальные фрагменты двух ракет, попавших в «Боинг», или их просто подбросили – я бы не стал исключать ни того, ни другого. При взрыве боеголовки в разные стороны разлетаются не только поражающие элементы, но также частицы корпуса и высокотехнологичной начинки. Что-то из всего этого вполне могло застрять в оболочке лайнера. DSB провела экспертизу краски, нанесенной на застрявших в оболочке осколках и обломках, что были «найдены» в поле. Визуально было установлено полное соответствие в количестве слоев покрытия, их толщине и цвете, а инфракрасная спектроскопия с преобразованием Фурье подтвердила идентичность химического состава. Прямо об этом не говорилось, но результат этой экспертизы должен был убедить читателя в том, что все фрагменты, обнаруженные как в поле, так и в останках планера принадлежат одной ракете.
ИК Фурье-спектроскопия давно и успешно используется в криминалистике при расследованиях ДТП. Поскольку все автопроизводители придерживаются своих собственных предпочтений в выборе типа красителя и грунтовки, а также технологии нанесения на поверхность, то по мельчайшим частицам лакокрасочного покрытия автомобиля, оставшимся, допустим, на столбиках ограждения, возможно установить его марку и цвет. Однако, возможности этого метода не безграничны. И в окончательном заключении будет говориться лишь о родовой общности транспортного средства, участвовавшего в происшествии, со стоящим на подозрении. Об идентификации речь можно вести только, если была его перекраска. Лишь тогда защитное покрытие автомобиля получает индивидуальные черты, по которым его возможно с большей или меньшей уверенностью опознать. Окраска же военной техники и боеприпасов в Вооруженных Силах давно почившего Советского Союза имела унифицированный характер, отчего у большинства зенитных ракет, произведенных в нем перед самым распадом, спектрометры Фурье, скорее всего, обнаружат родовую общность. Исходя из этого, экспертиза обломков не имела ни какого юридического смысла. Впрочем, отчеты DSB на это и не претендуют. Все они – пропаганда в чистом виде.
Поражающие элементы ракеты 9М38М1, по версии голландского следствия. Источник: DSB.
Сопло двигателя ракеты, по мнению голландского следствия, поразившей рейс МН17. Источник: DSB.
Часть стабилизатора ракеты, по мнению голландского следствия, поразившей рейс МН17. Источник: DSB.
В том же октябре был обнародован новый доклад концерна «Алмаз-Антей». На этот раз все было обставлено с размахом. Головную часть списанного Ил86, имитировавшего «Боинг», установили на постамент и рядом взорвали боевую часть 9Н314М от ЗУР 9М38М1. В вышеупомянутом отчете TNO его эксперты пришли к выводу, что в момент взрыва ракета летела практически встречным курсом, по отношению к лайнеру. Это недвусмысленно намекало на запуск ее с территории, контролируемой ополчением Донбасса. Основная цель, поставленная перед постановщиками нашего шоу – опровергнуть выкладки голландского следствия и доказать, что старт произошел из окрестностей села Зарощенское. Для этого решили смоделировать поражение ракетой малайзийского лайнера (его роль выполняла передняя секция от Ил86) в точности так, как это было, по версии TNO. Затем сравнить повреждения, полученные макетом, с имеющимися на обломках, и доказать несостоятельность выкладок голландских экспертов. Главная трудность заключалась в отсутствии чистоты эксперимента. Реальные ракета и самолет сближались с огромной скоростью на высоте 10000 метров. Дул сильный ветер. А эксперимент «Алмаз-Антея» проводился на земле, в статике. Известно, что разлет частиц у неподвижной и летящей ракет сильно различается. У первой центральная ось воронки осколочного поля почти перпендикулярна оси ракеты, а у последней она вытянута вперед.
Чтобы приблизить условия к натуральным, все параметры самолета и ракеты, взятые в TNO, а также погодные условия и пр. ввели в вычислительную машину. Компьютер рассчитал, как надо расположить боевую часть 9Н314М, чтобы поражающие элементы летели примерно по той траектории, что вычислили специалисты из Нидерландов. Согласно этому, изменили курс и тангаж ракеты. Казус состоял в том, что в окончательном отчете голландцы изменили свое мнение о расположении точки взрыва относительно самолета, а концерн «Алмаз-Антей» при проведении эксперимента использовал устаревшие данные, полученные от TNO еще в июне. Это дало повод нашим недругам потом обвинять концерн в подлоге. Судя по всему, когда обнаружился этот факт, менять что-то было слишком поздно, эксперимент уже состоялся. Решили, что проводить новый, слишком накладно, и, поскольку центр взрыва почти соответствовал данным NLR, оставили все как есть. Основную сложность для голландских махинаторов представляло то, что взрыв менее мощной ракеты 9М330 рядом с лайнером, имеющим скорость соотносимую со скоростью поражающих элементов в ее боеголовке, неизбежно приводит к растягиванию центра взрыва и, как следствие, к большей по ширине площади поражения. Высокоэнергетические частицы боевой части 9Н314 (ЗУР 9М38) более чем в два раза быстрее «Боинга», и о расширении осколочного поля в этом случае не может быть и речи. Чтобы оправдать такую большую площадь поражения, голландским экспертам в своих отчетах пришлось отдалить гипотетический центр взрыва от корпуса самолета. На этом, видимо, и решили сыграть специалисты «Алмаз-Антея». При проведении эксперимента, использовавшего их данные, отдаление боевой части от корпуса привело к тому, что пробоины в обшивке получились четкими прямовходящими, без смещения, в то время как на фрагментах «Боинга» они по большей части скользящие. Разница заметна даже невооруженным глазом. Чего, собственно, и добивались.
Этим не успокоились. Решено было еще изменить результат экспертизы и по типу ракеты. Нескольких месяцев хватило, чтобы у нас на самом верху вдруг прозрели, что снятие с производства совсем не означает автоматическое изъятие устаревшего боеприпаса из арсеналов и его утилизацию. Пока не истек назначенный срок сохранения, никаких препятствий для использования его и постановки на боевое дежурство нет. А после НСС можно и продлить. Если у вас в детстве с математикой было все в порядке, то вам не тяжело будет подсчитать: при обычном сроке службы 25 лет (15 лет – гарантия от производителя, плюс дважды продление на 5 лет), многие ЗУР 9М38М1, произведенные до 1999 года, в 2014-ом будут еще очень даже боеспособными. Следовательно, такая идентификация типа ракеты доказывать непричастность России к катастрофе «Боинга» никоим образом не может. Чтобы исправить это маленькое досадное недоразумение, специалистов концерна попросили доказать, что поразившая «Боинг» ракета была уже совсем допотопного типа 9М38 с боеголовкой 9Н314. Зачем это было нужно? Любой здравомыслящий человек должен понимать: чтобы тебя не поймали на лжи, стой до конца на своем, ни в коем случае не меняй показания. Почему-то этим железным правилом здесь пренебрегли, чем дали очередной козырь в руки организаторов и вдохновителей антироссийской компании.
Страница презентации концерна «Алмаз-Антей». Источник: ТАСС.
Первый раунд информационной борьбы завершился не в нашу пользу, и вина за это ложится целиком и полностью на тех, кто руководил ею с нашей стороны. Вместо того, чтобы на первых порах хранить гордое молчание, озвучивая лишь фразы, общим смыслом, что-то вроде: «мы ни в чем не виноваты, и надеемся, что следствие во всем разберется», далее аккуратно ловить противника на его проколах и лжи, мы сами кинулись в атаку, ограничив тем самым себе пространство для маневра. Мне могут возразить, что задним умом всяк крепок. С позиции 2022 года о том, как нужно было действовать в 2014-м, рассуждать просто. Согласен. В той нервной обстановке принимать решения было гораздо труднее. Но ведь и в дальнейших мероприятиях с нашей стороны ни ума ни изобретательности не проявилось, что говорит о том, что во главе всех этих действ находились люди, мягко говоря, не совсем компетентные в вопросах ведения работы в медиапространстве.
После окончания работы DSB внимание общественности переключилось на другую структуру – Объединенную следственную группу (JIT). Формально целью первой было выяснить причины крушения, а последней – найти конкретных виновников катастрофы. И если DSB занималось истолкованием имеющихся фактов в пользу нужной версии, то JIT уже приходилось эти факты изобретать самой. Особенно старалась Украина – наиболее заинтересованная сторона в этом деле. Первый отчет о проведенной работе анонсировался на 28 сентября 2016 года. В преддверии его снова активизировалось наше Министерство Обороны. Буквально за два дня до презентации JIT оно собирает свой очередной брифинг, посвященный катастрофе. Комментариев снова не будет.
28 сентября 2016 года Объединенная Следственная группа провела брифинг, в котором отчиталась за проделанную работу. Эта структура ожидаемо продолжила разработку антироссийской версии крушения рейса МН17. Вступать в полемику с концерном «Алмаз-Антей» по типу ракеты, сбившей его, на нем предусмотрительно не стали. В отчете она фигурирует как «ракета серии 9М38». По мнению JIT, им удалось собрать «убедительные доказательства» того, что «Боинг» был сбит именно ей. Два, видимо, наиболее убедительные из них, содержались в видеоролике, снятом для публики. Первое – наличие тонкого слоя расплавленного и затвердевшего стекла, аналогичного по составу с тем, что монтировалось в кабине пилотов, на одной из частиц металла, найденных в самолете. Интересный аргумент, но он демонстрирует лишь прохождение поражающего элемента через окно кокпита. Принадлежность его к комплексу «Бук» еще требуется обосновать. Второе доказательство не менее занятное. В раме заднего левого стекла кабины пилотов был обнаружен комок металла, забившегося между дюралевыми листами. Сравнив этот деформированный элемент с панелью для крепления электрического разъема, снятой с имеющегося в их распоряжении образца 9М38, эксперты «по особенностям фрезерования» установили факт его принадлежности к этой детали и ракете. Для справки. Бортовой разъем имеется во всех без исключения зенитных боеприпасах (кроме ПЗРК), через него поступает напряжение на радиоаппаратуру в режимах «Подготовка» и «Ожидание». Не думаю, чтобы панели для их крепления изготавливались по какой-то, отличающейся друг от друга технологии. Доказательство очень спорное.
В окончательном отчете DSB его эксперты расписались в невозможности определить расположение центра взрыва. Было приведено несколько вариантов от разных организаций, в том числе и от «Алмаз-Антея». Место старта ракеты также не было локализовано. На карте нарисовали большой прямоугольник, из пределов которого она, по их версии, вылетела. JIT же определила его с большой точностью. Как им это удалось? Говорилось об огромной работе, проведенной группой: опрос свидетелей, взятие проб грунта с разных мест. Я думаю, что все было намного проще. Фото конденсационного следа появилось в сети уже спустя несколько часов после трагедии. Несколько позже были опубликованы снимки и видео «Бука». А уже 21 июля очень бдительные журналисты обнаружили выжженное поле у поселка Первомайский. Все говорит о том, что этот участок готовился стать местом старта ракеты еще задолго до катастрофы. Айтишники в поте лица фабриковали фото и видео, агенты СБУ искали будущих «очевидцев», согласных за обещанное им безбедное существование в сытой Европе, по программе защиты свидетелей, дать показания о чем угодно, вплоть до пришествия инопланетян. И завершающий штрих – на заранее выбранном поле, там, где особенно сильно наследила гусеничная сельхозтехника, кто-то раскидал окурки, пустые бутылки и пачки от сигарет, вылил на землю канистру бензина и бросил зажженную спичку. Осталось лишь «совершенно случайно» обнаружить это место, что с успехом осуществили два западных журналиста. В столь комфортных условиях, с таким множеством подсказок для JIT «найти» место старта, оставалось лишь делом техники.
Был определен и маршрут мифического российского «Бука». По легенде, перейдя границу собственным ходом, в Суходольске он был погружен на автоприцеп, его специально подобрали очень приметного красного цвета, и проследовал на нем в Луганск. Далее, по европейской трассе Е50, через Дебальцево и Енакиево он попадал в Донецк. Отсюда по дороге Н21 «Бук» довезли до Снежного. Здесь он «спешился» и до места старта ракеты добирался уже на «своих двоих». Передвижения машины 9А310 доказывались свидетельскими показаниями, фотографиями, видео и телефонными переговорами «пророссийских боевиков». Все эти улики, как утверждалось на брифинге JIT, были тщательно перепроверены на подлинность, и ошибки тут быть не могло. И все же маршрут доставки «Бука» сразу же вызвал вопросы. Если бы ополчение действительно захотело заполучить в свое распоряжение ЗРК «Бук», то к Снежному его доставить можно было бы намного проще, быстрее и, что немаловажно, более скрытно – по железной дороге из Луганска в Торез, и дальше уже своим ходом к месту боевого дежурства. Понятно, чем такой путь не устраивал организаторов крушения «Боинга». Им нужно было, чтобы призрачная СОУ имела бы возможность «засветиться» как можно чаще по дороге. Чем больше фото, видео и свидетельских показаний представит следствие, тем больше ему веры и больше возможностей опознать в ней по ее «индивидуальным особенностям» машину из российской воинской части. Но, «что-то пошло не так». Возможно, когда составляли маршрут для «Бука», специалисты особо не заморачивались и доверили эту работу Google Maps или ей подобной программе. Она, естественно, выбрала дорогу Н-21 – лучшую по качеству полотна. О том, что плотина Зуевской ГРЭС, давшей название городу Зугрэс, через которую проходит трасса, рассчитана максимум на 16 тонн, и пятидесятитонный автопоезд не выдержит ни под каким соусом, никто, видимо, не подумал. Поневоле вспомнишь покойного Михаила Задорнова, предупреждавшего, что оцифровка массового сознания до добра не доведет.
Автомобильный маршрут из Донецка в Снежное, проложенный при помощи приложения Яндекс-Карты.
Этой дорогой трейлер с ЗРК «Бук» мог переправиться через реку Крынка.
Автомобильный маршрут из Первомайского в Луганск, проложенный при помощи сервиса Яндекс-Карты.
На беду голландского следствия, место, которое они выбрали для старта ракеты, расположено в междуречье Миуса и его притока Крынки. На севере этот своеобразный треугольник почти замыкают впадающие в Крынку реки Ольховая и Кленовая. Ограниченный ими район крупным промышленным производством не обладает, и потому грузоподъемность большинства речных мостов, ведущих внутрь него, не превышает двадцати тонн. Боевая же масса21 только одной СОУ 9А310 составляет 32 тонны, грузовик с трейлером – это еще плюс двадцать тонн. С таким весом пересечь эти водные преграды со стороны Донецка очень сложно. Следствие могло бы выкрутиться, сказав, что произошло легкое недоразумение, и маршрут проходил через тридцатитонный мост в Зугрэсс из поселка Шанхай. Теоретически тягач с прицепом и ЗРК могли бы преодолеть его по отдельности. Да, вес установки с ракетами несколько превышает грузоподъемность моста, но в советское время все инженерные объекты строились с приличным запасом прочности. Хорошей дороги к мосту нет. Ответвление от Н-21 доведет лишь до Водобуда, а дальше – тропа, для машины на гусеницах вполне преодолимая, а для грузовика с прицепом – вряд ли. Они могли поменяться ролями: «Бук» взял бы «Вольво» на буксир в случае необходимости. Голландцев такое объяснение очень даже устроило бы. Но, как говорят у нас: «Бог шельму метит». 13 июля, буквально за четыре дня до катастрофы ополченцы мост взрывают. Зачем это было нужно, не спрашивайте. Ей Богу, не знаю. Но то, что тем самым была перекрыта фокусникам из JIT единственная лазейка для объяснения видео прохождения автопоезда в Зугрэсе, это – факт.
Существует и действует до сих пор хороший пятидесятитонный мост в Зуевку. И дорога к нему из Харцизска, через Горное, скажем так, неплохая. Хотя водители, катающиеся по ней, возможно, со мной не согласятся. И от Зуевки к трассе Н-21 ведет разбитая бетонка, наверное, с оговорками проходимая для тяжелого автотранспорта. Но, если бы кортеж с «Буком» добирался по ней, то проехал бы мимо города, в сам Зугрэс не заезжая. И как тогда объяснить видео, показывающие его на выезде из него? Признать, что это – обыкновенная липа, значит автоматически поставить под сомнение и все остальные доказательства JIT. И потому оно предпочитает хранить по этому вопросу многозначительное молчание. Примерно также обстоят дела с обратной дорогой. По показаниям важнейшего свидетеля – одного из «сепаратистов», якобы участвовавших в сопровождении «Бука», в Снежном он был погружен на трейлер, который повез его через Красный Луч по трассе Е-50 и далее на Луганск. Но путь на Красный Луч кортежу с «Буком» преграждает совершенно непроходимый для него двадцатитонный мост через Миус советской еще постройки. Единственный выход – обходная дорога через Торез и Пелагеевку, мимо Рассыпного и Петропавловки, до трассы Е-50. Последние двадцать с лишним километров – в прах убитая грунтовка. В Рассыпном, на которое сыпались трупы пассажиров и обломки «Боинга», процессию уже ожидали бы толпы местных жителей, съехавшихся на место катастрофы с фотоаппаратами и видеокамерами. Тягач «Вольво» с СОУ на трейлере мог стать звездою интернета еще задолго до публикаций Bellingcat22.
Из брифинга Объединенной Следственной группы мы также узнали, что установка 9А310, запечатленная на фото и видео, внешне оказалась настолько уникальной, имела такое множество индивидуальных черт, что голландские следователи по ним, как по отпечаткам пальцев, без труда вычислили место ее службы – 53-ю зенитно-ракетную бригаду. Звучало все это как фантастика, но поскольку никаких конкретных данных не приводилось, то и оспаривать это утверждение тогда не представлялось возможным. Называть имена главных «злодеев» нам не стали, уточнив лишь, что на подозрении находится около ста человек.
На пресс-конференцию JIT Кремль ответил очень оперативно, буквально в этот же день, силами представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода, входящего в него. Выступление первого из них приятно удивило. Посетовав на то, что материалы, предоставленные концерном, следственная группа во внимание не приняла, ставший к тому времени знаменитым эксперт Малышевский не спеша и очень подробно прошелся по всем недостаткам и нестыковкам голландской версии крушения рейса МН17. Первое, на что он обратил наше внимание, это несоответствие расчетной зоны поражения, указанной в отчетах DSB, на которые опиралась JIT, и реальной. Были продемонстрированы фото поврежденных высокоэнергетическими частицами фрагментов обшивки, располагавшихся там, куда по данным TNO и NLR, они долететь не могли, и, наоборот, нетронутой поражающими элементами оболочки, в тех местах, где она должна быть ими прошита особенно часто. Как я уже писал выше, растягивание центра взрыва ракеты 9М330 привело к расширению поражаемой площади оболочки «Боинга». Для того, чтобы подогнать под нее предполагаемое осколочное поле боеголовки 9Н314 (ЗУР 9М38) расчетный центр взрыва пришлось отодвинуть от корпуса судна дальше, чем это было в реальности. Чем дальше боеголовка находится от лайнера, тем большая площадь обшивки попадает под удар. Причем, границы зоны поражения раздвигаются во всех направлениях. Увеличив ее вширь, мы получим увеличение и по высоте. В этом и заключается причина целостности выделенных зеленым цветом участков обшивки лайнера на фото выкладки рейса МН17. Правда, справедливости ради надо заметить, что зону поражения наши специалисты несколько преувеличили, так сказать, для пущего эффекта, но в целом все верно. Большую часть фрагментов внешней оболочки лайнера, попавших под удар второй ракеты, публика почти не видела. И этому есть несколько причин. Значительное количество их было выломано встречным напором воздуха и до места крушения не долетело. Какие-то вполне могли потеряться за несколько месяцев лежания под открытым небом. Несколько уцелевших обломков, противоречащих версии российского «Бука», были удалены из выкладки голландским следствием преднамеренно. Фотографию одного из них, снятую в ангаре на авиабазе Gilze-Rijen самими голландцами, Малышевский продемонстрировал в качестве примера на брифинге. Он и еще два поврежденных фрагмента, чьи фотографии сохранились и тем самым доказывают их существование, будь они смонтированы на выкладке, сильно выходили бы за пределы очерченной TNO и NLR зоны поражения. Они и образовали красную зону.
Фактором, существенно повлиявшим на выводы голландского следствия, по мнению Малышевского, стал неправильный выбор места установки детонатора в боеголовке при моделировании ее взрыва на компьютере: «…за основу была взята цилиндрическая боевая часть с подрывом сзади, тогда как на ракетах «Бук», на всех типах используется веретенообразная или бочкообразная боевая часть. Детонатор находится спереди…», из-за чего «…примерно на 15—20º автоматически были изменены характеристики». И здесь наш уважаемый эксперт сильно погрешил против истины. Иллюстрация из учебника, показанная им, в отчете приводилась лишь в качестве примера. Модель боевой части №1, рассматриваемая TNO, предполагала расположение детонатора посередине, но остальные две – спереди. Это понятно даже по презентации, используемой Малышевским для наглядности, где приводилась таблица характеристик боеголовок, взятая из доклада TNO.
Скриншот с видео пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода по предварительному докладу Совместной следственной группы по расследованию катастрофы MH17.
Скриншот с видео пресс-конференции представителей концерна «Алмаз-Антей» и Лианозовского электромеханического завода по предварительному докладу Совместной следственной группы по расследованию катастрофы MH17. Графа Detonation position – расположение детонатора.
Несоответствие голландской модели взрыва выразилось и в большом количестве рикошетов, имевшихся на оболочке лайнера. Концерном проводилось несколько испытаний, когда дюралевые листы устанавливались под большим углом к боеголовке, и практически всегда поражающим элементам удавалось пробить их. Более того, после этого у них оставалась энергия, достаточная для прохождения еще и сквозь 5-мм стальной лист. Советские инженеры постарались на славу! Боевая часть 9Н314 получилась очень мощной. Взрыв ее возле кабины лайнера неизбежно вызвал бы сквозные пробития корпуса, что наглядно показал эксперимент «Алмаз-Антея». В реальности таковых обнаружить не удалось. И это, по мнению Малышевского – еще один аргумент против версии подлета ракеты на встречном курсе. Специалисты концерна знали куда бить. О том, что типом боеприпаса, атаковавшего «Боинг», была куда менее мощная 9М330, им, разумеется, было известно. Поражающие элементы, выпущенные ей, такой высокой, как у «Бука» энергией не обладают и пробить оболочку при пологих углах вхождения не в состоянии. На этом сейчас и сыграла наша контрпропаганда. Если высокоэнергетические частицы оболочку не проходили там, где по вашей модели просто обязаны это делать, значит, она в корне неверна. И, соответственно, верна наша.