Логика неудачи. Книга о стратегическом мышлении в сложных ситуациях

Комплексность

Все рассмотренные нами примеры касались реальных эпизодов, которые характеризовались многочисленными особенностями. В ситуациях с Таналандом или Лоххаузеном таких отдельных особенностей были сотни. Количество крупного рогатого скота, урожайность проса, смертность в младенчестве, количество стариков, частота рождения детей… Эти показатели и их связь между собой характеризуют определенную ситуацию в Таналанде, и совокупность этих показателей определенно весьма велика. То же касается и Лоххаузена: количество безработных, квалифицированных работников, пожилых людей, мест для производственного обучения и мест в детских садах, доходность городской фабрики и ее долги, размеры управленческого аппарата и разделение обязанностей внутри него – все это показатели, характеризующие ситуацию в Лоххаузене.

Чернобыль ничем не отличался: количество стержней в реакторе, количество включенных насосов, температура в реакторе, коэффициент используемой мощности, давление пара – все это показатели определенной ситуации.

Оценивая ситуацию в Лоххаузене, Таналанде или Чернобыле, приходится обращать внимание на множество показателей. При этом нужно принимать во внимание не только отдельные особенности и подходить к ним определенным образом, но вдобавок к этому учитывать то, что различные переменные в системе не существуют независимо друг от друга, а оказывают друг на друга взаимное влияние. Существование многочисленных, зависящих друг от друга параметров в небольшом фрагменте реальности мы будем описывать как «комплексность». Эта комплексность тем выше, чем больше имеется параметров в данном фрагменте реальности и чем сильнее эти параметры зависят друг от друга. Степень комплексности проявляется также в тех масштабах, в которых следует принимать во внимание различные аспекты реальности и их взаимосвязь, чтобы осмыслить ситуацию и спланировать свои поступки. Высокий уровень комплексности предъявляет более высокие требования к способности актора собирать и объединять информацию и планировать свое поведение. Комплексность системы составляет не само существование многочисленных ее аспектов: если переменные в ней не связаны между собой и не могут влиять друг на друга, то ситуация не считается комплексной. Только тесная взаимосвязь между переменными системы делает необходимостью одновременно принимать во внимание многие параметры и является причиной того, что в таком фрагменте реальности почти никогда невозможно сделать что-то одно. Естественно, в Таналанде запасы грунтовых вод и урожай проса связаны друг с другом; однако посевные площади под просо также связаны с количеством осадков – чем бо́льшая площадь покрыта растительностью, тем выше уровень осадков. Количество мест для производственного обучения на часовом заводе в Лоххаузене связано с низким уровнем преступности среди молодежи, с общим уровнем жизни в городе и с уровнями притока и оттока населения.

Отдельно взятое вмешательство, которое затрагивает (или должно затронуть) одну часть системы, всегда влияет на многие другие части этой системы. Это и называется «тесным переплетением». Такое переплетение означает, что влияние на одну из переменных не остается изолированным – оно имеет побочные эффекты и долгосрочные последствия. Большое количество изменяющихся параметров является причиной того, что существование этих вероятных эффектов и последствий легко упустить из виду.

Можно счесть, что комплексность – это объективное свойство системы. Можно даже подумать, что это свойство можно измерить – к примеру, как произведение количества параметров и количества взаимосвязей: если система состоит из 10 переменных, между которыми существует 5 связей, то комплексность системы равняется 50; если же между переменными в системе нет связей, то ее комплексность равняется 0. Подобные математические выражения для измерения комплексности системы действительно существуют – их предложил в 1974 году^[21] Х. Тиле^[22]. Однако в реальности сложно найти удовлетворительный метод измерения комплексности, поскольку в него нужно включать не только взаимосвязи переменных, но и их разновидности. Мы не будем углубляться в эту тему, так как в любом случае невозможно исходить из одной только комплексности системы. Комплексность – это не объективная, а субъективная величина. Возьмем, к примеру, повседневные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Для начинающего эти ситуации будут весьма сложными: ему придется одновременно обращать внимание на множество параметров, и это превратит езду по оживленному городу в довольно трудную задачу. На опытного же водителя те же самые ситуации не производят такого впечатления. Различие заключается прежде всего в том, что опытный водитель имеет в своем распоряжении множество «метасимволов», и определенная ситуация на дороге не является для него конгломератом огромного количества отдельных параметров, на которые нужно обращать внимание по отдельности; для него эта ситуация представляет собой «образ» – так же как знакомое лицо является не множеством контуров, поверхностей и оттенков цвета, а просто лицом определенного человека. Такие метасимволы появляются в результате опыта – я не стану здесь излагать, каким именно образом это происходит. Метасимволы снижают комплексность, и множество параметров превращаются в один. Комплекс – это система, которая всегда существует применительно к определенному актору с его собственным запасом метасимволов, и запас этот может сильно различаться у разных людей. Следовательно, объективной комплексности не существует.

Динамика

Таналанд, Лоххаузен и Чернобыль – динамические структуры. Это значит, что они не просто ожидают реакции действующего лица, как это происходит в шахматах. Они развиваются независимо от того, оценивает это развитие актор или нет. Фрагменты реальности являются не пассивными, а в определенной степени активными. К примеру, вот что происходит при нехватке времени: человек не может «вечно» ждать, прежде чем наконец решиться на вмешательство. Нехватка времени также означает, что сбор информации и планирование действий нельзя проводить слишком тщательно. При планировании приходится смириться с принятием приблизительных решений; приходится отказываться от сбора всей той информации, которую человек мог бы получить, поскольку ее полнота сталкивается с необходимостью действовать под давлением времени.

Собственная динамика систем, в свою очередь, делает важным понимание тенденций их развития. В динамической структуре нельзя удовольствоваться пониманием того, в чем состоит суть дела. Недостаточно лишь проанализировать имеющиеся в настоящий момент данные; нужно еще попытаться докопаться до того, куда стремится вся совокупность факторов. А это, как мы увидим в главе 6, иногда представляет для людей большие трудности.

Непрозрачность

Еще одна особенность ситуаций, с которыми столкнулись наши испытуемые или операторы реактора в Чернобыле, – это непрозрачность ситуации. Не все, что человек желает увидеть, является видимым. Оператор в Чернобыле не видит, сколько графитовых стержней еще находится в реакторе. Бургомистр Лоххаузена не видит, как обстоит дело с удовлетворенностью жизнью у различных групп населения. Эксперт по помощи развивающимся странам в Таналанде не знает точно, какова на самом деле ситуация с грунтовыми водами. Подытоживая, можно сказать, что многие параметры ситуации не являются непосредственно доступными для того, кто должен планировать действия и принимать решения. Фигурально выражаясь, этот человек находится перед окном с матовыми стеклами. Он вынужден выносить решение относительно системы, чьи актуальные параметры он может видеть лишь частично, неясно, призрачными и искаженными, а порой он и вовсе их не видит.

Даже когда у него будет полное представление о структуре системы, он все равно не будет точно знать, с какой именно системой он имеет дело в данный момент. Непрозрачность – еще один источник неопределенности в ситуациях планирования и принятия решений.

Неосведомленность и ложные гипотезы

Если человек хочет заняться комплексной и динамичной ситуацией, он должен знать не только то, в чем именно состоит задача. Он должен не только знать параметры ситуации на текущий момент времени, но и иметь представление о структуре системы. Текущая ситуация со всеми ее параметрами – это лишь нынешнее состояние системы и ее переменных. Нужно не только знать, что происходит сейчас, но и что произойдет – или может произойти – в будущем; нужно знать, как может измениться ситуация в зависимости от определенного вмешательства. Для этого требуется знание структуры, то есть понимание того, каким образом переменные в системе зависят друг от друга и какое взаимное влияние оказывают. В идеале это знание имеется в виде математических функций: в зависимости от ситуации это будут формулы типа «при росте х растет (снижается) у, а при снижении х снижается (растет) у». («При росте безработицы у затронутых ею домохозяйств снижаются затраты на товары, не входящие в список повседневного потребления».)

Общее количество предположений такого рода, относящихся к односторонним или взаимным, простым или сложным зависимостям между переменными системы и находящихся в голове одного актора, мы называем его моделью реальности. Модель реальности может существовать эксплицитно, в более осознанной, поддающейся опрашиванию форме, а также имплицитно, когда сам актор не осознает, что у него имеются предположения касательно определенных взаимосвязей, и не знает, как выглядят эти предположения. Подобное имплицитное знание встречается довольно часто; обычно его называют интуицией или говорят: «У меня на такие вещи чутье».

Хороший пример имплицитного знания – умение некоторых любителей музыки определять автора произведения. Они говорят: «Я не знаю, что это за произведение, но это Моцарт», при этом не могут объяснить, откуда они знают, что это именно Моцарт. «Звучит как произведение Моцарта», – говорят они. Я был знаком с врачом, который с большой уверенностью мог диагностировать определенное заболевание, не зная при этом, как он это делает (или лучше сказать, не умея объяснить, каким образом он узнает, что это именно эта болезнь). После некоторых наблюдений и исследований выяснилось, что этот врач неосознанно обращал внимание на боковые контуры нижней части тела пациента и на определенные сокращения его мускулатуры. Подобного рода «интуиция» часто встречается среди профессионалов в разных областях деятельности.

Между прочим, эксплицитное, выражаемое словами знание необязательно равно умению действовать. Знание может оставаться «теоретическим», а тот, кто этим знанием располагает, может быть не в состоянии его применять.

Модель реальности отдельно взятого актора может быть верной или ошибочной, полной или неполной. Обычно она бывает одновременно неполной и ошибочной, и правильно будет исходить именно из этой вероятности. Однако сказать это легче, чем сделать. Когда люди не правы, они склонны настаивать на своем, особенно в тех ситуациях, когда их одолевают сомнения и неуверенность. Пожилому мудрому человеку легко признать, что он чего-то не знает или что он сделал неверное предположение при принятии определенного решения; однако способность к такому признанию, вероятно, и есть признак мудрости, а большинство акторов в комплексных ситуациях не являются мудрыми или пока не обрели мудрость.

Люди стремятся к уверенности – это одна из истин психологии (или одна из полуистин, так как иногда люди стремятся и к неуверенности). Это стремление мешает им соответствующим образом принимать во внимание возможную ошибочность или неполноту их предположений, а потому обращение с неполной и ошибочной информацией и гипотезами – это еще одно требование, которое предъявляют к акторам сложные ситуации.

(Бывает даже, что ошибочные предположения о системе нравятся людям больше, чем верные, и они упираются руками и ногами, не желая отказываться от явно неверных гипотез. Подобные примеры мы тоже рассмотрим.)

Если образно подвести итог данной главы, то можно сказать, что актор в комплексной ситуации похож на шахматиста, который должен вести игру, используя очень много (примерно несколько десятков) фигур, связанных между собой эластичными нитями – он не может передвинуть лишь одну фигуру. Кроме того, его фигуры и фигуры противника движутся и сами по себе, следуя правилам, с которыми он недостаточно знаком или имеет о них ошибочное представление. И наконец, часть его фигур и фигур противника находится в тумане, и их почти или совсем невозможно распознать.

Стадии планирования и действий

В предыдущей части мы говорили об общих особенностях ситуаций, требующих действия. Как же человек справится с задачей действовать в комплексной, частично неизвестной, частично непрозрачной динамической ситуации? Что ж, он подумает о том, что можно сделать, каковы могут быть последствия и нет ли у него других возможностей помимо тех, которые до сих пор приходили ему в голову.

В этой части главы мы займемся выявлением и разбором отдельных элементов таких «раздумий» в комплексных ситуациях, чтобы иметь возможность таким образом систематически исследовать мышление и поведение людей.

Что именно необходимо для составления суждения о сложной задаче? Какие нужны умственные способности, чтобы прийти к разумному решению? На рисунке 17 показано возможное разделение этого общего процесса.

Рис. 17. Стадии организации действия

Конечно же, в сложной проблемной ситуации будет разумно первым делом ясно определить цель, которую нужно достичь. Ведь в каждой ситуации никогда не бывает сразу ясно, чего человек на самом деле хочет. Когда выдвигается требование, чтобы город-спутник стал удобнее для проживания, то при обдумывании этого требования возникает вопрос: а что следует понимать под понятием «удобный для проживания»? Улучшенное транспортное сообщение с деловым центром? Обеспечение большего количества досуговых мероприятий? Улучшение ситуации с детскими садами и школами? Увеличение контактов между жителями? Все это и многое другое может скрываться за понятием «удобный для проживания». Кроме того, с самого начала неясно, к чему, собственно, следует стремиться в этой ситуации. Ясно лишь то, что ситуация в городе-спутнике такова, что в чем-то он неудобен для жизни. Формулирование цели в сравнительной форме («удобнее для проживания», «лучше», «удобнее расположенный», «более дружественный для пользователя») достаточно часто указывает на то, что человек не знает точно, к чему он на самом деле стремится. И конечно же, для него было бы разумно иметь для своих суждений и решений ясные цели – тогда у него под рукой будут основные принципы и критерии, с помощью которых он лучше сможет оценить пригодность или непригодность принимаемых мер. Помимо недостаточной конкретики в целях, есть еще некоторые «дефицитные» свойства таких ситуаций, усложняющие планирование и поиск решений. На них мы детально остановимся в следующей главе. Первым же делом давайте посмотрим, что принимается в расчет, когда человек обдумывает стадии планирования и принятия решений.

На рисунке 17 стадия, следующая за определением цели, – это построение модели и сбор информации. Звучит весьма банально. Естественно, в сложной и неясной проблемной ситуации нужно позаботиться о сборе необходимой информации. Нужно попытаться самостоятельно прояснить ситуацию. Опять же, это только сказать легко, а сделать довольно трудно. Многие ситуации складываются так, что от нас требуется оценка или решение в рамках определенного срока, которого совершенно недостаточно для получения всей необходимой информации. Кто из людей на атомной электростанции, принимающих решения и имеющих весьма определенные суждения о тех или иных вещах, на самом деле хорошо разбирается в этой теме? Этот вопрос можно поставить еще более остро: кто вообще в достаточной степени разбирается в чем-либо? Существует ли вообще у обычного человека возможность составить для себя точную картину того, по поводу чего от него требуется некое суждение? Для того чтобы иметь возможность составить глубокое суждение об атомной электростанции, переработке ядерного топлива, вооружении или разоружении, проблемах беженцев, вопросах управления экономикой, необходимых мерах по борьбе со СПИДом и т. д., человеку потребовались бы непрерывное чтение, размышление и обучение. Естественно, это невозможно: ведь еще нужно когда-то работать, спать и есть. Проблема ограниченного времени на сбор информации касается не только обычных людей: в большинстве случаев политики тоже не имеют времени на то, чтобы принять к сведению даже ту информацию, которая имеет непосредственное отношение к делу, не говоря уже о сборе новой информации, которая в данный момент отсутствует или недоступна напрямую. Возникает проблема, насколько далеко человек может зайти при сборе информации. Существуют ли какие-то разумные ограничительные правила, которые говорят ему: «Все, при нынешних обстоятельствах тебе известно достаточно!»? Существует ли возможность собирать информацию только на очень общем уровне, необходимом для принятия решения в определенных условиях? Есть ли правила, дающие разумные критерии выбора нужной степени информированности? Когда мы обращаем слишком пристальное внимание на слишком мелкие детали? А когда мыслим слишком неточно и обобщенно?

Однако одним только сбором информации дело не ограничивается. Нужно еще так интегрировать эту информацию, чтобы получилась какая-то общая картина, «модель» реальности, с которой можно работать. Неограниченное накопление информации о тех или иных параметрах ситуации лишь увеличивает неясность обстановки и не помогает принимать решения. Все должно как-то гармонировать друг с другом: человеку нужна не просто куча информации, а такая картина ситуации, которая дает ему возможность отличить важное от несущественного и понимать, что связано с проблемой, а что нет. Человеку требуется то, что мы описали как «знание структуры» – то есть представление о том, как вещи взаимосвязаны. О механизмах же интегрирования информации мы подробнее поговорим в главе «Информация и модели».

Следующая стадия на рисунке 17 – фаза прогнозирования и экстраполяции. Получив достаточно информации об определенной ситуации, человек должен быть в состоянии не только охватить взглядом существующее положение дел, но и оценить перспективы развития, которые возникают из нынешней ситуации. Сейчас она такова, но как она будет развиваться дальше? Этот вопрос часто бывает важнее для планирования и оценки принимаемых мер, чем сама текущая ситуация. Тот факт, что сейчас в моем бумажнике лежит сто евро, приобретает совершенно иное значение, если вчера в нем было двести, а позавчера – триста евро, чем если вчера в нем лежало пятьдесят, а позавчера – только двадцать евро. Имеет ли нынешняя ситуация тенденцию к росту или к снижению – вот что имеет большее значение, чем сама эта ситуация. В главе «Ход процесса во времени» мы рассмотрим некоторые данные, которые проливают свет на способность человека составлять для себя картину тенденций развития.

Когда у человека есть представление об имеющемся состоянии дел и когда он знает, как ситуация будет развиваться дальше, следующим шагом, как показывает рисунок 17, будет составление картины возможных мер. Что человек станет делать? Нужно ли вообще что-либо предпринимать? Ответ на эти вопросы часто выглядит совершенно банально: человек поступает так, как всегда поступал раньше. Превратившееся в ритуал поведение, конечно, имеет свои преимущества. Нет необходимости в каждой новой ситуации заново погружаться в размышления о том, как лучше поступить. Возможно, именно по этой причине мы склонны к ритуалам, и это часто бывает разумно. С другой стороны, через «методизм», как назвал тенденцию к такому ритуально-штампованному поведению Карл фон Клаузевиц^[23], в наше поведение проникает консерватизм. В психологии существует много экспериментов, которые показывают, каким образом люди ограничены в своих действиях тем, что ведут себя согласно своим «штампованным» представлениям. В главе, посвященной планированию, мы подробно рассмотрим эту тему.

После планирования мер наступает время принятия решений. Зачастую существует несколько альтернативных вариантов действия, которые на первый взгляд кажутся хорошими, и теперь важно выбрать из них самый лучший. И это тоже непростая задача.

После принятия решения наступает время действовать: человек должен претворить в жизнь запланированные меры. И это тоже трудное дело. К примеру, этот процесс должен быть связан с постоянным самоконтролем. Произойдет ли на самом деле то, чего я ожидал? Были ли верными предпосылки моих действий? Или я должен вернуться к предыдущей организационной фазе? Должен ли я собрать новую информацию, поскольку та, которая лежала в основе запланированных мной мер, явно была неверной? Должен ли я выработать новые направления действий, поскольку те, что уже были выбраны, неэффективны? Должен ли я изменить всю свою общую модель данной ситуации?

С другой стороны, часто оказывается неразумным слишком рано отказываться от уже избранной линии поведения. Упорство и настойчивость зачастую тоже приводят к цели. Однако бывает непросто найти золотую середину между упрямым следованием выбранному пути и слишком быстрым отказом от него при первых же возникших трудностях. В главе «Планирование» мы займемся этой темой плотнее.

Итак, можно приблизительно представить себе стадии организации комплексных действий. Разумеется, представленный на рисунке 17 путь – это лишь схема; как правило, в реальности мы не просто переходим от одной стадии к другой. В норме человек сначала проясняет для себя цель, затем собирает информацию, предполагает вероятное будущее, планирует меры и, наконец, приходит к принятию решения, а после этого пересматривает уместность своих действий. Гораздо чаще случается так, что человек лишь на стадии сбора информации замечает, что его цели недостаточно ясны, чтобы дать ему действительно хорошие критерии для сбора этой информации. Часто только в процессе выработки линии поведения люди замечают, что информация, которую они считали достаточной, на самом деле таковой не является. Часто хорошо спланированные меры на деле оказываются неверными. Как видно на рисунке 17, между различными стадиями есть стрелки, означающие возврат назад. Фактическое планирование сложного пакета мер может состоять из многочисленных переходов туда и обратно между различными стадиями. Однако схематическое изображение стадий на рисунке 17 не описывает фактически протекающий процесс, которым занимаются реальные люди; оно лишь облегчает нам представление об этом процессе. Пять показанных на нем стадий – это возможное и, как мне кажется, рациональное разделение различных требований, которые сложная ситуация предъявляет к тому, кто хотел бы составить себе представление о правильных действиях и правильных мерах в этой ситуации. Стадии на рисунке содержат в себе задачи, которые нужно решить. В следующих главах мы подробно опишем, как именно их нужно решать и как на самом деле люди с этим справляются.