Учение Иисуса об Отце. Реконструкция раннехристианского учения на основе сопоставительного анализа древнейших евангелий

«26 И пришли к Иоанну и сказали ему: равви! Тот, Который был с тобою при Иордане и о Котором ты свидетельствовал, вот Он крестит, и все идут к Нему» – пришли кто? Видимо, иудеи – ученики-то были с Иоанном. Надо же, как беспокоятся иудеи за репутацию Крестителя, проповедника другой, не иудейской, веры.

«27 Иоанн сказал в ответ: не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба.28 Вы сами мне свидетели в том, что я сказал: не я Христос, но я послан пред Ним.29 Имеющий невесту есть жених, а друг жениха, стоящий и внимающий ему, радостью радуется, слыша голос жениха. Сия-то радость моя исполнилась.30 Ему должно расти, а мне умаляться.31 Приходящий свыше и есть выше всех; а сущий от земли земной и есть и говорит, как сущий от земли; Приходящий с небес есть выше всех,32 и что Он видел и слышал, о том и свидетельствует; и никто не принимает свидетельства Его» – о чем эта самоуничижительная истерика Иоанна, продолжавшего свою миссию крещения «во оставление грехов» несмотря на обнаруженного им Того, чьим обнаружением его миссия должна была (по его же словам в Ин1,30—33) завершиться? Если сам не поверил Ему – тогда к чему эти запоздалые восхваления Иисуса? А если поверил – почему не бросил свою завершившуюся «миссию, не оставил все это водное крещение и не пошел за Иисусом к Нему в ученики? Ответ прост: цель этого вымышленного пассажа, вложенного в уста Иоанна – пропаганда, и «доказательство от Иоанна» того, что и Иисус и Иоанн – хорошие евреи, пророки Яхве, в угождении которому один предшествовал другому, повторение – мать учения. И дальше в том же духе:

«33 Принявший Его свидетельство сим запечатлел, что Бог истинен,34 ибо Тот, Которого послал Бог, говорит слова Божии; ибо не мерою дает Бог Духа.35 Отец любит Сына и все дал в руку Его.36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем» – тут вдруг выясняется неожиданно что Иоанн ЗНАЕТ и о Духе, которого Бог дает «не мерою», и о том, что Иисус – Сын Бога (какого?), что пока еще никому Иисусом не открывалось, и об Отце Небесном, и о спасении через веру в Сына Божия, что еще только предстоит узнать всем из благовестия, проповеди Иисуса, которая еще и не начиналась, если верить приведенной в разобранных главах хронологии – ну все как есть знает, но почему-то сам в Иисуса Сына Божия не верит, и в ученики к Нему так и не пошел.

В общем, все это, кроме пары речений Самого Иисуса о Духе и Рождении свыше – пустая порода разноперой пропаганды, туфта – и события этой главы вымышлены весьма натужно, с воображением и литературным дарованием у авторов просто беда.

Сухой остаток из третьей главы:

1 кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия

2 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа

3 Я сказал вам о земном, и вы не верите, – как поверите, если буду говорить вам о небесном?

4 не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него… потому что уверовал в Сына Божия

Негусто – ну уж что есть.

Обращаю внимание читателя на недвусмысленный отказ Иисуса от концепции страшного суда в последнем эпизоде. Это полностью опровергает и сам суд, и бога как строгого судьи в конце времен. Здесь и далее мы еще не раз встретим опровержения мессианских пророчеств, сопровождаемые печалью самого Иисуса в том, что ему не верят, примеряя на него звание мессии со всем сопутствующем антуражем.

Ев. Ин, гл. 4

Следующая, четвертая глава начинается с очень правдивого замечания, полностью подтверждающего наши сомнения, высказанные в адрес событий в главе 3 – правда, непонятно опять-таки, к какому времени и месту это замечание относится. Итак.

«1 Когда же узнал Иисус о дошедшем до фарисеев слухе, что Он более приобретает учеников и крестит, нежели Иоанн», – надо же, фарисеи заволновались, их избранного пророка обижают, появился конкурент. А ничего, что ИК вел проповедь против официальной церкви, и отнимал у нее законные доходы за прощение грехов путем жертвоприношения? Ничего, что все шли к нему креститься во оставление грехов, весь народ – и в храм больше идти не хотели? Да еще и какого-то другого бога проповедовал, своего, не Иегову – за это в Иудее камнями побивали без дальнейших выяснений.

«2 хотя Сам Иисус не крестил, а ученики Его» – а вот и момент Истины: Сам Иисус не крестил никого, потому что смысла не видел в этом поливании водой из речки. Бог прощает, потому что он Отец, а не потому что кто-то облился водичкой или хуже – принес в жертву чужую жизнь за свой грех. Это принципиальная разница между учением о любви и обычным древним язычеством.

Крестили ученики, бывшие до Иисуса мандеями и учениками ИК, пошли, что называется, по стопам учителя, решив, что так привлекут к Иисусу больше народа. Он по своему обыкновению не возражал, пока, и вправду, толпы не пошли к ним креститься – и тогда Он просто встал и молча ушел от Иордана, где, видимо, тренировались на крестителей его ученики – и они уныло поплелись за ним, бросив как есть свои водные забавы.

«3 то оставил Иудею и пошел опять в Галилею.4 Надлежало же Ему проходить через Самарию» – да не ходил Он ни в какую Иудею, мы это уже выше выяснили, и проповедь свою начал у себя на родине, в Галилее, что подтверждает и Маркион в своем гораздо более совершенном с логической точки зрения романе «евангелие Господне». Но для дальнейшего повествования возвращение домой из паломничества в Иерусалим просто необходимо, поскольку путь из Иерусалима (а не от Иордана, где якобы крестил) лежит через Самарию, где Ему авторами ев. Ин была предназначена важная для них встреча.

«5 Итак приходит Он в город Самарийский, называемый Сихарь, близ участка земли, данного Иаковом сыну своему Иосифу.6 Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.7 Приходит женщина из Самарии почерпнуть воды. Иисус говорит ей: дай Мне пить. 8 Ибо ученики Его отлучились в город купить пищи» – что, всей толпой, оставив Его одного? Не покупал же пищу каждый из них сам для себя одного? Ну, послали бы Иуду с ящиком денег, он бы нанял тележку и прикатил еды сколько угодно, пока все отдыхают.

И – главный вопрос – если все отправились в город, кто записал разговор с самарянкой? Иисус Сам точно не станет расписывать ученикам подробности, специально об этом сказано, что никто из них не спросил Его, о чем разговор⁵³. Указано это с целью показать их шок: дескать, они-то все якобы иудеи и тогда для них она неприкасаемая, а Он с ней разговаривает. Но неожиданно эта пропаганда иудаизма учеников обращается против себя самой: значит, ни свидетелей, ни Его рассказа о разговоре с самарянкой ученикам просто не было, и евангелисту взять содержание этого разговора было неоткуда – на этом «евангелисты» попадались не раз и к этому аргументу мы еще не один раз вернемся. Значит, весь последующий рассказ о разговоре с самарянкой в отвал, он вымышлен неизвестно кем, опять с бору по сосенке. Однако, стоит все же остановиться на паре моментов для наглядности грубой и беззастенчивой иудео-пропаганды: «как ты, будучи Иудей…»; «знаю, что придет Мессия, то есть Христос – это Я, Который говорю с тобою»; «не Он ли Христос?» – нарочитая навязчивая пропаганда иудаизма Иисуса. Вишенкой на торте является: «21 Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу.22 Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.23 Но настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе24 Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине».

То есть, сперва подправили подлинную логию Иисуса: «наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу. Настает время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет» – подделывая ее под иудаизм тем, что в середку просто тупо вставлено «мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев» – и неважно, что выглядит эта тупая вставка, как на корове седло. А затем вся эта иудаизированная конструкция признается годной для вымышленного события встречи иудея с самарянкой – народ тупой и все равно ничего не поймет ни о духе, ни об истине, ни об Отце, Которого ловко подменили на все того же древнего языческого идола. Ради одной этой подлинной фразы «наступает время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет», ее последовательного многоэтажного искажения и коверкания в духе приверженности Иисуса иудаизму с целью скрыть ее поистине эпохальное революционное значение, программное заявление Иисуса, и была выдумана вся история с самарянкой. И был выстроен весь разговор именно вокруг этой фразы, чтобы по возможности замаскировать и скрыть ее истинный смысл, поскольку просто выкинуть это великое по значимости, и, видимо, широко известное среди учеников речение Иисуса иудаизаторы все же не решились, пойдя длинным обходным путем, которым они повели Иисуса сперва в Иерусалим, а потом обратно в Галилею через Самарию.

Здесь уместно заметить, что в иудаизме того времени вообще отсутствовала философская концепция «Спасения», развитая в эллинском христианстве значительно позже: спасение от чего могло быть в иудейской религии, если отсутствовало само понятие о послесмертной жизни души?

Идем далее. Она ушла и между тем явились ученики с едой. И тут Иисус закатывает им форменную капризную истерику – с чего бы?

«31 Между тем ученики просили Его, говоря: Равви! ешь.32 Но Он сказал им: у Меня есть пища, которой вы не знаете.33 Посему ученики говорили между собою: разве кто принес Ему есть?34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.35 Не говорите ли вы, что еще четыре месяца, и наступит жатва? А Я говорю вам: возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве.36 Жнущий получает награду и собирает плод в жизнь вечную, так что и сеющий и жнущий вместе радоваться будут,37 ибо в этом случае справедливо изречение: один сеет, а другой жнет.38 Я послал вас жать то, над чем вы не трудились: другие трудились, а вы вошли в труд их»

Да просто для того, чтобы как-нибудь приладить сюда кусок логий Иисуса, по стилистике весьма близкий к иудейским притчам, мидрашам.

«39 И многие Самаряне из города того уверовали в Него по слову женщины, свидетельствовавшей, что Он сказал ей все, что она сделала.40 И потому, когда пришли к Нему Самаряне, то просили Его побыть у них; и Он пробыл там два дня.41 И еще большее число уверовали по Его слову.42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос» – ну, ясное дело, Самаряне-язычники убедились, что Он и есть Тот Самый Машиах, которого с таким нетерпением ждут иудеи и страшно обрадовались тому, что Он у них задержался на пару дней.

«43 По прошествии же двух дней Он вышел оттуда и пошел в Галилею,44 ибо Сам Иисус свидетельствовал, что пророк не имеет чести в своем отечестве» – то есть среди поверивших Ему и прославивших Его не остался и не стал с проповедью обходить всю обширную Самарию, в которой уже начало вроде бы положено – но упорно поперся опять туда, где его не принимают, поскольку он там известен как сын плотника, и Сам говорит, что там Его не примут – зачем пошел? Вот уж действительно, не ищет легких путей. На самом деле, это просто неудачная склейка двух соседних кусков, не более того. Но надо же как-то это исправить – и составитель этого компота тут же, нимало не устыдившись, придумывает целую новую историю.

«45 Когда пришел Он в Галилею, то Галилеяне приняли Его, видев все, что Он сделал в Иерусалиме в праздник, – ибо и они ходили на праздник» – ах вот оно что, оказывается уже не один Иисус и даже не с учениками, но все галилеяне всем народом, толпой ходили на праздник и там увидели какие-то так и неведомые нам чудеса Иисуса, и удивились, умилились, раскаялись в своем неверии и приняли его всем вернувшимся с гулянки народом с дорогой душой, как истинного чудотворца. То есть чуда в Кане им показалось маловато будет, а вот в Иерусалиме – в самый аккурат.

«46 Итак Иисус опять пришел в Кану Галилейскую, где претворил воду в вино» – и вот наконец-то – опять – момент Истины: вся история, развивавшаяся на протяжении целых двух с половиной глав евангелия, является вымыслом целиком и полностью ради иудаизации Иисуса и заканчивается возвращением… в Кану Галилейскую! Почему? Да потому что весь предшествующий кусок просто вставлен в тело евангелия с чуда в Кане, и теперь для продолжения евангельского повествования уже кем-то до этого написанного нужно – хоть разбейся – как-нибудь умудриться вернуть Иисуса в эту же самую Кану. Ведь казалось бы: куда Ему пойти после столь трудного и долгого путешествия «туда и обратно», как не к себе домой умыться и отдохнуть с дороги, тем более что из Самарии в Кану дорога проходит аккурат через Назарет – нет, прошел мимо собственного дома и запылил еще на десять лишних километров в Кану, где Его никто не ждет, поскольку с той свадьбы уже много воды утекло? Нет, ждут, и с нетерпением. Там его ждет важный человек, отец заболевшего мальчика.

«46…В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.47 Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его прийти и исцелить сына его, который был при смерти» – да никуда Иисус из Каны пока что и не уходил. Свадьбу справляли не один день, и Мария просто задержалась еще на пару-тройку дней у родственников, остался с ней и Иисус, который не мог ее просто так оставить добираться одну до дому. Ученики, возможно, как гости незваные, вернулись по домам раньше Его и разнесли удивительную весть о Чуде на свадьбе – и не одни они, такие слухи быстро расходятся даже в отсутствие телефона, телеграфа и интернета. Думаю, день-два вполне реальный срок, чтоб слух достиг Капернаума, где умирал ребенок царедворца, который, услыхав о таком, не раздумывая подхватился бежать с мольбой о чуде к чудотворцу.

«48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес» – Иисусу не нужна эта слава кудесника, Он не за этим пришел, не чудеса проповедует – но, видя неподдельное горе, отказать не в силах. Ну, поворчал…

«49 Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой.50 Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.51 На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров.52 Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его.53 Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его» – путь от Каны до Капернаума неблизкий, километров 40, даже на лошади за светлый день не обернешься – вот и получается «на следующий день».

И наконец! Шило в мешке не утаишь, и вот правда о фальсификации предыдущих двух глав евангельского текста вылезает на свет Божий во всей своей неприглядности.

«54 Это второе чудо сотворил Иисус, возвратившись из Иудеи в Галилею» – так, минуточку, а первое-то какое? То есть или сотворил вообще второе чудо в жизни именно теперь, вернувшись в Галилею – но тогда а как же чудеса, сотворенные в Иерусалиме, о которых столько раз упоминалось выше; или сотворил второе чудо по возвращении из Галилеи – но тогда почему узнаем о втором, не узнав о первом, первое-то какое? Почему о нем не упомянуто? Да потому что ВКЛЕЙКА – двух с половиной глав в текст, в котором изначально рассказывалось только о пребывании в Кане и двух чудесах в ней: первое на свадьбе, второе – дистанционное исцеление ребенка. И придется признать, что это чудо – вообще второе, а не по приходе в Галилею. Но как же так? А как же великие чудеса в Иерусалиме, которые даже весь скепсис земляков Иисуса развеяли? Они по какому счету между этими двумя? Да ни по какому – не было ничего: ни чудес, ни внезапного путешествия в Иерусалим на Пасху, ни жизни в Иудее с крещением приходящих, ни возвращения в Галилею, ни встречи с самарянкой – ничего! Все – ВРАНЬЕ! Вранье с пропагандистскими целями и более ничего.

Следует напомнить, что галилеяне с точки зрения иудеев – махровые язычники, общение с ними осквернительно, и за это полагалась особая жертва в храме. Узнавались галилеяне по особому говору, и в этой связи все истории про походы Иисуса в Иерусалим на еврейские праздники выглядят особенно забавно, ведь Иисус не был иудеем по вере ни в малейшей степени.

Подведем итоги. Сиротливо смотрится намытый нами сухой остаток:

– Сам Иисус не крестил, а ученики Его.

– настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине.

– В Капернауме был некоторый царедворец, у которого сын был болен.47 Он, услышав, что Иисус пришел из Иудеи в Галилею, пришел к Нему и просил Его прийти и исцелить сына его, который был при смерти. 48 Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес.49 Царедворец говорит Ему: Господи! приди, пока не умер сын мой.50 Иисус говорит ему: пойди, сын твой здоров. Он поверил слову, которое сказал ему Иисус, и пошел.51 На дороге встретили его слуги его и сказали: сын твой здоров.52 Он спросил у них: в котором часу стало ему легче? Ему сказали: вчера в седьмом часу горячка оставила его.53 Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.54 Это второе чудо сотворил Иисус.

Ев. Ин. гл. 5

«1 После сего был праздник Иудейский, и пришел Иисус в Иерусалим» – Господи, как, опять? Можно подумать, что Иисус только и делал, что чуть что – шасть опять в Иерусалим за 200 км по горам пешком по бездорожью. Будто там Ему медом намазано.

Зачем? А чтобы доказать, что проповедовал Он одним лишь иудеям на потеху: поразительным является, что отвергшие Его евреи из кожи вон лезут доказать всему миру, что Он еврей и был послан их еврейским богом с проповедью только к ним одним.

Вообще, вся эта глава похожа на вставную челюсть, написана кем-то с использованием некоторых слов Иисуса во имя все той же иудаизации, чтоб накрепко привязать его к еврейству и еврейской вере в родового бога Яхве. Но в этой главе иудаизаторы прыгнули выше головы, умудрившись всю эту иудаизирующую редактуру провести дважды, надстроив над первой еще и второй этаж редактуры более поздней. Впрочем, в разговоре с самарянкой мы уже видели и не такое.

«2 Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов.3 В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды,4 ибо Ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью».

Это первый этаж редактуры, добавленной с целью создания впечатления достоверности последующего сказочного события. Тут и описание места события, и – заодно – иудейской легенды, которая потом, гораздо позже, была перелицована на православный лад. Никаких Ангелов Господних нигде кроме языческих легенд не существовало, и не существует, все это родимые пятна древнееврейского язычества. Опять же, удобно подверстать в рассказ об Иисусе чудеса еврейского бога, посылающего ангелов поиздеваться над божьими избранниками: пусть затопчут и передавят друг друга, а мы с небес насладимся этим гладиаторским сражением увечных – нет бы ангелу взять да и исцелить разом всех недужных, водой или без воды. Просто потому, что они могут. Но не могут, в силу сказочности самих ангелов, творений дикого суеверного разума древних язычников.

Далее строительство иудейской версии продолжается.

«5 Тут был человек, находившийся в болезни тридцать восемь лет.6 Иисус, увидев его лежащего и узнав, что он лежит уже долгое время, говорит ему: хочешь ли быть здоров?7 Больной отвечал Ему: так, Господи; но не имею человека, который опустил бы меня в купальню, когда возмутится вода; когда же я прихожу, другой уже сходит прежде меня.8 Иисус говорит ему: встань, возьми постель твою и ходи.9 И он тотчас выздоровел, и взял постель свою и пошел. Было же это в день субботний.10 Посему Иудеи говорили исцеленному: сегодня суббота; не должно тебе брать постели.11 Он отвечал им: Кто меня исцелил, Тот мне сказал: возьми постель твою и ходи.12 Его спросили: кто Тот Человек, Который сказал тебе: возьми постель твою и ходи?13 Исцеленный же не знал, кто Он, ибо Иисус скрылся в народе, бывшем на том месте.14 Потом Иисус встретил его в храме и сказал ему: вот, ты выздоровел; не греши больше, чтобы не случилось с тобою чего хуже.15 Человек сей пошел и объявил Иудеям, что исцеливший его есть Иисус.16 И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие дела в субботу».

Казалось бы, вроде Иисус и иудеи здесь противопоставляются. Но это только на первый взгляд. Иисус в этой сцене предстает перед нами как несомненно святой чудотворец, творящий чудеса… «во имя Яхве именем его». Это следует из первой фразы, обращенной Иисусом к гонящим Его иудеям: «17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю» – вот настоящий ключ к смыслу этой сцены: Отец в этом моменте – это Яхве, исцеляющий схождением в воду ангела, и Иисус тоже исцеляет, и даже в субботу, потому что равен Богу в своем праве распоряжаться Законом по своему усмотрению, и оба они, и Яхве-отец и Иисус-Сын одинаково добрые и милосердные к людям. Милосердие движет ими обоими по отношению к людям и заставляет иногда Иисуса нарушать формальности во имя исполнения истинного, внутреннего смысла, закона духовного, его сердцевинной, сущностной части, основа которого – любовь и милосердие Иеговы к своим избранникам – ага, как же. Об Иегове и его любви к порабощенному им народу нам известно из Еврейской Библии по пословице: «пожалел волк кобылу – оставил хвост да гриву».

Все дело в том, что евангелие-то было предназначено для христиан, а не для иудеев, и должно было выглядеть для них по их вере в Сына Божия – но тогда уж пусть хотя в сына иудейского Иеговы (у которого для самих евреев никаких детей и вообще родственников быть не может, но для христиан – сойдет и так), в этом и был смысл всех этих редактур. А то, что Он субботу нарушал – не так важно, это потом иудеи объясняли христианам Его более строгим соблюдением Закона, не по букве формальности, а по Духу любви и милосердия Иеговы к своим избранникам. И конечно, нужные цитаты из еврейского Закона тут же нашлись и были приведены толкователями. «Он сказал им: «Неужели вы не читали никогда, что сделал Давид, когда имел нужду и взалкал сам, и бывшие с ним? Как вошёл он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которых не должно было есть никому, кроме священников, и дал им и бывшим с ним?» И сказал: «Суббота для человека, а не человек для субботы. Поэтому сын человеческий есть господин и субботы». Мк 2:23—28. Прямо отрицать Сынобожество Иисуса, обращаясь к христианам, было бы глупо – и получив в руки списки ев. Ин, иудейские редакторы добавили в бочку христианского меда лжицу (однокоренные слова: ложь и ложка, забавно) своего дегтю так, чтобы это не было заметно с первого взгляда, по возможности вмешав в евангелие Иоанна иудаизм в качестве определяющей поступки Иисуса религии. «Я господин субботы, я истинный Закон» – вот что читают иудеохристиане в этих строчках. Иисус здесь показан как… сам Яхве.

А теперь давайте-ка взглянем на эту сцену глазами очевидца. Скученность, грязь, вонь – больные люди годами гниют в этой купальне у воды в надежде на исцеление, и их тысячи. Пришел Иисус – и сразу первый вопрос: Он Сын Божий, милосердный и сострадательный – так почему Он не взял и разом не исцелил всех? Вот бы было чудо великое и общественно значимое – и акт божественного милосердия. Зачем было отыскивать какого-то одного избранника, как бы он ни был хорош сам по себе. Что, из тысяч страдальцев только один оказался достоин божественного посещения?

Ну, допустим, исцелил. Тот, чуть не сорок лет пролежавший парализованным вдруг встал и пошел себе – и что? Да то, что поднялся бы гвалт невообразимый, и не просто гвалт, началось бы форменное столпотворение, люди всей тысячной толпой кинулись бы к Иисусу и – просто затоптали бы Его на месте, разорвали бы на части. И никуда бы Он не делся, ни в какой толпе не растворился бы – тут бы Ему и конец. Обратим внимание на странный факт: больной исповедует его Господом до того, как был исцелен! Кого он видит перед собой? Оборванца пришлого, который тоже пришел исцелиться в купальне, соответственно, конкурент. И вдруг – Господи! Телега снова впереди лошади.

Так что сцена эта выдумана от начала до конца.

Далее следует длинное нравоучение Иисуса, которого якобы иудеи рвались забить камнями за нарушение субботы – а Он им проповедь в ответ читает и они его вдруг слушают, покорно внимают «гласу Его» подобно овцам у ног Его – удивительно! Можно было бы списать на чудо, если бы они вдруг успокоились – но они же продолжают рваться с цепи и совершенно непонятно, что же их удерживает от расправы над Ним на месте, разумеется, за богохульство.

«18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» – а вот и вставочка второго этажа, здесь вторыми редакторами уже впрямую отрицается Сынобожество Иисуса, без хитрых подходцев первых редакторов.

Они рвутся убить Его а Он им так спокойно свое проповедует.

«19 На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также» – эта фраза в тех или иных видах встречается в ев. Ин. еще минимум пять раз. И что же такого творит Отец из творимого Сыном? Ответ находим ниже.

«20 Ибо Отец любит Сына и показывает Ему все, что творит Сам; и покажет Ему дела больше сих, так что вы удивитесь.21 Ибо, как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет» – а где, кого и когда Бог воскресил из мертвых? Иегова – никого и никогда, а об Отце мы еще ничего так толком и не узнали от Иисуса. И к чему тогда это? А – как подготовка заранее к главному чуду: воскрешению Лазаря Четверодневного, авторам евангелия не терпится рассказать об этом и они вперед забегают. Но иудействующие на страже, и тут же это нетерпение пресекается.

«22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,23 дабы все чтили Сына, как чтут Отца» – суд-то взят иудеями из библейских пророчеств о «конце времен»! И в третьей главе пресекается любое упоминание суда в учении Иисуса, как элемент языческой иудейской легенды.

«Кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» – похоже на фразу аутентичную проповеди Иисуса, но она встретится нам еще неоднократно.

«24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь» – нагло и бесцеремонно прямо в середину вставлено про суд, что полностью меняет смысл этой очень важной фразы, речения Иисуса, несомненно, подлинного, и составляющего сердцевину его Учения, как мы увидим с вами в дальнейшем. Должна эта фраза звучать так: «слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, перешел от смерти в жизнь»

По идее, на этом глава и должна закончиться, это как бы подведение итога, точка.

И вот тут начинает продолжаться второй этаж иудаизации: вторым иудаизаторам показалось, что здесь выведен Сын Божий, они, видимо, не поняли всей тонкости первого внедрения иудейской редактуры, и решили добавить от себя сразу в лоб, без обиняков. Ну, и пошло-поехало «по писанию» до конца главы.

25 Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут. – ну вот, обещанный машиахом зомби-апокалипсис звучит вдруг голосом Иисуса – внезапно! И далее по всем пунктам библейских пророчеств:

26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.27 И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий.28 Не дивитесь сему; ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия;29 и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло – в воскресение осуждения.30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.31 Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно.32 Есть другой, свидетельствующий о Мне; и Я знаю, что истинно то свидетельство, которым он свидетельствует о Мне.33 Вы посылали к Иоанну, и он засвидетельствовал об истине.34 Впрочем Я не от человека принимаю свидетельство, но говорю это для того, чтобы вы спаслись.35 Он был светильник, горящий и светящий; а вы хотели малое время порадоваться при свете его.36 Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.37 И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;38 и не имеете слова Его пребывающего в вас, потому что вы не веруете Тому, Которого Он послал.39 Исследуйте Писания… – О! Это какие же? Книжки Торы, а? До письменного Нового завета еще 100 лет как минимум!

…ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.40 Но вы не хотите придти ко Мне, чтобы иметь жизнь.41 Не принимаю славы от человеков,42 но знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу.43 Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете.44 Как вы можете веровать, когда друг от друга принимаете славу, а славы, которая от Единого Бога, не ищете?45 Не думайте, что Я буду обвинять вас пред Отцем: есть на вас обвинитель Моисей, на которого вы уповаете.46 Ибо если бы вы верили Моисею, то поверили бы и Мне, потому что он писал о Мне.47 Если же его писаниям не верите, как поверите Моим словам?» – очередная истерика обиженного неуравновешенного и возможно психически нездорового еврея, верующего в апокалиптические «пророчества», и возомнившего себя «тем самым» еврейским Машиахом, Царем иудейским, которого ждали евреи – ничего интересного для нас. Выуживать по слову малозначимые моменты о единстве Иисуса с Отцом просто смысла не имеет – вся эта маловразумительная проповедь об этом единстве-тождестве еще встретится нам не один раз, и, возможно, является не подлинными речениями Иисуса, но всего лишь гностическими рефлексиями первоначальных авторов евангелий. И потому все это жалкое подобие описания события и чуда – в отвал, кроме единственной логии, в которой еще следует мысленно отделить навязанного Иисусу в качестве отца сказочного Иегову от Истинного Отца Небесного, о котором Он говорит нам.