ЭТИКА И ВИДЫ ВОСПРИЯТИЯ
Смерть объясняется легко – перенаселением. А вот с эмоциями всё посложнее. Тут работает что-то на подобие принципа ”Нет черного без белого”. Наше восприятие работает на контрасте "хорошего" и "плохого". Ведь убрав все источники негативных эмоций, положительные не будут ощущаться. Тогда поступки получат окрас либо "добрых”, либо ”нейтральных” или будут считаться бездействием, и тоже станут ”плохими”. То есть в мире без плохих поступков, чем-то отрицательным будет считаться элементарное бездействие. Да и к тому же это невозможно даже в теории, так как, во-первых, при относительной свободе действий, ограничений быть не может, а во-вторых, понятий добра и зла во вселенной не дано вообще, как минимум из-за неопределённости. Если я спрошу:”Плохо ли убить человека?", ответом всех людей будет безоговорочно:да. Однако уточнив, что этот человек смертельно болен и его не спасти, тогда убийство убийством быть не перестанет, но получит диаметрально противоположный моральный окрас. Если законы природы работали бы так, что через причинение боли другим совершалась бы репродукция, то в таком обществе вредоносность поощрялась, не смотря на объективное причинение боли другим. Подобная ситуация и с виной. Если какой-нибудь человек в порыве ярости случайно разобьет подлому, нехорошему человеку-бандиту машину, вместо своей, которую он и хотел поломать, но при этом не будет знать личность владельца, то станет винить себя, когда выйдет из состояния аффекта. А владелец, в свою очередь, будет искать “виновного“. Пока что всё звучит логично. А что, если тот, кто разбил машину, узнает про её владельца? Он уже не будет себя винить, он, можно сказать, восстановил справедливость. Помощники бандита могут запутаться в расследовании и выяснить, что на машину вообще упало дерево. Снимется ли вина с мужчины? Он уже не считает себя виноватым, и его не считают также. Только мы, как наблюдатели за происходящим, это знаем. А если и нас из этой истории убрать, то события произошли, но уже мы, как наблюдатели, не знаем ничего. Получается, все моральные и этические нормы напрямую зависят от условий и норм общества и существуют только в них самих, а некоторые события можно вообще переиграть таким образом, что по факту произошло одно, а с помощью наших собственных домыслов и коверкания информации через нашу призму, для человечества произойдет совершенно иное. Исходя из такой неоднозначности моральных понятий, ни в коем случае нельзя считать общество эталоном и примером для подражания, будет разумным делать выводы полностью самостоятельно и лишь иногда прислушиваться с общественному мнению.