Думай медленно – предсказывай точно. Искусство и наука предвидеть опасность

Сборник забавных историй «как все вокруг ошибались и какой я был прозорливый». Как гласит один из законов Мерфи

 Спойлер

"какая бы неприятность не случилась, всегда найдется тот, кто знал, что так оно и будет".

Филипп Тетлок – это учёный, который много лет исследовал, как люди делают предсказания, особенно предсказания в области политики. Прославился он в первую очередь благодаря своему многолетнему эксперименту над политическими экспертами: Тетлок двадцать лет просил разнообразных экспертов делать проверяемые прогнозы на разные темы и записывал результаты.

В результате этого многолетнего эксперимента обнаружилось, что значительная доля известных политических экспертов предсказывала бы лучше, если бы просто пользовалась генератором случайных чисел. Однако здесь напрашивается вопрос: а можно ли лучше? И описываемая книга как раз является описанием другого эксперимента автора: попытки создать «суперпрогнозистов».

На всякий случай скажу, что в оригинале книга называется «Superforecasting: The Art and Science of Prediction» («Суперпрогнозирование: Искусство и наука предсказаний»). Российские маркетологи решили сделать отсылку к известной книге Канемана (название которой на русском тоже не слишком имеет отношение к оригинальному). Впрочем, нельзя сказать, что отсылка совсем бессмысленна: Тетлок на страницах своей книги неоднократно Канемана упоминает и благодарит за ценные идеи и дискуссии.

Можно ли вообще делать предсказания?

 Спойлер

Многие люди рассуждают о предсказаниях как о чём-то заведомо бесперспективном. Как можно предвидеть будущее? Человеческая культура полна утверждениями о том, что ничего мы точно о будущем знать не можем, поэтому и пытаться незачем. Однако действительно ли мы не пытаемся?

Если взять политику – область, которую автор изучает наиболее активно – то в ней вроде бы люди достаточно активно делают предсказания. Эксперты, журналисты и политики постоянно делают утверждения вроде: «Падение цен на нефть может привести к краху режима» или «Санкции ни на что не повлияют в нашей стране». Что это, если не предсказание? И слушатели и читатели этих утверждений, кажется, обычно не восклицают: «Как вообще такое можно говорить – никто не может знать будущее». А наоборот обсуждают, случится ли предсказанное или всё же нет.

Да и в обычной жизни мы все хотя бы неявно делаем какие-то предсказания. Мы выбираем куда пойти учиться или работать, мы выбираем с кем проводить время или жить вместе. И в основе этого выбора всё равно обычно лежат какие-то ожидания, что мы получим в результате, если примем то или иное решение. И, кажется, что когда эти ожидания лучше согласуются с реальностью, жить всё же приятней.

Предсказания и медицина прошлого

Автор в книге приводит следующую метафору: умение предсказывать в начале XXI века находится примерно в таком же состоянии, что и медицина в XIX веке. В XIX веке в развитых странах того времени уже существовали врачи, причём их было не так уж и мало. Люди, когда у них были какие-то проблемы со здоровьем, обращались к этим врачам, врачи назначали какое-то лечение, и люди зачастую следовали их предписаниям. Однако практически никто не задавался вопросом: а почему врачи уверены, что их лечение вообще работает?

В прошлом врачи применяли много разных средств, которые сейчас считаются не просто сомнительными, а даже откровенно вредными. Например, кровопускание или использование ртути в качестве лекарства. При этом, подозреваю, любой врач прошлого, назначая эти средства, не слишком сомневался в их работоспособности. И даже, скорее всего, мог привести какие-то аргументы в пользу того, что эти средства действительно работают. Ну а если пациент в результате лечения помер, так это наверное потому, что он был настолько плох, что никакое лечение уже не могло ему помочь.

И автор считает, что это очень похоже на то, что происходит сейчас в области предсказаний. Есть многие люди, которые делают очень громкие заявления о будущем. Они умеют привести множество аргументов, почему именно они правы. Однако если их громкие заявления разойдутся с реальностью, они скажут, что, конечно же, они были правы, просто вмешались совершенно непредвиденные обстоятельства. А в остальном всё идёт именно так, как они ожидали.

А как иначе?

Автор в книге как раз описывает, что нужно делать, чтобы оценить, хорошо вы (или кто-то другой) делаете предсказания. Кроме того, автор на основании своих наблюдений за «суперпрогнозистами» (лучшими участниками крупного конкурса прогнозов) пытается сделать выводы, какие нужны качества, чтобы улучшить качество своих прогнозов.

С моей точки зрения, книга даёт достаточно новую точку зрения о том, что мы можем, а что мы не можем сказать о будущем. О том, как полезно рассуждать о будущем самому и на что имеет смысл обращать внимание, когда о будущем рассуждают другие.

Филип Тетлок известен своими исследованиями точности экспертных прогнозов, которые он проводил с 80-х годов. Очень многие авторы ссылаются на его работы. Именно он ввел в обиход расхожее сравнение эксперта с мартышкой кидающей дротики. Обобщения и выводы его последователей порой заходят очень далеко.

Собственно я купил и прочитал его книгу, чтобы из первых рук узнать о сути его исследований. Частично это удалось. В первых главах книги автор делится многими важными мыслями и проливает свет на свои работы. Акцентирует внимание на том, что по многим пунктам его неверно поняли.

К сожалению насыщенность книги полезным материалом от главы к главе падает по экспоненте и приближается к нулю где то на середине. Большую часть материала можно рассматривать как рекомендации по государственному управлению, что лично мне не очень интересно. Наоборот, практически важную тему финансовых рынков автор старательно обходит стороной.

В целом после книги остается странное ощущение. С одной стороны автор сам вроде бы замечает, что для многих «экспертов» точность прогнозов не играет существенной роли, так как они работают на публику и им важны лайки и репосты или осваивают бюджеты где то в недрах ЦРУ. Но на эти замечания отведено буквально три абзаца. Весь остальной текст пронизан наивной верой в то, что все вокруг чистосердечно ошибаются, а вот автор нашел светлый путь к мудрости.

Книга откровенно слабая. многие идеи уже звучали ранее, жаль, не имею права приводить источники. читается легко, написана простым понятным языком. будет полезной тем. кто впервые столкнулся с этим комплексом вопросов. остальным- будет скучно и неинтересно.